Справа № 466/3259/25
Провадження № 2/0203/1647/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

06.05.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №466/3259/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 року цивільну справу №466/3259/25, провадження №2/0203/1647/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 13.05.2025 року.

За змістом ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року, судом вказано, що справу передано за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру №1276913 від 09.04.2025 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом міста Маріуполя відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя (нова назва Центрального районного суду міста Маріуполя).

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до Переліку місцевих загальних судів, що перейменовуються, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус судді" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26.02.2025 року, який набрав чинності станом на 25.04.2025 року, відбулась зміна найменувань таких місцевих загальних судів, зокрема: Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська на Соборний районний суд міста Дніпра; Жовтневий районний суд міста Маріуполя на Центральний районний суд міста Маріуполя.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Львова помилково визначена підсудність справи за Центральним районним судом міста Дніпра та помилково направлено матеріали справи до Центрального районного суду міста Дніпра, суд дійшов висновку про необхідність передати справу на розгляд за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва