КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 755/1092/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15474/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року(ухвалено у складі судді Яровенко Н.О., інформація щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року задоволено позов частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 59 556,22 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інфляційну складову боргу в сумі 21 874,37 грн., 3 % річних в сумі 4 853,47 грн., а всього 26 727,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судові витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача по 547,85 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача 8 серпня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

10 вересня 2025 року на запит до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що відповідач оскаржуване рішення не отримував, представник відповідача ознайомився з зазначеним рішенням 9 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення було ухвалено 12 лютого 2025 року. До апеляційної скарги представником надано скрін копію засвідчувального напису судової справи з розпискою, відповідно до якої представник відповідач копію оскаржуваного рішення отримав 9 липня 2025 року. У матеріалах справи відсутні докази отримання повного рішення стороною відповідача раніше 9 липня 2025 рокую Апеляційну скаргу було подано 8 серпня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді