Справа № 147/393/25
Провадження № 2-п/147/3/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Цермолонський І.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заява мотивована тим, що відповідачка не знала про наявність зазначеного позову до неї про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому не мала можливості висловити заперечення проти позову та зазначити про існування інших обставин, що мають значення для розгляду справи та прийняття законного рішення, відповідно судом не було встановлено такі обставини та не враховано їх під час прийняття рішення.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 25.09.2025.

25.09.2025 від представника заявника адвоката Цермолонського Івана Миколайовича, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 25.09.2025 та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання в зв`язку з віддаленістю суду від його місця роботи, наявність військового стану, забезпечення права на представництво, а тому є необхідність участі адвоката у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказані вимоги статті 212 ЦПК України передбачають обов`язок учасника справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи судове засідання призначено на 25.09.2025 о 14:00 год. Ухвалу суду від 15.09.2025 про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника отримав 18.09.2025, проте з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звернувся до суду лише 25.09.2025 вхідний №6799/25-вх, тобто з порушенням вимог ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про невідповідність його вимогам ЦПК України в частині участі в судовому засіданні 25.09.2025 за допомогою ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині участі представника заявника адвоката Цермолонського Івана Миколайовича в судовому засіданні 25.09.2025 в режимі відеоконференції- відмовити.

Наступні судові засідання з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича з власних технічних засобів за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Почкіна