Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/4294/25
Провадження №: 2/332/2168/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободянюка Павла Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 07 червня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, проте остаточною причиною розірвання шлюбних стосунків сталося через те, що відповідач протягом тривалого часу приховував інформацію його психічне здоров`я, що має для позивача істотне значення, оскільки з боку чоловіка на адресу позивачки вчинявся психологічний тиск та моральне насильство. Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені з квітня 2022 року, сторони мешкають окремо спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам та моральним принципам позивача.
Ухвалою суду від 25.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання позивачка не з`явилася, через свого представника адвоката Слободянюка П.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача також надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимог підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, за актовим записом № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 видане 14.05.2025 року (зворотній бік а.с.12).
Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем остаточно припинені, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями ч.1, 3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Розглянувши докази по справі, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. ст. ст.110, 112, 113, 115 СК України, ст. ст. 82, 141, 206, 258, 263-265, 268, 273, 280-284, 28, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2008 року Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, за актовим записом № 3 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.І.Ретинська