Справа № 450/3023/24 Провадження № 2/450/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котягіна А. С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнамбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнамбуд» про визнання права власності,в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на: нежитлову будівлю, площею 30, 6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236; нежитлову будівлю, площею 34, 0 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236; нежитлової будівлі, площею 15, 2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

03.07.2024 року провадження у справі відкрито.

11.08.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котягіна А. С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі відповідно до ст. 251 ЦПК України, своє клопотання обгрунтовує тим, що що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа № 450/3023/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мурованської сільської ради (третя особа ТзОВ «ЛЬВІВНАМБУД») про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (площа 15,2 м?). Разом з тим адвокат звернув увагу, що провадження у справі № 450/3023/24 підлягає зупиненню, оскільки у тому ж суді розглядається інша справа № 450/3796/24 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування наказів Мін`юсту від 02.05.2024 № 1316/5 та від 15.07.2024 № 2124/5. Зазначеними наказами були скасовані (анульовані) реєстраційні дії щодо права власності на ті ж самі об`єкти нерухомості, які є предметом спору у справі № 450/3023/24. Таким чином, до вирішення судом справи № 450/3796/24 та набрання законної сили рішенням у ній неможливо розглядати справу № 450/3023/24 по суті. Адвокат підкреслив, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного, цивільного чи іншого судочинства. На думку представника відповідача, розгляд справи № 450/3023/24 є передчасним, оскільки спірні об`єкти нерухомості вилучені з державних реєстрів, а тому на момент подання позову юридично не існують як об`єкти права власності. Позовна вимога про визнання права власності фактично стосується майна, записи про яке анульовані наказами Мін`юсту, правомірність яких оспорюється у справі № 450/3796/24. У зв`язку з викладеним представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 450/3023/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/3796/24.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, просить задоволити таке.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Котягін А. С. в підготовче судове засідання не з`явились, однак останній подав на адресу заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі.

Уповноважений представник Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час там місце підготовчого судового засідання. Клопотань до суду не скеровував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2025 року судді Даниліва Є. О. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, а також залучено до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнамбуд», ОСОБА_1 , Мурованську сільську раду територіальної громади Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести до попереднього стану (справа № 450/3796/24, провадження № 2/450/518/25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнамбуд», ОСОБА_1 , Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести до попереднього стану (справа № 450/3796/24, провадження № 2/450/518/25).

Керуючись ч.1ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котягіна А. С. про зупинення провадження задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнамбуд» про визнання права власності (справа № 450/3023/24, провадження № 2/450/437/25) зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівнамбуд», ОСОБА_1 , Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести до попереднього стану (справа № 450/3796/24, провадження № 2/450/518/25).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук