ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1936/25 Справа № 703/2348/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, - задоволити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63 3856,50 грн як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ВМW», моделі Х6, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , модифікації М$ 6 338,57 грн. судового збору та 3 000,00 грн витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього 64 3195,07 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Семенюк О. Г.оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду апеляційної скарги в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник скаржника подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи надала тільки по АО «Правова позиція».

До апеляційної скарги не долучено доказів, щодо надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються ОСОБА_2 , а відтак представником скаржника не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, представником ОСОБА_1 адвокатом Семенюк О. Г. має бути усунутий даний недолік та надано суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, а також для приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Докази усунення недоліків направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО