Провадження № 2/470/287/25
Справа № 470/665/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява, яка підписана представником позивача Гоцуляк Ю.С., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2024 року. У позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , останнє місце проживання якої було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . 25 квітня 2024 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої матері ОСОБА_2 , з причини неподання своєчасно заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, а саме через запровадження карантинних обмежень, активні бойові дії та незадовільний стан здоров`я і матеріальне становище, ОСОБА_1 просила суд встановити їй додатковий строк у два місяці, з дня набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 09 год 10 хв 05 вересня 2025 року, яке було відкладено до 09 год 20 хв 06 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання представник позивача направила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: належним чином завірених сторінок з книги реєстрації актів цивільного стану про дати смерті осіб місце проживання яких було зареєстровано за адресою місця реєстрації спадкодавиці ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також належним чином завірені копії сторінок з книг реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 , які знаходяться в Інгульському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Розгляд клопотання просила суд здійснювати за їх з позивачкою відсутності.

Представник відповідача та третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, до суду направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на те, що дані які просить витребувати представник позивача, а саме відомості з актових записів про народження та смерть осіб, які були зареєстровані за адресою реєстрації місця проживання спадкодавиці ОСОБА_7 , мають значення для правильного вирішення справи справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів у цивільній справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Витребувати з Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії актових записів про смерть:

-ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду до 28 жовтня 2025 року.

Роз`яснити Інгульському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова