overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5122/25
Провадження № 2-н/279/847/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 19, 160-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга ПАЦКО
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20_____ року.
Суддя Ольга ПАЦКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________
"26" вересня 2025 р. Справа № 363/5571/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» вересня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст. ст. п. 5 ч. 2 ст. 7, 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 526,530 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ________________________ І.Ю. Котлярова
(підпис)
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/358/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника відповідача-адвоката Лося А.М.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання представника позивача адвоката Товарніцького Р.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельних ділянок про призначення почеркознавчої експертизи,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи ОСОБА_1 чи іншою особою :

- в розділі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди землі від 06 серпня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0464, площею 1,3379 га ( а .с.42);

- в розділі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди землі від 01 червня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0561 площею 1,2591 га ( а .с.46).

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 46000 м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи 594/358/25;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена 01 жовтня 2025 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Справа № 386/1745/25
Провадження № 2-н/386/88/25
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»
-242,24 грн., за оплату судового збору.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/1608/25
Провадження № 2-сз/386/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора М. ТКАЧЕНКО про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М. ТКАЧЕНКО звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., сплаченого у справі №386/1608/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 19.06.2025 року, на р/р UA0011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/22030101, , надавач платіжних послуг : Казначейство України, згідно якого було сплачено 2422, 40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору в справі за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , адже ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2025 року позовну заяву залишено без розгляду внаслідок не усунення недоліків позовної зави.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора М. ТКАЧЕНКО про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на наступні реквізити : ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ -44276926, Банк отримувача - АТ «ОТП БАНК» , м. Київ, МФО - 300528, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп. з рахунку НОМЕР_2 платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 19.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2-о/554/351/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності трудової книжки.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави відповідно дост.316ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Виходячи з особливостей розгляду цієї категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 10, 175, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності трудової книжки, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2025 року о 14.15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 669/651/13-ц
Провадження № 6/669/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника заявника адвоката Баценюк Н.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442, п. п 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» () у виконавчому листі № 669/651/13-ц, що був виданий 04 лютого 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 8930,38 євро заборгованості по кредиту, 8753,64 євро заборгованості по процентах, 25683,11 грн пені, а також понесені судові витрати в сумі 2113,44 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» дублікат виконавчого листа № 669/651/13-ц, що був виданий 04 лютого 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 8930,38 євро заборгованості по кредиту, 8753,64 євро заборгованості по процентах, 25683,11 грн пені, а також понесені судові витрати в сумі 2113,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

- заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, ;

- заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. провул. Подільський, буд. 15, кв. 15, ;

- заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, .

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 606/1214/25
Ухвала
19 серпня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.05.2012 №6-113/12 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Оскільки ПАТ «Дельта Банк» не передав правонаступнику оригіналу виконавчого документа, рішення суду не виконане
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.08.2022 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК ЄАПБ».
Представник заявника просив розгляд проводити без їхньої участі, заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, будучи двічі повідомленим.
На підтвердження своїх доводів представником заявника долучено результати пошуку виконавчих проваджень від 01.07.2025, з вказаної інформації вбачається що відносно боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження № АСВП 64268968 від 25.01.2021, стан провадження відкрито.
Як слідує з ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.08.2022, заінтересованою особою є Підволочиський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .
Керуючись, ст.2, 12 , 260 ЦПК України, суд
Вказану інформацію надати суду до 01.10.2025.
Суддя І.Б. Марціцка
Ухвала

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/8274/24

провадження № 61-11478ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат