Провадження №4-с/337/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участі секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 22.08.2025) надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , в якій вона просила поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії приватного виконавця Шавлукової З.А. у виконавчому провадженні №78367705, скасувати постанову від 16.07.2025 та зобов`язати приватного виконавця повернути незаконно стягнуті кошти у сумі 10 636,15 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2025 скаргу ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

02.09.2025 від представника приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. адвоката Москаленка Д.Ф. надійшов відзив на вказану скаргу.

Ухвалою суду від 02.09.2025 до участі у справі залучено стягувача АТ «Таскомбанк».

05.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив представника приватного виконавця.

09.09.2025 від представника приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. адвоката Москаленка Д.Ф. надійшли додаткові пояснення на скаргу.

10.09.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

29.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому учасник справи розпоряджається наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не врегульовано питання про залишення без розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, то суд в даному випадку виходить з приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування закону, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду, що є її правом, то скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257, 258-260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова