УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 552/1706/23

провадження № 61-7445ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 червня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року скаржник ОСОБА_1 отримала лише 15травня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано довідку суду від 14 серпня 2025 року про отримання копії оскаржуваної постанови 15 травня 2025 року, копію розписки про отримання копії оскаржуваної постанови 15 травня 2025 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 552/1706/23.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1706/23 за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат