Номер провадження № 2/521/6459/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім`я (найменування) сторін та третіх осіб; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, при вивченні позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачем в якості третьої особи не залучено органу опіки та піклування в якості третьої особи.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо визнання батьківства є обов`язковою.

Отже, позивачем у вказаному позові в якості третьої особи повинно бути зазначено орган опіки та піклування орган опіки та піклування відповідного району.

Якщо позивачем зазначено третю особу, то відсутня необхідність в позовних вимогах просити суд про залучення ухвалою суду третю особу, яка вже зазначена позивачем.

Крім того, статтею 119 ЦПК України передбачена форма та зміст позовних вимог.

Таким чином, виходячи з викладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Окрім того, позивачем не надано жодних даних відносно того, чи звертався він до органу опіки та піклування відносно неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків та чи вирішувалося службою у справах дітей питання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за неналежне виконання ним батьківських обов`язків.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177, 294 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич