Провадження №6/932/286/25
УХВАЛА

іменем України

24.09.2025 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №66615158 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 26.08.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2560. Станом на дату подання цієї заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Станом на дату подачі заяви виконавче провадження згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкрите.

16.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги в розмірі заборгованості боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00402.005135203 від 12.04.2019.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, за яким ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, визначені договором, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00402.005135203 від 12.04.2019.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса фактично досі не виконаний, просить замінити у виконавчому провадженні №66615158 сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

До судового засідання учасники справи не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом №2560 від 21.07.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» стягнуто заборгованість за Договором кредиту та страхування №Р20.00402.005135203 від 12.04.2019 за період з 12.02.2020 по 07.02.2021 в сумі 134753,63 грн.

26.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису №2560 від 21.07.2021 відкрите виконавче провадження №66615158, яке за Інформацією про виконавче провадження від 12.09.2025 триває.

16.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги в розмірі заборгованості боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00402.005135203 від 12.04.2019.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12-23, за яким ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, визначені договором, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00402.005135203 від 12.04.2019.

За правилами ч.1 ст.442 ЦПК України і ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа №6-122 цс13), зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин, і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №66615158 з АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-1 поверх, код за ) у виконавчому провадженні №66615158, відкритому на підставі виконавчого напису №2560 від 21.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за Договором кредиту та страхування №Р20.00402.005135203 від 12.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.09.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.С. Салькова