Справа № 466/1672/25 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2940/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» від 20.01.2025 № 2001/7-к.тр про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ».

Стягнуто із Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 337 559 (триста тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» на користь держави судовий збір 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 61 374( шістдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення оскаржила представник Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвокат Оксенюк Ганна Олегівна, подавши апеляційну скаргу через свій електронний кабінет 21 серпня 2025 року. В апеляційній скарзі адвокат Оксенюк Г.О. зазначала, що відсутність Електронного кабінету в ПП «ПСМЛ «Ескулаб» пов`язана з тим, що дирекція компанії складається з трьох осіб, однак в ЄСІТС не передбачено можливості реєстрації кабінету із застосуванням електронних підписів трьох керівників.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ»() не має зареєстрованого Електронного кабінету, що стверджується відповіддю №14118829 на запит суду. Суд зазначив, що на підтвердження неможливості реєстрації Електронного кабінету юридичної особи, представник відповідача не надала суду жодних доказів того, що така реєстрація неможлива за участі одного з керівників, або доказів того, що адвокат зверталась до технічної підтримки ЄСІТС з метою вирішення зазначеного технічного питання. Крім цього, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн.

16 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, представник Приватного підприємством «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» адвокат Оксенюк Г.О. надала докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Щодо неможливості реєстрації Електронного кабінету просила продовжити строк на усунення недоліків , посилаючись на те, що у межах надання правової допомоги ПП «ПСМЛ «Ескулаб» адвокатом Миколайчуком О.І. надіслано адвокатські запити до Державної судової адімінстрації та Державного підприємства «Інформаційні судові системи» з метою надання роз`яснень з приводу зазначеного питання.

18 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

03 жовтня 2025 року адвокат Оксенюк Г.О. подала заяву про усунення недоліків.

В заяві зазначає, що листом вих.№4942/6/11-30-25 від 16 вересня 2025 року ДП «Інформаційні системи» повідомило, що «для можливості реєстрації в підсистемі Електронний суд, інформація внесена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань має відповідати інформації, зазначеній в кваліфікованому електронному підписі посадової особи, яка реєструє кабінет установи». Тобто, іншими словами, оскільки під час реєстрації та авторизації інформація щодо особи та повноважень керівника звіряється із ЄДР, алгоритми перевірки ЄСІТС з огляду на внесені відомості ПІБ у непослідовному порядку не дозволяє здійснити перевірку та відповідно зареєструвати електронний кабінет. Вищезазначена обставина станом на момент подання суду заяви про усунення недоліків від 02 жовтня 2025 року об`єктивно позбавляє можливості відповідача здійснити реєстрацію особистого кабінету в підсистемі «Електронний Суд» в порядку та згідно вимог, визначених цивільним процесуальним законодавством України , оскільки , як вже повідомлялось раніше, внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на сьогодні все ще є неможливим через існування судової заборони на здійснення будь-яких змін щодо керівників підприємства, яку встановлено ухвалою Господарського суду Львівської області в справі №914/2841/24 від 19 листопада 2024 року.

Зазначені в заяві доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про неможливість реєстрації Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Метою електронного кабінету в електронному суді є забезпечення зручного та швидкого обміну документами між судом та учасниками процесу, а також між самими учасниками, а тому з врахуванням того, що представник відповідача-адвокат Оксенюк Г.О. має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, тому суд вважає за можливе прожовжити строк на усунення недоліків та відкрити апеляційне провадження .

З врахуванням наведеного, суд відхиляє доводи заяви ОСОБА_1 від 18 вересня 2025 року про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків .

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвокату Оксенюк Ганні Олегівні строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 466/1672/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк