Справа № 517/941/25
Провадження № 2-о/517/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

17 вересня 2025 року представник адвокат Пахомов І.Ю. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України. В ухвалі від 19 вересня 2025 року представнику заявника надано встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків (а.с. 30-31).

Як убачається з матеріалів справи ухвалу про залишення без руху від 19 вересня 2025 року надіслано одержувачу - представнику заявника Пахомову І.Ю. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету отримувача 20 вересня 2025 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу (а.с. 33).

Отже, ухвала про залишення без руху від 19 вересня 2025 року отримана представником заявника - адвокатом Пахомовим І.Ю. через його електронний кабінет 20 вересня 2025 року.

Станом на 30 вересня 2025 року вимоги ухвали від 19 вересня 2025 року про залишення заяви без руху представником заявника не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для сторони заявника.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом й не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя