Справа № 591/9531/25
Провадження № 2-о/591/170/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження судову справу за заявою ОСОБА_1 , яку підписала представник адвокат Козіка Катерина Павлівна

про встановлення факту, що має юридичне значення

Заінтересовані особи:

Миропільська селищна рада;

Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу: Степаненко Тетяна Іванівна;

та установив:

Історія справи

20 серпня 2025 року в системі Електронний суд заявник через представника подала до Зарічного районного суду м. Суми ЗАЯВУ про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 р., яким Краснопільський райвиконком посвідчує, що цілий житловий будинок, що розташований в селі Миропілля за вулицею (рос. мовою Гаек) за АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 на праві особистої власності.

Таку ЗАЯВУ мотивувала тим, що допущена описка при написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі порушує права заявника, оскільки впливає на виникнення, зміну та припинення її особистих немайнових прав, а саме унеможливлює оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 фактичним проживанням, але юридично не оформив.

Листом від 18.06.2025 приватний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на розбіжності в ідентифікуючих даних спадковавця ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2 , що перешкоджає їй як спадкоємцю за законом реалізувати своє право на спадщину. Виправити описку у написанні прізвища у правовстановлюючому документі не має можливості у зв`язку зі смертю власника, а тому заявник вимушена звернутися до суду.

Належність спадкодавцю правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок підтверджується архівним витягом із рішення виконавчого комітету, довідками Миропільської сільської ради.

Процесуальні дії у справі

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

22 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження і призначив справу до судового розгляду на 23.09.2025.

В судове засідання 23.09.2025 заявник та заінтересовані особи не з`явились, повдомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

23.09.2025 через канцелярію суду представник заявника адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує і просить задовольнити.

23 вересня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення за відсутності учасників справи.

29 вересня 2025 року складено повне судове рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Із записів з копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 р., яке видане згідно з рішенням виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів № 114 від 08.06.1988 «Про оформлення прав власності на жилі будинки в сільській місцевості» слідує, що цілий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 (рос. мовою Гаек) за АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 на праві особистої власності і записане 17.111989 в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 969 стор. 263 /ас 14 на звороті/.

Із ДОВІДКИ ДП «БТІ РЕГІОНАЛЬН АГЕНЦІЯ ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНІЦІАТИВА» МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ № 1047-1-06/25 від 11.07.2025 слідує, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_6 (російською мовою), на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 р.; видано: Краснопільська районна рада на підставі рішення Краснопільської районної ради від 08.06.1988 № 114 /ас 7 на звороті/.

Разом з цим,

із записів з копії АРХІВНОЇ ДОВІДКИ № С-86 від 30.07.2025 слідує, що у метричній книзі Архангельської церкви с. Миропілля Суджанського повіту Курської губернії за 1913 рік під №51 є запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /ас 18 на звороті/;

із записів з копії АРХІВНОГО ВИТЯГУ № С-87 від 30.07.2025 слідує, що виконавчим комітетом Пенянської сільської ради депутатів трудящих с. Пенянка Миропільського району Сумської області складено 23 вересня 1945 р. Запис акта про шлюб № 3 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вступили в шлюб, прізвище шлюбної пари після шлюбу: ОСОБА_8 /ас 17 на звороті/;

із записів з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 3, дата формування:25 липня 2025 р. слідує, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька: ОСОБА_2 , відомості про матір: ОСОБА_5 , про що 28 липня 1952 р. складено актовий запис за № 51 виконкомом Миропільської сільської ради Красопільського району Сумської області /ас 12/;

із записів з копії СВІДОЦТВА ПРО УКЛАДЕННЯ ШЛЮБУ Серія НОМЕР_1 , дата видачі:3 березня 1978 р., слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) уклали шлюб 03.03.1978, місце реєстрації: м. Суми /ас 16 на звороті/;

Із ДОВІДКИ МИРОПІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 362/02-35 від 25.07.2025 слідує, що за даними виписки з погосподарської книги №9 за 1986-1990, ст.79, будинок в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /ас 13 на звороті/.

із записів з копії СВІДОЦТВА ПРО СМЕРТЬ НОМЕР_2 , дата видачі:19 вересня 1992 р., слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 79 років, місце смерті: Україна, Сумська область, Краснопільський район, село Миропілля /ас 16/;

Із ДОВІДКИ МИРОПІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 67/02-35 від 18.03.2025 слідує, що на час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та разом проживали, зокрема, дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /ас 14/;

із записів з копії СВІДОЦТВА ПРО СМЕРТЬ НОМЕР_3 , дата видачі:02 лютого 2001 р., слідує, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 79 років, місце смерті: Україна, Сумська область, Краснопільський район, село Миропілля /ас 15/;

Із ДОВІДКИ МИРОПІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 64/02-35 від 18.03.2025 слідує, що на час смерті ОСОБА_5 була зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та разом проживали, зокрема, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /ас 13/;

із записів з копії ЗАПОВІТУ від 04.11.1994, слідує, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті робить розпорядження, що будинок і все майно, належне їй на час смерті, заповідає сину ОСОБА_4 /ас 8/;

із записів з копії СВІДОЦТВА ПРО СМЕРТЬ НОМЕР_4 , дата видачі:31 липня 2006 р., слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 54 років, місце смерті: Україна, Сумська область, Краснопільський район, село Миропілля /ас 15 на звороті/;

Листом від 18.06.2025 № 371/01-16 Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_11 на усне звернення ОСОБА_1 щодо оформлення спадкових прав на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рекомендує звернутися до суду для встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок видане 20 жовтня 1989 року /ас 8 на звороті/.

Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Предметом розгляду ЗАЯВИ є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 належить спадкодавцю ОСОБА_2 .

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх спадкових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка на житловий будинок, що стало неможливим нотаріально, оскільки у вказаному правовстановлюючому документі було допущено описку у написанні прізвища власника як « ОСОБА_12 » замість вірного « ОСОБА_8 », що не залежало від спадкодавця. Разом з тим, внести такі виправлення у Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 неможливо у зв`язку зі смертю власника.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності спадкодавцю Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 як правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на майно, на яке має право спадкоємець заявник по справі, але через наявну описку у прізвищі позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Як вбачається із заяви, спадкоємець не має можливосиі отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок, через розбіжності у свідоцтві про право власності на житловий будинок та свідоцтві про смерть спадкодавця. Тобто, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки.

Відповідно до статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проти факту належності померлому ОСОБА_2 зазначеного житлового будинку заінтересовані особі не заперечують.

За таких обставин, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 р., яке видане згідно з рішенням виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів № 114 від 08.06.1988 «Про оформлення прав власності на жилі будинки в сільській місцевості», належить ОСОБА_2 .

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважав за можливе встановити юридичний факт належності документу, що в свою чергу надасть можливість заявнику реалізувати своє спадкове право.

Згідно зі статтею 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 293, 299, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 р., яким Краснопільський райвиконком посвідчує, що цілий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 (рос. мовою Гаек) за АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 на праві особистої власності, та видане на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів № 114 від 08.06.1988 «Про оформлення прав власності на жилі будинки в сільській місцевості», зареєстроване Сумським обласним об`єднанням бюро технічної інвентаризації за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 і записане 17.111989 в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 969 стор. 263.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 .

Представник заявника: адвокат Козіка Катерина ПавлівнаРНОКПП НОМЕР_6 , адреса: вул. Революції Гідності, буд. 15, м. Суми, 40003; ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1066331 від 20.04.2025; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 574 від 05.12.2019.

Заінтересовані особи:

Миропільська селищна рада , місце знаходження юридичної особи: вул. Сумська, 23, с. Миропілля, Сумський район, Сумська область, 42410; фактична адреса: вул. Новоміської сотні, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40000.

Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя А. І. Косар