Провадження № 2/761/2191/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Павла Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідача по справі № 761/18520/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , Державна Казначейська Служба України, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Ковельський відділ державної виконавчої служби у ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , Державна Казначейська Служба України, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 14 червня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 11 листопада 2024 року закритопідготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , Державна Казначейська Служба України, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області ДПС України ().

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, відповідно до статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про склад учасників справи, зокрема й щодо залучення співвідповідачів, третіх осіб, заміну неналежного відповідача тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 11.11.2024 року, у зв`язку з чим справа призначена до судового розгляду по суті. Таким чином, на момент подання заявленого клопотання стадія підготовчого провадження вже завершена, а законодавством не передбачено можливості залучення співвідповідача після його закриття.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню, оскільки воно подане з порушенням процесуальних строків та суперечить вимогам статей 51, 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Павла Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області ДПС України () по справі № 761/18520/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , Державна Казначейська Служба України, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: