КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/5158/22

06 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - генерального директора Держаного авіаційного підприємства «Україна» - Анатолія Мазуренка на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства "Україна" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства "Україна" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади старшого бортового провідника служби бортпровідників льотного комплексу ДАП «Україна».

Скасовано наказ ДАП «Україна» № 55/о від 28.02.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого бортового провідника служби бортпровідників льотного комплексу у зв`язку із скороченням штату згідно пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого бортового провідника служби бортпровідників льотного комплексу ДАП «Україна» з 28 лютого 2022 року.

Стягнуто з Державного авіаційного підприємства «Україна» на користь ОСОБА_1 751 913 грн. 80 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням всіх податків і обов`язкових платежів згідно діючого законодавства.

Стягнуто з Державного авіаційного підприємства «Україна» на користь ОСОБА_1 10 993 грн 08 коп. витрати пов`язаних з проведенням експертизи, 37 500 грн. 00 коп. витрати, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 48 493 грн. 08 коп.

Стягнуто з Державного авіаційного підприємства «Україна» на користь держави 1 984 грн 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 16 серпня2025 року відповідач - генеральний директор Держаного авіаційного підприємства «Україна» - Мазуренко А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 3 969 грн. 60 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року становить 5 954 грн. 40 коп. (3 969 грн. 60 коп. х 150 %).

Проте, при поданні апеляційної скарги відповідачем - генеральним директором Держаного авіаційного підприємства «Україна» - Мазуренком А. було сплачено судовий збір у розмірі 2 977 грн. 20 коп., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 977 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 977 грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача - генерального директора Держаного авіаційного підприємства «Україна» - Анатолія Мазуренка на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства "Україна" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: