Справа № 309/5151/24
Провадження № 2-во/309/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом: Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа №309/5151/24 (провадження №3/309/1380/2024) за позовом Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Хустського районного суду від 11 березня 2025 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради задоволені.

17 вересня 2025 року представник Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради в особі Горінчівського сільського голови М.Калинич звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення. Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні допущені описки. А саме: у реченні «Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей розглядалося на засіданні Комісії питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горінчівської сільської ради 29.10.2024 року, де було прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відношенню до її трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .» зроблено наступні описки: пропущено останню букву «и» у слові « ОСОБА_5 »; пропущено букву «з» між словами «Комісії питань»; пропущено сполучник «по» між словами « ОСОБА_6 відношенню». У реченні «Вказане стверджується відповідним свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 27.05.2021 року, серії НОМЕР_2 від 24.10.2024 року, серії НОМЕР_3 » у слові «Відповідним» пропущено останню букву «и». У реченні «У свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батька записано згідно ч. 1 ст. 135 СК України - ОСОБА_7 » зроблено наступні описки: у слові «свідоцтва» пропущено букву «х», прізвище батька « ОСОБА_7 » необхідно змінити на « ОСОБА_8 ». У реченні «Згідно інформаційного листа за №73 від 19.09.2023 року малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради 02.09.2024 року терміном на три місяці.» « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно замінити на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що допущена описка у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2025 року, ухваленому у справі № 309/5151/24 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст рішення, зокрема: у описовій та мотивувальній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у тексті рішення Хустського районного суду Закарпатської області, постановленого 11.03.2025 р. за результатами розгляду цивільної справи №309/5151/24 за позовом Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Викласти абзац 9 описової частини в наступній редакції:

«Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей розглядалося на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горінчівської сільської ради 29.10.2024 року, де було прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Викласти абзац 14, 15 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Вказане стверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 27.05.2021 року, серії НОМЕР_2 від 24.10.2024 р., серії НОМЕР_3 від 10.12.2019 р.».

«У свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батька записано згідно ч.1 ст.135 СК України « ОСОБА_8 »».

Абзац 20 мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Згідно інформаційного листа за №73 від 19.09.2023 року малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховані до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради 02.09.2024 року терміном на три місяці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.