Справа№592/6260/23
Провадження №2-о/592/176/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних Сердюк Т.В., Куликової Т.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа Ейсмонт М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.

09.06.2025 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду і просила продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023, справа № 592/6260/23, провадження № 2-о/592/87/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та призначити її опікуном.

Клопотання обґрунтоване тим, що проживає разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023 її донька визнана недієздатною особою, над якою встановлено опіку та призначено її опікуном. Строк дії рішення встановлено на два роки. Зазначає, що її донька є інвалідом І Б групи з дитинства, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, через що не може реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, а тому над нею обов`язково повинна бути встановлена опіка. Визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно для вирішення соціально-побутових питань, забезпечення її прав та інтересів. Вона в повній мірі має можливість продовжувати виконувати свої обов`язки.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , згідно висновку експерта за своїм психічним станом надати пояснення по суті справи не може.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для продовження строку дії рішення суду.

Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради представника у судове засідання не направив. Подано письмові пояснення, у яких вказували, що недієздатна ОСОБА_2 перебуває на обліку за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов проживання, які проводяться щорічно ОСОБА_2 доглянута, забезпечена усім необхідним. За час виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 зауважень до опікуна немає. Просили розгляд справи проводити без участі їх представника, при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Інші процесуальні дії у справі.

10.06.2025 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження, призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.09.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 29.09.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою заявницею ОСОБА_1 (а.с. 47-51, 56, 57).

ОСОБА_2 . Спеціалізованою психіатричною МСЕК встановлено першу Б групу інвалідності з дитинства, безтерміново і вона потребує постійного стороннього догляду (а.с. 52).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023 за заявою ОСОБА_1 визнано ОСОБА_2 недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення до 30.06.2025 (а.с. 53, 54).

За Висновком судово психіатричного експерта № 649 від 05.08.2025 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) обумовлена хромосомною патологією (хвороба Вільямса), розлад має хронічний та стійкий характер. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, надати пояснення по суті справи не може.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

12.11.2020 ОСОБА_2 встановлено першу Б групу інвалідності з дитинства, безтерміново і вона потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 , визначено строк дії рішення до 30.06.2025.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною подано її опікуном ОСОБА_1 10.09.06.2025, тобто з дотриманням строку передбаченого частиною 7 статті 300 ЦПК України.

Разом з тим, висновок судово-психіатричного експерта від 05.08.2025, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою від 10.06.2025 надійшов до суду 17.09.2025, тобто після закінчення строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023.

Таким чином, з об`єктивних причин суд не міг розглянути клопотання до закінчення строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023.

Судом установлено, що ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) обумовлена хромосомною патологією (хвороба Вільямса), розлад має хронічний та стійкий характер, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначені обставини свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023 по справі № 592/6260/23 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, тому повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

На підставі частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 294, 297, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2023 року справа № 592/6260/23 (провадження № 2-о/592/87/23), яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап

Присяжні Т.В. Сердюк

Т.М. Куликова