Справа № 138/2067/25
Провадження №:2/138/1087/25
02.10.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась. У своєму позові просила розгляд справи проводити без її участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 02.10.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд встановив, що 26.11.2021 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 підписано Поліс № ЕР-206994488 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , термін дії з 27.11.2021 по 26.11.2022, що підтверджується копією полісу (а.с.6).
Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
11.12.2021 о 05 год. 30 хв. по вул.Микулинецька, 114 в м.Тернопіль водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки « WECON AWZ 218T» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габарити транспортного засобу по висоті, внаслідок чого допустив пошкодження накриття колонок АЗС «WOG», внаслідок чого транспортний засіб та АЗС «WOG» зазнали пошкоджень з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння даного ДТП, до якого був причетний. Своїми діями він порушив вимоги п.2.3 (Б), 2.10 (А), 12.1, 15 Правил дорожнього руху України. Вказане підтверджується копією постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2022 у справі № 138/3673/21 (а.с.16).
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Позивачем також надано до суду пояснення потерпілої особи (вх.197/22 від 10.01.2022) (а.с.7-8), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Вест Ойл Груп» (а.с.9), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань (а.с.10-11), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №268031411 від 28.07.2021 (а.с.12), витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5769477 від 05.07.2013 (а.с.13), відповідь від НПУ (а.с.14-15), акт огляду місця події (а.с.17-18).
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
При цьому, на час розгляду справи судом відповідач будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати не подав, також не подав і докази відшкодування позивачу витрат, про які заявлено позов.
За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, а відтак позов слід задовольнити повністю.
Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81-82, 86, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Т.Б.Київська