07.10.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2456/24
Провадження № 2-с/644/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Зайцевої М.С.,

за участю секретаря: Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова Олега Васильовича про скасування судового наказу Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 08.04.2024 року по справі №644/2456/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Некрасов О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №644/2456/24 від 08.04.2024 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, копію якого заявниця не отримала через перебування поза межами України, про існування якого дізналася після блокування рахунків, а тому просить поновити строк на звернення з даною заявою.

Заява обґрунтована тим, що неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки не враховано, що ОСОБА_2 на момент нарахування заборгованості фактично не проживав за адресою, оскільки перебував на службі в ЗСУ, під час служби за контрактом з 11.04.2023 року до теперішнього часу на нього не поширюються штрафні санкції, пеня та 3 % річних згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також, заявник не погоджується з розрахунком заборгованості за послугу з постачання гарячої води в сумі 9955,02 грн. за період з 01.04.2022 року по 29.02.2024 року, оскільки у квартирі встановлений лічильник гарячої води, а суми, заявлені до стягнення, нараховані за середньою нормою, що не відповідає фактичному споживанню, а тому з урахуванням викладеного судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що 08.04.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в загальному розмірі 60587,87 грн. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

Копію судового наказу від 08.04.2024 року направлено боржникам за адресою: АДРЕСА_1 , 11.04.2024 року. Вказане поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про наявність судового наказу боржнику ОСОБА_1 стало відомо на стадії його виконання через блокування банківських рахунків, у зв`язку з чим заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується із сумою заборгованості та розрахунком в тому числі на особу, яка не користується наданими послугами та особу, яка має пільги, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», через наявність лічильника споживання гарячої води.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова О.В. відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями170,171,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова Олега Васильовича про скасування судового наказу Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 08.04.2024 року по справі №644/2456/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 644/2456/24 (провадження № 2-н/644/449/24) від 08.04.2024 року, виданий Індустріальним (Ордонікідзевським) районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 60587,87 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: