справа № 208/1882/14-ц
провадження № 6/208/2659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

16 червня 2014 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

Стягнуто аліментів з ОСОБА_3 провадити щомісяця, починаючи з 20 березня 2014 року.

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що попередній опікун дитини помер, а ОСОБА_1 , як новий опікун дитини не має можливості отримати виконавчий лист по стягненню аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь опікуна дитини, вимушен звернутись до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліменти, в якій прошу суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2014 у справі N? 208/1882/14, постановивши рішення пре стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКП НОМЕР_1 уродженця Дніпропетровської області Верхньодніпровського району .Петриківка аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини її заробітку ( прибутку) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту пред?явлення позову до досягнення нею позноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації АДРЕСА_1 . 63.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2014 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

Стягнуто аліментів з ОСОБА_3 провадити щомісяця, починаючи з 20 березня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

26.06.2024 р. рішенням Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 18 ОСОБА_4 звільнено від здійснення повноважень опікуна на малолітньою дитиною ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що рішенням Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 18 було встановлено опіку над неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено опікуном ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353, 442, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 208/1882/14-ц, а саме стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта