справа № 208/7378/25
провадження № 2-с/208/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/7378/25 від 18.06.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

18.06.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість в розмірі 40967 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 46 копійок, яка складається: -заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 35012,78 грн.; -заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 985,90 грн.; -інфляційні витрати в розмірі 3284,43 грн.; -3% річних розмірі 758,83 грн.; -суми пені в розмірі 925,52 грн.;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) (інші відомості про стягувача суду невідомі) (інші відомості про стягувача суду невідомі): -судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки; -витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 гривень 00 копійок.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7378/25 від 09.06.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає, судовий наказ є необгрунтованим.

Зазначає, що порушеного право боржника укласти договір з стягувачем, по якому здійснювалася оплата боргу за короткий період. Вказує, що перідично оплачувала послуги теплопостачання, відповідно з судового наказу не зрозуміло за який період стягувач стягує кошти. Замовши довідку по споживачу АТ "Дніпровська ТЕЦ" розрахунку суми боргу, боржник не згодна з розрахунками, оскільки платежі, які здійсювала не враховані стягувачем.

Відповідно, факт такого стягнення не відповідає дійсності.

Зазначає, що за місцем проживання ніяких повідомлень про розмір заборгованості та попереджень, що у разі несплати боргу за послуги теплопостачання АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" буде звертатися до суду, від стягувач на адресу бордника не надходило. Звернувшись до Заводського районного суду міста Кам`янського 07.08.2025 року про скасування судового наказу №208/7378/25 суддя Подкапаєва І.А., повернула без розгляду, оскільки не відповідала вимогам визначених статтею 170 ЦПК України (а саме не сплачений судовий збір, який був сплачений, але не підкріпився до електронної картки по справі).

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вважає, що наявний спір про право, боржник не згодний ані із сумою стягнення, ані з самим фактом заборгованості, тому судовий наказ підлягає скасуванню судом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/7378/25 від 18.06.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/7378/25 від 18.06.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість в розмірі 40967 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 46 копійок, яка складається: -заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 35012,78 грн.;-заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 985,90 грн.; -інфляційні витрати в розмірі 3284,43 грн.; -3% річних розмірі 758,83 грн.; -суми пені в розмірі 925,52 грн.;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) (інші відомості про стягувача суду невідомі) (інші відомості про стягувача суду невідомі): -судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки; -витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 гривень 00 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта