УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

з участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О.А. про заміну боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О.А. звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №78849210 з примусового виконання виконавчого листа у справі №295/19419/24 від 30.07.2025 року, що видав Богунський районний суд м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 17.01.2008 року у розмірі 30 719,20 грн. станом на 19.09.2024 року та 2 422,40 грн. судового збору. За словами приватного виконавця, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем померлої є ОСОБА_2 , котра отримала спадкове майно, яке складається з: земельних ділянок площею 0,5 га, 4,9147 га, 0,5 га, 3,3513 га за адресою: Горбулівська сільська рада Житомирського району Житомирської області. З огляду на викладене у заяві, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О.А. просить замінити боржника ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О.А. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською О.А. відкрито виконавче провадження №78849210 з метою примусового виконання виконавчого листа №295/19419/24, виданого 30.07.2025 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором №б/н від 17.01.2008 року у розмірі 30 719,20 грн. станом на 19.09.2024 року та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

З наявного в матеріалах справи повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 25.08.2025 року слідує, що в провадженні нотаріуса перебуває спадкова справа №97/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_1 видано ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок площею 0,5 га, 4,9147 га, 0,5 га, 3,3513 га за адресою: Горбулівська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до статті 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постановах від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі №463/6829/21-ц (провадження №61-12264св22).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23 січня 2019 року у справі №2-2697/11.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні №78849210 у зв`язку зі смертю вибула, а ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлої, тому наявні підстави для заміни боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №78849210 його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №78849210, відкритому на підставі виконавчого листа №295/19419/24, виданого 30.07.2025 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов