overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1379/25
Провадження № 2/693/749/25
У Х В А Л А

29.09.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі Коломієць С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строків подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.09.2025 р. цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилася.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст.197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строків подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7351/25
Номер провадження 2/711/3306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поховання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поховання.

13 серпня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поховання.

13 серпня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Проте, при виготовленні ухвали було допущено описку в частині суті позову, а саме помилково вказано: «… про стягнення боргу за розпискою», а необхідно: «…про відшкодування витрат».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 13 серпня 2025 року по справі № 711/7351/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поховання.

Зазначити та вважати «Вірно» в ухвалі в частині суті позову: «…про відшкодування витрат понесених на поховання.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 692/574/25
Провадження № 2/692/769/25
У Х В А Л А
30 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Л.І.В.І» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
30.09.2025 року до суду надійшла цивільна справа з ухвалою Господарського суду Черкаської області про відмову у прийнятті справи в межах провадження №925/1287/24 та її повернення складу суду.
Таким чином суд вважає необхідним прийняти справи до розгляду та розглянути її у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, як було визначено ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2025 року.
Враховуючи, що ухвалою суду від 30.06.2025 року до справи було залучено правонаступника первісного відповідача СФГ «Зоря» - ТОВ «Зоря Л.І.В.І», суд вважає за необхідне надати залученому відповідачу строку для подання відзиву.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Л.І.В.І» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Розгляд справи провести у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 17 листопада 2025 року.
Копії ухвали у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 758/4273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплаченого нею при поданні позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, допомоги на поховання та моральної шкоди.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовомдо Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, допомоги на поховання та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.05.2025 вказану позовну заяву повернуто позивачеві разом з доданими до неї матеріалами на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Однак при поверненні позовної заяви судом не вирішувалось питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із вищевказаним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції № 9285-8669-3199-7446 від 25.03.2025.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом повернуто позовну заяву позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 187, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений нею при поданні позову до Подільського районного суду міста Києва позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який було сплачено за квитанцією № 9285-8669-3199-7446 від 25.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород».

Згідно з ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із наданої суду інформації за відомостями відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради, вбачається, що Куправа Інга зареєстрованою за вказаною у запиті адресою не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1768381 від 12 вересня 2025 року вбачається, що за вказаними в запиті параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) Куправа Інги та її відношення до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із Куправа Інги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Дегтяренко К.С.
Провадження №2-н/521/4858/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 є власником квартири, загальною площею 37,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Між Боржником та ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» укладені та є чинними договори: про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №9/145 від 12.03.2020 р.; про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №9/145 від 12.03.2020 р.; про користування електричною енергією №9/145 від 12.03.2020 р.
Встановлено, що боржник не вносить оплату за надані послуги , внаслідок чого сума боргу за період з лютого 2022 року по червень 2025 року складає 30 922,57.
За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, який на дату подання становить 242 (двісті сорок дві) гривні 24 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160,161,167,168ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАШ ДОМ УЮТ» сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 242,24 (двісті сорок дві) гривні 24 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Ірина Поліщук
Провадження № 2-н/521/4464/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5020,98 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/523/25

Провадження № 2/936/290/2025

01.10.2025 селище .Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С.

при секретарі - Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 01.09.2025 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, підтримує вимоги позовної заяви.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від відповідача не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025 о 11:00 год у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( селище Воловець, вул. Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.