Справа №2-838/2010
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

24 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит", ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Профіт Кредит» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 17.02.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Профіт Кредит». 11.12.2020 року між ТОВ «Профіт Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №11-12/20, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №014/5150/2/11153, укладеним із ОСОБА_1 16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитним договором №014/5150/2/11153, укладеним із ОСОБА_1 . Наразі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перебуває на примусовому виконанні. З огляду на викладене вище, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025 року витребувано докази, судове засідання відкладено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.12.2010 року у справі №2-838/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» заборгованість станом на 05.11.2010 року за кредитним договором № 014/5150/11153 від 05.03.2008 року в сумі 529,57 доларів США, що еквівалентно 4194,14 гривень поточну заборгованість по тілу кредиту, 6979,88 доларів США, що еквівалентно 55279,95 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 209,87 доларів США, що еквівалентно 1662,15 гривень пеню за несвоєчасну сплату кредиту, 1632,02 доларів США, що еквівалентно 12925,44 гривень пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а всього стягнути 74061,68 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» судові витрати у справі по 430,31 гривень з кожного.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року у справі №664/2991/19 замінено сторону стягувача за виконавчим листом № 2-838/2010 від 04.11.2014 року, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» боргу у сумі 390531,84 грн. та судові витрати у сумі 2790,00 грн, а всього:393321,83 грн., у виконавчому провадженні АСВП № 50781343, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», визнавши його правонаступником.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ від 13.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50781343 з примусового виконання виконавчого листа №2-838/2010 виданого 04.11.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПуАТ «Фідо Банк» в розмірі 393321,83 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.03.2020 року замінено стягувача ПуАТ «Фідобанк» на ТОВ «Профіт Кредит» на підставі ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року у виконавчому провадженні №50781343.

11.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» укладено договір №11-12/20 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/5150/2/11153, укладеним із ОСОБА_1

16.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/5150/2/11153, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Коллект Центр» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала в повному обсязі складена 24 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літ. Б, оф. 2), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5б) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) з примусового виконання виконавчого листа №2-838/2010 виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5150/2/11153 з ОСОБА_1 (ВП №50781343).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус