11.09.2025 Єдиний унікальний номер 932/8806/24
Єдиний унікальний номер № 932/8806/24
Провадження № 2/205/1602/25
11 вересня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна»» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач 26.09.2024 року звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму завдані в порядку регресу у розмірі 93 450,98 грн. та судові витрати.
Позов мотивований тим, що між ПрАТ «СК «Універсальна»» та АТ «Концерн Галнафтогаз» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/215/010485, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Scania, д.н.з. НОМЕР_1 . 22.06.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови було встановлено вину у ДТП ОСОБА_1 . До ПрАТ «СК «Універсальна»» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна»» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 115781/1 у розмірі 182 500,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 89 049,02 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 93 450,98 грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2024 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Відзив на позов не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 22.06.2022 року о 06:20 год. на автодорозі М-30 Стрий-Кропивницький-Луганськ-Тернопіль-Ізварине ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2022 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
16.06.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна»» та АТ «Концерн Галнафтогаз» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/215/010485, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Scania, д.н.з. НОМЕР_1 .
30.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна»» з заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «Універсальна»» 19.09.2022 року на підставі страхового акту № 115781/1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 182 500,00 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра»» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2 .
ПрАТ «СК «Саламандра»» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 89 049,02 грн.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
У цій справі ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило відшкодування регламентної виплати потерпілій у ДТП особі за страховика винної особи, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП не була застрахованою.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 93 450,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 4) покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 979, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна»» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 93 450,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна»» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Басова