Провадження № 2/686/260/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

29.09.2025 року представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/1039/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки) від 15.01.2021 р., посилаючись на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Встановлено, що 13.01.2025 р. ОСОБА_2 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки) від 15.01.2021 р. та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025 р. у справі № 686/1039/25 відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2025 р. у справі № 686/1039/25 було витребувано з матеріалів цивільної справи №686/28466/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, яка знаходиться в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оригінал розписки від 15.01.2021р. (про надання ОСОБА_1 в борг 17550 доларів США) для проведення судової експертизи.

На виконання вказаної ухвали суду оригінал розписки від 15.01.2021р. (про надання ОСОБА_1 в борг 17550 доларів США) надано до справи № 686/1039/25 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Станом на даний час матеріали справи № 686/1039/25 передані до експертної установи для проведення судової експертизи.

Таким чином, рішення у справі № 686/1039/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки) від 15.01.2021р. безпосередньо може вплинути на рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою від 15.01.2021р., оскільки ОСОБА_2 оспорює дійсність розписки від 15.01.2021р., на підставі якого викладена позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення коштів, та у разі задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки від 15.01.2021р. у ОСОБА_1 будуть відсутні підстави для стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №185/446/18 (провадження №61-434св20) вказано, що тлумачення цього пункту свідчить, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний зв`язок, де зокрема, факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі №686/28466/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №686/1039/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки) від 15.01.2021 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стешіної Тетяни Миколаївни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі №686/28466/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/1039/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (розписки) від 15.01.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин