ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2025 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64577,12грн.грн. та у повернення сплаченого судового збору у сумі 2270 грн., а всього 66847,12 грн.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Бідюк Яна Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.07.2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 10.09.2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2025 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

25 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 липня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин Судді С.Б. Бутенко О.І. Обідіна