РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Позовні вимоги позивач обґрунтувано тим, що відповідач є батьком позивача. Позивач навчається у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного на 3 курсі на денному відділенні по спеціальності «Медсестринство, лікувальна справа», договірна форма навчання. Термін навчання до 30.06.2023 Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 87776 грн. Оплата вноситься щосеместрово. Позивач під час навчання проживає в м. Вінниця на квартирі, яку орендує разом з одногрупницею. Позивач самостійно з допомогою матері несе всі витрати на власне утримання та продовжує навчання. Позивачу одній матеріально важко забезпечувати себе, розміру доходу матері не вистачає в повній мірі для її забезпечення. Відповідач є фізично здоровою людиною працездатного віку, наскільки відомо позивачу відповідач офіційно не працевлаштований, але має постійні підробітки. Таким чином відповідач свідомо не виконує та відмовляється добровільно виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , що продовжує навчання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі. Відзиву не подавав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2019 шлюб між батьками позивача ОСОБА_1 розірвано (а.с. 9).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 дане рішення залишено без змін (а.с. 13-15).

Відповідно до копії довідки Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного ОСОБА_1 навчається у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного на 3 курсі на денному відділенні по спеціальності «Медсестринство, лікувальна справа», договірна форма навчання. Термін навчання до 30.06.2026 (а.с. 17).

Згідно копії довідки КЗ «Жмеринський ліцей №2» від 24.06.2025 ОСОБА_5 дійсно працює в КЗ «Жмеринський ліцей №2» на посаді вчителя української мови та літератури з 29.10.2012 по теперішній час (а.с. 18).

Згідно копії довідки про доходи загальна сума доходу ОСОБА_5 за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 становить 112857,43 грн. (а.с. 19).

Згідно договору про надання освітніх послуг від 04.08.2022 загальна вартість освітньої послуги ОСОБА_1 за весь строк навчання становить 87776 грн. (а.с. 20-23).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання повнолітнього сина. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язків утримувати дитину, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також обов`язок обох батьків утримувати дитину та те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову до суду, тому з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивач ОСОБА_1 попередній (орієнтовний) розрахунок (а.с. 24) та квитанцію (а.с. 25), згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг позивачу ОСОБА_1 склала 3000 гривень.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в заявленому позивачем розмірі

На підставі викладеного та керуючись статями 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.07.2025 року і до закінчення нею навчання 30.06.2026.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя