Справа №701/885/25
Провадження №2/701/516/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс", представника позивача: Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання з викликом сторін.

23.09.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача: Полякова Олексія Володимировича, надійшла заява про відмову від позову по справі №701/885/25 в зв`язку з відсуттністю предмету спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, але згідно позиції викладеної в письмових заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву з додатками, прийшов до наступного висновку.

Представник позивача: Поляков О.В., звертаючись до суду з даним позовом просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору сплаченого Банком за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн.

Між тим, як вбачається із поданої представником позивача до суду заяви, вбачається, що останній зазначає про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, судом встановлено про відсутність у даній справі предмету спору, оскільки представник позивача безпосередньо повідомив про це суд.

За частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, що дає суду змогу до застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 141, 142, 255, 256, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №701/885/25 (провадження №2/701/516/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» кошти в сумі 2422 грн., (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок (Отримувач: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» Код п/р НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк", МФО: 322001) сплачені у вигляді судового збору при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції від 29 серпня 2025 року №23799 в ПуАТ "АКОРДБАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду її в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяІ. Д. Калієвський