Справа № 539/3153/25
Провадження № 2-п/539/23/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши скаргу-заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - ВСТАНОВИВ:
23.09.2025 до суду надійшли:
скарга-заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження заочного рішення;
заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга-заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Так, згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник ОСОБА_1 в скарзі-заяві про перегляд заочного рішення вказує про наявність додатків доданих до неї, а саме (копії заочного рішення від 30.07.2025, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, копії для позивача), проте згідно акту Лубенського міськрайонного суду від 23.09.2025 вказані додатки відсутні.
В скарзі-заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на те, що вона не отримувала судових повісток, проте взагалі не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про поновлення строку на оскарження заочного рішення, ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення від 30.07.2025 вона отримала лише 10 серпня 2025 року. Пропуск строку стався з поважних причин, що не залежало від неї. Проте, ОСОБА_1 не вказує жодної поважної причини, та не долучає ніяких доказів поважності пропуску строку.
Крім того, в заяві про звільнення її від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує, що вона має скрутне матеріальне становище, проте ніяких доказів цьому не долучає.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Однак, заявником в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, не сплачено судовий збір.
Заява про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором у розмірі 605 грн.60 коп.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.285,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова