У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ) через свого представника звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, без повідомлення (виклику) сторін.

09 вересня 2025 року до початку розгляду справи від представника позивача Рассказова Д.І. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, також просили вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, однак не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві про закриття провадження по справі від 09 вересня 2025 року вказано про відсутність предмета спору, у зв`язку з погашенням заборгованості по кредитному договору.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, відповідач до початку розгляду даної справи добровільно сплатив заборгованість, чим фактично виконав позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №СЦ00033240 від 15.08.2025 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова