Провадження № 2/592/2354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.

представника позивача Браілка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

23.06.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», в якій він просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором фінансового лізингу № APSU54641 від 16.12.2021 у розмірі 165633,24 грн та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що Заявою № APSU54641 від 16.12.2021 про приєднання до Публічного договору фінансового лізингу ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Публічного договору фінансового лізингу на умовах, визначених Публічним договором фінансового лізингу, що розміщені на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛОС» www.planetavto.ua. Відповідно до п.14.1.1 Заяви про приєднання, за Договором Лізингодавець передає Лізингоодержувачу в фінансовий лізинг Об`єкт лізингу: Автомобіль, найменування, вартість та індивідуальні ознаки якого наведено у Додатку 1 «Специфікація та Акт приймання-передачі» до Договору фінансового лізингу № APSU54641 від 16.12.2021. Відповідно до п.14.1.2 Заяви про приєднання до публічного договору № APSU54641, Строк лізингу: 60 місяців з моменту підписання Сторонами Додатку 1 «Специфікація та Акт приймання-передачі». На виконання умов Договору, 16.12.2021 Відповідач отримав від Позивача у платне користування автомобіль марки: RENAULT, модель: MEGANE SCENIC, двигун: 1461 куб. см. дизель, КПП: механічна, колір: сірий, рік випуску: 2010, вартість: 150000,00 грн., кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний №: НОМЕР_2 , що підтверджується підписом Відповідача в Додатку 1 «Специфікація та Акт приймання передачі». Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі, які передбачені Договорам, однак, на дату подачі позову, Відповідачем було сплачено лише 8 платежів на суму - 102960,84 грн (Відповідач на 16.06.2025 мав сплатити 43 платежа на суму - 214695,15). З огляду на те, що Відповідач сплатив лише авансовий внесок та сім платежів, а мав сплатити 43 платежа, тому Відповідно до умов Договору станом на дату подачі позову, заборгованість Відповідача перед ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 165633,24 грн, а саме: 50488,7 грн відшкодування вартості предмету лізингу; 54254,04 грн прострочене відшкодування вартості предмету лізингу; 0,00 грн відсотки за користування предметом лізингу; 1,76 грн прострочені відсотки за користування предметом лізингу; 0,00 грн - комісії лізингової компанії; 45677,34 грн прострочена комісія -лізингової компанії; 15211,4 грн - прострочені страхові платежі.

Ухвалою від 30 червня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

05.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 592/10159/25 та доданий примірник мирової угоди, підписаний сторонами.

Також, 25.09.2025 від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вказує про те, що сторони у справі досягли згоди та уклали мирову угоду (на момент подання заяви, перший платіж за мировою угодою сплачений відповідачем на рахунок позивача), яка відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні представник позивача Браілко С.М. заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив задовольнити та наголосив на тому, що перший платіж, визначений умовами мирової угоди, вже був сплачений відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши письмову заяву сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої - відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 256 ЦПК України передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.08.2025 між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», в особі директора Кравчути В.А., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, у цивільній справі № 592/10159/25, на таких умовах:

1. Загальні положення.

1.1. У відповідності з викладеними нижче умовами, сторони дійшли згоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, укласти Мирову угоду на умовах та в порядку, що нею визначені.

1.2. Предметом спору у справі № 592/10159/25 є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № АРSU54641 від 16.12.2021 у сумі - 165633,24 грн, стягнення із Відповідача судового збору у сумі - 3028,00 грн.

1.3. У ході переговорів, Сторони дійшли згоди про те, що:

- Відповідач частково визнає позовні вимоги у частині стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокреди Плюс» - 150421,84 (Сто п`ятдесят тисяч чотириста двадцять одна гривня 84 копійки) гривень 00 копійок.

- Позивач після отримання коштів закриває договір лізингу, та вважає договір АРSU54641 від 16.12.2021 виконаним у повному обсязі.

- Відповідач сплачує у повному обсязі судовий збір по даній справі на користь Позивача (3028,00 грн).

2. Умови та строки виконання Угоди.

2.1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача (р/р НОМЕР_4 , , мфо 307770) - суми 150421,84 грн та 3028,00 грн після затвердження судом даної Мирової угоди, за наступним графіком:

№п/пСума, грнТермін сплати
Перший платіж51149,95до 15.09.2025
Другий платіж51149,95до 15.10.2025
Третій платіж51149,95до 15.11.2025

2.2. Протягом п`яти робочих днів пвісля отримання третього платежу від Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ідентифікаційний код юридичної особи 34410930, у повному обсязі закриває заборгованість за лізинговим договором АРSU54641 від 16.12.2021 предмет лізингу автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE SCENIC 2010 р.в. номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_5 ).

2.3. Протягом десяти робочих днів, з моменту закриття угоди, Позивач готує пакет документів (договір купівлі-продажу) на Відповідача, з яким Відповідач звертається до регіонального сервісного центру, та перереєстровує право власності на автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE SCENIC 2010 р.в. номер кузова: НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_5 на себе.

2.4. При сплаті заборгованості, перерахування коштів здійснюється з обов`язковим зазначенням в платіжному документі в графі "Призначення платежу": «Сплата за договором лізингу APSU54641 від 16.12.2021 (100012375)».

2.5. Позивач не позбавляє права Відповідача сплатити суму коштів достроково.

2.6. Сторони погодилися, що після виконання даної Угоди, жодних претензій одна до одної, щодо сплати будь - якої заборгованості, втраченої вигоди, збитків, штрафних санкцій, пені, річних, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами, судових витрат тощо, що випливають з будь-яких правовідносин між Сторонами, у тому числі за договором фінансового лізингу № APSU54641 від 16.12.2021 та / чи інших усних та письмових домовленостей, не мають.

3. Інші умови Угоди.

3.1. Умови мирової угоди є обов`язковими для Позивача та Відповідача після затвердження її судом.

3.2. Сторони визнають, що зазначена мирова угода не порушує будь - яких прав та охоронюваних Законом інтересів інших осіб

3.3. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для Позивача, Відповідача та Ковпаківського районного суду м. Сум.

3.4. У випадках не передбачених мировою угодою сторони керуються законодавством України.

3.5. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 255 ЦПК України, нам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Праці, 2 Т, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Дата складення повного судового рішення 02.10.2025.

Суддя В.В. Титаренко