Провадження № 2/487/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/10706/24 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

24.09.2025 до канцелярії суду від представника позивача Квичак Т.Є. надійшло клопотання про витребування доказів у Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, а саме: рішення або інших документів про відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов до такого висновку.

Положеннями статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просив витребувати представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази у Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відкласти до 10.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача Квичак Т.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради рішення або інших документів про відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати в строк до 10.10.2025.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва