Справа №: 398/2190/25
провадження №: 2/398/1786/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Гулий А.В., який діє від імені позивача, звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, в якій просить визнати за позивачем як спадкоємцем за законом після смерті свого батька право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаєнко Н.М. від 23 грудня 2004 року, зареєстровано в реєстрі № 3187; земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий :51:000:0254, яка розташована на території АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку, площею 0,8100 га, кадастровий :51:000:0256, яка розташована на території АДРЕСА_1 та призначена для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від адвоката Гулого А.В. надійшла заява, в якій він просить провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з положеннями статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, законодавча регламентація процесу доказування полягає у забезпеченні балансу активності сторін та суду в цивільному судочинстві, яка відображає приватноправові засади змагального процесу та публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

На виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішення справи з метою реалізації принципу пропорційності та балансу приватних і публічних інтересів в контексті завдань та мети цивільного судочинства, для недопущення сумнівів щодо добросовісності учасників справи у здійсненні їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, враховуючи, що позивачем клопотання про витребування доказів не подано, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення фактів, що мають значення для розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі, якщо Другою олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області така спадкова справа не заводилась - відомості зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 197, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати від Другої олександрійської нотаріальної контори Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область,місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі, якщо Другою олександрійською нотаріальною конторою Кіровоградської області така спадкова справа не заводилась - відомості зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, у строк до 29 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко