02.10.2025 Справа № 756/6434/25
Справа № 756/6434/25
Провадження № 2/756/4293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимогами якого є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 120 748,32 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року судове засідання відкладено для надання часу Відповідачу із ознайомленням з матеріалами справи на 02 жовтня 2025 року.

02.10.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, в якій представник просить суд розглянути дану заяву без його участі і закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із повним погашенням Відповідачами заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку та шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, заява про закриття провадження по справі обґрунтована погашенням заборгованості з боку Відповідачів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, що є його процесуальним правом, позивач зазначив про відсутність заборгованості у відповідачів на цей час, тому слід закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко