Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8376/23
Номер провадження 2/299/2159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання - Чернянчук К.П.

За участі представника відповідача адвоката Естінко Т.Е.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 АТ Оператор ГРМ «Закарпатгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення із відповідача вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу у сумі 508756,24 грн та судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що побутовий споживач ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , приєднався до умов Договору розподілу природного газу (акцептував договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, на вказаному об`єкті нерухомості здійснювалося споживання природного газу, про що свідчить зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ (фінансовий стан абонента). Тому за цим Договором відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов`язків (розділ VIII Договору). Пунктом 2.3 Договору передбачено, що окрім договору, Сторони зобов`язуються керуватися ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ).

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу ОСОБА_1 здійснювалося на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), що встановлений на об`єкті споживача. (п.5.2, 5.4 Договору).

Позивач стверджує, що відповідач допустив порушення визначених умовами Договору та Кодексу ГРМ обов`язків. А саме, 21.03.2023 року представники АТ «Закарпатгаз» на об`єкті за адресою м.Виноградів, вул.Чкалова, 62Д, під час проведення обстеження вузла обліку виявили порушення на ринку природного газу несанкціонований газопровід (пп.1 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу) під час демонтажу газового побутового лічильника було виявлено прихований у стіні несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід до ПЛГ у цокольному приміщенні. Проведено обстеження зондом, несанкціонований газопровід у вигляді металевої труби діаметром 0,15 мм, який з`єднує ввідний газопровід із внутрішньобудинковою мережею.

21.03.2023 представники АТ «Закарпатгаз» склали акт про порушення №ZK05584, який підписано споживачем із зауваженнями.

11.05.2023 Акт про порушення за участі представника споживача було розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз».

Відповідно до пункту 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ було розраховано об`єм необлікованого спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача, що передували дню виявлення порушення із 20.03.2021 по 20.03.2023 (день, що передував дню виявлення порушення, але не більше двох років).

Розрахований об`єм необлікованого природного газу склав 13276,13 м.куб., а його вартість, яку відповідач повинен компенсувати позивачу 508756,24 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.

11.04.2024 за клопотанням представника відповідача до справи долучено письмовий доказ - протокол огляду місця події від 25.03.2023, поданий у електронному виді на трьох аркушах (неповний).

11.04.2024 відповідач подав відзив.

Заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає вимоги безпідставними. Позицію обґрунтовано тим, що згідно Акту про порушення не встановлено, які газові прилади були підключені до нібито виявленого несанкціонованого газопроводу. А згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2023 до вказаного газопроводу не підключено жодного газового приладу. Позивач не надав проекту газопостачання житлового будинку в АДРЕСА_1 , а це необхідно для встановлення факту існування несанкціонованого газопроводу. При проведенні розрахунку об`єму необлікованого природного газу позивач врахував опалювальну площу 233,3 м.куб. Однак площа будинку становить 102 (одиниці вимірювання не зазначено). Позивач не надав підтвердження застосованої ціни газу при розрахунку.

Відповідь на відзив не подано.

Ухвалою суду від 18.06.2024 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду.

14.08.2024 за клопотанням представника відповідача до справи долучено письмовий доказ - протокол огляду місця події від 25.03.2023, поданий у електронному виді на чотирьох аркушах (повний).

21.07.2025 за клопотанням представника відповідача до справи долучено електронні копії письмових доказів: акта №ЗК0003791 експертизи лічильника газу від 30.03.2023 та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

21.07.2025 представник відповідача подала клопотання про допит як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити діаметр труби, факт проведення повного обстеження газової мережі 21.03.2023 за об`єктом споживання, факт підключення або відсутність факту підключення газових приладів до ймовірного несанкціонованого газопроводу.

Суд у судовому засіданні 21.07.2025 відмовив у задоволенні заяви про виклик свідків, оскільки представник відповідача подала цю заяву поза встановлений законом строк без обґрунтування неможливості їх подання у вказаний строк.

Представник позивача подала до суду письмові заяви, у яких просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився, його інтереси представляє адвокат Естінко Т.Е. Представник відповідача в ході судового розгляду справи зазначила, що вимоги ґрунтуються виключно на акті про порушення, належним чином не обґрунтовані.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши надані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши доводи відзиву та подані на їх підтвердження письмові докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення по суті спору, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», об`єкт споживання за адресою АДРЕСА_1 . Позивач на підтвердження цієї обставини надав дані про фінансовий стан Абонента: Споживач за адресою АДРЕСА_2 , ПІБ ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 . Інформація по об`єкту: прилади - опалення 2 одиниці, плита 2 одиниці, колонка одна одиниця, площа 102, кількість людей 4.

За змістом Фінансового стану абонента на вказаному об`єкті споживався природний газ (збільшення показників обліку спожитого природного газу), а також здійснювалася оплата спожитого природного газу. На дані обставини позивач посилався як на обґрунтування вимог позову, ці обставини не заперечені відповідачем.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, визначає Закон України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст.40 цього Закону, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Отже, Законом встановлено, що умови договору розподілу природного газу визначаються відповідно до Типового договору, затвердженого Регулятором (національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг). Цей договір є публічним.

Відповідно до ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).У разі необгрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Регулятор затвердив Типовий договір розподілу природного газу: Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498.

Відповідно до пункту 1.3 Типового договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Отже, позивач довів, що між позивачем та відповідачем склалися договірні правовідносини у сфері розподілу природного газу, умови яких визначені Типовим договором.

За змістом пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Типового договору, за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7.4. Типового договору, Споживач зобов`язується: не здійснювати несанкціонований відбір природного газу; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Отже, правовідносини між сторонами врегульовані також і положеннями Кодексу газорозподільних систем.

Кодекс газорозподільних систем розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494.

Цей «Кодекс» визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Кодексом визначено основні терміни та поняття. Так, за визначенням Кодексу ГРМ, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Отже, газопровід є несанкціонованим, якщо відповідає таким умовам: це може бути газовий відвід, штуцер чи патрубок, такий є самовільно під`єднаним та фізично з`єднаним (ввареним, врізаним) з газорозподільною системою або з газовою мережею внутрішнього газопостачання, і витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Отже, для визначення такого газопроводу несанкціонованим не є обов`язковою умовою наявність підключеного до нього газового обладнання.

Суд встановив, що 21.03.2023 представники АТ «Закарпатгаз» (майстер ОСОБА_2 , майстер ОСОБА_3 , слюсар ОСОБА_4 ) провели обстеження газорозподільної системи на об`єкті споживання АДРЕСА_1 , за участі споживача ОСОБА_1 .

За результатами обстеження було складено Акт про порушення №ZK05584 від 21.03.2023, за участі споживача та власника будинку ОСОБА_1 . Цим Актом зафіксовано порушення Кодексу ГРМ, передбачене пп.1 п.1 Глави 2 Розділу ХІ, а саме пункт 1 Акту наявність несанкціонованого газопроводу, через який витрата природного газу не обліковується (у т.ч.за відсутності лічильника). У графі про лічильник газу (3.1) зазначено про наявність лічильника, його тип, виробник, рік випуску, номер, дата держповірки, номер пломби, показник.

У графі «обставини і суть порушення» вказано: «під час демонтажу газового побутового лічильника було виявлено прихований у стіні несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід до ПЛГ у цокольному приміщенні. Проведено обстеження зондом, несанкціонований газопровід у вигляді металевої труби діаметром 0,15 мм, який з`єднує ввідний газопровід із внутрішньобудинковою мережею.»

Тобто, у акті зафіксовано: газовий відвід, врізаний у ввідний газопровід та з`єднує ввідний газопровід із газовою мережею внутрішнього газопостачання. Цей газовий відвід визначений у Акті про порушення як такий, через який витрата природного газу не обліковується.

Суд констатує, що газопровід, який описаний у Акті про порушення, має усі ознаки несанкціонованого, визначені Кодексом ГРМ.

Акт підписано: фахівцем ВЕБ Марковичем Є., майстром ОСОБА_2 , майстром ОСОБА_3 , слюсарем ОСОБА_4 , електрогазозварювальником ОСОБА_5 , слідчим Поповичем С.В., споживачем ОСОБА_1 .

Споживач ОСОБА_1 підписав Акт із зауваженнями, які можна прочитати частково: із актом не згідний, у правовій допомозі було відмовлено, майно пошкоджено без ухвали суду і без згоди, пошкоджено газопровід. Є альтернативне опалення: електричні кондиціонери, електробойлер, камін на дровах.

До акту додано три фотозображення, які візуалізують зазначені у Акті про порушення обставини, та їх зміст є узгодженим.

Крім того, сторона відповідача надала суду копію Протоколу огляду місця події (повний текст протоколу надано 14.08.2025 через Електронний кабінет). Протокол огляду місця події, складений 25.03.2023 в м.Виноградів старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поповичем С.В. За змістом Протоколу, 25.03.2023 за участі понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та за участі власника володіння ОСОБА_1 , було проведено огляд місця події території дворогосподарства АДРЕСА_1 . Оглядом виявлено: «У гаражному приміщенні ліворуч під стіною виявлено два металеві балони об`ємом 50 л. Від одного з балонів відходить гумовий шланг синього кольору, який під`єднується до металевої труби білого кольору на нижньому кінці якої наявний металевий перемикач жовтого кольору. Ця труба простягається до стелі та далі вздовж приміщення. За гаражним приміщенням виявлено гардеробну кімнату, де зі стелі до підлоги простягається металева газова труба, яка під`єднана до газового пальника до сауни без маркування. За гардеробною кімнатою виявлено приміщення кухні, де наявна газова плита, яка під`єднана до газової труби білого кольору через яку виходить газ. З території двору над входом праворуч в даху виявлено металеву трубу жовтого кольору, правий кінець якої простягається вздовж даху, де на відстані 70 см труба обрізана та ізольована. Лівий кінець простягається над вхідними дверима вздовж стіни та входить в отвір у стіні до підвального приміщення. Поруч із ізольованим кінцем наявна аналогічна металева труба жовтого кольору , яка через отвір в стіні виходить назовні та простягається ліворуч до лівого краю будинку. Далі дана газопровідна труба над огорожею простягається до передньої частини подвір`я, де входить у газовивідний стояк.»

Суд зробив спробу проаналізувати зміст протоколу огляду місця події та констатує, що для оброблення таких відомостей необхідним є схематичне їх подання. Інакше складно зробити на підставі такого опису достовірні висновки та співставити ці відомості зі змістом Акту про порушення.

Тому суд відхиляє протокол огляду місця події як письмовий доказ, поданий стороною відповідача. Цей доказ є таким, на підставі якого неможливо встановити дійсні обставини.

Суд встановив, що розгляд Акту про порушення відбувся 11.05.2023 за участі представника споживача адвоката Естінко Т.Е. Акт розглядався комісією із розгляду актів про порушення АТ «Закарпатгаз». За результатами розгляду Акту комісія вирішила задоволити Акт про порушення №ZK05584 від 21.03.2023, складений за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 .

Отже, Комісія дійшла висновку про те, що газопровід, виявлення якого зафіксовано у Акті про порушення, існує, та такий має усі ознаки несанкціонованого. Цей висновок закріплено у Рішенні комісії, яке не оскаржене і тягне юридичні наслідки.

На підставі задоволеного Акту про порушення та пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Комісія провела розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Складено Акт-розрахунок від 11.05.2023, за яким: період розрахунку із 20.03.2021 до 20.03.2023, опалювальна площа 233,3 куб.м., 730 днів нарахування, кількість осіб 4, нараховано 13276,13 м.куб природного газу, вартість якого визначено у сумі 508756,24 грн.

Перевіривши дії та рішення оператора ГРМ на відповідність їх вимогам Кодексу ГРС, суд встановив наступне.

Порушення Кодексу ГРМ «наявність несанкціонованого газопроводу» є передбаченим пп.1 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу.

Внаслідок цих порушень здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу на підставі положень Кодексу ГРМ.

Відповідно до п.8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Отже, саме до компетенції Комісії з розгляду актів про порушення належить вирішення питання про те, чи мало місце порушення на ринку природного газу, чи вірно кваліфіковано це порушення, чи підлягає задоволенню Акт про порушення.

Якщо Акт про порушення задоволено комісія здійснює нарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу у порядку, визначеному Главою 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Доводами сторони відповідача, якими заперечено обґрунтованість вимог позову є наступні:

1. згідно Акту про порушення не встановлено, які газові прилади були підключені до нібито виявленого несанкціонованого газопроводу;

2. згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2023 до вказаного газопроводу не підключено жодного газового приладу;

3. не надав проекту газопостачання житлового будинку;

4. При проведенні розрахунку об`єму необлікованого природного газу позивач врахував опалювальну площу 233,3 м.куб. Однак площа будинку становить 102 (одиниці вимірювання не зазначено);

5. Позивач не надав підтвердження застосованої ціни газу при розрахунку.

Суд розглянув доводи відповідача та вирішив наступне.

Доводи відповідача про те, що до виявленого газопроводу, який визнаний несанкціонованим, не підключено жодного газового приладу, суд відхиляє, оскільки відповідно до визначення понять, даних у Кодексі ГРМ, для визнання газопроводу несанкціонованим не є обов`язковою умовою наявність підключеного до нього газового обладнання.

Доводи відповідача про те, що при проведенні розрахунку об`єму необлікованого природного газу неправильно взято розмір площі будинку (233,3 замість 102) суд відхиляє, оскільки згідно Акту-розрахунку числове значення 233,3 має одиницю вимірювання метри кубічні. А числове значення, на яке посилається відповідач 102 є з його слів площею, яка має одиницю вимірювання метри квадратні.

Доводи відповідача про те, що позивач не надав підтвердження застосованої ціни газу при розрахунку суд відхиляє, оскільки така інформація є у таблиці Розрахунку, наданого суду (а.с.72-80).

Доводи відповідача про те, що позивач не надав проекту газопостачання житлового будинку суд також відхиляє з таких підстав. Позивач на обґрунтування вимоги про стягнення вартості нарахованого об`єму необлікованого природного газу внаслідок порушення споживача подав Рішення комісії, яким задоволено Акт про порушення, яке кваліфіковано як наявність несанкціонованого газопроводу, через який витрата природного газу не обліковується. Саме до компетенції Комісії з розгляду актів про порушення належить вирішення питання про те, чи мало місце порушення на ринку природного газу, чи вірно кваліфіковано це порушення, чи підлягає задоволенню Акт про порушення. До компетенції суду у даному судовому спорі не входить перегляд правомірності Акту про порушення, бо Рішення комісії споживачем не оскаржене. Тому висновки комісії презюмуються як вірні.

Рішення комісії про задоволення Акту про порушення є належним, допустимим та достовірним доказом, який у сукупності із іншими поданими позивачем доказами є достатніми для підтвердження обставин, на які позивач послався на обґрунтування вимоги про стягнення вартості нарахованого необлікованого об`єму природного газу.

Саме відповідач, який заперечує обґрунтованість вимог позову та не згоден із Рішенням комісії, повинен спростувати її висновки. А якщо проект газопостачання будинку містить інформацію, яка спростовує висновки комісії подати такий доказ суду в силу ст.81 ЦПК України. Проте відповідач такий доказ не подав. Натомість подав протокол огляду місця події, який містить опис пролягання газових труб у приміщеннях будинку та назовні, який неможливо обробити без схематичного його зображення та співставити зі змістом Акту про порушення.

Тому, оскільки Рішення комісії про задоволення Акту про порушення №ZK05584 від 21.03.2023 є чинним, розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу проведено на належній правовій підставі та у відповідності до визначених Кодексом ГРМ правил таких розрахунків, а доводи відповідача про некоректність розрахунку не підтвердилися в ході судового розгляду справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Такий слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально (а.с. 13) судовий збір у розмірі 7631,34 грн, - відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем.

Підстави та факту понесення інших заявлених до відшкодування судових витрат (витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн) позивачем не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 508756,24 грн (п`ятсот вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 24 коп) у рахунок компенсації вартості необлікованого об`єму природного газу; та 7631,34 грн (сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 34 коп) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз`, 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

ГоловуючийКашуба А. В.