У Х В А Л А

05.09.2025 Справа №607/9839/24 Провадження №2-во/607/90/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Лукачат К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Локатира Юрія Васильовича про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Локатир Ю.В. звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви вказує на те, що при винесенні ухвали суду від 14.08.2025 було допущено описку, а саме, не призначено розгляд справи по суті, для чого виникли всі передумови, відтак просить виправити дану описку та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та його представника в судове засідання.

Натомість, представник позивача у своїй заяві вказує, що при винесенні ухвали суду від 14.08.2025 було допущено описку, а саме, не призначено розгляд справи по суті, для чого виникли всі передумови, відтак просить виправити дану описку та призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, представник позивача заявленими вимогами просить не виправити описку, допущену судом, а фактично змінити зміст ухвали суду в цілому.

Отже, суд вважає, що зміни, які заявник просить внести в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року, не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки призведе до зміни змісту ухвали суду.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2025, а тому, в задоволенні заяви представника позивача адвоката Локатира Юрія Васильовича про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Локатира Юрія Васильовича про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 05 вересня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко