Справа №522/3016/25-Е
Провадження №2/522/4068/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 114649,66 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 17.07.2021 р. кредитний договір №6, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 24936 грн.; 03.11.2021 р. кредитний договір №101, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 35000 грн.; 11.02.2022 р. кредитний договір №901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 40000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 р. складає 114649,66 грн. та складається з:

1) по кредитному договору №6 від 17.07.2021 р. 17667,87 грн., з яких: 17663,50 грн.- заборгованість за кредитом; 4.37 грн. заборгованість процентами; 0 грн. -заборгованість за комісією;

2) по кредитному договору №101 від 03.11.2021 р. 46639,08 грн., з яких: 28981,85 грн. - заборгованість за кредитом; 6.35 грн. заборгованість процентами; 17650,88 грн.- заборгованість за комісією;

3) по кредитному договору №901 від 11.02.2022 р. 50342,71 грн., з яких: 35591,7 грн. заборгованість за кредитом; 10.21 грн. заборгованість процентами; 14740,8 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву, в якій просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Із відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст./ вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №101 від 03.11.2021 р., суд зазначає наступне.

03.11.2021 р. між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 35000 грн., строком на 36 місяці, на загальні споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1046,50 грн. щомісяця. Усього комісії за 36 місяці 72679,22 грн.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування.

Вказану заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 03.11.2021 р. та Паспорт споживчого кредиту відповідач підписав власноруч.

До даного договору позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 01.11.2021 року.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 35000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.53360289.53965.8810 від 03.11.2021 р.

Відповідач користувався отриманими кредитними коштами, що підтверджується наданою банком випискою/особовим рахунком.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №101 від 03.11.2021 р., відповідач має заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 01.12.2024 р. становить 46639,08 грн., з яких: 28981,85 грн. - заборгованість за кредитом; 6,35 грн. заборгованість процентами; 17650,88 грн.- заборгованість за комісією.

Таким чином суд вважає доведеним факт укладання між Акціонерним товариством «ПУМБ» та відповідачем кредитного договору шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101.

Зазначене не спростовано відповідачем.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №901 від 11.02.2022 р., суд зазначає наступне.

11.02.2022 р. між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 40000 грн., строком на 24 місяці, на загальні споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,22 % та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2554,84 грн. щомісяця. Усього комісії за 24 місяці 61316,05 грн.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування.

Вказану заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 11.02.2022 р. та Паспорт споживчого кредиту відповідач підписав власноруч.

До даного договору позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 01.11.2021 року.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 40000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.55907611.62526.8810 від 11.02.2021 р.

Відповідач користувався отриманими кредитними коштами, що підтверджується наданою банком випискою/особовим рахунком.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №901 від 11.02.2022 р., відповідач має заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 01.12.2024 р. становить 50342,71 грн., з яких: 35591,7 грн. заборгованість за кредитом; 10,21 грн. заборгованість процентами; 14740,8 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином суд вважає доведеним факт укладання між Акціонерним товариством «ПУМБ» та відповідачем кредитного договору шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901.

Зазначене не спростовано відповідачем.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 17.07.2021 р., суд зазначає наступне.

17.07.2021 р. між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №6, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 24936 грн., строком на 24 місяці, на загальні споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0% та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування.

Вказану заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №6 від 17.07.2021 р. та Паспорт споживчого кредиту відповідач підписав власноруч.

До даного договору позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 15.03.2021 року.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 24936 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.50767261.17565.359 від 17.07.2021 р.

Відповідач користувався отриманими кредитними коштами, що підтверджується наданою банком випискою/особовим рахунком.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №6 від 17.07.2021 р., відповідач має заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 01.12.2024 р. становить 17667,87 грн., з яких: 17663,50 грн.- заборгованість за кредитом; 4.37 грн. заборгованість процентами; 0 грн. -заборгованість за комісією.

Таким чином суд вважає доведеним факт укладання між Акціонерним товариством «ПУМБ» та відповідачем кредитного договору шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №6.

Зазначене не спростовано відповідачем.

Вирішуючи спір, суд керується наступним.

У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 р. у справі №753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним ,якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Позивач просить достроково стягнути з відповідача усю суму кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договорами, в результаті чого станом на 01.12.2024.2025 р. у нього утворилася заборгованість за кредитними договорами №6 від 17.07.2021 р., №101 від 03.11.2021 р., №901 від 11.02.2022 р. у сукупному розмірі 114649,66 грн.

Будь-яких доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Згідно платіжної інструкції №152 від 25.12.2024 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 530, 612, 625, 628, 638 ЦК України, ст. ст. 77, 79, 80, 141, 263-265, 279, 282-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість у розмірі 114 649 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 66 копійок, з яких:

1) заборгованість по кредитному договору №6 від 17.07.2021 р. 17667,87 грн.;

2) заборгованість по кредитному договору №101 від 03.11.2021 р. 46639,08 грн.;

3) заборгованість по кредитному договору №901 від 11.02.2022 р. 50342,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 01 жовтня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.