Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року місто Київ

справа № 752/14743/23

провадження № 22-ц/824/15024/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ» , поданою адвокатом Тищенком Андрієм Васильовичем на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 по 31.03.2023 у розмірі в сумі 8946632,81 грн (вісім мільйонів дев`ятсот сорок шість тисяч шістсот тридцять дві гривні 81 копійка) (за виключенням ПДФО та військового збору).

Стягнуто з ПрАТ «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2023 по 30.06.2023 у розмірі 429537,40 грн (чотириста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 40 копійок), включаючи військовий збір у розмірі 6443,06 грн, ПДФО у розмірі 77316,73 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача - адвокат Тищенко А.В. 24 липня 2025 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку ст.355 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ», поданою адвокатом Тищенком Андрієм Васильовичем на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус