Справа № 296/7306/25
Провадження № 2/740/2349/25
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Дударця Д.В., секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику сторін за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2025 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 31.07.2025 справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» надіслала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість. Також просила повернути судові витрати у вигляді судового збору, здійснені позивачем під час подання до суду позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач заборгованість погасив, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, тому наявні підстави для задоволення його заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову акціонерне товариство «Універсал Банк» сплатило судовий збір у сумі 3 028 грн, який належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», , сплачену суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 9595_1556 від 12.06.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ