Справа № 185/2385/25
Провадження № 2/185/3558/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову зазначено, що 29 грудня 2021 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і отримав банківську картку № НОМЕР_1 , строком дії - 01/22, тип Універсальна GOLD.
Тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн, тип кредитної картки «Універсальна GOLD», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процента ставка 40,8 % річних.
29 грудня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.
Також відповідача додатково тримав банківську картку № НОМЕР_2 , строком дії - 01/26, тип Універсальна GOLD.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.
Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецьк, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, який складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорта споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.
Тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн, тип кредитної картки «Універсальна GOLD», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процента ставка 40,8 % річних.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг разом із Паспортом споживчого кредиту, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, також підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Зважаючи на викладені по справі обставини та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованості за простроченими відсотками 4209 грн 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва