Справа № 587/4183/25
Провадження № 6/577/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.09.2025 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Школа С.М., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Проте, дана справа не підлягає розгляду у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не за місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відповідно до відповіді № 1728676 з ЄДДР від 02.09.2025 року вбачається, що встановленим місцем реєстрації, проживання боржника є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Проте, вказаний населений пункт лише після ліквідації Путивльського району 19 липня 2020 року увійшов до Конотопського району.

Водночас, суд враховує, що відповідно до п. 3-1 Розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: 1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.

Тобто с.Зарічне, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Путивльського районного суду Сумської області

Таким чином, місцем вчинення виконавчих дій є місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області

Керуючись ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати до Путивльського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій