Справа № 173/2347/25
Провадження №2/173/1367/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

представника позивачів Таргоній В.М.,

представника відповідача Хлабистіна Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Верхньодніпровського районног суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А. від 29 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників розгляду справи в судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивачів подано клопотання про витребування з Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від № 0000137, а саме висновку судово-медичної експертизи трупа та постанову про закриття кримінального провадження.

30.09.2025 у судовому засідання представник позивача заявлене клопотання підтримав та пояснив, що самостійно отримати докази не має можливості, оскільки у відповідь на адвокатський запит від 06.05.2025 від Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповіді не надійшло.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та покладався у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників позивачів та відповідача суд зазначає на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Матеріали справи містять адвокатський запит вих. № 4 від 06.05.2025, згідно якого представник позивачів просив надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000137 та копію Висновку СМЕ відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Оскільки докази, що просить витребувати представник позивачів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000137, мають важливе значення для вирішення питання по суті спору, а самостійно отримати зазначені докази представник позивачів не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю задовольнити.

Витребувати у Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від № 0000137, а саме: висновок судово-медичної експертизи трупа та постанову про закриття кримінального провадження.

Попередити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для відома та Відділенню поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя О.А. Кожевник