Провадження № 2/331/2672/2025
ЄУН 331/4204/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши позовну заяву ( уточнену) по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року від ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі- суд) з позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк», за результатами розгляду якого просив усунути йому перешкоди в користуванні майном шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт всього нерухомого майна, зареєстрованого 24.11.2012 за № 13290681 реєстратором : Запорізька філія державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35215371 від 15.11.2012, виданої Жовтневим ВДВС м. Запоріжжя та скасувати запис відносно ОСОБА_1 в Державному реєстрів боржників.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження, а саме 24 вересня 20-25 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що замість первісного відповідача - Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ним до участі у справі в яксоті відповідачів залучені : АТ КБ « ПриватБанк» та Центральний ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради. Також уточнено зміст позову, а саме за результатами розгляду справи позивач просить скасувати арешт та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про обтяження арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 13290681, дата та час державної реєстрації 24.11.2012 року , виданої головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Куліченко О.М. та скасувати запис відносно ОСОБА_1 в Державному реєстрі боржників.

Проведеною перевіркою встановлено, що уточнений позов відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України , поданий до початку розгляду справи по суті. На підставі наведеного , суд вважає за необхідне прийняти уточнений позов до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 175,177, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнений позов ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк АТ КБ «ПриватБанк» ( адреса : м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)( адреса : м. Запоріжжя, вул.. Брюлова, буд.5), третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради( адреса : м. Запоріжжя, б-р Центральний, буд.27), про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні , яке відбудеться 06 жовтня 2025 року 10.30 годин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва