Справа №337/3108/25
Номер провадження 2/337/1862/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні, відповідачеві наданий строк на подання відзиву.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення підготовчого судового засідання не зверталася.

Відповідач відзив на позов не надав. Натомість, 1 вересня 2025 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 про визнання позову та розгляду справи у його відсутність, яка була не засвідчена нотаріально та відправлена засобами «Нової пошти», адресантом якої відповідно до квитанції зазначено ОСОБА_4 , номер мобільного телефону якої є ідентичним номеру позивачки, що був нею зазначений у позові.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" ("AlimentariaSandersS.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність сторін про розгляд справи, з врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін, що не з`явилися до судового засідання.

При цьому суд враховує, що ст. 126 СК України зазначає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи, що заява про визнання позову, подана від імені відповідача до початку відкриття провадження по справі, фактично свідчить про відсутність спору між сторонами та можливість досудового врегулювання спору, однак зазначена заява не засвідчено нотаріально, фактично скерована до суду позивачем, підстави для вирішення питання щодо відсутності спору або ухвалення рішення про визнання позову між сторонами на даній стадії у суду відсутні, оскільки така заява не може бути узята судом до уваги з підстав, бо однозначно не свідчить про дійсне волевиявлення відповідача, містить ознаки зловживання процесуальними правами з боку позивачки, суд вважає, що оцінка процесуальної поведінки учасників провадження буде здійснена судом під час судового провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію позовної та зустрічної позовної заяви, копії доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вирішені заявлені клопотання про витребування доказів та визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання про витребування доказів відсутні, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 28 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання сторони та малолітню ОСОБА_3 , 2015 року народження для висловлювання своєї думки у відповідності до ст.171 СК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан