Справа № 202/6839/25
Провадження № 2/202/3943/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

9.07.2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.07.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначено, що 6.06.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.00403.005347478, відповідно до умов котрого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 6 651,94 грн. строком до 6.06.2023 року.

Згідно п.п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 25.11 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4 Договору за обслуговування кредиту позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.

ПАТ «Ідея Банк»умови договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Також позивач вказує, що 10.06.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00403.005358273, відповідно до умов котрого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 17 802,82 грн. строком до 10.12.2024року.

Згідно п.п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 25.11 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4 Договору за обслуговування кредиту позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.

ПАТ «Ідея Банк»умови договору виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, а він зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

У зв`язку з несплатою своїх зобов`язань за кредитним договором №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року станом на 19.12.2023 року у ОСОБА_1 з`явилась заборгованість у розмірі 10 757,75 грн., з котрих: 5 973,57 заборгованість за основним боргом; 4 784,18 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за кредитним договором №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року станом на 19.12.2023 року розмір заборгованості становить 30 321,64 грн., з котрих: 16 723,21 заборгованість за основним боргом; 13 598,43 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023 у відповідності до умов котрого, право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року перейшло до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов котрого, право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Згідно з положеннями п.2.2 договору факторингу, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Відповідно до п.3.2 договору факторингу передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги ставить 11861032,61 грн., котру було перераховано ТОВ «Оптіма Факторинг» та відповідно було здійснено передачу реєстру боржників.

Як до так і після відступлення позивачу права грошової вимоги, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Оптіма Факторинг», ні на рахунки ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

З урахуванням наведеного, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року в розмірі 41 079,39 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, разом з позовними вимогами просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 6.06.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №R01.00403.005347478, відповідно до котрого останній отримав кредит на поточні потреби в сумі 6 651,94 грн. строком до 6.06.2023 року.

Згідно п.п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 25.11 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4 Договору за обслуговування кредиту позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 станом на 6.06.2023 року заборгованість складала 10 757,75 грн., з котрих: 5 973,57 заборгованість за основним боргом; 4 784,18 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Також судом встановлено, що 10.06.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №R01.00403.005358273, відповідно до котрого останній отримав кредит на поточні потреби в сумі 17 802,82 грн. строком до 10.12.2024 року.

Згідно п.п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 25.11 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4 Договору за обслуговування кредиту позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 станом на 10.12.2024 року заборгованість складала 30 321,64 грн., з котрих: 16 723,21 заборгованість за основним боргом; 13 598,43 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023 у відповідності до умов котрого, право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року перейшло до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов котрого, право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2023 року до договору факторингу № 22/12-2023, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 41 079,39 грн. (за кредитним договором №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року 10 757,75 грн., з котрих: 5 973,57 заборгованість за основним боргом; 4 784,18 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за кредитним договором №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року 30 321,64 грн., з котрих: 16 723,21 заборгованість за основним боргом; 13 598,43 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.54-57).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року в розмірі 41 079,39 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатом адвокатським об`єднанням «Правничий курс» укладено договір про надання правничої допомоги № 02-24 та Додаткову угоду № 1/1 до нього.

Обсяг виконаних робіт визначений в акті №1 прийому-передачі послуг з правової допомоги № від 14.05.2025 року, згідно з котрим ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надано правову допомогу на загальну суму 147 000 гривень, з котрих 14 000 грн. зайняла робота з кредитними договорами №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року та №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року.

З урахуванням наведеного, обсягу наданих позивачеві адвокатських послуг та виконаних робіт, враховуючи співмірність зі складністю судового спору, суд вважає можливим стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 14 000 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , інд. АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) заборгованість за Кредитним договором №R01.00403.005347478 від 6.06.2019 року в сумі 10 757, 75 грн. з котрих: 5 973,57 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 784,18 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Кредитним договором №R01.00403.005358273 від 10.06.2019 року в сумі 30 321,64 грн. з котрих: 16 723,21 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 598,43 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 41 079 (сорок одна тисяча сімдесят дев`ять) грн. та 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.