Провадження № 2-с/686/109/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №686/15400/25 за заявою Комунального підприємства «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

27.06.2025 року за заявою Комунального підприємства «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради (29025, м. Хмельницький вул. Романа Шухевича, 17/1, ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 року по 01.05.2025 року в розмірі 10535,60 грн., а також судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

26.09.2025 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ №686/15400/25 від 27.06.2025 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, посилаючись на те, що судовий наказ боржник отримав 24.09.2025 року та не погоджується з його змістом, оскільки жодних договорів з цим підприємством не укладав, заборгованості не має та він не є єдиним власником житлового приміщення та споживачем послуг заявника.

Зважаючи на викладене заявник вважає, що наявні достатні підстави для скасування вищезазначеного судового наказу у зв`язку із наявністю спору про право.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що боржник отримав копію судового наказу лише 24.09.2025 року, вважаю, що боржником визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк звернення із поданою заявою пропущено не було.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, зокрема щодо наявної у нього заборгованості перед КП «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради, що означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2025 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №686/15400/25, за заявою Комунального підприємства «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Судовий наказ у справі №686/15400/25 від 27.06.2025 року за заявою Комунального підприємства «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 року по 01.05.2025 року в розмірі 10535,60 грн., а також судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин