ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив її до судового засідання в порядку загального позовного провадження на 22 вересня 2025 року. Учасникам справи роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

22.09.2025 від представника позивача адвоката Дьячук Н.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», яке є стягувачем у виконавчому провадженні №24333317, у межах якого накладено арешт на належне позивачам майно.

Позивачі у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Представник позивачів адвокат Дьячук Н.В. у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання стосовно вказаної заяви суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Дьячук Наталії Валеріївни про залучення до участі в розгляді справи третьої особи.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про зняття арешту з майна, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте» (місце знаходження: м. Київ, провулок Василя Жуковського, буд. 15, корпус 3, офіс 1, ЄДРПОУ - 40952794).

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте», що воно має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте» подати письмові пояснення щодо позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Звертаю увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте», що відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК