Єдиний унікальний номер: 379/1652/25
Провадження № 2/379/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви законного представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Таращанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 законний представник ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Таращанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому прохає суд: визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 59,90 кв.м, житловою площею 40,20 кв.м, по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області В.І. Зінкіну.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові зазначено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що житловий будинок з господарськими спорудами належав ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб:

- подання позовної заяви в новій редакції із посиланнями на докази, що житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву законного представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Таращанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та законному представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу та законному представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін