Єдиний унікальний номер справи 333/4550/25
Номер провадження 2/333/3261/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката відповідачаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Хомік Є.М. Нестерова С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (пл.. Пушкіна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69002) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Хомік Є.М. надійшла позовна заява про визнання батьківства, в якій просить суд: визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису про народження № 852, складеного 08.12.2021 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду та до повноліття дитини.

24 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Хомік Є.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на наявність кровного споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, що її померлий син не є біологічним батьком дитини відповідача, необхідні спеціальні знання в тому числі в області молекулярної генетики. Просить: призначити по цивільній справі №333/4550/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "МАМА ПАПА" (, місцезнаходження 01033 Київ, вул. Скоропадського 21). На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ? Якщо так, та яка величина вірогідності підтвердження споріднення у відсотковому відношенні

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач не заперечував, щодо задоволення зазначеного клопотання, однак просив призначити проведення експертизи у м. Запоріжжі.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, надіслав до суду заяви, у якій просив справу розглянути у відсутність представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, доходить висновку щодо задоволення клопотання позивача, шляхом винесення по справі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення такими обставинами.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2019 року по справі № 601/1140/15-ц (61-6989св19), суд вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому зауважено, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 07.05. 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно провести дослідження на основі спеціальних знань з метою отримання висновку з питання, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд вважає, що на вирішення експертизи для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, експертизу слід призначити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 263, ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 333/4550/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

-Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ? Якщо так, та яка величина вірогідності підтвердження споріднення у відсотковому відношенні.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати дозвіл експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на долучення висновку експертів.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують особу дитини.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_3 з`явитися до експертів для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов