Справа № 750/9109/22
Провадження № 2/750/2449/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 21.03.2024 № 867/0/15-24, а тому згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 05 березня 2025 року прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2025 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2023 року скасовано. По справі призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

26 червня 2025 року представник позивача засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2025 року клопотання представника відповідача Сіваченка Володимира Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 750/9109/22 задоволено.

Проте, 29 вересня 2025 року підключитися до відеоконференцзв`язку не було технічної можливості, у зв`язку з чим представник відповідача був відсутній у судовому засіданні.

Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частинами першою, третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя