Справа № 336/9148/25
Пр. 2-н/336/588/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану (спожиту) електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника за довіреністю Рій О.Л. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.03.2023 по 31.05.2025 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а саме, за використану (спожиту) електричну енергію до житлового будинку АДРЕСА_1 у сумі 58 852,20 гривні, а також, судового збору у сумі 302,80 гривні.

На виконання ч.7 ст.165 ЦПК України 22.09.2025 до суду на запит надійшов витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

За нормою п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

П.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявник за змістом заяви просить стягнути заборгованість за з 01.03.2023 по 31.05.2025 у сумі 58 852,20 гривні. На підтвердження періоду та суми заборгованості стороною заявника у додатках долучено детальний стан розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до наданого розрахунка у споживача наявна заборгованість за березень 2023 року у сумі 788,88 гривень, ця сума врахована в загальному розмірі заборгованості, яку просить стягнути заявник.

Проте, відомості за період, що передує березню 2023 року (ані нарахування, ані сплати, ані заборгованість) у розрахунку не відображені. При цьому датою часткової оплати боргу у сумі 620,64 гривень за березень 2023 року вказано 12.08.2025, але даний розрахунковий період в розрахунку (повні відомості за серпень 2025 року) не відображений.

Враховуючи наведені у заяві обставини та надані докази, є обґрунтовані підстави вважати, що стороною заявника до суми заборгованості включено нарахування за період до березня 2023 року, в тому числі і за період поза межами позовної давності, що не є допустимим в порядку наказного провадження. Протилежного стороною заявника не доведено.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити положення ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану (спожиту) електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 30.09.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух