РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/755/25
Провадження № 2/941/449/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, мотивуючи це тим, що 16.01.2025 між відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є виконавцем, та позивачкою - ОСОБА_1 , якає замовником, було укладено Договір б/н (далі Договір) на виготовлення та доставку ПВХ конструкції (вікна на балкон).

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість робіт становить 39300,00 грн. Згідно вимог п.3.1 Договору Замовник зобов`язується сплатити повну вартість замовлення. На виконання умов Договору позивачкою було здійснено наступні платежі: 16.01.2025 - 10050,00 грн.; 21.01.2025 - 10050,00 грн.; 12.02.2025 - 10250,00 грн.; 12.02.2025 - 9346,73 грн.;

Загалом 39696,73 грн. (з урахуванням банківських комісій).

Згідно зробленим відповідачем власноручним записом в Договорі за позивачкою борг не обліковується.

Відповідно до пункту 3.2 Договору після виконання Замовником п. 3.1 (тобто повної плати) Виконавець зобов`язаний виготовити та доставити виріб протягом 24 робочих

Позивачем останній платіж здійснено 12.02.2025. Термін виконання умов Договору з боку Виконавця сплинув 18.03.2025. Проте станом на 13.05.2025 відповідачем свої зобов`язання не виконано, вказаний пункт 3.2 Договору виконавцем було порушено, виконані не були. Жодного документу, як-то акт приймання-передачі товару або ж подібних документів між сторонами підписано не було, товар (ПВХ конструкцію) не поставлено, виріб не виготовлено та не встановлено

У зв`язком із зазначеним позивачкою 13.05.2025 направлена виконавцю Претензія з вимогами: повернути сплачені за товар грошові кошти в розмірі 39696,73 грн. та сплатити штрафні санкції за невиконання умов Договору, а саме пеню розмір якої визначено діючим законодавствам та яка, станом на 13.05.2025, становить 67203,00 грн.

У визначений в Претензії термін остання задоволена не була, відповіді чи пропозицій по врегулюванню спору від відповідача не надійшло.

А тому позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача грошові кошти сплачені за Договором на виготовлення та доставку ПВХ конструкції (вікна на балкон) в сумі 39696,73 грн. (з урахуванням банківських комісій), пеню розмір якої визначено діючим законодавствам та яка, станом на 12.06.2025, становить 102573,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2025 між відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є виконавцем, та позивачкою - ОСОБА_1 , якає замовником, було укладено Договір б/н (далі Договір) на виготовлення та доставку ПВХ конструкції (вікна на балкон) (а.с.15).

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість робіт становить 39300,00 грн. Згідно вимог п.3.1 Договору Замовник зобов`язується сплатити повну вартість замовлення.

На виконання умов Договору позивачкою було здійснено наступні платежі: 16.01.2025 - 10050,00 грн.; 21.01.2025 - 10050,00 грн.; 12.02.2025 - 10250,00 грн.; 12.02.2025 - 9346,73 грн.; а загалом 39696,73 грн. (з урахуванням банківських комісій) (а.с.14).

Таким чином, позивачкою згідно умов Договору було сплачено повну вартість замовлення.

Відповідно до пункту 3.2 Договору після виконання Замовником п. 3.1 (тобто повної плати) Виконавець зобов`язаний виготовити та доставити виріб протягом 24 робочих

Оскільки позивачкою останній платіж було здійснено 12.02.2025, термін виконання умов Договору з боку виконавця сплинув 18.03.2025.

На момент розгляду справи відповідач свої зобов`язання перед позивачкою не виконав.

вказаний пункт 3.2 Договору виконавцем було порушено, виконані не були. Жодного документу, як-то акт приймання-передачі товару або ж подібних документів між сторонами підписано не було, товар (ПВХ конструкцію) не поставлено, виріб не виготовлено та не встановлено

У зв`язком з невиконанням відповідачем свого зобов`язання, позивачкою 13.05.2025 направлена виконавцю Претензія з вимогами:

повернути сплачені за товар грошові кошти в розмірі 39696,73 грн.;

сплатити штрафні санкції за невиконання умов Договору, а саме пеню розмір якої визначено діючим законодавствам та яка, станом на 13.05.2025, становить 67203,00 грн. (а.с.6-8).

У визначений в Претензії термін остання задоволена не була, відповіді чи пропозицій по врегулюванню спору від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Статтею 866 ЦК України встановлено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) розглядаються при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні прав, наданих споживачам.

Згідно ст.1167 ЦК України - моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У постанові Пленуму ВСУ №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів» зазначається, що розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Також із ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

На підставі вищевикладеного та доданих до позовної заяви доказів, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки коштів сплачених за Договором на виготовлення та доставку ПВХ конструкції (вікна на балкон) в сумі 39696,73 грн. (з урахуванням банківських комісій), підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань, термін прострочення станом на дату подання позовної заяви (12.06.2025) становить 87 днів.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги стягнення з відповідача на користь позивачки пені розмір якої визначено ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та яка, станом на 12.06.2025, становить 102573,00 грн. ( 39300,00 грн. ? 3%/100 ? 87 днів = 102 573,00 грн.) слід задовольнити.

Оцінюючи ступінь моральних переживань позивачки суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки заподіяну моральну шкоду, розмір якої оцінює в розмірі 10000 гривень, а тому позов в цій частині теж підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за Договором на виготовлення та доставку ПВХ конструкції (вікна на балкон) в сумі 39696,73 грн. (з урахуванням банківських комісій).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 пеню розмір якої, станом на 12.06.2025, становить 102573,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1422,70 грн. судового збору на користь держави.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.09.2025.

Суддя А.Ю. Больбот