справа № 208/3969/24
провадження № 2/208/167/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути ОСОБА_2 його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що24.10.2021 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen»д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілями « НОМЕР_2 .н.з. НОМЕР_3 , транспортним засобам завдано матеріальної шкоди.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 208/9290/21.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа № 208/9290/21) ОСОБА_1 визнано винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, тому представник потерпілогоКП КМР «КАТП0 42802» з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту № 410/21А розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 59 413,65 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 260,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 57 041,42 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження по справі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2022 року (справа № 208/2990/21) визнано відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 24.10.2021 року о 09.30 годині в м. Кам`янське по вулиці Широка біля будинку № 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VolkswagenPassat» д.н.3. НОМЕР_4 , при зустрічному роз`їзді не надав перевагу в русі автотранспортному засобу марки «Ataman» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на зустріч по своїй полосі руху, в наслідок чого сталося ДТП. При ДТП автотранспортні засобі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після скоєного ДТП, водій ОСОБА_1 не виконав приписи п. 2.10. ПДР України, і залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2021 року ОСОБА_4 повідомив, що 24.10.2021 р. об 10.00 год. в м. Кам`янське по вул.. Широкій, 4 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_4 , при зустрічному роз`їзді не надав перевагу в русі автотранспортному засобу марки «Ataman» д.н.з. НОМЕР_5 зустрічному роз`їзді не надав перевагу в русі автотранспортному засобу марки «Ataman» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч по своїй полосі руху, пр. ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно до полісу № 205845826 цивільна страхова відповідальність потерпілого КП КМР «КАТП042802»застрахована ПАТ «НАСК» ОРАНТА».

26.10.2021 року КП КМР «КАТП042802» подав заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяння в результаті ДТП, що сталося 24.10.2021 р. в м. Кам`янськепо вул.. Широкій, 4 за участю «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_1 , та ТЗ «Ataman» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодувало шкоду з фонду захисту потерпілих КП КМР «КАТП 042802» шкоду заподіяну на наслідком ДТП за участю ТЗVolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_6 » д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 54 781,42 грн.

Згідно платіжної інструкції № 818154 від 18.03.2022 р. платник МТСБУ сплатив КП КМР «КАТП 042802»шкоду з фонду захисту потерпілих відповідно до Наказу в розмірі 54 781,42 грн.

Згідно платіжної інструкції № 300208 від 13.01.2022 р. платник МТСБУсплатив за експертизу по справі № 80660 згідно рах. № 229 від 25.12.2021 р. т.з. НОМЕР_7 розмірі 2260 грн.

Згідно висновку № 410/21А від 25.12.2021 р.суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 вартість матеріальних збитків завданих внаслідок понесених пошкоджень автомобілю «Ataman» д.н.з. НОМЕР_3 складає розмірі 63520,17 грн. з урахуванням ПДВ 59413,65 грн.

Згідно з п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент скоєння ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати ,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно із ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент скоєння ДТП страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який діяв на момент скоєння ДТП, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 141, 263, 264, 265, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , м. Київ, Русанівський бульвар 8:

- 57 041 (п`ятдесят сім тисяч сорок одна) грн. 42 коп. - суму завданої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сума судового збору.

Усього: 60 069 (шістдесят тисяч шістдесят дев`ять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: Київська область м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.