Справа № 368/456/25
Рішення

Іменем України

"15" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

присяжних Герасимової Л.А.

Гриценко Н.В.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявни звернувся до суду з заявою посилаючись на те, що 30 січня 2025 року Кагарлицький районний суд Київської області у цивільній справі № 368/1200/24, прийняв рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із заявником у будинку АДРЕСА_1 , та цим же рішенням встановив над ним опіку. Але в частині про призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовив у зв`язку з тим, що орган опіки та піклування не надав суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном.

24.03.2025 року виконавчий комітет Кагарлицької міської ради рішенням № 1502- 95 затвердив висновок про доцільність призначення опікуна над недієздатною особою та рекомендував призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погребує встановлення над ним опіки для захисту його прав та інтересів.

А тому, просить суд визнати його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Заявник, його представник адвокат Матюшенков Д.В. та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали. ОСОБА_2 пояснив, що дійсно брат здійснює за ним догляд, так як батьки не спроможні.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у їхню відсутність, проти заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2025 року Кагарлицький районний суд Київської області у цивільній справі № 368/1200/24, прийняв рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , та цим же рішенням встановив над ним опіку. Але в частині про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовив у зв`язку з тим, що орган опіки та піклування не надав суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном.

24.03.2025 року виконавчий комітет Кагарлицької міської ради рішенням № 1502- 95 затвердив висновок про доцільність призначення опікуна над недієздатною особою та рекомендував призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погребує встановлення над ним опіки для захисту його прав та інтересів.

Відповідно до Ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статей 60 та 63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , яку слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, та відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, тому від сплати судового збору за подання цієї заяви ОСОБА_1 слід звільнений.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.295-300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 ..

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.

Присяжні : Герасимова Л.А.

Гриценко Н.В.