УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника заявника, адвоката Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Гнатущенка Володимира Івановича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

22 вересня 2025 року відповідач звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що жодного поштового повідомлення чи судової повістки за адресою не отримав, а тому йому було не відомо про розгляд даної справи. Крім того, на даний час добровільно надає кошти на утримання доньки. А тому, враховуючи викладене, з метою забезпечення справедливої рівноваги між інтересами заявника та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства, вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки він як батько дитини несе всі зобов`язання щодо належного утримання дитини.

02.10.2025 позивач ОСОБА_1 у поданому відзиві просить суд залишити рішення без зміни. Вказує, що відповідач не отримує поштові відправлення бо переховується від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Мельник А.В. підтримав заяву про скасування заочного рішення. Додатково суду пояснив, що його довіритель судову повістку про виклик до суду не отримував, про наявність судового спору йому не було відомо. Крім того, він добровільно надає допомогу на утримання дитини, а відтак відсутні підстави для задоволення позову. Просить розгляд справи призначити у загальному порядку.

Суд, заслухавши думку представника заявника, ознайомившись з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/14597/25, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулося з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у Постанові від 18 січня 2023 року у справі № 947/15524/20 зазначив, що повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Оскільки, письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення та докази стосовно вимог позивача, причина неявки до суду заявника (повернення судової повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", відповідача у справі, була поважною.

Суд вважає, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, а заочне рішення скасуванню.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гнатущенка Володимира Івановича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року у цивільній справі № 569/14597/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Г. Кучина