Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1105/25

Провадження № 2/439/532/25

29 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором споживчого кредитування за №1244-8897 від 25 липня 2023 року в розмірі 42 856 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 25 липня 2023 року між ОСОБА_1 , як боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитором було укладено договір споживчого кредиту за № 1244-8897, відповідно до якого боржник погодилась з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставила електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за споживчим договором кредитор виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідачка, яка зобов`язувалась повернути кредитні кошти, не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 42 856 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки, з яких: 9 000(дев`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 33 856 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки заборгованості за відсотками.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором за № 1244-8897 від 25 липня 2023 року.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: Тертиці Тамари Василівни надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Водночас, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 25 липня 2023 року між ОСОБА_1 , як боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитором було укладено договір споживчого кредитування за № 1244-8897, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується наданою суду на дослідження копією договору споживчого кредиту, паспорту споживчого кредиту та довідкою про перерахування суми кредиту від 25 липня 2023 року.

Окрім цього, позивачем надано суду на дослідження розрахунок заборгованості станом на 11 липня 2024 року, за споживчим договором за номером: 1244-8897 від 25 липня 2023 року.

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Із доказів у справі вбачається, що між ОСОБА_1 , як боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитором було укладено договір споживчого кредиту за №1244-8897 від 25 липня 2023 року. Предметом досліджуваного договору визначено кредитування ОСОБА_1 : п. 4.1 договору передбачає розмір кредиту в сумі 9 000(дев`ять тисяч) гривень 00 копійок 00 копійок; п.4.9 договору встановлює строк кредитування 300 днів; п. 4.6 договору передбачає процентну ставку в розміні 1,5 % за кожен день користування; п. 10.2 договору передбачено знижену процентну ставку в розмірі 1.2 %, за умови своєчасного внесення платежів на погашення заборгованості.

Як встановлено судом, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, у повному обсязі.

Проте боржник: ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував та допустив заборгованість за споживчим договором за № 1244-8897 від 25 липня 2023 року, яка станом на 23.05.2025 року складає: 9 000(дев`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 33 856 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки. Згідно із розрахунком заборгованості в погашення заборгованості позичальником було проведено лише один платіж на суму 2 143 (дві тисячі сто сорок три) гривні 36 копійок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у частині стягнення заборгованості, підтверджуються належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в загальній сумі 42 856 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за споживчим договором за номером: 1244-8897 від 25 липня 2023 року в розмірі 42 856 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук