Провадження № 2/379/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представника відповідача адвоката Іллінського О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Українська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача Іллінським О.В. було заявлено усне клопотання щодо приводу свідка ОСОБА_2 та накладення штрафу за невиконання його процесуальних обов`язків.

Представник позивача ТОВ «Українська Злагода» Шевченко О.С. не з`явився, через Електронний Суд подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Українська Злагода».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Таращанського районного суду від 26.02.2025 року була визнана обов`язковою явка позивача ОСОБА_2 .

В судові засідання 04.02.2025, 26.02.2025, 25.03.2025, 09.04.2025, 13.05.2025, 04.06.2025, 04.08.2025, 28.08.2025 позивач ОСОБА_2 не з`явився про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином (кореспонденція направлялась на адресу, зазначену його представником). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Ухвалою від 28.08.2025 залучено правонаступника позивача до участі у цивільній справі ЄУН 357/13479/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА», , місцезнаходження: вул. Компресорна, 3, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, а також задоволено клопотання представника відповідача про виклик ОСОБА_2 як свідка.

24.09.2025 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 69 ЦПК України встановлено обов`язок свідка з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду на свідка покладається обов`язок завчасно повідомити про це суд (ч. 3ст.69 ЦПК України).

У випадку невиконання відповідною особою, в тому числі свідком, процесуальних обов`язків, у визначених ЦПК України випадках судом можуть застосовуватися заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 Розділу І ЦПК України. До таких заходів примусу належать, зокрема, привід свідка та штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Незважаючи на вжиті заходи, позивач, а у подальшому свідок, ОСОБА_2 не виконав свій процесуальний обов`язок з`явитися до суду та дати правдиві показання про відомі йому обставини. Про неможливість прибуття до суду не повідомив.

Неявка ОСОБА_2 у судові засідання є систематичною.

Невиконання ОСОБА_2 свого процесуального обов`язку створює протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, оскільки його допит є важливим для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.

За наведених обставин Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 2 ст. 148 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 штраф за невиконання процесуальних обов`язків у сумі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо приводу ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Судом встановлено, ухвалою суду від 28.08.2025 було задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 . Свідок викликався в судове засідання, призначене на 24.09.2025, однак не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме судовими повістками, направленими рекомендованим листом, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи викладене вище, суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, що зазначений свідок не з`являється за викликами суду, не повідомляє про причини своєї неявки, відсутність у суду відомостей про віднесення цього свідка до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки, що явка учасника справи до суду є обов`язком, а не правом учасника справи, що його неявка до суду призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про привід свідка до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 148,290,353 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Іллінського О.В. про привід свідка та стягнення штрафу задовольнити.

Застосувати привід на 20 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Таращанського районного суду Київської області області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область, 09501, відносно свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Українська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області (вул. Привокзальна, 3, Біла Церква, Київська область).

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід оголосити її свідку.

У разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Накласти на свідка ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) штраф за невиконання його процесуальних обов`язків у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2ст. 144 ЦПК України).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін