Справа № 459/3797/23 Головуючий у 1 інстанції Грабовський В. В.
Провадження № 22-ц/811/3814/24 Доповідач в 2 інстанції Савуляк Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за частку та визнання права власності на цю частку за позивачем,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за частку та визнання права власності на цю частку за позивачем.

Позовну заяву мотивувала тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , а 3/4 частки в цій квартирі належать ОСОБА_1 .

Зазначала, що має намір проживати в цій квартирі, користуватися та розпоряджатися нею в своїх інтересах та в інтересах своєї сім`ї, однак не може цього зробити в повному обсязі через те, що 3/4 частки квартири перебуває у власності відповідача, який проживає за кордоном, де має своє житло, та ніколи не мав наміру проживати на території України.

ОСОБА_1 не дбає про утримання квартири, а вона без згоди відповідача не може здійснювати будь-які поліпшення цієї квартири.

Оскільки спірна квартира є 2-кімнатною, з невеликою площею, знаходиться у багатоквартирному будинку, де проведені стояки з водою та газовідведення, каналізація, тощо, відтак вона є неподільною і частка кожного із співвласників не може бути виділена в натурі.

Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за умови, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування є неможливим, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Враховуючи те, що ринкова вартість спірної квартири становить 348227 грн, відповідачу підлягає компенсація в розмірі 261 170.25 грн, що відповідає його частці в квартирі.

З наведених підстав просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/4 ідеальної частини у квартирі АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності з виплатою йому ОСОБА_4 за цю частку грошової компенсації з депозитного рахунку суду та визнанням у зв`язку з цим за позивачем права власності на вказану частку ОСОБА_1 в розмірі 3/4 ідеальної частки квартири.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Припинено право ОСОБА_1 на 3/4 ідеальної частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право на належні ОСОБА_1 3/4 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 261170,25 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Львівській області.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2621,70 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що він має намір користуватися та розпоряджатися своєю часткою в квартирі АДРЕСА_1 , а висновок суду про неможливість спільного користування спірною квартирою є передчасним.

Позивачка не надала належних та допустимих доказів наявності у відповідача іншого житла життя за кордоном.

Частка ОСОБА_1 в квартирі є значною, що унеможливлює позбавлення його прав власності на цю частку в квартирі, оскільки завдасть йому істотної шкоди.

Припинення права власності ОСОБА_1 на 3/4 частки спірної квартири суттєво порушує його конституційне право на житло, фактично позбавляючи його житла.

Вважає, що визначений розмір грошової компенсації вартості його частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , є заниженою та не відповідає дійсним ринковим цінам на житло в місті Червонограді Львівської області.

Згідно з висновком експертизи, проведеної на замовлення ОСОБА_1 , ринкова вартість спірної квартири становить 1 057 550,00 грн., що не відповідає висновку експерта, зробленому на замовлення позивачки.

Просить заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

02 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали заяву про затвердження мирової угоди на таких умовах:

1.Позивач ОСОБА_3 на цій стадії розгляду справи відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на 3/4 ідеальної частини у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, з виплатою йому ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 за цю частку грошової компенсації з депозитного рахунку суду в сумі 261170.25 грн. та визнанням у зв`язку з цим за позивачем ОСОБА_3 права власності на вказану частку грошової компенсації з депозитного рахунку суду в сумі 261170.25 грн. та визнанням у зв`язку з цим за позивачем ОСОБА_3 права власності на вказану частку ОСОБА_1 в розмірі 3/4 ідеальної частки квартири, а взамін цього відповідач ОСОБА_1 в особі адвоката Гуменюка О.Р., компенсує їй вартість належної ОСОБА_3 на праві власності 1/4 частини цієї квартири в розмірі 305800 грн з припиненням права власності ОСОБА_3 на цю її частку в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 з набуттям після цього відповідачем ОСОБА_1 права власності на цю її частку в розмірі 1/4 зазначеної квартири, після чого квартира повністю перебуватиме у власності відповідача ОСОБА_1 .

2.Вказані кошти в загальній сумі 305 800 грн за 1/4 належної позивачу ОСОБА_3 частки квартири передаються позивачу ОСОБА_3 при підписанні цієї мирової угоди.

Факт отримання названої суми коштів на виконання умов цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_3 підтверджує власноруч виконаною розпискою, яку надає представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Гуменюку О.Р. і копія якої є невід`ємною частиною цієї мирової угоди.

3.Внесені позивачем ОСОБА_3 261170.25 грн. згідно квитанції від 13 березня 2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Львівській області для грошової компенсації ОСОБА_1 належних йому 3/4 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 відповідно до позовних вимог ОСОБА_3 , які задоволені судом, у зв`язку із затвердженням цієї мирової угоди та визнання нечинним заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року повертаються позивачу ОСОБА_3 , про що суд зазначає в ухвалі про затвердження цієї мирової угоди.

4.При цьому сторони визнають необхідність виходу за межі предмета спору з метою врегулювання цього спору у названий спосіб.

5.На виконання домовленостей, викладених в п. 1 цієї мирової угоди, сторони погодили, що після здійснення відповідачем компенсації позивачу ОСОБА_3 належної їй 1/4 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки ОСОБА_6 від 13 січня 2022 року, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, відповідач ОСОБА_1 стає новим власником цієї 1/4 частини вказаної квартири, а право ОСОБА_3 на цю квартиру припиняється.

6.У зв`язку із здійсненням відповідачем ОСОБА_1 оплати ОСОБА_3 її частки в розмірі 1/4 частини вказаної квартири в розмірі 305800 грн, остання визнає право власності відповідача ОСОБА_1 на цю її частку в розмірі 1/4 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 , яка до цього належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки ОСОБА_6 від 13 січня 2022 року, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

7.Сторони домовились, що дана мирова угода є підставою для набуття відповідачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, яка належить позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки ОСОБА_6 від 13 січня 2022 року, виданого державним нотаріусом Червонограської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-29, з припиненням права власності на цю частку позивач ОСОБА_3 .

Сторони обізнані, що ухвала Львівського апеляційного суду про затвердження цієї мирової угоди у справі № 459/3797/23 з моменту набрання законної сили (проголошення) є підставою для проведення відповідних реєстраційних та інших дій, спрямованих на її виконання.

8.Сторони зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно відповідно до умов мирової угоди та оформлення прав стосовно решти спадкового майна.

9.Сторони домовилися, що дана мирова угода є документом, що підтверджує відсутність будь-яких претензій щодо права власності сторін на вказану квартиру, яка з врахуванням наведених вище умов, після затвердження апеляційним судом мирової угоди та здійснення відповідних реєстраційних дій, повністю переходить на праві власності до відповідача ОСОБА_1 .

10.Дана мирова угода укладена за домовленістю сторін, без примусу, при повному розумінні умов угоди та її наслідків. Сторони погоджуються, що обмін належними їм правами у порядку та спосіб, що визначені цією мировою угодою, фіксує їх взаємні поступки одна одній у питанні вирішення правового спору, що має місце до з`ясування обставин справи та їх оцінки апеляційним судом.

11.У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної.

12.Сторони у справі простять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі, з визнанням у зв`язку з цим заочного рішення Червоноградського міського суду від 07 травня 2024 року нечинним.

13.З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14.Угода набирає законної сили з дня постановлення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди.

15.Мирова угода складена в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для суду та по одному для кожної із Сторін у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу..

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на взаємних поступках сторін. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди належить задовольнити, затвердити мирову угоду, визнати нечинним рішення Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року, провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255,256, 373 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоди, укладену між представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 , за умовами якої:

1Позивач ОСОБА_3 на цій стадії розгляду справи відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на 3/4 ідеальної частини у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, з виплатою йому ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 за цю частку грошової компенсації з депозитного рахунку суду в сумі 261170.25 грн. та визнанням у зв`язку з цим за позивачем ОСОБА_3 права власності на вказану частку грошової компенсації з депозитного рахунку суду в сумі 261170.25 грн. та визнанням у зв`язку з цим за позивачем ОСОБА_3 права власності на вказану частку ОСОБА_1 в розмірі 3/4 ідеальної частки квартири, а взамін цього відповідач ОСОБА_1 в особі адвоката Гуменюка О.Р., компенсує їй вартість належної ОСОБА_3 на праві власності 1/4 частини цієї квартири в розмірі 305800 грн з припиненням права власності ОСОБА_3 на цю її частку в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 з набуттям після цього відповідачем ОСОБА_1 права власності на цю її частку в розмірі 1/4 зазначеної квартири, після чого квартира повністю перебуватиме у власності відповідача ОСОБА_1

2Вказані кошти в загальній сумі 305 800 грн за 1/4 належної позивачу ОСОБА_3 частки квартири передаються позивачу ОСОБА_3 при підписанні цієї мирової угоди.

Факт отримання названої суми коштів на виконання умов цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_3 підтверджує власноруч виконаною розпискою, яку надає представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Гуменюку О.Р. і копія якої є невід`ємною частиною цієї мирової угоди.

3Внесені позивачем ОСОБА_3 261170.25 грн. згідно квитанції від 13 березня 2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Львівській області для грошової компенсації ОСОБА_1 належних йому 3/4 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 відповідно до позовних вимог ОСОБА_3 , які задоволені судом, у зв`язку із затвердженням цієї мирової угоди та визнання нечинним заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року повертаються позивачу ОСОБА_3 , про що суд зазначає в ухвалі про затвердження цієї мирової угоди.

4При цьому сторони визнають необхідність виходу за межі предмета спору з метою врегулювання цього спору у названий спосіб.

5На виконання домовленостей, викладених в п. 1 цієї мирової угоди, сторони погодили, що після здійснення відповідачем компенсації позивачу ОСОБА_3 належної їй 1/4 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки ОСОБА_6 від 13 січня 2022 року, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, відповідач ОСОБА_1 стає новим власником цієї 1/4 частини вказаної квартири, а право ОСОБА_3 на цю квартиру припиняється.

6У зв`язку із здійсненням відповідачем ОСОБА_1 оплати ОСОБА_3 її частки в розмірі 1/4 частини вказаної квартири в розмірі 305800 грн, остання визнає право власності відповідача ОСОБА_1 на цю її частку в розмірі 1/4 частини вказаної квартири АДРЕСА_1 , яка до цього належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки ОСОБА_6 від 13 січня 2022 року, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

7Сторони домовились, що дана мирова угода є підставою для набуття відповідачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, яка належить позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки ОСОБА_6 від 13 січня 2022 року, виданого державним нотаріусом Червонограської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-29, з припиненням права власності на цю частку позивач ОСОБА_3 .

Сторони обізнані, що ухвала Львівського апеляційного суду про затвердження цієї мирової угоди у справі № 459/3797/23 з моменту набрання законної сили (проголошення) є підставою для проведення відповідних реєстраційних та інших дій, спрямованих на її виконання.

8Сторони зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно відповідно до умов мирової угоди та оформлення прав стосовно решти спадкового майна.

9Сторони домовилися, що дана мирова угода є документом, що підтверджує відсутність будь-яких претензій щодо права власності сторін на вказану квартиру, яка з врахуванням наведених вище умов, після затвердження апеляційним судом мирової угоди та здійснення відповідних реєстраційних дій, повністю переходить на праві власності до відповідача ОСОБА_1 .

10Дана мирова угода укладена за домовленістю сторін, без примусу, при повному розумінні умов угоди та її наслідків. Сторони погоджуються, що обмін належними їм правами у порядку та спосіб, що визначені цією мировою угодою, фіксує їх взаємні поступки одна одній у питанні вирішення правового спору, що має місце до з`ясування обставин справи та їх оцінки апеляційним судом.

11У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної.

12З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13Угода набирає законної сили з дня постановлення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди.

14Мирова угода складена в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для суду та по одному для кожної із Сторін у справі.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської від 07 травня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за частку та визнання права власності на цю частку за позивачем закрити.

Повернути ОСОБА_3 261170 (двісті шістдесят одна тисяча сто сімдесят) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, внесених нею 13 березня 2024 року на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області UA0000757, , МФО: 0, надавач платіжних послуг: Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно з фіскальним чеком ПН 55 (платіж № ) від 13 березня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.