Справа №191/2676/25
Провадження № 2/191/1212/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №75856463 від 27.08.2021 року у сумі 13295 грн. 89 коп.

До початку проведення судового засідання представник позивача надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, з огляду на наявні обставини, зазначає наступне.

Позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» мотивовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з позовною заявою, яка є предметом судового розгляду.

В обґрунтування позову кредитодавець зазначає, що відповідачу передано у власність грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , тому у письмовому клопотанні просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», за період з 27 червня 2021 року до 30 червня 2021 року.

В зв`язку із викладеним, існує необхідність з`ясування обставин за клопотанням позивача, оскільки відомості із банку ним самостійно отримати неможливо, так як запитувана інформація є банківською таємницею.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та ухвалення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінпром Маркет», в особи директора Ґедзь О.В., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», за період з 27 червня 2021 року до 30 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 09 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб