справа № 939/86/25 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
провадження № 22-ц/824/1199/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці АТ «ПУМБ» - Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Калетнік Мариною Юріївною на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представницею - адвокаткою Калетнік М.Ю. задоволено. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ПУМБ» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у розмірі 59 509 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 03 коп, з яких: заборгованість за тілом кредитного договору №201 від 29 грудня 2020 року - 40 848,31 грн; заборгованість за тілом кредитного договору №301 від 13 липня 2021 року - 18 660,72 грн. Компенсовано АТ «ПУМБ» сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1 224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 04 копійки за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністром України.

29 серпня 2025 року представниця АТ «ПУМБ» - Супрун Є.В. подала до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Зазначила, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року вказано місяць народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної «05 травня 1961 року». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу №939/86/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення постанови від 29 липня 2025 року, апеляційним судом помилково зазначено у резолютивній частині місяць народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідає копії паспорта громадянина України наявному в матеріалах справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, а заяву представниці АТ «ПУМБ» - Супрун Є.В. про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представниці АТ «ПУМБ» - Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі №939/86/25, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова