Справа № 308/8533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Малиновська І.Ю.,

представника позивача Ільницький Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Ільницького Ярослава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

19.09.2025 р. через підсистему «Електронний суд» адвокатом Ільницький Я.М. подано заяву, згідно якої просить розглянути справу, у тому числі клопотання про витребування доказів, за відсутності заявника та його представника.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилась, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Представник заявника Ільницький Я.М. подав разом з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання про витребувавння від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ел. адреса: ) доказів у вигляді відповіді на запит та належним чином завірених копій документів, а саме: письмову відповідь про кількість наявних в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження дітей мамою яких вказано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням у відповіді прізвища, імені, по батькові та дати народження кожної дитини; повні витяги про народження усіх дітей, батьками яких, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, вказано громадян: мамою яких вказано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; витяги про реєстрацію шлюбу та реєстрацію розірвання шлюбу, у якому один із подружжя вказано гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вивчивши зміст клопотання представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без участі заінтересованої особи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновків, що стороною заявника доведено обгрунтованість заявленого клопотання, документально підтверджено складнощі у самостійному отриманні доказів, що є підставою для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 09 год 30 хв. 21 жовтня 2025 року в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ел. адреса: ) доказів у вигляді відповіді на запит та належним чином завірених копій документів, а саме:

-письмову відповідь про кількість наявних в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження дітей мамою яких вказано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням у відповіді прізвища, імені, по батькові та дати народження кожної дитини;

-документи: повні витяги про народження усіх дітей, батьками яких, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, вказано громадян: мамою яких вказано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-витяги про реєстрацію шлюбу та реєстрацію розірвання шлюбу, у якому один із подружжя вказано гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до виконання.

Встановити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк подачі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою відомості направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо