печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 18 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. Як вбачається, позивач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, в якій просив суд прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі №757/29078/25-ц, встановити обов`язок примусового виселення ОСОБА_3 із займаних ним на підставі договору суборенди № 01-03 від 01 березня 2022 року нежитлових приміщень з АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 1 592 916 гривень 15 копійок, з яких: 840000 грн. збитків у формі упущеної вигоди; 309 950 грн. боргу зі сплати суборендних платежів; 21481 грн. 14 коп. штрафних донарахувань за несвоєчасну сплату суборендних платежів; 11 535 грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги; 409 950 грн. неустойки за неповернення приміщення, стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати в сумі 176 935 гривень 00 коп.

Зустрічну позовну заяву позивачем було подано в межах цивільної справи № 757/29078/25-ц, за результатом розгляду якої ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_4 від 23 червня 2025 року в межах цивільної справи №757/29078/25-ц заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, було задоволено. В межах ціни позову в розмірі 643 763, 99 грн. накладено арешт на майно і грошові кошти ОСОБА_3 та встановлено заборону відчуження належного йому майна.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та визначитись із яким позовом позивач звертається до суду. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи, якій було присвоєно № 757/29078/25-ц закінчений, за результатами розгляду справи було постановлено ухвалу, а відтак суд позбавлений можливості прийняти дану позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження саме в межах цивільної справи № 757/29078/25-ц.

ІІ. За приписами частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки представник позивача подав до суду позовну заяву за допомогою Електронного суду, тому мають бути подані докази надсилання засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або за допомогою Електронного суду, а саме відповідачеві.

Отже, позивачеві потрібно надати докази направлення відповідачам позовної заяви разом з усіма додатками до неї, як регламентовано згаданою нормою частини першої статті 177 ЦПК України.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова