Справа № 675/324/25
Провадження № 2/675/331/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ковальської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що позивач перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області. Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Позивачка вказує, що на час розірвання шлюбу між батьками дитині було майже три роки, однак після розірвання шлюбу батько жодного разу не спілкувався з сином, не брав участі у його вихованні та утриманні, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 вказала, що 15 жовтня 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Позивачка зазначила, що з 2016 року обов`язки з виховання та утримання ОСОБА_3 виконує мати та її чоловік ОСОБА_4 , тоді як батько дитиною не цікавиться та не дбає про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, харчування, навчання, лікування, матеріально не утримує, не переймається її подальшою долею та не спілкується з сином, не турбується про потреби дитини. Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини та понесені судові витрати.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишена без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки це буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, повідомив, що сином не опікується відколи дитині виповнилося два роки, не приймає участі в його вихованні і не має наміру виховувати сина.

Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2025 року відкрите провадження за вказаною заявою. 24 червня 2025 року закрите підготовче провадження.

Суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати правила глави 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та глави 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно вимог частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Статтею 166 СК України передбачено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 523/16635/17 (провадження № 61-5437св19), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява N 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Відповідно до п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_6 мати, ОСОБА_2 батько, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Батьки ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року, який був розірваний рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2207/2338/2012 від 22 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2207/2338/2012 від 22 жовтня 2012 року, копії яких додані до матеріалів справи.

15 жовтня 2016 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/000181852 від 07 січня 2025 року, копія якого додана до матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований по місцю реєстрації матері в АДРЕСА_1 . Інформація про місце реєстрації матері встановлена з паспорта громадянки України ОСОБА_1 , копія якого додана до матеріалів справи, з доданої до матеріалів справи довідки Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 508 від 11 квітня 2024 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб.

Факт ухилення батька ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту обстеження умов проживання від 12 квітня 2024 року, згідно якого дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_4 та двома меншими братами в АДРЕСА_1 , має власну кімнату, забезпечена продуктами харчування, одягом, взуттям, в будинку проведений ремонт, наявні меблі та побутова техніка; доданою до матеріалів справи довідки № 227/02-16 Ізяславського ліцею № 5 імені О. П. Онищука Ізяславської міської ради від 24 лютого 2025 року про те, що ОСОБА_3 навчається в 10 класі закладу, батько ОСОБА_2 з 01 вересня 2024 року навчанням сина не цікавився, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, участі у вихованні сина не бере; доданою до матеріалів справи характеристикою на ОСОБА_3 . Ізяславського ліцею № 5 імені О. П. Онищука Ізяславської міської ради; показами допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_4 , котрий являється чоловіком позивачки і повідомив, що з часу одруження саме він виконує обов`язки по вихованню та утриманню ОСОБА_3 , до якого знайшов підхід та з яким має спільні захоплення, при цьому батько жодного разу до дитини не приходив, не телефонував, до школи також не з`являвся, хоча жодних перешкод для спілкування не чинилось; ОСОБА_8 , котрий являється братом позивачки і показав, що з моменту розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 з сином не бачився, участі у вихованні сина не брав, зі святами не вітав, ОСОБА_3 свого біологічного батька не знає, ніколи не розповідав, що батько давав синові якісь гроші або подарунки, сам ОСОБА_2 ніколи не виявляв бажання налагодити спілкування з сином; ОСОБА_9 , котрий являється директором Ізяславського ліцею № 5 імені О. П. Онищука Ізяславської міської ради та сусідом сім`ї Равчуків і показав суду, що ОСОБА_2 не приймає ніякої участі в житті сина, жодного разу не відвідував школу, де навчається син, ОСОБА_3 біологічного батька не знає і ніколи не бачив, натомість має тісний зв`язок з ОСОБА_4 , котрий виконує обов`язки по вихованню та утриманню цієї дитини, приймає активну участь у її житті; ОСОБА_10 , котра являлася класним керівником ОСОБА_3 з п`ятого по дев`ятий клас і показала суду, що ОСОБА_2 ніколи не бачила і не знає, до школи він жодного разу не приходив, всі питання навчання та виховання ОСОБА_3 вирішував ОСОБА_4 , з обов`язками по вихованню дитини справлявся належним чином; ОСОБА_11 , котрий являється другом сім`ї ОСОБА_7 з 2018 року і повідомив, що ОСОБА_2 ніколи не бачив і не знає, добре знає ОСОБА_3 , котрий про біологічного батька ніколи не згадував, не розповідав, що батько приходить на свята, про якусь матеріальну допомогу чи подарунки від батька також не чув, обов`язки по вихованню та утриманню ОСОБА_3 виконує ОСОБА_4 .

Суд вислухав думку дитини ОСОБА_3 , котрий повідомив, що свого біологічного батька ОСОБА_2 він не пам`ятає, ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, натомість чоловік матері ОСОБА_4 піклується про дитину, виховує та утримує її, приймає активну участь у житті дитини, тому дитина не вважає ОСОБА_2 батьком і бажає, щоб його позбавили батьківських прав щодо ОСОБА_3 .

Залучений до участі в справі в якості спеціаліста ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року психолог надав висновок про те, що особистісні риси ОСОБА_3 відповідають його біологічному віку та дозволяють свідомо здійснювати саморегуляцію діяльності і поведінки; він здатен усвідомлювати свої дії, розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій, адекватно сприймати реальність, розуміти правові наслідки своїх дій; у родині матері ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 : позитивні міжособистісні стосунки (кожен почуває себе комфортно та впевнено у взаємодії один з одним), існує вільний обмін інформацією та ідеями, допомога у вирішенні проблем та досягненні спільних цілей, відсутні прояви напруженості, кофліктів та агресії, повага до особистих кордонів та думок, критика конструктивна (виключає приниження); фізична відсутність біологічного батька ОСОБА_2 не спричинила істотного впливу на хід психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 , та не порушила соціальну адаптацію дитини, так як мама ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 взаємодіяли та співпрацювали для найкращих інтересів дитини.

Крім того, суд приймає до уваги, що сам ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомив про те, що не бачив свого сина ОСОБА_3 відколи дитині виповнилося два роки, підтвердив, що не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина і в подальшому не збирається такі обов`язки виконувати. Протягом часу розгляду справи позиція відповідача не змінилася, ставлення до дитини не покращилось. Вказане свідчить про свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до сина ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 101 від 14 травня 2025 року, які додані до матеріалів справи, позбавлення батьківських прав батька відносно сина ОСОБА_3 є доцільним.

За таких обставин суд вважає, що батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи винну поведінку батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками та його небажання змінювати свою поведінку на краще, діючи у якнайкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 04 січня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження 30300 м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Незалежності, буд. 43, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Ізяславського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1226 грн 20 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 24 вересня 2025 року.

Суддя О. С. Янішевська