Справа № 524/9487/25
Провадження № 2-о/524/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи малолітня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи малолітня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву з підстав, зазначених у ній, зазначивши, що крім довідки про її доходи, а також довідки, виданої за місцем навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , інших доказів, що її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_7 знаходилася на утриманні померлого чоловіка, не має.

Щодо пояснень Міністерства оборони України заявник ОСОБА_1 зазначила у судовому засіданні, що не може їх спростувати. Повідомила, що вона спілкується з законним представником неповнолітньої дочки померлого, яка не заперечує проти задоволення цієї заяви. Однак, доказів на підтвердження зазначеного, заявником не надано.

Заявник ОСОБА_2 не змогла обгрунтувати подану нею та її матір`ю ОСОБА_1 заяву.

Заінтересовані особи малолітня дочка померлого військовослужбовця ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 , повнолітній син померлого військовослужбовця ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. За адресою їх проживання, вказаною заявниками у заяві про встановлення факту перебування на утриманні померлого, направлялись судові повістки, ухвала про відкриття провадження по справі з додатками, однак рекомендовані повідомлення про вручення зазначених документів повернуті суду з відмітками про відсутність осіб за вказаною адресою місця проживання. Інших адрес місця проживання заінтересованих осіб суду не повідомлено.

Заінтересована особа Міністерство оборони України надало суду пояснення із клопотанням про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка, оскільки існує спір про право на отримання частки грошового забезпечення померлого військовослужбовця.

Зазначене клопотання Міністерства оборони України обгрунтоване тим, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановленняпевних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого фактуне пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Від встановлення факту, заявленого заявниками, залежить виникнення права дітей дружини померлого військовослужбовця на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, зазначений факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Посилаються на те, що у заявників фактично виник спір, зокрема, з рідними дітьми військовослужбовця (неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 та повнолітнім сином ОСОБА_5 ), оскільки встановлення факту, зазначеного у заяві, вплине на отримання ними одноразової грошової допомоги. В заяві заявники вказала, що законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 погоджується із встановленням цього факту, втім жодних доказів до заяви не надано. Таким чином, без згоди сторони частка одноразової грошової допомоги якої буде зменшена, існує спір про право.

Судом оголошена перерва у судовому засіданні для розгляду клопотання Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви про встановлення факту для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, але не спір про право цивільне право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності юридичного факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, безспірний характер.

Як слідує із матеріалів поданої заяви діти дружини померлого військовослужбовця ОСОБА_2 та ОСОБА_7 претендують на отримання грошового забезпечення померлого, у зв`язку із чим подана заява про встановлення факту їх перебування на утриамнні померлого ОСОБА_6 , у якого є рідні діти неповнолітня ОСОБА_3 та повнолітній ОСОБА_5 ..

Оскільки першочергове право згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 280, повнолітнім дітям, які проживали разом з війьковослужбовцем, або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців тощо.

Якщо суд визнає факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця дітей заявниці ОСОБА_1 , вони автоматично будуть включені до числа отримувачів зазначеної допомоги. Це неминуче зменшить частки рідних дітей та батьків загиблого у разі їх наявності.

Крім того, Міністерство оборони України заперечує проти встановлення вказаного факту в порядку окремого провадження, тому вбачається спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадженя.

Таким чином, встановлення факту перебування дітей дружини померлого на утриманні військовослужбовця безпосередньо впливає права інших осіб і об`єктивно породжує майновий спір щодо розподілу одноразової грошової допомоги, а отже, справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження і підлягає вирішенню в позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи малолітня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого військовослужбовця.

Роз`яснити заявникам та заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник