У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача Огородника К.Я.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за неналежне виконання договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Ухвала суду неодноразово направлялася судом на виконання до вказаної експертної установи, однак її не прийнято до виконання, оскільки, як з`ясовано судом, змінилася назва експертної установи.

Із зазначених підстав ухвалою суду від 19.08.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить доручити проведення такої експертизи Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Представник позивача щодо доручення виконання ухвали суду вказаній експертній установі не заперечив.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «ЗАРАЗ»заборгованості за кредитним договором №КВ-00169/11-20/1412, укладеним між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_2 11.11.2020.

Заперечуючи щодо позову, представник відповідачів вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, у зв`язку з чим вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання кредитного договору.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що питання, які просить поставити експертові представник відповідачів, стосуються обставин справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи психічного стану відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідачів, витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за неналежне виконання договору іпотеки судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання станом на 11.11.2020?

2. Якщо так, то чи були наявні в ОСОБА_2 станом на 11.11.2020 психічні розлади, нервове потрясіння або психічне захворювання стійкими та який був їх ступінь вираженості?

3. Чи вливали психічні розлади, потрясіння або психічне захворювання на вільне волевиявлення ОСОБА_2 , сприйняття нею значення її дій та здатність керувати ними на момент укладення (підписання) нею із Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» кредитного договору про надання фінансового кредиту №KB-00169/11-20/1412 від 11.11.2020?

4. Чи усвідомлювала ОСОБА_2 значення своїх дій, чи давала їм тверду оцінку та чи могла керувати ними під час укладення (підписання) нею із Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» кредитного договору про надання фінансового кредиту №KB-00169/11-20/1412 від 11.11.2020?

5. Чи перебувала ОСОБА_2 під впливом медичних препаратів, які впливали на розуміння нею значення її дій та керування ними під час укладення (підписання) нею із Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» кредитного договору про надання фінансового кредиту №KB-00169/11-20/1412 від 11.11.2020?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_2 захворювання впливати на її здатність розуміти значення її дій та керувати ними під час укладення (підписання) нею із Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» кредитного договору про надання фінансового кредиту №KB-00169/11-20/1412 від 11.11.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №758/10406/23 та витребувані медичні документи відносно ОСОБА_2 .

Про проведення експертизи повідомляти представника відповідачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк