"07" жовтня 2025 р. Справа № 363/2867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання представника позивачів, адвоката Кручок Н.В. у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Димерської сільської рада Вишгородського району Київської області, треті особи Приватний нотаріус Вишгородського районного округу Київської області Фоя Лідія Андріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа, щодо визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_6 після смерті якої відкрилась спадщина, на спадкове майно, яке складається з житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

07.10.2025 року представник позивачів подав клопотання про витребування інформації від КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», щодо того, що одним із об`єктів спадкового майна є 1/2 частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З довідки на нерухоме майно № 245 від 22.02.2024 pоку, виданої КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що дане домоволодіння має самочинно побудовані об`єкти, внаслідок чого загальна площа житлового будинку збільшена на 42 кв.м. Аби з`ясувати час здійсненого самочинного будівництва, вважаємо доцільним та необхідним у якості доказів дослідити в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку, який є предметом спору в дані й справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору, предмет позовних вимог та необхідність витребуваних доказів для всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування копію матеріалів інвентаризаційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи щодо житлового буднику № 8, який знаходиться по вилиці Івана Франка у селищі Димер Вишгородського району Київської області, а у разі неможливості подання копії матеріалів інвентаризаційної справи повідомити суд про відповідні причини.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк