г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1304/23
Номер провадження 2/213/240/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю позивача за зустрічним позовом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання угоди про надання споживчого кредиту недійсною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач за зустрічним позовом просила призначити комплексну почеркознавчу технічну експертизу документу, а саме документів наданих позивачем за первісним позовом, які містять підпис позивача за зустрічним позовом, а саме з 4 аркуша по 11 аркуш том1, оскільки заперечує підписання вказаних документів.

Представник відповідача за зустрічним позовом до суду не з`явився, заперечення на дане клопотання не надавав.

Враховуючи наявні у сторони сумніви в допустимості доказу, в зустрічному позові позивач вказувала про те що не підписувала кредитний договір, - суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Позивач ОСОБА_1 зобов`язалась надати зразки підпису за 2018 рік, та зразки підпису на даний час.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, місцезнаходження за адресою: 49051, місто Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки документи, а саме:

-Оферта та акцепт на укладання угоди про надання кредиту №592199230 від 05.03.2018р. з підписом ОСОБА_2

-Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №592199230 від 05.03.2018р. з підписом ОСОБА_2

-Анкета заява ОСОБА_1 про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк

-Угода на використання аналогу власноручного підпису від 05.03.2018р. з підписом ОСОБА_2

-Оферта та Акцепт на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з підписом ОСОБА_2

-Акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладанні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток з підписом ОСОБА_2

-Договір добровільного страхування життя держателів платіжних карток ПАТ Альфа-Банк №592199230.111/АКБ з підписом ОСОБА_2

-Договір добровільного страхування майна фізичних осіб №15863827/18FM з підписом ОСОБА_2

-Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_3 .

Чи замінювались у вказаних документах аркуші?

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у вказаних документах певною особою, а саме ОСОБА_1 ?

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у вказаних документах однією особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у вказаних документах тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Якими розмірами шрифтів (в друкарських пунктах (кеглях)) оформлені вказані документи ?

В розпорядження експертної установи Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, направити ухвалу суду, матеріали справи, та зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В.В.Мазуренко