УХВАЛА

про прийняття до провадження зустрічного позову

та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом

Справа № 495/10060/22

Номер провадження 2/495/450/2025

01 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимощук Катерини Григорівни про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

24.07.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Катерина Григорівна, подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, у якій просить суд:

1) визнати договір позики від 04.05.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним;

2) відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог по стягненню по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів по договору позики від 04.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надавала.

Адвокат Боян О. Б., ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 міститься в матеріалах справи, у телефонному режимі повідомила суд, що вона більше не представляє інтереси ОСОБА_2 . Відомості щодо інших представників позивача ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, направленої на адресу місця його реєстрації, яка вказана у довідці Департаменту соціальної, сімейної плітки та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради № 1128/18-10/988 від 17.04.2025 року.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у судовому засідання у режимі відеоконференції приймала участь адвокат Тимощук К.Г., яка повністю підтримала своє клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 разом з первісним позовом.

Приймаючи до уваги той факт, що справа перебуває у провадженні суду з грудня 2022 року, тобто досить тривалий час, той факт, що сторони неодноразово повідомлялись про час та дату судових засідань, суд розглядає дане клопотання за відсутності решти осіб учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимощук К.Г., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України та подана з дотриманням вимог ст. 193 ЦПК України. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Пред`явлений первісний та зустрічні позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин, крім того, задоволення одного позову виключає задоволення іншого позову. .

Враховуючи те, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки стосуються тих самих сторін та витікають з правовідносин між ними, а задоволення одного позову виключає задоволення іншого позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст. 175,177,187,193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимощук Катерини Григорівни про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зустрічної позовної заяви, а саме: за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надати відповідачам за зустрічним позовом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив.

У зазначений строк позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК