Справа № 215/7188/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю секретаря судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

15.11.2024 представник заявника, адвокат Пахомова Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, в якій просить встановити факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник з 29.01.1983 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , вели спільне господарство, мали спільний побут та сімейний бюджет, з яким вони проживали разом однією сім`єю за місцем реєстрації заявника за адресою: АДРЕСА_1 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер.

Під час сумісного проживання, ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії був значно меншим ніж розмір пенсії її чоловіка, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів для існування сім`ї. Після смерті чоловіка, вона звернулася до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника, але їй було письмово відмовлено через різні адреси їх реєстрації та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник подала заяву в якій просить розглянути справу за її та заявника відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Львівській області, Страхоцька О.Я. в судове засідання не з`явилася, 17.02.2025 через канцелярію суду надала письмові пояснення в яких просила залишити без розгляду заяву та проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25.02.2025 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебуванні на утриманні було закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2025 скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 10-00 год. 22.09.2025, за правилами окремого провадження.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який було зареєстровано 29 січня 1983 року Клубівською сільською Радою Вяславського району, актовий запис № 3 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.09.2024 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 856 (а.с. 9).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/012553648 від 17.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.12.2016 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно до акту, підписаного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , та завіреного майстром ТОВ "УЮТ-2011", ОСОБА_1 фактично проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2001 по 2024 (а.с. 12).

Згідно довідки про доходи №3878 8087 7628 2869, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інв.,що в період з квітня 2024 по вересень становило в розмірі 17880 грн., тобто по 2980 грн. в місяць (а.с. 11 зворот).

ОСОБА_2 перебував на обліку в Криворізькому північному об`єднаному ПФУ в Дніпропетровській області і отримував пенсію за віком, всього в сумі 112274,04 грн. за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року, що становило 18712,34 грн. в місяць, що підтверджується довідкою №560 від 14.11.2024, виданої відділом опрацювання документації №17 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (а.с. 11).

Відділом обслуговування громадян №3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 , через різні адреси їх реєстрації, а саме ОСОБА_2 зареєтрований за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту її перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 7-8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 48 Конституції України встановлено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 ст.38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 підтверджується довідками ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідно до яких розмір пенсії померлого ОСОБА_2 всього складав 112274,04 грн, та станом на вересень 2024 складав 18712,34 грн., а заявник отримувала пенсію в розмірі 2980 грн. щомісячно, тобто пенсія чоловіка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як розмір пенсії чоловіка значно перевищує розмір пенсії заявника.

Оскільки факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення вказаного факту залежить виникнення у заявника права на оформлення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт перебування ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно посилань представника заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Львівській області, Страхоцької О.Я. щодо необхідності розгляду вказаної справи в порядку позовного провадження, слід зазначити, що встановлення певних фактів має на меті підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 та від 11 вересня 2024 року № 335/4669/23.

Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами. Об`єктом судового захисту у цьому випадку є охоронюваний законом інтерес, тобто обставини, від встановлення наявності або відсутності яких у особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб`єктивне право.

Як вбачається, представник заявника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, тобто для можливого отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Судом раніше вже зазначалось, що факт, який просить встановити заявник, підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, при цьому від встановлення вказаного факту залежить виникнення у заявника права на оформлення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для залишення заяви про встановлення певного юридичного факту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 вересня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, місцезнаходження за адресою: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Суддя: