Справа № 274/8771/24 Провадження № 2/0274/422/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи у прядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7
проперерахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння, визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

перерахувати та привести ідеальні частки співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до реальних часток з урахуванням висновку судово-будівельної експертизи;

визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на частку, що складається з житлового приміщення 1-4 за технічним паспортом, площею 11,00 кв. м, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.12.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

ОСОБА_1 заявила клопотання від 06.11.2024 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Данилюку Валентину Вікторовичу (21034, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28), на вирішення якої поставити такі питання:

чи можливо перерахувати та привести ідеальні частки співвласників, вказані у правовстановлюючих документах, у відповідність до реальних часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.1992 р. про поділ будинку? Якщо так, то надати відповідний розрахунок.

Розглядаючи клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини про те, на з`ясування яких направлені наведені вище у клопотанні від 06.11.2024 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи питання, зважаючи на предмет спору, мають значення для справи, але для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання від 06.11.2024 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Данилюку Валентину Вікторовичу (21034, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи можливо перерахувати та привести ідеальні частки співвласників, вказані у правовстановлюючих документах, у відповідність до реальних часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,, з урахуванням рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.1992 р. про поділ будинку? Якщо так, то надати відповідний розрахунок.

4. Для проведення експертиз надати експерту Данилюку Валентину Вікторовичу матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи № 4554 (на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_1 .

5. Попередити експерта ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений експертом ОСОБА_8 .

7. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подати необхідні матеріали, документи або взяти іншу участь в експертизах.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут