Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2712/25
Провадження № 2-з/376/12/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до Сквирського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, у якій заявник просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», за виконавчим провадженням №67948047, відкритим 21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Шарковим Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису №69277 від 28.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у серпні 2025 року їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ ІІІарковим О.О. відкрито ще 21.12.2021 виконавче провадження №67948047 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованості, яка становить 63234,96 грн. Вказує, що не отримувала від виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження, та не має доступу до виконавчого провадження, а також не має відповіді на телефонні дзвінки до виконавця. Зазначила, що має пенсійний рахунок у Сквирському відділенні AT «Райффайзен Банк», тому звернулася з заявою в банку та отримала 05.09.2025 довідку №3062 про те, що має картковий рахунок фізичної особи для зарахування пенсії та копію постанови про арешт коштів боржника, на підставі якої її пенсія - єдине джерело доходу була арештована, а грошові кошти - пенсія за серпень 2025 року у повному розмірі була перерахована на рахунок приватного виконавця. Заявниця звернулася за правовою допомогою та готує належний позов до суду з метою оскарження цього виконавчого напису в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки я вважаю, що даний виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. В разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, то з неї у примусовому порядку буде і далі стягуватися пенсія та будуть вчинятися інші дії спрямовані на примусове виконання виконавчого напису, який фактично оскаржується. Даний захід забезпечення збереже іншу частину її пенсії до вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред 'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову приватним виконавцем Шарковим О.О. 21.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67948047, боржник ОСОБА_1 .

Постановою про арешт коштів боржника від 14.08.2025 у ВП № 67948047 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. при примусовому виконанні виконавчого напису № 69277 виданого 28.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 3062 від 05.09.2025 Сквирського відділення AT «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 15.10.2024 відкрито картковий рахунок фізичної особи для зарахування пенсії та інших платежів відповідно до законодавства України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За таких обставин, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-151 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №69277, виданого 28.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №67948047, відкритим 21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Шарковим Олександром Олександровичем.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місце знаходження: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, офіс 1.

Третя особа : приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Шарков Олександр Олександрович, місце знаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.40-у, прим. №502, каб №1.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 356/5.

Суддя С.С.Ловінська