Справа № 559/4540/24
Провадження № 2/559/262/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач, від імені якого діє представниця адвокатка Рідченко М.В., просить виключити відомості про нього, як батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 2 про народження, що був складений Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області 22.02.2024. Мотивує тим, що у травні 2023 познайомився з відповідачкою у мережі Інтренет, де підтримували спілкування до початку липня 2023 року. Перший раз зустрілися того ж липня 2023 року, бачилися лише кілька разів. На початку серпня позивач відправлений у зону бойових дій, де перебував до грудня 2023 року. Під час перебування на сході України ОСОБА_4 повідомила його, що вагітна і майбутнім батьком дитини є позивач, тому між ними було зареєстровано шлюб 27.12.2023. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народила дитина (здорова, доношена). Під час реєстрації дитини ОСОБА_1 був відсутній, у зв`язку з чим відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вносилися матір`ю дитини. Однак пізніше, позивач аналізуючи та співставляючи факт початку їх відносин та терміни можливого зачаття дитини, усвідомив, що цей термін не співпадає з моментом народження дитини та не відповідає тому, що він може бути біологічним батьком цієї дитини. Враховуючи те, що не являється батьком доньки відповідачки, тому вважає за необхідне звернутися до суду із даним позовом про виключення запису про батьківство з актового запису про народження.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05.12.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2025 задоволено клопотання позивача та призначено по справі молекурно-генетичну експертизу.

20.05.2025 до суду повернуто матеріали справи та надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що 04.04.2025 для відбору зразків букального епітелію до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не з`явились.

03.06.2025 ухвалою суду відновлено провадження та призначено судове засідання.

Представниця позивача адвоката Рідченко М.В. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідачка згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов визнає.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 27 грудня 2023 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 лютого 2024 року виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №2 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно записів у військових квитках серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 з 10 травня 2023 призваний на військову службу та проходив службу у військовій частині поза межами Рівненської області (близько 45-ти календарних днів). В період з 20.05.2023 по 23.06.2023 перебував на навчання за кордоном (а.с.7-10).

Згідно довідки №20130 від 09.04.2024 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 08.01.2024 (а.с.11).

Згідно довідки №23844 від 06.06.2024 солдат ОСОБА_1 в період з 04.02.2024 по 06.06.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України перебуваючи в Донецькій області.(а.с.12).

Судову мелекулярно-генетичну експертизу генетичної ідентифікації не проведено у зв`язку з тим, що 04.04.2025 для відбору зразків букального епітелію до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з`явився лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не з`явились, про що свідчить повідомлення експерта №СЕ-19/103-25/2727-БД від 13.05.2025 про неможливість проведення експертизи (а.с.35-36).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 109 ЦПК України визначає наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до положень ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ст. 136 ч.1-3 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 8 вказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 676/1200/20 та встановив, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

ВС наголосив, що передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Предметом доказування в цій справі є лише відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною. Враховуючи, що в усіх справах щодо дітей суд виходить із якнайкращого забезпечення інтересів дитини згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, тільки за умови доведеності відсутності кровного зв`язку між батьком та дитиною можливе ухвалення позитивного рішення в справі згідно ч.2 ст. 136 СК України.

Дослідивши докази, суд робить висновок, про наявність підстав для задоволення позову. Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд забезпечив дотримання принципу змагальності цивільного судочинства, виконав свій обов`язок та, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, задовольнив клопотання позивача і призначив по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення наявності чи відсутності кровного зв`язку між позивачем та дитиною, при цьому роз`яснив наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Проте, висновок експерта в справі відсутній, матеріали повернулись з експертної установи без виконання, оскільки відповідачка та дитина не з`явились для відбору зразків букального епітелію в експертну установу. Враховуючи викладене, та те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини ОСОБА_6 , (народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із врахування початку відносин між сторонами, терміну можливого зачаття дитини з моментом планового її народження, що не відповідають тому, що він являється біологічним батьком цієї дитини, що відповідачка позов визнає і на експертизу не з`явилась, тому застосовуються наслідки щодо підтвердження відсутності кровного зв`язку між дитиною і батьком, тож суд вважає, що даний позов необхідно задоволити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів кровного споріднення між особою, записаною батьком - ОСОБА_1 - та дитиною ОСОБА_6 . В підсумку, суд позов задовольняє.

Суд наголошує, що це рішення є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в порядку ст.134 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 74, 81, 109, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задоволити. Виключити з актового запису №2 від 22 лютого 2024 року вчиненого виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6

Представник позивача: адвокат Рідченко Марія Володимирівна, НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя О.Ю. Жуковська