Справа № 402/1060/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"25" вересня 2025 р. м.Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

19.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору після зміни розподілу судових витрат в результаті перегляду Кропивницьким апеляційним судом рішення Ульяновського районного суду від 29 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали заяви суд встановив:

29 січня 2024 року Ульяновським районним судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2024, винесеною за результатами перегляду рішення за апеляційними скаргами сторін, постановлено:

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2024 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовлено в задоволенні вказаних вимог.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат в частині сплати судового збору в розмірі 840 грн. 60 коп. скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн. постановлено компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись вказаними нормами законодавства Кропивницький апеляційний суд, скасувавши назване рішення суду з ухваленням нового, своєю постановою від 19.09.2024 відповідно змінив розподіл судових витрат.

З огляду на те, що питання про розподіл судових витрат вже вирішено Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2024 року, у відкритті провадження за заявою про розподіл судових витрат на підставі пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186, частини 2 статті 187 статей 293,315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 18.09.2025 року про повернення судового збору за результатами перегляду Кропивницьким апеляційним судом рішення Ульяновського районного суду від 29 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: А. А. Бондаренко