провадження № 2/294/737/25
Справа № 294/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- представника позивача - адвоката Кравчука В.І.

- представника відповідача - адвоката Розпутенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2025 замінено третю особу у справі, залучивши орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також витребувано від органу опіки та піклування (Служби (управління) у справах дітей) Житомирської міської ради Житомирської області висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідно було надати до суду у строк до 30.07.2025.

Станом на 23.092025 вищевказана ухвала суду Органом опіки та піклування не виконана.

На обговорення учасників судового процесу винесено питання про доцільність застосування заходів процесуального примусу до Служби у справах дітей Житомирської міської ради Житомирської області.

Представник позивачки - адвокат Кравчук В.І. зазначив, що зважаючи на відсутність повідомлення від Органу опіки та піклування про причини невиконання ухвали суду про витребування доказів, вважав за можливе застосувати заходи, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Розпутенко Р.А. висловився, що зважаючи на завантаженість Органа опіки та піклування Житомирської міської ради, про що йому відомо, вбачав за можливе повторно витребувати відповідний висновок.

Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву від 01.08.2025 про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом спору у даній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, в тому числі, визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як з`ясовано судом в ході проведення підготовчого провадження, а також підтверджується матеріалами справи у цій частині, фактично дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, із урахуванням позовних вимог у даній справі, обов`язковою у даній справі є участь Органу опіки та піклування за місцем проживання матері та дитини, яким є Служба у справах дітей Житомирської міської ради Житомирської області.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 01.07.2025 витребувано у Органу опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області як органу за місцем фактичного проживання дитини письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Однак, висновок щодо розв`язання даного спору Органом опіки та піклування до суду не надано без поважних причин.

Органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (стаття 19 Конституції України).

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частинами другою - шостою статті 13 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області на таке.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 цієї статті), яка також знайшла своє відображення в ч. 1 ст. 44 ЦКП України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з ч. 3 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Органу опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області, що згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, суд постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 84, 247, 258-262, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати від органу опіки та піклування (Служби (управління) у справах дітей) Житомирської міської ради Житомирської області висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання висновку до 27.10.2025.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Житомирської міської ради Житомриської області наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно із ч. 3 ст.148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно з ч. 1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 30.10.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА