СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Дубині Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди,суд -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шкурідін Є.Є. звернувся в суду із заявою про поворот виконання судового рішення .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/15306/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №759/15306/17 визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Тоуоta Highlander», укладений 15 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за довідкою-рахунком № ВІА469185. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1498 872,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За заявою стягувача ОСОБА_2 , приватний виконавець Вольф Т.Л. 30 травня 2018 року відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 759/15306/17, виданого на підставі вищевказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріального збитку в розмірі 1498872 грн.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 08 червня 2018 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 приватним виконавцем Вольф Т.Л. було накладено арешт на належні боржнику ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , а саме: на незавершений будівництвом житловий будинок літерою «А» готовністю 67 % та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У ході проведення виконавчих дій приватний виконавець Вольф Т.Л. передала вищезгадане майно ОСОБА_1 на реалізацію.

Реалізацію арештованого майна здійснювало ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів. Призначені ДП «СЕТАМ» на 13 липня 2018 року електронні торги, на яких стартова ціна лоту № 286113 становила 1 310 900 грн, не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Нереалізоване майно було виставлене на повторні електронні торги за ціною 1114 265 грн, однак через відсутність допущених учасників 15 серпня 2018 року торги також не відбулися.

Призначені ДП «СЕТАМ» на 06 вересня 2018 року треті електронні торги, на яких ціна нерухомого майна становила 917 630 грн, знову не відбулися через відсутність допущених учасників, у зв`язку з чим стягувач ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця із заявою про залишення за собою нереалізованого майна.

11 вересня 2018 року приватним виконавцем Вольф Т. Л. було винесено постанову та складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, за змістом яких в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом№759/15306/17

ОСОБА_2 передається у власність таке майно: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 67 % та земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Акт є підставою для подальшого оформлення права власності на нерухоме майно (копії постанови та Акту від 11.09.2018 додаються).

На підставі вищезгаданого Акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу приватний нотаріус Нікітенко В.В. 18 вересня 2018 року видала Свідоцтво, серія та номер: 1728, яким посвідчила, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку літера «А» готовністю 67 % та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки прилюдні торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, яке раніше належало боржнику ОСОБА_1

18 вересня 2018 року приватний нотаріус Нікітенко В. В. провела державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно, а саме:

- на незавершений будівництвом житловий будинок літера «А» готовністю 67 % за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності: 27970134. Дата, час державної реєстрації: 18 вересня 2018 року, 14:08:16. Підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 1728, видане 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Нікітенко В. В. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4306082, від 18 вересня 2018 року, 14:27:13, прийняте приватним нотаріусом Нікітенко В. В.;

-на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності: 27970293. Дата, час державної реєстрації: 18 вересня 2018 року, 14:12:08. Підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 1728, видане 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Нікітенко В. В. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43061066, від 18 вересня 2018 року, 14:32:13, прийняте приватним нотаріусом Нікітенко В.В.

Вище викладені обставини встановлені постановою КЦС ВС від 27.05.2020 у справі №759/15306/17 в якій подається дана заява про поворот виконання, не спростовуються сторонами по справі та підтверджуються Інформаційною довідкою від 23.05.2024 про стан виконавчого провадження.

В подальшому, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №759/15306/17 було скасоване, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, приватний виконавець Павелків (Вольф) Т.Л. постановою від 17.06.2020 закінчила виконавче провадження НОМЕР_2, скасувавши заходи, які вживалися нею для виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 у справі №759/15306/17, окрім скасування Акту від 11.09.2018, на підставі якого здійснювалася реєстрація права власності за ОСОБА_2 (копія постанови додається).

Таким чином приватний виконавець Павелків (Вольф) Т.Л. намагалася поновити майновий стан ОСОБА_1 , який існував до початку виконання скасованого судового рішення.

В той же час, приватний виконавець не скасувала постанову та Акт від 11.09.2018 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Постановою від 17.06.2020 про виправлення помилки у процесуальному документі долю майна, переданого ОСОБА_2 за Актом від 11.09.2018, приватний виконавець Павелків Т.Л. вирішила таким чином, що доповнила постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2020 двома реченнями про те, що вже відбулося часткове стягнення боргу (копія постанови додається).

Фактично приватним виконавцем шляхом винесення постанов від 17.06.2020 було вжито усіх дій, щоб повернути стан виконавчого провадження до попереднього стану, окрім питання про повернення нерухомого майна ОСОБА_1 , яке в рахунок боргу обуло передане у власність ОСОБА_2 .

В подальшому відбувався новий судовий розгляд справи №759/15306/17.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 у справі №759/15306/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 15 травня 2014 року, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2024 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

При постановленні вказаних вище судових рішень від 10.07.2023 та від 12.03.2024 питання про поворот виконання судових рішень, прийнятих у даній справі, не вирішувалось.

Отже, станом на день звернення до суду з даною заявою існує стан, за якого ОСОБА_1 не володіє будинком та земельною ділянкою, оскільки такі перереєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_2 в рахунок виконання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі № 759/15306/17, яке скасоване.

Для повернення ОСОБА_1 у стан, який існував до ухвалення нині скасованого рішення, є необхідність у повороті його виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/15306/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №759/15306/17 визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Тоуоta Highlander», укладений 15 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за довідкою-рахунком № ВІА469185. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1498 872,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_2 , приватний виконавець Вольф Т.Л. 30 травня 2018 року відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 759/15306/17, виданого на підставі вищевказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріального збитку в розмірі 1498872 грн.

Судом встановлено, що постановою про опис та арешт майна боржника від 08 червня 2018 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 приватним виконавцем Вольф Т.Л. було накладено арешт на належні боржнику ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , а саме: на незавершений будівництвом житловий будинок літерою «А» готовністю 67 % та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Судом встановлено, що реалізацію арештованого майна здійснювало ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів. Призначені ДП «СЕТАМ» на 13 липня 2018 року електронні торги, на яких стартова ціна лоту № 286113 становила 1 310 900 грн, не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Нереалізоване майно було виставлене на повторні електронні торги за ціною 1114 265 грн, однак через відсутність допущених учасників 15 серпня 2018 року торги також не відбулися.

Призначені ДП «СЕТАМ» на 06 вересня 2018 року треті електронні торги, на яких ціна нерухомого майна становила 917 630 грн, знову не відбулися через відсутність допущених учасників, у зв`язку з чим стягувач ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця із заявою про залишення за собою нереалізованого майна.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року приватним виконавцем Вольф Т. Л. було винесено постанову та складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, за змістом яких в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом№759/15306/17 ОСОБА_2 передається у власність таке майно: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 67 % та земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Акт є підставою для подальшого оформлення права власності на нерухоме майно (копії постанови та Акту від 11.09.2018 додаються).

На підставі вищезгаданого Акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу приватний нотаріус Нікітенко В.В. 18 вересня 2018 року видала Свідоцтво, серія та номер: 1728, яким посвідчила, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку літера «А» готовністю 67 % та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки прилюдні торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, яке раніше належало боржнику ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року приватний нотаріус Нікітенко В. В. провела державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно, а саме:

- на незавершений будівництвом житловий будинок літера «А» готовністю 67 % за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності: 27970134. Дата, час державної реєстрації: 18 вересня 2018 року, 14:08:16. Підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 1728, видане 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Нікітенко В. В. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4306082, від 18 вересня 2018 року, 14:27:13, прийняте приватним нотаріусом Нікітенко В. В.;

-на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:100:0282, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності: 27970293. Дата, час державної реєстрації: 18 вересня 2018 року, 14:12:08. Підстава виникнення права власності: свідоцтво, серія та номер: 1728, видане 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Нікітенко В. В. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43061066, від 18 вересня 2018 року, 14:32:13, прийняте приватним нотаріусом Нікітенко В.В.

Вище викладені обставини встановлені постановою КЦС ВС від 27.05.2020 у справі №759/15306/17 в якій подається дана заява про поворот виконання, не спростовуються сторонами по справі та підтверджуються Інформаційною довідкою від 23.05.2024 про стан виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в подальшому, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі №759/15306/17 було скасоване, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, приватний виконавець Павелків (Вольф) Т.Л. постановою від 17.06.2020 закінчила виконавче провадження НОМЕР_2, скасувавши заходи, які вживалися нею для виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 у справі №759/15306/17, окрім скасування Акту від 11.09.2018, на підставі якого здійснювалася реєстрація права власності за ОСОБА_2 (копія постанови додається).

Таким чином приватний виконавець Павелків (Вольф) Т.Л. намагалася поновити майновий стан ОСОБА_1 , який існував до початку виконання скасованого судового рішення.

В той же час, приватний виконавець не скасувала постанову та Акт від 11.09.2018 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Судом встановлено, що постановою від 17.06.2020 про виправлення помилки у процесуальному документі долю майна, переданого ОСОБА_2 за Актом від 11.09.2018, приватний виконавець Павелків Т.Л. вирішила таким чином, що доповнила постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2020 двома реченнями про те, що вже відбулося часткове стягнення боргу (копія постанови додається).

Фактично приватним виконавцем шляхом винесення постанов від 17.06.2020 було вжито усіх дій, щоб повернути стан виконавчого провадження до попереднього стану, окрім питання про повернення нерухомого майна ОСОБА_1 , яке в рахунок боргу обуло передане у власність ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 у справі №759/15306/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 15 травня 2014 року, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2024 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що 03.09.2025 постановою Верховного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року та постанову Київського апеляційного суду 10.07.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що 03.09.2025 постановою Верховного суду поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 12.03.2024 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При постановленні вказаних вище судових рішень від 10.07.2023 та від 12.03.2024 питання про поворот виконання судових рішень, прийнятих у даній справі, не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди про поворот виконання судового рішення.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі № 759/15306/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі № 759/15306/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів - повернути у власність та фактичне володіння та користування ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (67 % готовністю) (літ. А), загальною площею 346, 90 кв.м., та земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :01:100:0282, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі № 759/15306/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів - поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на:

- об`єкт незавершеного будівництва (67 % готовністю) (літ. А), загальною площею 346, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:100:0282, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум