РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3751/25

провадження у справі №2/0285/1770/25

23 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

09.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2023 № 285/444/23, та ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 22.09.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, у період якого у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2015 № 285/1320/15 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). Заочним рішенням суду від 02.07.2015 № 285/1319/15 шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дочку ОСОБА_6 залишено на вихованні з матір`ю. Рішенням суду від 29.03.2023 № 285/444/23 зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 , та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). 25.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано новий шлюб, у період якого у подружжя народилась дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом від 21.05.2025 № 285/2667/25 наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Отже, на час звернення до суду із вказаним позовом загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача становить 50% його заробітку (1/4 + 1/4). Оскільки загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача становить 50% його заробітку; зміни сімейного стану, а саме: народження другої дочки від іншого шлюбу, зміни стану здоров`я, а саме: наявності фінансових затрат, пов`язаних із лікуванням позивача, а також перебування на утриманні позивача його матері - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує матеріальної допомоги, зумовили звернення позивача із зазначеним позовом.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначає, що обставини, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог, а саме: народження другої дочки від іншого шлюбу, наявності фінансових затрат, пов`язаних із лікуванням позивача уже були предметом дослідження в судовому порядку під час розгляду судом попереднього позивача про зменшення розміру аліментів, за результатами якого ухвалено рішення суду від 29.03.2023 № 285/444/23 про зменшення розміру аліментів, та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Отже сімейний стан позивача та стан його здоров`я вже були підставою для звернення до суду із тотожними предметом та підставами позову, а відтак зазначений позов є необґрунтований. Також відповідач звертає увагу, що наявність долучених до позову документів про хворобу позивача не перешкоджає останньому продовжувати проходження військової служби. Крім того, позивачем не надано належних доказів перебування на утриманні позивача його матері. Також відповідач зазначає, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Оскільки належними і допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Аналогічні правові позиції викладені у Постановах Верховного Суду № від 28.05.2021 № 715/2073/20; від 03.06.202 № 760/9783/18; від 16.09.2020 № 565/2071/19 (а.с. 69).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що у нього змінився майновий стан. Так, у 2023 році його річних дохід складав 846 462 грн 45 коп., у той час як за 2024 рік його дохід становив 677 473 грн 09 коп., тобто його середньомісячний дохід зменшився з 70 538 грн 54 коп. до 56 456 грн 09 коп. Зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини його доходу не призведе до звуження прав дочки на належне утримання. Крім того, не заслуговують на увагу посилання відповідачки, що вказаний позов є тотожним попередньому позову ОСОБА_1 , оскільки на момент ухвалення рішення суду від 29.03.2023 № 285/444/23, яким зменшено розмір аліментів до 1/4 частини заробітку (доходу) позивача, не існувало судового наказу від 21.05.2025 про стягнення з позивача аліментів на утримання іншої дочки від нового шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також станом на 2023 рік матір позивача ще не досягла пенсійного віку (а.с. 89).

Доводи сторін у справі

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з пістав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в позові з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 22.09.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, у період якого у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12).

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2015 № 285/1320/15 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 13).

Заочним рішенням суду від 02.07.2015 № 285/1319/15 шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дочку ОСОБА_6 залишено на вихованні з матір`ю (а.с. 16).

Рішенням суду від 29.03.2023 № 285/444/23 зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 61).

Зі змісту зазначеного судового рішення та копії позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду із вказаним позовом були обставини: що у позивача змінився майновий стан - народилась дочка від іншого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відбулась втрата власного житла у м. Волноваха у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України; потреба у лікуванні, оскільки позивач під час виконання військового обов`язку отримав поранення 03.08.2022 (а.с. 108).

25.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано новий шлюб, у період якого у подружжя народилась дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21, 22).

Судовим наказом від 21.05.2025 № 285/2667/25 наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 24).

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 03.08.2022 отримав поранення з діагнозом: мінно-вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма, осколкове поранення обох верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки (а.с. 34).

Відповідно до довідки № 597 від 11.06.2025 матері позивача ОСОБА_9 призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям. Інших видів допомоги не отримує (а.с. 38).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей передбачений частиною другою статті 51 Конституції України.

Главою 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Судом встановлено, що з моменту ухвалення судом рішення від 29.03.2023 у справі

№ 285/444/23, яким зменшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), матеріальний або сімейний стан позивача не змінився, належних доказів погіршення свого здоров`я позивачем не надано.

Ухвалюючи рішення від 29.03.2023 у справі № 285/444/23, суд виходив з того, що у ОСОБА_5 змінився матеріальний та сімейний стан: у нього народилась дочка від іншого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позивач втратив власне житло у м. Волноваха у зв`язку із бойовими діями; у нього погіршилось здоров`я, оскільки 03.08.2022 під час виконання ним військового обов`язку по захисту Батьківщини він отримав поранення (а.с. 61, 108).

Отже, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 192 СК України, вказані обставини, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки зазначені обставини уже існували на момент ухвалення попереднього судового рішення від 29.03.2023 у справі № 285/444/23, а тому не можуть підтверджувати факт зміни матеріального або сімейного стану позивача, погіршення його здоров`я.

Даючи оцінку наданим позивачем медичним документам (виписка-епікриз, МРТ хребта, електронейроміографія, а.с. 27-34) суд констатує, що вказані документи видані у зв`язку із отриманим позивачем пораненням, яке відбулось 03.08.2022, і цю обставину поранення Звягельський міськрайонний суд враховував, ухвалюючи рішення від 29.03.2023 у справі № 285/444/23 про зменшення розміру аліментів. Належних доказів погіршення здоров`я позивача після ухвалення судом зазначеного судового рішення, позивачем не надано.

Новий довід позивача, який відсутній у попередньому його позові, про те, що на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, як на підставу для задоволення позову, не заслуговує на увагу, оскільки позивачем не надано належних доказів догляду позивачем за особою похилого віку, у порядку передбаченому Законом України «Про соціальні послуги».

Посилання позивача про те, що загальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього, складає 50 % його заробітку (доходу) (1/4 + 1/4), не заслуговують на увагу, оскільки положення СК України не містять заборони щодо стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі, що становить 50 % заробітку (доходу) платника аліментів. Більше того, згідно із ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 01 жовтня 2025 року.

Суддя Т. Б. Сташків