"23" вересня 2025 р.
Справа №489/6165/17
Провадження №2/489/6/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6165/17 (провадження № 2/489/6/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

23 вересня 2025 від представниці ОСОБА_7 адвокатки Ткаченко О.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в Інгульському районному суді м. Миколаєва розглядаються справи № 489/1825/24 та № 489/7932/23 які стосуються земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова ВС від 13 липня 2020 року у справі № 461/147/18)

Отже, при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд має з`ясувати ключове питання про те, чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази для правильного вирішення спору по суті.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва Костюченка Г.С. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відновлення межі між земельними ділянками за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та, скасування речового права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшиної Г.А. перебуває цивільна справа № 489/1825/24 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Миколаївська міська рада, ОСОБА_9 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, предметом позовних вимог по справі № 489/7932/23 та справі № 489/1825/24 є земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Первісними вимогами дійсного позову є: визначення порядку користування земельною ділянкою, орієнтовною площею 619 кв.м., на якій розташоване домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 , яка знаходиться у спільному користуванні сторін; поділ домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; виділ в натурі ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на належні їй 13/50 часток домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 приміщення, що відповідають її ідеальній частині у праві власності відповідно до варіанту розробленої судової будівельно-технічної експертизи; припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2025 від представниці позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить внести уточнення в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просила пункт перший прохальної частини позовної заяви виключити.

Тобто предметом дійсного позову є домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30.11.2021 року у справі № 914/2312/20.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Врахувавши, що в цій справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відсутні підстави для об`єктивної неможливості розгляду цього позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити, у звязку з чим відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_7 адвокатки Ткаченко Олени Іванівнипро зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2025 на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в зупиненні провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «23» вересня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева