Справа № 345/2920/25
Провадження № 2/345/1990/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якій просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 за період з 01 січня 2023 року по даний час.

Вказане мотивує тим, що не відповідає дійсності твердження відповідача у відзиві про те, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що починаючи з 2023 року остання працює в Республіці Польщі доглядальницею, де отримує високий та достатній дохід.

Представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що мати відповідача час від часу дійсно приїжджає до нього в Польщу, оскільки там проживає її син зі своєю сім?єю. ОСОБА_4 нормальним є те, що бабуся хоче бачитися зі своєю онучкою, спілкуватися та брати участь у її вихованні. У Республіці Польща мати відповідача не працює, усі витрати на дорогу, на її перебування за кордоном, харчування, необхідні речі та ліки оплачуються відповідачем. Зрештою, мати відповідача, як людина з інвалідністю, має законне право перетинати кордон та перебувати за його межами, і поданий адвокатом запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину, громадянкою ОСОБА_3 , державного кордону України є абсолютно не доречним і безпідставним, ніякого відношення до даної справи не має, та на переконання відповідача є втручанням в особисте життя його матері.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивачки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати позивачка не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування по даній справі і не мають значення для її вирішення, враховуючи зміст заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: