Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/422/25
Номер провадження 2/299/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.

при секретарі судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення факту родинних відносин, треті особи без самостійних вимог на предмет позову Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Просить суд:

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обгрунтовано тим, що Рішенням №212 від 09.10.2024 Виноградівської міської ради позивача Форкоша Геймана призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хлопчик проживає разом із позивачем та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Мати дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач стверджує, що батьком дитини є відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого посвідчує паспорт НОМЕР_1 . Проте, у свідоцтві про народження дитини прізвище батька зазначено « ОСОБА_6 ». Ця розбіжність зумовлює те, що документи, які має позивач, не підтверджують родинні відносини між відповідачем ОСОБА_3 та дитиною як між батьком та сином. Проте, позивач наводить ряд обставин на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 є рідним батьком хлопчика, а встановлення цього факту в судовому порядку безпосередньо породжує юридичні наслідки, бо дозволяє вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач стверджує, що батько дитини ОСОБА_3 не цікавиться дитиною і місцеперебування його невідоме. Проте є молодою здоровою людиною та має можливість утримувати дитину.

З метою визначення підсудності суд отримав відомості про адресу реєстрації місця проживання відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру. Встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , має адресу реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 15.05.2025 у порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено витребувати із Виноградівського відділу ДРАЦС офіційні відомості та документи. На виконання ухвали суду надано: Повний витяг з ДРАЦСГ щодо Актового запису про народження відносно ОСОБА_4 . Заяву батька, подану в ході реєстрації народження, не надано, а повідомлено, що такі заяви знищуються після спливу трьох років їх зберігання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду Ухвалою суду від 11.07.2025 із Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області витребувано офіційні відомості та документи. На виконання ухвали Виноградівський відділу ГУ ДМС у Закарпатській області надав письмову офіційну інформацію.

Відповідач відзиву не подав.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору подали письмові заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач не з`явився в судове засідання на судовий розгляд справи. Судова повістка, що направлена за адресою реєстрації місця проживання, повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Суд опублікував оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Причин неявки не повідомлено, відзив не подано, клопотань не надходило.

На підставі ст.ст.280-282 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши сторін, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

На вирішення суду винесено питання про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини та встановлення факту родинних відносин між відповідачем та дитиною як між батьком та сином. Факт родинних відносин між дитиною та відповідачем має у цих правовідносинах вирішальне юридичне значення. Тому, першочергово слід розглянути питання підтвердження факту родинних відносин.

Обґрунтовуючи звернення до суду із такою вимогою, позивач зазначає, що батьком дитини у свідоцтві про народження записано ОСОБА_3 . А іменем особи, яка є батьком дитини, за документом, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.09.2015) є ОСОБА_3 . Тобто, є розбіжність у одній літері. Проте, позивач стверджує, що це одна й та ж сама особа.

Суд перевірив доводи позивача та встановив наступне.

Особу відповідача посвідчено паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 02.09.2015 Виноградівським РВ ГУ ДМС. За змістом паспорту НОМЕР_1 іменем відповідача є ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с.Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області (а.с.7).

За змістом Свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 03.07.2013 Виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Актовий запис про народження дитини вчинено 03.07.2013 за №53 у Виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. (а.с.6)

Суд отримав Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №53 від 03.07.2013 по виконкому Підвиноградівської сільської ради, сформований 31.05.2025 (а.с.40). За змістом Повного витягу, заявником реєстрації народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був ОСОБА_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.11.2011 року, адреса АДРЕСА_2 . До Актового запису внесено відомості про батька : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава внесення ст.126 СК України, письмова заява батьків про визнання батьківства №30/04-09 від 03.07.2013.

Отже, при реєстрації народження дитини заявником зазначено особу на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його особу посвідчував паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

Також, суд із Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області отримав офіційну інформацію про те, що громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 вересня 2015 року було оформлено та видано паспорт громадянина України (зразка 1994 р) серії НОМЕР_1 взамін втраченого серії ВР460896 від 05.11.2011, що був виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46)

Отже, встановлено послідовний зв`язок між паспортом громадянина України НОМЕР_4 від 05.11.2011, що був виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 02.09.2015 взамін втраченого ВР460896 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, суд дійшов категоричного висновку, що паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 05.11.2011 та паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.09.2015, - посвідчують одну і ту ж фізичну особу.

Особа, яка зверталася до виконкому Підвиноградівської сільської ради із заявою про реєстрацію народження дитини, та була записана батьком дитини - пред`явила паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 05.11.2011. Тому, є достатні підстави категорично стверджувати, що фізична особа, особу якої посвідчує паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.09.2015, є тією ж особою, яка записана батьком дитини при реєстрації актового запису №53 від 03.07.2013 у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Не знайшлося однозначного пояснення причини розбіжності у написанні прізвища батька дитини у ОСОБА_12 записі про народження « ОСОБА_13 » та прізвища одноосібного власника паспортів громадянина України НОМЕР_4 від 05.11.2011 та виданого на його заміну паспорта НОМЕР_1 від 02.09.2015 «ФоркАш».

Проте, суд дослідив надану позивачем копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 02.09.2015 Виноградівським РВ ГУ ДМС (а.с.7), та встановив, що дійсно прізвище особи записано як « ОСОБА_14 », однак власник паспорту підписався друкованими літерами «ФоркОш» на першій та третій сторінці паспорту.

Тому, можна з високим ступенем ймовірності припустити, що ОСОБА_8 подаючи заяву про реєстрацію народження дитини у виконкомі Підвиноградівської сільської ради у 2013 році вказав своє прізвище як « ОСОБА_13 », підписав заяву як « ОСОБА_13 », вніс у інші можливі форми бланків прізвище « ОСОБА_13 », що не відповідало даним його паспорту, спровокувавши цим подальше внесення неправильного запису свого прізвища до актового запису про народження дитини, а відповідно і видачі свідоцтва про народження дитини з прізвищем батька « ОСОБА_13 », що не відповідало прізвищу цієї особи у паспорті громадянина України НОМЕР_4 від 05.11.2011 «ФоркАш», а згодом і у виданому на його заміну паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого 02.09.2015.

У підсумку, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого посвідчує паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,виданий 02.09.2015 Виноградівським РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області. Позов у цій частині слід задоволити.

Суд приступає до вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини, встановивши родинні відносини між відповідачем та дитиною як між батьком та сином.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, на підставі Рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 09.10.2024 №212 над малолітнім ОСОБА_15 встановлено опіку. Призначено йому опікуна ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_3 . (копія Рішення на а.с.11).

Встановлено, що мати дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 на а.с.8).

Встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні два роки за місцем реєстрації не проживає, його місцеперебування невідоме, що засвідчено Довідкою старости Підвиноградівського старостинського округу від 10.04.2025 №20.9-25/167 (а.с.30).

Отже, позивач є опікуном дитини, яка позбавлена батьківського піклування, зі слів позивача проживає разом із ним та перебуває на його повному матеріальному утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

За таких обставин, вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, позов у цій частині слід задоволити.

Згідно ст. 183 ч.1 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд констатує, що відповідач є молодим чоловіком, зі слів позивача він є здоровим, працездатним та здатен власною працею отримувати дохід.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд взяв до уваги в тому числі ту обставину, що в сучасних умовах утримання дітей вимагає значних матеріальних витрат, і ці обставини не потребують доведення.

Тому визначений позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі є необхідним для забезпечення інтересів дитини. Позов у цій частині слід задоволити.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»). Тому, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір за звернення до суду у 2025 році із майновим позовом за позовною вимогою про стягнення аліментів на дату подання позову 1211,20 грн. Крім того, позивач при поданні позовної заяви із вимогою про встановлення факту сплатив 605,60 грн судового збору, які слід стягнути на його користь із відповідача. Однак, суд констатує, що за звернення до суду із позовною вимогою немайнового характеру у 2025 році слід було сплатити 1211,20 грн судового збору, однак позивач сплатив лише 605,60 грн, а отже недоплата становить 605,60 грн, які слід стягнути із відповідача на користь держави. Тому, всього із відповідача на користь держави слід стягнути 605,60+1211,20=1816,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого посвідчує паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,виданий 02.09.2015 Виноградівським РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 29.01.2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривен 80 коп).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн (шістсот п"ять гривень 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особу якого посвідчує паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,виданий 02.09.2015 Виноградівським РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , 90300, Україна, Берегівський р-н, Закарпатська обл., місто Виноградів, вулиця Миру, будинок 60

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37809328, 88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Коршинського Івана, будинок 12А.

Головуючий Кашуба А. В.