Справа № 202/2466/25
Провадження № 2/202/2540/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

25.10.2021 відповідач уклала з банком кредитний договір ABH0CT41579497 про надання кредиту в розмірі 20000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно.

Кредитнии? договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису).

Станом на 12.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 45 872,17 грн: 19534,66 грн - загальнии? залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 26 337,51 грн - загальнии? залишок заборгованості за процентами.

Вказані суми АТ «А-Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати 2422,40 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 05 вересня 2025 року, сторони не з`явилися, повідомлялися про час і місце його проведення.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, тому судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

25.10.2021 ОСОБА_1 підписала шляхом накладання електронного підпису, перевіреного за допомогою відкритого ключа, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», який містить умови кредитування, тим самим підтвердивши ознайомлення з ним.

Того ж дня відповідач підписала у такий самий спосіб заяву про надання послуги «Швидка готівка» ABH0CT41579497 від 25.10.2021 року про надання їй кредиту: вид кредиту швидка готівка, тип кредиту строковий, сума кредиту 20 000 грн, строк кредиту 36 місяців з 25.10.2021 до 24.10.2024, процентна ставка 75% на рік, розмір щомісячного платежу 1423,40 грн, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту, - НОМЕР_1 , загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 51 242,12 грн.

Зокрема відповідач була ознайомлена з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит.

Факт надання кредиту відповідачу підтверджується копією меморіального ордеру від 25.10.2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 12.03.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45 872,17 грн, з яких: 19 534,66 грн - загальнии? залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 26 337,51 грн - загальнии? залишок заборгованості за нарахованими процентами.

При вирішенні спору про стягнення вказаних сум із відповідача суд виходить із того, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 3 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 12 статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши кредит, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, про що свідчить наявна заборгованості.

Доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, розмір заборгованості та умови укладеного договору не оспорювала.

Тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 872 грн 17 коп., з яких: 19 534 грн 66 коп. заборгованість за кредитом та 26 337 грн 51 коп. заборгованість за процентами.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2021 року в розмірі 45 872 (сорок п?ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 17 коп., з яких: 19 534 грн 66 коп. заборгованість за кредитом, 26 337 грн 51 коп. заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 06 жовтня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко