КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/152/24

провадження номер: 4с/824/13/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справ Верланова С.М., за участю секретаря судового засідання Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника VERSALA LTD - адвоката Бровка Олександра Михайловича на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарі», заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі» - Ткачук Олександр Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2025 року представник VERSALA LTD - адвокат Бровко О.М. звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарі» (далі - ТОВ «Ремарі»), заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «Ремарі» - Ткачук О.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М., у якій просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., прийняті у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, а саме:

від 29 липня 2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;

від 29 липня 2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2;

від 29 липня 2025 року про стягнення з боржника основної винагороди на суму 1 944 360,70 дол. США ВП № НОМЕР_2;

від 29 липня 2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 400 грн ВП № НОМЕР_2;

від 29 липня 2025 року про арешт коштів боржника (у межах основної суми боргу 21 387 967, 73 дол. США) ВП № НОМЕР_2;

від 29 липня 2025 року про арешт майна боржника (у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 21 387 967,73 дол. США та 400 грн 00 коп.) ВП № НОМЕР_2;

від 29 липня 2025 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ВП № НОМЕР_3) ВП № НОМЕР_1.

Також скаржник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

ТОВ «Ремарі», в особі ліквідатора й арбітражного керуючого Ткачука О.В., подало заперечення на скаргу, в яких вказує, що скарга представника компанії VERSALA LTD є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Ліквідатор наголошує, що оскаржувані постанови приватного виконавця винесені правомірно, з дотриманням норм закону, принцип територіальності не порушений, а повноваження представника стягувача підтверджені належними доказами. Тому підстави для задоволення скарги відсутні, а скаргу представника компанії VERSALA LTD слід залишити без задоволення.

Представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. - адвокат Коваль Р.О. також подав відзив на скаргу, в якому вказує, що скарга VERSALA LTD є безпідставною та необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Просить суд відмовити у задоволенні скарги VERSALA LTD у повному обсязі, закрити провадження в частині вимог про скасування постанов про стягнення основної винагороди приватного виконавця та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, а також вирішити питання про розподіл судових витрат, включаючи стягнення із заявника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн 00 коп.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника VERSALA LTD - адвоката Бровка О.М., який просив його клопотання про витребування копій матеріалів виконавчих проваджень задовольнити, пояснення представника ТОВ «Ремарі» - адвоката Чекалова А.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. та його представника - адвоката Коваля Р.О., які залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду, вивчивши та дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, врахувавши доводи, які викладені у запереченнях на скаргу, суд дійшов висновку, що клопотання представника боржника VERSALA LTD - адвоката Бровка О.М. про витребування копій матеріалів виконавчих проваджень слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту скарги вбачається, що представник VERSALA LTD - адвокат Бровко О.М. оскаржує постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Тому, виконуючи процесуальний обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. належним чином завірених копій матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, оскільки для перевірки доводів скарги VERSALA LTD по суті заявлених вимог, необхідно дослідити дані матеріали.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника VERSALA LTD - адвоката Бровка Олександра Михайловича про витребування копій матеріалів виконавчих проваджень задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов