Справа № 758/9599/24
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості в особі директора - Дмитра Новицького, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, ухвалене у м. Києві, у складі судді Якимець О.І., повний текст якого складено 14 квітня 2025 року, у справі № 758/9599/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Зазначала, що вона працювала у підрозділах Київського міського центру зайнятості з 04.09.2012 по 17.07.2024 року. 04.09.2012 вона була призначена на посаду головного спеціаліста відділу перевірок та розслідування страхових випадків Оболонського районного центру зайнятості. 22.12.2014 вона була переведена на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Подільського районного центру зайнятості. 02.03.2015 вона була переведена на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Подільського районного центру зайнятості. 17.11.2017 вона була переведена на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості. 04.06.2018 вона була переведена на посаду начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості. 09.02.2023 вона була переведена на посаду начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості. У 2017 році Подільський районний центр зайнятості був реорганізований в Подільську районну філію Київського міського центру зайнятості, яка у 2022 році була реорганізована в Подільське управління Київського міського центру зайнятості, яке було ліквідовано 07.05.2024. 07 травня 2024 року Київським міським центром зайнятості було видано наказ №501 «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості», з яким вона ознайомлена 16.05.2024, оскільки перебувала на лікарняному. Зазначає, що під час ознайомлення з наказом від 07.05.2024 №501 відповідач надав їй повідомлення про відсутність вакантних посад, які б могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування. Однак зазначене не відповідає дійсності. Зокрема, згідно з витягами з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості у відповідача були наступні вакансії з постійним характером виконуваної роботи: архіваріус в Лівобережному управлінні філії КМЦЗ (вакансія №0019, дата підтвердження 20.06.2024); фахівець в Лівобережному управлінні філії КМЦ3 (вакансія №0017, дата підтвердження 12.06.2024); фахівець в Лівобережному управлінні філії КМЦЗ (вакансія №0004, дата підтвердження 17.05.2024); фахівець в Правобережному управлінні філії КМЦЗ (вакансія №0006, дата підтвердження 17.05.2024); фахівець в Лівобережному управлінні філії КМЦЗ (вакансія № 0001, дата підтвердження 14.05.2024). Крім того, відповідач приймав на роботу нових працівників на посади, з яких звільнялися працівники протягом двомісячного періоду до її звільнення. Підтвердженням цього можуть бути звіти відповідача про прийнятих працівників, які відповідач зобов`язаний надавати до органів Державної податкової служби України. Однак відповідач не запропонував жодної вакансії та 17.07.2024 прийняв наказ про її звільнення за скороченням штатів, п.1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу № 245-к від 10.07.2024. Згідно витягів з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості у відповідача було 11 вакансій, які не були запропоновані позивачу, та 38 нововведених посад консультант роботодавця, 12 нововведених посад провідного фахівця з питань зайнятості, 26 нововведених посад кар`єрного радника, 16 посад начальника відділу. Ці факти свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав вимоги трудового законодавства щодо пропонування їй усіх вакантних посад на підприємстві, що є порушенням її трудових прав. При цьому вона працювала з тривалим безперервним стажем роботи в організації з 04.09.2012; неодноразово проходила курси підвищення кваліфікації на базі Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, має численні подяки, що свідчать про високу кваліфікацію та відповідальне ставлення до своєї роботи. Однак відповідач взагалі не проводив порівняльний аналіз кваліфікації і продуктивності праці серед працівників, яким пропонувалися новостворені посади і тими, які підлягали скороченню, та фактично переводив на наявні новостворені посади лише потрібних йому працівників.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила поновити її на роботі на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості, стягнути з Київського міського центру зайнятості на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 90 953,73 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Київського міського центру зайнятості від 10 липня 2024 року №245-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості 17.07.2024 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості з 17 липня 2024 року, а у разі відсутності такої посади, на аналогічній посаді.

Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 177 678,90 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Київський міський центр зайнятості в особі директора Новицького Д. подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідно до підпункту 7 пункту 11 розділу III Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 16 грудня 2020 року за № 2663, пункту 7.5 розділу 7 Положення про Київський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості № 106 від 14.07.2023, затвердження та внесення змін до організаційної структури, штатного розпису та граничної чисельності працівників, зокрема, Київського міського центру зайнятості належить до виключної компетенції Державного центру зайнятості. Дійсно, як і було встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, у період до 07.05.2024, а саме з 13.03.2024 по 19.04.2024 в Київському міському центрі зайнятості були створені нові структурні підрозділи, такі як філія «Кар`єрний центр», Лівобережне та Правобережне управління. У зв`язку зі створенням нових структурних одиниць затверджувались нові штатні розписи та відповідно вводились нові посади. Для надання послуг громадянам та роботодавцям, в період з 27.03.2024 по 02.05.2024 до новостворених управлінь, утворення посад в яких проводилось за рахунок перерозподілу штатних одиниць між існуючими та новими структурними підрозділами, при цьому укомплектування цих посад проводилося відкрито реалізуючи бажання працівників, виключно за їх особистими заявами, шляхом переведення працівників з інших структурних підрозділів, що і було встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, при цьому зазначені переведення відбувались у період до ухвалення рішення Державним центром зайнятості, якому підпорядкований Київський міський центр зайнятості, про затвердження нової структури, на підставі якого і був винесений наказ від 07.05.2024 № 501 «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості», відповідно до якого і відбулася ліквідація районних управлінь в тому числі Подільського, в якому працювала позивачка. Враховуючи, що позивачка у період з 01.05.2024 по 15.05.2024 перебувала на лікарняному, 16.05.2024 її було ознайомлено з наказом «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості» від 07.05.2024 № 501. Крім того, 16.05.2024, позивачку було ознайомлено з повідомленням від 07.05.2024 про реорганізацію установи, скорочення штату працівників, про звільнення позивачки 17.07.2024 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, та вручено один примірник цього повідомлення. У період з 16.05.2024 по 17.07.2024 в Київському міському центрі зайнятості були відсутні вакансії з постійним характером виконуваної роботи та ті, які могли бути запропоновані позивачці по її кваліфікації. У вказаний вище період Київським міським центром зайнятості були працевлаштовані наступні працівники на тимчасово вільні посади: ОСОБА_2 - на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Правобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр», ОСОБА_3 - на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр», ОСОБА_4 - на посаду провідного документознавця відділу організаційно-інформаційної роботи Київського міського центру зайнятості, ОСОБА_5 - на посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу управління правового забезпечення Київського міського центру зайнятості, ОСОБА_6 - на посаду провідного інженера з управління нерухомим майном відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського міського центру зайнятості, ОСОБА_7 - на посаду консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр», ОСОБА_8 - на посаду консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр». Крім того, у зазначений двохмісячний період працевлаштовано ОСОБА_9 на постійну посаду водія автотранспортних засобів відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського міського центру зайнятості. Інші вакансії з постійним характером в період з 07.05.2024 по 16.07.2024 у Київському міському центрі зайнятості були відсутні. Під час судових засідань було встановлено, що всі переміщення між посадами відбувались між існуючими працівниками Київського міського центру зайнятості, яких не торкнулася процедура скорочення. Безпосередньо це стосується і трьох посад, на які привертає увагу суд, а саме дві посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» та консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр». При цьому суд першої інстанції безпідставно вважав, що у Київського міського центру зайнятості нібито був час запропонувати одну з цих посад позивачці, не врахувавши, що це було неможливою дією оскільки всі працівники, що переміщалися, і ті що працювали в звичайному режимі, і ті що перебували на цей момент у відпустці по догляду за дитиною, припинили працювати на своїх посадах по закінченню робочого дня, а вже з наступного робочого дня приступили до роботи на іншій посаді, на яку їх призначили за їх особистим бажанням в порядку переведення, про що свідчать і досліджені судом накази про переведення, які всі видані напередодні таких переведень, при цьому загальна кількість тимчасово вільних посад, у зв`язку з перебуванням працівників у відпустці по догляду за дитиною, в Київському міському центрі зайнятості не збільшилася. Крім того, судом неправильно обраховано середній заробіток за час вимушеного прогулу. Так, відповідно до пункту 3 розділу III «Виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати» - при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Зокрема, при обчисленні середньої заробітної плати не враховується допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Згідно до листків непрацездатності, наявних в матеріалах справи, позивачка в травні 2024 року 15 днів перебувала на лікарняному (з 01.05.2024 по 15.05.2024), кількість фактично відпрацьованих днів - 12. У червні 2024 року позивачка також перебувала на лікарняному (з 03.06.2024 по 14.06.2024), кількість фактично відпрацьованих днів - 10. Відповідно, середньоденна заробітна плата позивачки складає 940,09 грн. (10 369,56 гри (травень 2024)+ 10 312,50 грн. (червень 2024) = 20 682,06 грн. / 22 дні). Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення до розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу взято середньоденну заробітну плату 940,10 грн. Відповідно, середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням вірної суми середньоденного заробітку складає 177 677,01 грн.: 940,09 грн. (середня заробітна плата) х 189 днів (робочі дні з 18.07.2024 по 08.04.2025). Також, судом невірно ухвалено рішення в частині дати поновлення. В резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено про поновлення позивачки на посаді з 17 липня 2024 року. Водночас, відповідно до наказу Київського міського центру зайнятості № 245-к 17.07.2024 був останній робочий день перед запланованим звільненням позивачки, а отже особа не може бути поновлена із зазначеної дати.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу. Просила скаргу залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні Казьмірова С.К., яка діє в інтересах Київського міського центру зайнятості, апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом №180-к від 03.09.2012 ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу перевірок та розслідування страхових випадків Оболонського районного центру зайнятості. Відповідно до наказу № 273-к від 22.12.2014 ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Подільського районного центру зайнятості. 02.03.2015 ОСОБА_1 була переведена на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Подільського районного центру зайнятості відповідно до наказу №59-к від 16.03.2015. 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 була переведена на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості на підставі наказу №320-к від 17.11.2017. Наказом №166-к від 04.06.2018 ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості. 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості на підставі наказу № 43-к від 08.02.2023, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

13.03.2024 за № 289 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про зміни в штатному розписі Київського міського центру зайнятості», яким ліквідовано 39 штатних одиниць.

13.03.2024 за № 290 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про утворення філії Київського міського центру зайнятості», яким введено в дію з 13.03.2024 організаційну структуру та штатний розпис філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» у кількості 39 штатних одиниць, 4 посади начальника відділу, 4 посади заступника начальника відділу, 16 посад консультант роботодавця.

05.04.2024 за № 380 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості».

05.04.2024 за № 381 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про зміни штатного розпису філії Київського міського центру зайнятості».

12.04.2024 Київським міським центром зайнятості видано наказ за № 404 «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості», згідно якого створено Правобережне управління філії КМЦЗ «Кар`єрний центр» загальною штатною чисельністю 31 штатна одиниця.

19.04.2024 за № 437 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості», відповідно до якого ліквідуються 23 штатні одиниці і створюється Лівобережне управління філії КМЦЗ «Кар`єрний центр» з загальною штатною чисельністю 23 нові штатні одиниці.

23.04.2024 за № 458 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про штатний розпис і граничну чисельність Київського міського центру зайнятості», згідно якого ліквідовано 10 штатних одиниць у Київському міському центрі зайнятості, та додатково вводиться у Лівобережне управління філії КМЦЗ п`ять нових посад консультанта роботодавця і п`ять нових посад кар`єрного радника.

24.04.2024 за № 462 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Щодо передачі документів до архіву Київського МЦЗ».

25.04.2024 за № 463 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про організацію роботи філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з надання соціальних послуг».

26.04.2024 за № 471 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про організацію роботи Київського міського центру зайнятості по прийманню та передаванню документів».

26.04.2024 за № 472 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про штатний розпис філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр»».

02.05.2024 за № 489 Київським міським центром зайнятості видано наказ «Про штатний розпис філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр»».

Наказом Київського міського центру зайнятості № 501 від 07.05.2024 наказано ввести в дію з 07.05.2024 штатний розпис Київського міського центру зайнятості на 2024 рік; ввести в дію з 07.05.2024 штатний розпис філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» на 2024 рік; ліквідувати Голосіївське, Дарницьке, Деснянське, Дніпровське, Оболонське, Подільське, Святошинське та Центральне управління Київського МЦЗ; відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ попередити працівників управлінь Київського МЦЗ, відповідно до Додатків 1-8, під особистий підпис, із зазначенням дати ознайомлення, про наступне звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України; відділу організаційно-інформаційної роботи Київського МЦЗ довести наказ до відома структурних підрозділів Київського МЦЗ.

Також зазначеним наказом № 501 від 07.05.2024 у штатному розписі філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» затверджено: у відділі кар`єрного консультування - 11 посад кар`єрного радника, у відділі рекрутингу - 9 посад консультант роботодавця, у відділі програм сприяння зайнятості - 5 посад консультант роботодавця;

у Правобережному управлінні філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр»: у відділі кар`єрного консультування - 7 посад кар`єрного радника, у відділі рекрутингу - 8 посад консультант роботодавця, у відділі програм сприяння зайнятості - 3 посади консультант роботодавця;

у Лівобережному управлінні філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр»: у відділі кар`єрного консультування - 8 посад кар`єрного радника, у відділі рекрутингу - 9 посад консультант роботодавця, у відділі програм сприяння зайнятості - 4 посади консультант роботодавця, у відділі кар`єрного розвитку та психологічної підтримки - 2 посади провідного фахівця з питань зайнятості.

Повідомленням директора КМЦЗ від 07.05.2024 ОСОБА_1 під підпис 16 травня 2024 року повідомлено, що 07.05.2024 у Київському МЦЗ відбудуться зміни в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізація установи, скорочення штату працівників і, зокрема, ліквідується посада начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості з посадовим окладом 7 500 грн. Крім того зазначено, що станом на 07.05.2024 в Київському МЦЗ відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані позивачу для подальшого працевлаштування. У разі виникнення підходящих вакансій до закінчення двомісячного терміну попередження вони будуть запропоновані у відповідності до чинного законодавства.

У звіті начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій службовців Київського МЦЗ зазначено, що станом на 07.05.2024 вакансії відсутні.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві об`єднаний звіт з ПДФО та ЄСВ за 2 квартал 2024 року, поданий Київським міським центром зайнятості () та повідомлення про прийняття працівників на роботу, подані Київським міським центром зайнятості () за період з 17.05.2024 по 17.07.2024; об`єднаний звіт з ПДФО та ЄСВ за III квартал 2024 року (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) поданий Київським міським центром зайнятості (); додаток 5 «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби», який є у складі Об`єднаного звіту з ПДФО та ЄСВ за II квартал 2024 року, поданого Київським міським центром зайнятості ().

Згідно з інформацією Д5 за ІІ кв. 2024 р. та відповідно до наказу Київського міського центру зайнятості від 27.03.2024 № 83-к у новостворену філію КМЦЗ «Кар`єрний центр» у відділ кар`єрного консультування з 01.04.2024 були переведені працівники на 11 посад кар`єрного радника; у відділ рекрутингу працівники на 9 посад консультант роботодавця; у відділ програм сприяння зайнятості працівники на посад консультант роботодавця.

Згідно з наказами КМЦЗ від 15.04.2024 № 103-к та від 16.04.2024 № 104-к у Правобережне управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» переводилися працівники з 15.04.2024 та з 16.04.2024: у відділі кар`єрного консультування - 7 посад кар`єрного радника, у відділі рекрутингу - 8 посад консультант роботодавця, у відділі програм сприяння зайнятості - 3 посади консультант роботодавця.

Згідно з наказами КМЦЗ від 19.04.2024 № 110-к, від 19.04.2024 № 111-к та від 24.04.2024 № 117-к у Лівобережне управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» переводилися працівники з 19.04.2024 та з 24.04.2024 у відділі кар`єрного консультування на 8 посад кар`єрного радника, у відділі рекрутингу на 9 посад консультанта роботодавця, у відділі програм сприяння зайнятості на 4 посади консультанта роботодавця, у відділі кар`єрного розвитку та психологічної підтримки на 2 посади провідного фахівця з питань зайнятості.

Наказом Київського МЦЗ № 145-к від 09.05.2024 звільнено з 14.05.2024 ОСОБА_10 з посади водія відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського МЦЗ.

Наказом Київського МЦЗ № 148-к від 13.05.2024 переведено з 13.05.2024 ОСОБА_11 , консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_12 .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ № 149-к від 14.05.2024 призначено ОСОБА_3 на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 15.05.2024 за основним місцем роботи на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_13 .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ № 149-к від 14.05.2024 призначено ОСОБА_2 на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Правобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 15.05.2024 за основним місцем роботи на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_14 .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ № 149-к від 14.05.2024 призначено ОСОБА_9 на посаду водія автотранспортних засобів відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського МЦЗ з 16.05.2024 за основним місцем роботи.

Наказом Київського МЦЗ № 150-к від 15.05.2024 звільнено з 16.05.2024 ОСОБА_15 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрий центр».

Наказом Київського МЦЗ № 155-к від 16.05.2024 переведено з 17.05.2024 ОСОБА_12 , консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яку займала ОСОБА_15 .

Наказом Київського МЦЗ № 160-к від 21.05.2024 звільнено з 29.05.2024 ОСОБА_16 з посади консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом Київського МЦЗ за № 168-к від 29.05.2024 переведено з 30.05.2024 ОСОБА_17 , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на посаду консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яку займала ОСОБА_16 .

Згідно інформації начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій по Київській міській службі зайнятості станом на 31.05.2024 у Київському МЦЗ з 30.03.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного інженера з управління нерухомим майном, закріплена за ОСОБА_18 , з 01.09.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного консультанта з організації закупівель, закріплена за ОСОБА_19 , з 13.12.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного юрисконсульта, закріплена за ОСОБА_20 , з 09.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного документознавця, закріплена за ОСОБА_21 . У філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 17.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за ОСОБА_12 . У Лівобережному управлінні філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 30.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за ОСОБА_17 .

Наказом № 173-к від 03.06.2024 звільнено з 07.06.2024 ОСОБА_3 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом № 174-к від 03.06.2024 звільнено з 07.06.2024 ОСОБА_22 з посади провідного юрисконсульта юридичного відділу управління правового забезпечення Київського МЦЗ.

Наказом № 175-к від 04.06.2024 звільнено з 07.06.2024 ОСОБА_23 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом Київського МЦЗ № 184-к від 10.06.2024 переведено з 10.06.2024 ОСОБА_24 , консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яку займала ОСОБА_23 .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ № 188-к від 17.06.2024 призначено ОСОБА_4 на посаду провідного документознавця відділу організаційно-інформаційної роботи Київського МЦЗ з 19.06.2024 за основим місцем роботи на період відпустки без збереження заробітної плати як матері дитини, яка потребує домашнього догляду.

Наказом № 193-к від 18.06.2024 звільнено з 21.06.2024 ОСОБА_25 з посади кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом № 195-к від 20.06.2024 звільнено з 25.06.2024 ОСОБА_2 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу Правобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом Київського МЦЗ № 198-к від 21.06.2024 призначено ОСОБА_5 на посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу управління правового забезпечення Київського МЦЗ з 24.06.2024 за основним місцем роботи на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_20 .

Відповідно до звіту керівника Київського МЦЗ Новицького Д.Я. про наявність вакансій службовців Київського МЦЗ станом на 30.06.2024 вакансії відсутні.

Згідно інформації начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій по Київській міській службі зайнятості станом на 30.06.2024 у Київському МЦЗ з 03.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного інженера з управління нерухомим майном, закріплена за ОСОБА_18 , з 01.09.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного консультанта з організації закупівель, закріплена за ОСОБА_19 , з 08.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного юрисконсульта, закріплена за ОСОБА_26 . У філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 14.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за ОСОБА_12 . У Лівобережному управлінні філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 22.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада кар`єрного радника, закріплена за ОСОБА_27 , з 30.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за ОСОБА_17 , з 08.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за ОСОБА_28 . У Правобережному управлінні філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 26.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за ОСОБА_29

17 липня 2024 року наказом директора Київського міського центру зайнятості від 10 липня 2024 року №245-к ОСОБА_1 була звільнена з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості за скороченням штатів, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що протягом двох місяців перед звільненням ОСОБА_1 були наявні наступні вакансії з постійним характером роботи, а саме: у Філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр»: посада консультант роботодавця у відділі рекрутингу з 17.05.2024 (звільнення ОСОБА_15 ); посада консультант роботодавця у відділі рекрутингу з 02.05.2024 (звільнення ОСОБА_30 ), посада консультант роботодавця у відділі рекрутингу з 18.04.2024 (переведення ОСОБА_31 ), посада консультант роботодавця у відділі рекрутингу з 08.06.2024 (звільнення ОСОБА_23 ); у Лівобережному управлінні Філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр»: посада кар`єрного радника у відділі кар`єрного консультування з 22.06.2024 (звільнення ОСОБА_25 ), посада консультант роботодавця у відділі рекрутингу з 30.04.2024 (переведення ОСОБА_16 у відділ сприяння зайнятості), посада консультант роботодавця у відділі сприяння зайнятості з 30.05.2024 (звільнення ОСОБА_16 ), що свідчать про недотримання роботодавцем вимог чинного трудового законодавства щодо порядку її звільнення, ОСОБА_1 порушила перед судом питання про поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 . Визнав незаконним та скасував наказ директора Київського міського центру зайнятості від 10 липня 2024 року №245-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості 17.07.2024 відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості з 17 липня 2024 року, та стягнув з Київського міського центру зайнятості на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 177 678,90 грн.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частини перша, третя статті 49-2 КЗпП України).

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40 та частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Така правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №161/7196/19.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, станом на дату повідомлення ОСОБА_1 про скорочення посади, яку вона обіймає, на підприємстві не було вакантних посад, які могли б бути запропоновані позивачці, оскільки станом на 07.05.2024 були наявні тимчасові посади на період відпустки по догляду за дитиною та вакансія водія, яка не могла бути запропонована ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у неї досвіду роботи водієм не менше 5 років, що передбачено посадовою інструкцією водія автотранспортного засобу відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського МЦЗ.

Разом з тим, враховуючи, що у період між повідомленням ОСОБА_1 про звільнення до дати її звільнення у Київському МЦЗ звільнилось 3 посади, а саме 2 посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» та консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», які позивачу запропоновані не були, а на наступний день після звільнення працівників, які обіймали ці посади, їх зайняли працівники, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про створення роботодавцем штучних умов, за яких у порушення вимог трудового законодавства, працівник, попереджений про майбутнє вивільнення працівник позбавляється свого права на зайняття цих посад та збереження роботи.

Вказані обставини свідчать про те, що звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, було проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України, що є порушенням права ОСОБА_1 на працю, гарантованого не лише національним законодавством, а також Європейською соціальною хартією.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання незаконним та скасування наказу Київського міського центру зайнятості від 10 липня 2024 року №245-к, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Подільського управління Київського міського центру зайнятості з 17 липня 2024 року, та стягнення з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 177 678,90 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання представника Київського міського центру зайнятості щодо того, що всі переміщення між посадами відбувались між існуючими працівниками Київського міського центру зайнятості, яких не торкнулася процедура скорочення, що стосується також і посад консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» та консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр», оскільки вказані обставини не виключали необхідності пропонування усіх посад, які звільнялися, позивачці задля забезпечення її гарантій.

Свої заперечення проти вимог позивачки представник Київського міського центру зайнятості обґрунтовував тим, що всі працівники, що переміщалися, і ті що працювали в звичайному режимі, і ті що перебували на цей момент у відпустці по догляду за дитиною, припинили працювати на своїх посадах по закінченню робочого дня, а вже з наступного робочого дня приступили до роботи на іншій посаді, на яку їх призначили за їх особистим бажанням в порядку переведення, про що свідчать і досліджені судом накази про переведення, які всі видані напередодні таких переведень, при цьому загальна кількість тимчасово вільних посад, у зв`язку з перебуванням працівників у відпустці по догляду за дитиною, в Київському міському центрі зайнятості не збільшилася, що може свідчити про умисне створення відповідачем умов для звільнення позивачки через неможливість запропонувати їй вакантні посади.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що у зв`язку з тим, що позивачка у період з 01.05.2024 по 15.05.2024 перебувала на лікарняному, її було ознайомлено з наказом «Про штатний розпис Київського міського центру зайнятості» від 07.05.2024 № 501 та з повідомленням від 07.05.2024 про реорганізацію установи, скорочення штату працівників, лише 16.05.2024 року. Разом з тим, перебування працівника на лікарняному не позбавляло роботодавця обов`язку щодо забезпечення його працевлаштування на іншу посаду та повідомлення про вакантні посади.

Також, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції невірно зазначено про поновлення позивачки на посаді з 17 липня 2024 року. В обґрунтування своїх доводів представник відповідача зазначав, що оскільки відповідно до наказу Київського міського центру зайнятості №245-к 17 липня 2024 року був останнім робочим днем перед запланованим звільненням позивачки, а тому вона не може бути поновлена із зазначеної дати. Разом з тим, згідно вимог трудового законодавства незаконно звільнений працівник підлягає поновленню на роботі саме з дня його звільнення.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги представника Київського міського центру зайнятості про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення помилково до розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу взято середньоденну заробітну плату 940,10 грн., в той час як середньоденна заробітна плата позивачки складає 940,09 грн., а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням вірної суми середньоденного заробітку, відповідно, складає 177 677,01 грн. Вказані розбіжності в розмірі середньоденної заробітної плати через заокруглення сум, та, відповідно, середнього заробітку вказують лише на можливе допущення судом арифметичної помилки, яка може бути виправлена в порядку, визначеному ЦПК України, та жодним чином не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині наявності підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди сторонами не оскаржене, а тому, колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення позову.

Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості в особі директора - Дмитра Новицького залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді