Провадження № 2/932/946/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христюк М.В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

11.03.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява, у якій позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 890 270, 98 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить транспортний засіб загальний легковий універсал «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 року. Так, 23.11.2024 у м. Дніпрі о 10.00 год. по вул. Ольгерда Бочковського, 1А водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Sckoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху та здійснив зіткнення з транспортний засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який розпочав маневр обгону за транспортним засобом «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду в тій самій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.01.2025, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025 ОСОБА_3 визнано винним у ДТП, яке мало місце 23.11.2024 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З огляду на те, що в результаті вищезазначеного ДТП, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, позивач, як власник вказаного майна, вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 890 270, 98 грн, а також прохала вирішити питання розподілу судових витрат, а саме покласти на відповідача наступні судові витрати 8902, 71 грн витрати на сплату судового збору за подання цього позову; 3500 послуги евакуатора з місця ДТП; 5000 грн оплата за проведення товарознавчої експертизи «Toyota Land Cruiser»; 25000 грн витрати на оплату професійної правової (правничої) допомоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем відзиву на позовну заяву, не подано. Однак подано заяву про розгляд справи без його участі у якій він додатково повідомив, що позовні вимоги не підтримує.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.04.2024 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначено на 27.05.2025, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок ДТП та призначено справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год 22 серпня 2025 року.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не підтримує позовні вимоги. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

23.11.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , транспортного засобу «Sckoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.01.2025, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025 ОСОБА_3 визнано винним у ДТП яке мало місце 23.11.2024 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2024 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль ««Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_6 зазнала матеріальних збитків.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до висновку експерта № 7149 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 09.01.2025 року матеріальний збиток власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 860270, 98 грн.

V. Оцінка суду

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та с вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Оскільки, відповідно висновку експерта № 7149 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 09.01.2025 року матеріальний збиток власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 860270, 98 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 860270, 98 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 8643, 41 грн.

Статтею 139 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат, пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз.

Так, відповідно до вимог вказаної статті експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо цене входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 7149 від 18.12.2024 року висновок експертного дослідження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 5000 грн.

Оцінюючи наявні у справі докази, відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення екпертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ підготовленого для подання до суду розмірі 4854, 37 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

Виконання договору від 23.09.2024 року з боку адвоката Маслака І.П. підтверджується квитанцією оплати гонорару адвоката від 23.09.2024, відповідно до якої сума гонорару становить 25 000 грн.

Оскільки суд задовольнив вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди із відповідача частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24271, 84 грн.

Щодо стягнення судових витрат у розмірі 3500 грн за послуги евакуатора з місця ДТП, суд зазначає, що відповідно до ст. 133 ЦПК України такі виплати не є видом судових витрат, а відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,133,139,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) суму відшкодування матеріальної щкоди в розмірі 860270 (вісімсот шістдесят тисяч двісті сімдесят) грн, 98 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8643 (вісім тисяч шістсот сорок три) грн, 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24271 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одна) грн, 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 4854 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн, 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 11.09.2025.

Суддя: І.В. Петунін

01 вересня 2025 року