Провадження № 2/635/1154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участі прокурора Мірзоєвої Л.С.,

представника відповідача Третякової Н.Ю. (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії наук України, Дослідне господарство «МЕРЕФА» Інститут овочівництва і баштанництва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Харківська окружна прокуратура Харківської області звернулася до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут інститут овочівництва і баштанництва Національної академії наук України, Дослідне господарство «МЕРЕФА» Інституту овочівництва і баштанництва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання та викликано учасників по справі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Третьякової Н.Ю. на адресу суду надійшов відзив, разом з яким заявлено клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0014 площею 1,7930 га частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа»? Якщо так, чи можливо визначити в якій частині?

2) якщо частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0014 площею 1,7930 га розташована поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа», то хто саме є землекористувачем в цій частині?

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що відповіді на запитання поставленні на проведення експертизи дозволять визначитись із підставністю та законністю позовних вимог про зобов`язання повернути у відання держави всієї земельної ділянки, в тому числі в тій частині, яка не перебуває в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа».

Представник відповідача Третякова Н.Ю. у підготовчому судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Мірзоєва Л.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача Фонду державного майна України у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Харківської районної військової адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб Національної академії аграрних наук України, Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії наук України, Дослідного господарства «МЕРЕФА» Інституту овочівництва і баштанництва у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача в клопотанні про призначення землевпорядної експертизи зазначає, що позовні вимоги Харківська окружна прокуратура Харківської області обгрунтовує тим, що відповідно до висновку ТОВ «Геоспектор» від 02.02.2023 №4 земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0014 частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа», при цьому не зазначено, в якій саме частині.

Так, суд погоджується, що для з`ясування питання, чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0014 перебуває у межах землекористування дослідчого господарства «Мерефа» лише частково, а також яка частина земельної ділянки перебуває поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа» потребує призначення землевпорядної експертизи.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору, питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову землевпорядну експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення судової землевпорядної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84,102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Третьякової Н.Ю. про призначення судової землевпорядної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії наук України, Дослідне господарство «МЕРЕФА» Інституту овочівництва і баштанництва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0014 площею 1,7930 га частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа»? Якщо так, чи можливо визначити в якій частині?

2) якщо частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0014 площею 1,7930 га розташована поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа», то хто саме є землекористувачем в цій частині?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А. Лук`яненко