УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 564/1553/22

провадження № 61-9639ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у будинку та земельної ділянки.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Виділено ОСОБА_3 в натурі 7/16 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кладову 1-2 площею 4,3 кв. м, житлову 1-4 площею 9,7 кв. м, житлову 1-5 площею

11,2 кв. м, загальною площею приміщень - 20,9 кв. м, в тому числі житловою 25,2 кв. м; погріб «Пг/а», сарай «Б», колодязь «В», 1/2 частини огорожі № 1,

1/2 частини огорожі № 2 та визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна вартістю

408 254,00 грн, що становить 5/16 частини від загальної вартості будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_1 9/16 частини: коридор 1-1 площею 4,5 кв. м, кухню 1-8 площею 9,3 кв. м, коридор 1-3 площею 7,1 кв. м, житлову 1-6 площею

16,5 кв. м, житлову 1-7 площею 10,6 кв. м, загальною площею приміщень -

44,0 кв. м, в тому числі житловою - 27,1 кв. м; вхідні сходи «а», гараж «Д»,

1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини огорожі № 2 та ворота № 3; всього вартістю 993 524,00 грн, що становить 11/16 частини від загальної вартості будинковолодіння.

Компенсація ОСОБА_3 становить 205 024,00 грн.

Необхідно виконати будівельно-ремонтні роботи у будинку:

ОСОБА_3 провести добудову до приміщення 1-2, де влаштувати приміщення кухні, 3-добудови влаштувати вхід у приміщення 1-2, а з приміщення 1-2 влаштувати вхід до житлової кімнати 1-4.

ОСОБА_1 закласти дверні прорізи між приміщеннями; 1-2 та 1-2; 1-3 та 1-4; обом співвласникам: влаштувати автономні інженерні системи опалення, водопроводу, каналізації, електропостачання та газопостачання.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв. м, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Поділено земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області між співвласниками, виділено в натурі: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0387 га, з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 2,75; далі по лінії поділу: 10,10; 13,57; 8,90; 5,75; 2,00; далі по лінії розмежування будівель: 3,90; 0,55; 3,90; 0,45; 2,59; 0,16; далі по лінії поділу: 2,74; 7,83; 4,55; 8,01; далі по межі: 10,71; 13,00; 6,88; 19,85; 16,44 м, зображеної білим кольором із зеленим вкрапленням, на Плані земельної ділянки за зазначеною адресою у масштабі 1:500 та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0497 га з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 11,56; 5,83; далі по лінії поділу: 8,01; 4,55; 7,83; 2,74; далі по лінії розмежування будівель: 0,16; 2,59; 0,45; 3,90; 0,55; 3,90; далі по лінії поділу: 2,00; 5,75; 8,90; 13,57; 10,10; далі по межі: 21,36; 15,67 м, зображеної білим кольором із рожевим вкрапленням на плані земельної ділянки, за вищезазначеною адресою у масштабі 1: НОМЕР_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на земельну ділянку за указаною адресою, площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20, постановах Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 404/7307/14, від 30 жовтня 2019 року

у справі № 520/1305/16, від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотання про зупинення виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області

від 23 грудня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 26 червня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки доводи клопотання не містять жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання. Крім того, незгода із судовими рішеннями та оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/1553/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у будинку та земельної ділянки.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

М. Ю. Тітов

М. Є. Червинська