Справа № 702/124/25
Провадження №2/702/174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті, особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 в якому просили скасуват арешт на нерухоме майно яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений 24.02.2015.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що вони є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12.12.2002 та відповідними витягами з Державного реєстру речових прав. Монастирищенською міською радою було упорядковано нумерацію будинків, тому будинку позивачів був присвоєний номер 6. Попри це, в державному реєстрі речових прав міститься запис про арешт нерухомого майна за номером обтяження 55628249, який перенесено з об`єкта за адресою АДРЕСА_1 на будинок за адресою АДРЕСА_2 . Арешт накладено у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_3 , який не має жодного стосунку до позивачів або їхнього майна. Позивачі не є боржниками і відносно них не відкрито виконавчих проваджень. Монастирищенський відділ ДВС повідомив, що арешт було накладено виключно на майно ОСОБА_3 , а також роз`яснив, що для зняття арешту позивачі мають звернутися до суду, оскільки орган ДВС не має повноважень скасувати обтяження щодо майна, яке не належить боржнику. Через помилкове перенесення запису обтяження, позивачі позбавлені можливості повноцінно розпоряджатися своїм майном. Позивачі вважають, що наявність обтяження порушує їхнє право власності, гарантоване Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, а накладення арешту на об`єкт, який не належить боржнику, є неправомірним втручанням у їхні права. З огляду на викладене, позивачі просять суд скасувати обтяження арешт нерухомого майна за номером 55628249, зареєстрований 24.02.2015 року, оскільки він стосується майна, яке не має відношення до боржника ОСОБА_3 та не може бути предметом виконання зобов`язань третьої особи.

Ухвалою суду 14.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, на адресу суду представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав лист, відповідно до якого заперечує щодо задоволення позову, оскільки він не має відношення до позивачів і їх домоволодінь.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з довідкою № 398 про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб яка видана власнику ОСОБА_1 , серед зареєстрований в будинку за адресою АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 02.10.2015 Владиславчицькою сільською радою Монастирищенської міської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 02.10.2015, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_10 » (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_1 купили в рівних частинах житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно із витягом з рішення № 236 від 28.08.2024 упорядковано нумерацію житлових будинків, нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 394516741 від 11.09.2024 житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно із довідкою Монастирищенської міської ради Черкаської області № 45/12-10 від 06.12.2024 яка видана про те, що до 28.08.2024 по АДРЕСА_1 були розташовані два окремі житлові будинки з однаковою нумерацією 4 (чотири), які належали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а. с. 15).

Відповідно до довідки № 181 від 17.12.2024 та довідки № П-01-25/26-11-42 від 22.01.2025, виданих Монастирищенським відділом державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, станом на зазначені дати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчі документи до відділу ДВС не надходили, виконавчі провадження не відкривалися (а. с. 16-17).

Крім того, відповідно до повідомлення Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області від 16.12.2024 № Я-02-24/26.11-42, встановлено, що у відділі ДВС відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту нерухомого майна, оскільки відповідні виконавчі провадження щодо позивачів не відкривались, а документи для виконання не надходили (а. с. 18).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.01.2025, в розділі відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначеного обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер 55628249; зареєстровано: 24.02.2015 17:28:31 реєстратором: Бріт Василь Анатолійович, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаська обл.; документи, подані для державної реєстрації постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 23.02.2015, видавник: Головний державний виконавець ВДВС Монастирищенського РУЮ - Ляхович К.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73853594 від 27.06.2024 11:53:54, Бріт Василь Анатолійович, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, Черкаська обл.; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; перенесено із запису: 8845337; опис предмета обтяження: все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.19).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У частині першій статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладен у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц, від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 .

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивачів які в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не можуть,тому суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивачів підлягає судовому захисту.

Керуючись статтями4,5,12,13,81,82,141,265,280-285,355 ЦПК України, суд

УВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті, особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про скасування арешту на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати обтяження арешт будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 55628249, зареєстровано: 24.02.2015 17:28:31 реєстратором: Бріт Василь Анатолійович, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаська обл.; документи, подані для державної реєстрації постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 23.02.2015, видавник: Головний державний виконавець ВДВС Монастирищенського РУЮ - Ляхович К.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73853594 від 27.06.2024 11:53:54, Бріт Василь Анатолійович, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, Черкаська обл.; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; перенесено із запису: 8845337; опис предмета обтяження: все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Суддя: І.М. Нейло