Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/970/25
Провадження № 6/273/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях, які здійснюються щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №273/888/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №183-011-850-2-17-Г від 28.12.2017 року в розмірі 27887 грн. 70 коп., 1921 грн. судових витрат, а всього 29808,70 грн.

Вказана заява обгрунтована тим, що 28.12.2017 року між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №183-011-850-2-17-Г. Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року у справі №273/888/19 з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №183-011-850-2-17-Г від 28.12.2017 року станом на 05.11.2018 року 45569,66 грн. , яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28026,91 грн., суми процентів за користування кредитом за період з 28.12.2017 року по 04.11.2018 року в розмірі 1427,29 грн., суми комісійної винагороди за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року включно в розмірі 3503,35 грн., суми штрафу в розмірі 12612,11 грн.

15.12.2020 року на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 року було видано виконавчий лист. 22.02.2021 року за заявою АТ «Мегабанк» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 15.12.2020 року ВП №64605426, ВП №64603474 . Проте, зараз у АТ «Мегабанк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з його відступленням на підставі договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит».

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника у поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №64603474 з виконання виконавчого листа №273/888/19 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №183-011-850-2-17-Г від 28.12.2017 року на користь АТ «Мегабанк» у розмірі 45569,66 гривень, та виконавче провадження №64605426 з виконання виконавчого листа №273/888/19 від 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на користь АТ «Мегабанк» у розмірі 1921,00 гривень (а.с. 16-17, 18-19).

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «Мегабанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №183-011-850-2-17-Г від 28.12.2017 року (а.с.20-21, 23-28). Наведене підтверджується також Витягом з Додатку №1 до Договору № GL1N426240 (а.с. 29), платіжною інструкцією переказу коштів (а.с.22).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №183-011-850-2-17-Г від 28.12.2017 року (а.с.30-33, 34). Наведене підтверджується також Витягом з Додатку №1 до Договору № 1/12 (а.с. 35).

Відповідно до витягу з АСВП станом на 23.05.2024 року виконавчі провадження №64605426 та №64603474 не закриті .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012 тощо).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Мегабанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (, місцезнаходження:Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров.Ушинського, буд.1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, IBAN НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях №64605426, №64603474 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №183-011-850-2-17-Г від 28.12.2017 року в розмірі 27887 грн. 70 коп. , 1921 грн. судових витрат, а всього 29808,70 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.