У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Алесі Запорожець щодо надання вільних зразків почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2025р. в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання:

"Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_1 » у довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій 77, бланк НРО 237261, строк дії один рік) на ім`я ОСОБА_4 , посвідченій 1 лютого 2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кашик Лідією Романівною, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?» (т.2, а.с.2)".

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5 у м. Києві, 04119).

19 серпня 2025р. до суду повернулися матеріали даної справи №758/14335/24 разом з клопотанням експерта:

-надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2022р.;

-уточнити прізвище особи, на ім`я якої видана досліджувана довіреність;

-зазначити найменування графи із досліджуваним підписом та рукописним записом у довіреності від 1 лютого 2022р..

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025р. провадження у даній справі поновлене.

У судовому засіданні позивачка та її представник надали оригінал заяви від 28 лютого 2021р., яка містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а також фотокопію пояснень ОСОБА_1 , у верхньому полі якої є напис "25.06.2020 слідчий ОСОБА_8", виконаний власноручно позивачкою.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи, конкретизувавши найменування графи з досліджуваним підписом та рукописним записом у довіреності, а також шляхом виправлення описки в прізвищі особи, на ім`я якої видана досліджувана довіреність.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погодив питання, яке необхідно поставити на експертизу, а саме: «Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_1 » у довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій 77, бланк НРО 237261, строк дії один рік) на ім`я ОСОБА_4 , посвідченій 1 лютого 2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кашик Лідією Романівною, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

При зазначені прізвища " ОСОБА_6 " судом допущено описку, а саме помилково зазначено " ОСОБА_7 ". Така описка підлягає виправленню даною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Вирішуючи питання про те, який об`єкт направити на дослідження, суд виходить з того, що матеріали цивільної справи №758/14335/24 містять оригінал довіреності від 1 лютого 2022р. (номер у реєстрі нотаріальних дій 77, бланк серії НРО 237261, строк дії один рік на 1 аркуші), який наданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кашик Лідію Романівною, який зберігався у справі нотаріуса 02-18 тому 1 за 2022р. «Довіреності із зазначенням строку їх дії (у тому числі довіреності, видані в порядку передоручення)» (т.2, а.с.2 двосторонній текст). Примірник довіреності на звороті в графі «Підпис» містить підпис особи та рукописний текст «ОСОБА_1» Експертному дослідженню підлягають підпис та рукописний текст (т.2, а.с.2, зворот).

Вирішивши в ухвалі від 10 червня 2025р., який саме документ підлягає дослідженню, судом в резулятивній частині ухвали не було зазначено найменування графи, в якій міститься підпис та рукописний текст, які підлягають дослідженню. У своєму клопотанні експерт просила зазначити найменування цієї графи.

Так, ухвала від 10 червня 2025р., якою призначено експертизу, в мотивувальній частині містила назву графи, в якій міститься підпис та рукописний текст, які підлягали дослідженню. Найменування графи не було зазначено в результативні частині ухвали, у зв`язку з чим результативна частина ухвали має бути доповнена назвою графи "Підпис".

При вирішенні питання про те, які документи направити до експертної установи в якості порівняльних зразків, судом отримано вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

В ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2025р. зазначені конкретні аркуші справи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

За клопотанням експерта для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, суд додатково надає вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться:

-у Заяві на ім`я начальника Подільського управління поліції ГУ ГП у м.Києві від 28.02.2021 р., у якій увесь рукописний текст та підпис належать ОСОБА_1 (т.2, а.с. 151);

-на фотокопії пояснень від імені ОСОБА_1 , у верхньому полі якої міститься рукописний текст "25.06.2020 р. слідчий ОСОБА_8", виконаний власноручно ОСОБА_1 25.06.2020 (т.2, а.с. 152).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 171, 252, 253, 353, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Алесі Запорожець щодо надання вільних зразків почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться в:

- Заяві на ім`я начальника Подільського управління поліції ГУ ГП у м.Києві від 28.02.2021 р., у якій увесь рукописний текст та підпис належать ОСОБА_1 (т.2, а.с. 151);

- фотокопії пояснень від імені ОСОБА_1 , у верхньому полі якої міститься рукописний текст "25.06.2020 р. слідчий ОСОБА_8", виконаний власноручно ОСОБА_1 (т.2, а.с. 152).

Матеріали цивільної справи №758/14335/24 направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5 у м. Києві, 04119) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Подільського району суду міста Києва від 10 червня 2025р., з урахуванням уточнень, викладених в даній ухвалі, а саме:

На вирішення експерту поставити питання: Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_1 » у графі "ПІДПИС" довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій 77, бланк НРО 237261, строк дії один рік) на ім`я ОСОБА_4 , посвідченій 1 лютого 2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кашик Лідією Романівною, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?» (т.2, а.с.2).

В якості зразків підпису та почерку ОСОБА_1 надати вільні та експериментальні зразки підпису та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , перелік яких міститься у мотивувальній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2025р..

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ. В. Войтенко