справа №176/2611/25
провадження №2/176/1389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельничук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 29 жовтня 2011 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 314.

Зазначає, що від шлюбу народилися діти донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Внаслідок різних поглядів на життя, на шляхи виховання дітей та постійних сварок, з травня 2025 року шлюбні відносини фактично були припинені.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя в збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивачки з принципу добровільності, викладеного у ст. 24 СК України, що змусило позивачку звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.00 год. 29 вересня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 14.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що позивачка ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою.

29.09.2025 р. до початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, де просить суд провести судове засідання без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов. Клопотань та доповнень не надала.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду шляхом розміщення оголошення на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

29.09.2025 р. до початку судового розгляду відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, де просить суд провести судове засідання без його участі. Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов. Клопотань, доповнень, заперечень, а також відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 314, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а. с. 14).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки, сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 03.07.2025 р. (а. с. 1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 314 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , знято з реєстрації місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 29.09.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , знято з реєстрації місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя