Справа № 296/7087/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради Кур`яти В. Ц.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

05 серпня 2025 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Головного управління Національної поліції в Житомирській області доказів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримала, суду пояснила, що відомості про притягнення відповідача до адміністративної та/або кримінальної відповідальності є важливою для характеристики особи відповідача у спірних правовідносинах.

Представник третьої особи просив клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Установлено, що представник позивача звернулась до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію про те, чи притягувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит ГУНП в Житомирській області листом від 28 липня 2025 року повідомило про неможливість надання запитуваної інформації, яка захищена Законом України «Про персональні дані».

Ураховуючи завдання цивільного судочинства, підстави та предмет спору в цій справі, беручи до уваги, що докази про притягнення відповідача до адміністративної та/чи кримінальної відповідальності має значення для правильного вирішення справи та для надання оцінки наявним в справі доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, а також те, що сторона позивача не має можливості самостійно здобути відповідні докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ГУНП в Житомирській області доказів про факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Житомирській області докази щодо фактів притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Копію ухвали скерувати до виконання Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області (адреса: місто Житомир, вулиця Старий Бульвар, 5/37).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК