Справа № 344/9435/25
Провадження № 2/344/3589/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника позивача - адвоката Миленької М.В.,

представника відповідача - адвоката Гедзика В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 представник позивача адвокат Миленька М.В. звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 68,50 кв. м, житловою 35,20 кв. м. 4; у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,50 кв. м, житловою 35,20 кв. м.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10.06.2025 представником позивача усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

11.06.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2025 представником відповідача подано зустрічний позов, в якому просить поновити строк на подання зустрічного позову, та визнати спільною сумісною власністю подружжя: автомобіль марки "SUBARU", модель "LEGACY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизною вартістю 514926,25 грн., форматно-розкрійний верстат вартістю 123582,30 грн., та каліброшліфувальний станок, вартістю 185373,45 грн.; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя, право власності на : автомобіль марки "SUBARU", модель "LEGACY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , форматно-розкрійний верстат та каліброшліфувальний станок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 411941 грн., витрати на правову (юридичну) допомогу у сумі 42000 грн.

24.09.2025 представником відповідача подано додаткове обґрунтування поновлення строку на подання зустрічного позову, зокрема у зв`язку з тим, що у відповідача не було жодних документів щодо майна набутого у шлюбі, і такі на запити адвоката отримано 05.09.2025 та 16.09.2025.

Представник позивача - адвокат Миленька М.В. просила відмовити в поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви, так як з моменту відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для подання зустрічного позову. Також заперечила щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача - адвокат Гедзик В.М. просив поновити строк на подання зустрічного позову та приєднати зустрічний позов до розгляду із первісним.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (постанова Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).

Судом визнано поважними причини пропуску звернення відповідача із зустрічним позовом з огляду на отриманні відповіді на адвокатський запит, що стосуються предмету спору.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що вимоги первинного та зустрічного позовів взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.