ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6149/25 Справа № 932/3641/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» адвоката Ткачука Олега Анатолійовича про залучення до участі у справі та заміну процесуального правонаступника позивача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у складі судді Бойка О.М. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектрум ессетс» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року, яка станом на 15 травня 2020 року становить розмір 17 947,66 дол. США що еквівалентно 478 829,21 грн.

Стягнуто пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектрум ессетс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 3 591,22 гривень з кожного (т. 2 а.с. 257-257ґ).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Бичков В.В., 22.04.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 23.04.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 1-12).

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бичкова В.В. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду (т. 3 а.с. 28-30).

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, 14.05.2025 року представник ТОВ «Спектрум ессетс» адвокат Ткачук О.А. через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про залучення до участі у справі процесуального правонаступника позивача, в якій просить залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Спектрум ессетс» на ТОВ «Амстер 1» (т. 3 а.с. 64-65).

Заяву обґрунтовує тим, що 08.04.2025 року між ТОВ «Спектрум ессетс» та ТОВ «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, який посвідчений ПН КМНО Буцикіною Л.О. 08.04.2025 року за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ «Спектрум ессетс» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору (в тому числі договору поруки укладеному з поручителем ОСОБА_2 ). В постанові Верховного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими до неї доказами, а також заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Спектрум ессетс», з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 26.12.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2021 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1857-Н, згідно пункту 1.1 якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 20 360,00 доларів США строком до 10.12.2026 року зі сплатою 12,59% річних (т. 1 а.с. 5-7).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року, 26.12.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1857/1-Н (т. 1 а.с. 8).

15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL3N017513 (т. 1 а.с. 18-19), згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року та договором поруки №1857/1-Н від 26.12.2007 року, які є предметом розгляду у даній справі.

На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «Спектрум Ессетс» останнім надано докази на підтвердження вимог п. 2 та 4 договору відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 року, а саме: - копію витягу додатку 1 до договору відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 року (реєстр боржників) (т. 1 а.с. 20) та платіжне доручення №82 від 04.05.2020 року (т. 1 а.с. 21).

Таким чином, матеріалами цивільної справи підтверджується факт того, що ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги за договорами, які є предметом розгляду у даній справі.

08.04.2025 року між ТОВ «Спектрум ессетс» та ТОВ «Амстер 1» укладено договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, посвідчений ПН КМНО Буцикіною Л.О. за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ «Спектрум ессетс» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору (в тому числі договору поруки №1857/1-Н від 26.12.2007 року укладеному з поручителем ОСОБА_2 ) (т. 3 а.с. 68-70).

З додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №08/04-25/1 від 08.04.2025 року видно, що в ньому міститься запис про боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 75).

Згідно п. 2.2. договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 4 000 000,00 грн (далі за текстом Вартість права вимоги). Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість права вимоги в такому порядку та строки:

- протягом 5 робочих днів з дати укладення цього договору 400 000,00 грн шляхом переказу коштів на поточний рахунок первісного кредитора;

- протягом наступних 365 календарних днів з дати укладання цього договору 3 600 000,00 грн шляхом щомісячної сплати 30% від стягнутих з боржників коштів за правами вимоги до 10 числа місяця наступного за звітним, що підтверджується відповідним актом наданих послуг При цьому, у разі якщо таких платежів буде недостатньо для сплати залишку вартості права вимоги визначеної у ч. 2 п. 2.2. договору, залишок суми, що підлягає оплаті, має бути сплачений не пізніше 365 календарного дня з дати укладання цього договору, за рахунок інших надходжень від господарської діяльності нового кредитора.

На підтвердження здійснення оплати згідно умов абз. 1 п. 2.2. договору про відступлення прав вимоги №08/04-25/1 від 08.04.2025 року ТОВ «Спектрум ессетс» надано платіжну інструкцію в національній валюті №4 від 09.04.2025 року, якою підтверджується перерахування коштів ТОВ «Амстер 1» на користь ТОВ «Спектрум ессетс» (т. 3 а.с. 88).

Таким чином, в матеріалах справи наявні достатні та належні докази на підтвердження того, що ТОВ «Амстер 1» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №1857/1-Н від 26.12.2007 року.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №143/1269/17 (провадження №61-5383св22), від 06 вересня 2023 року у справі №466/3066/13-ц (провадження №61-785св23), від 26 січня 2022 року у справі №637/590/16-ц (провадження №61-15865св21).

Матеріали справи не містять доказів того, що договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» та договір про про відступлення прав вимоги №08/04-25/1 від 08.04.2025 року між ТОВ «Спектрум ессетс» та ТОВ «Амстер 1» у встановленому законом порядку визнані недійсними. Тобто діє презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє як безпідставні твердження апелянта про те, що позивачем ТОВ «Спектрум ессетс» не доведено належними доказами факту відступлення права вимоги за спірними договорами у даній справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час до ТОВ «Амстер 1» перейшли усі права вимоги кредитора до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/840-К/1857-Н від 26.12.2007 року та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №1857/1-Н від 26.12.2007 року, тобто має місце заміна кредитора у зобов`язаннях, які є предметом спору в даній справі, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «Амстер 1» в якості правонаступника ТОВ «Спектрум ессетс».

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» адвоката Ткачука Олега Анатолійовича про залучення до участі у справі та заміну процесуального правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Амстер 1 до участі у справі №932/3641/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як процесуального правонаступника прав та обов`язків позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 01 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна