Провадження № 2/185/5876/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Соборного районного суду м.Дніпра

В С Т А Н О В И В

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу майна подружжя.

Відповідачем по справі заявлено клопотання про передачу справи до Соборного районного суду м. Дніпра за підсудністю.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса є його фактичним місцем проживання. Відстань між містом Дніпро та містом Павлоград становить приблизно 80 км, що створює значні труднощі для участі у судових засіданнях. Зокрема, це пов`язано з витратами часу та коштів на дорогу, а також з особистими обставинами, які ускладнюють поїздки на таку відстань.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що саме цей суд ухвалою суду від 08.07.2025 року прийняв до провадження позов ОСОБА_3 , який переданий за підсудністю, ухвалою від 01.10.2024 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене ним клопотання, представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Первісно позовна заява надійшла до Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області 26.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року цивільну справу № 185/16226/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу майна подружжя передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) за територіальною підсудністю.

24.04.2024 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа була прийнята до провадження.

01.10.2024 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа була направлена до розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.20225 року цивільна справа була прийнята до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 683759, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області з визначенням територіальної підсудності справ за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Отже, вказана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і тому підстави для передачі справи на розгляд іншому суду відсутні. Тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 32 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2025 року.

Cуддя: В. О. Головін