Справа № 201/3736/25
№ 2/183/3457/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника позивача - Чубенка М.С.,

представників відповідача - Пеліна В.І., Малишевської К.Г., суд -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про витребування доказів по справі, в якому просить: витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: яким банком емітовано картку № НОМЕР_1 ; чи видавалась ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20000,00 грн., які 23.02.2022. були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.02.2022 по 23.03.2022; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , втому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.02.2022 по 23.03.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На обґрунтування клопотання, зокрема вказує, що за їх клопотанням ухвалою суду з АТ «ТАСКОМБАНК» витребувані докази. Так АТ «ТАСКОМБАНК» надало інформацію, відповідно до якої інформація щодо Клієнта ОСОБА_1 в банку відсутня, банківська картка № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 не видавалася. Після ознайомлення з вказаною відповіддю, позивачем було отримано відомості щодо належності банку BIN картки та встановлено що така картка належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оскільки не встановлено кому належить картка, на яку було перераховано кредитні кошти, а на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 23.02.2022 на номер картки № НОМЕР_1 у розмірі 20000 грн, просить посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - витребувати докази з АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ».

Представник позивача Чубенко М.С. в судовому засіданні підтримав подану заяву та, посилаючись на те, що саме у зв`язку з тим, що позивачем з`ясовано через систему BIN належність картки (на яку перераховані кредитні кошти) Акціонерному товариству КБ «ПРИТВАТБАНК», самостійно в силу закону отримати такі відомості, які просить витребувати - не можуть, просить задовольнити заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів, посилаючись на те, що за клопотанням сторони позивача вже витребувані докази з АТ «ТАСКОМБАНК», отримавши негативну відповідь банку, подане нове клопотання, що свідчить про затягування з боку позивача розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів з тих же підстав.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши підстави заяви, та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (п. п. 22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява N 23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року задоволено клопотання позивача, витребувано у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місце знаходження: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) інформацію щодо зарахування на картку № НОМЕР_1 коштів у сумі 20000,00 грн, які 23.02.2022 були на неї перераховані; в разі підтвердження переказу коштів: надати виписки по ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.02.2022 по 28.02.2022; інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , втому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.02.2022 по 28.02.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

АТ «ТАСКОМБАНК» за № 3345/47.7-БТ від 09.06.2025 на виконання ухвали суду від 02.06.2025 року повідомило, що інформація про ОСОБА_1 станом на 03.06.2025 в АТ «ТАСКОМБАНК» відсутня. Відповідно банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не видавалася.

Будь-яких відомостей про те, що картка № НОМЕР_1 видавалася банком АТ КБ «ПРИВАПТБАНК» позивачем не надано, а відповідно до інформації, на яку посилається представник у своєму клопотанні щодо використання сервісів BIN, то перевіркою інтернет посилань: https://payspacemagazine.com/ru/bin-card/ та https://bincheck.io/uk/details/, встановлено, що картка за номером BIN VIZA № НОМЕР_1 видано АТ «ТАСКОМБАНК». А тому посилання представника позивача щод наявності такої інформації за загальнодоступним посиланням - відхиляється.

Аналіз викладеного вище вказує, що позивач та його представник не надав суду доказів, які б підтверджували, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, про витребування яких він просить суд, самостійно. При цьому позивач жодним чином не обґрунтував причини неможливості самостійного надання таких доказів.

Тому суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчука Ярослава Ярославовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко