Провадження № 2-сз/161/36/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» - Линник Вікторії Костянтинівни про повернення судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебували матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернуто позивачеві.

16.09.2025 року від представника позивача Линник Вікторії Костянтинівни надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

24 вересня 2025 року представник позивача Линник Вікторія Костянтинівна подала до суду заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»- Линник Вікторії Костянтинівни про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»- Линник Вікторії Костянтинівни до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є її правом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» - Линник Вікторії Костянтинівни про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» - Линник Вікторії Костянтинівни про повернення судового збору, - залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова