Справа №950/894/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1188/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дерези Микити Едуардовича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року

в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима в інтересах держави в особі Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інна Алімовна, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди власнику - Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0418 шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 24.10.2017 №18-8322/16-17-СГ, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

Усунуто перешкоди власнику - Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0418 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2018 із кадастровим номером :05:003:0418, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 58.

Усунуто перешкоди власнику - Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0418 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. індексний номер рішення: 39496146 від 02.02.2018 щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0418 площею 2 га за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 229).

Усунуто перешкоди у здійсненні Лебединською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2 га з кадастровим номером :05:003:0418 шляхом її повернення на користь Лебединської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Усунуто перешкоди державі в особі Лебединської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0418 в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області і ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури по 7570 грн з кожного судового збору.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Дереза М.Е. оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дерези М.Е. залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 18168 грн та надати суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

08 вересня 2025 року о 1:44 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявного в матеріалах справи.

08 вересня 2025 року о 2:04 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Дерези М.Е. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявного в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дерези Микити Едуардовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима в інтересах держави в особі Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інна Алімовна, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов