Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 462/7004/22

Номер провадження: 2/511/836/25

01.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника відповідача адвоката Магери Руслана Юрійовича про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Учасники справи:

представник позивача - адвокат Мацух Юлія Іванівна (в режимі відеоконференції)

представник відповідача адвокат Магера Руслан Юрійович

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на стадії судового розгляду по суті вказана цивільна справа, яка надійшла за підсудністю з Залізничного районного суду міста Львова.

До суду від представника відповідача - адвоката Магери Руслана Юрійовича надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, оскільки справа перебувала тривалий час у провадженні Залізничного районного суду міста Львова, прийнята до провадження іншим судом, в іншому складі. Наразі виникла необхідність заяви ряд клопотань, а саме: про витребування доказів, виклик свідків, що на стадії розгляду справи по суті неможливо.

Також представник відповідача зазначив, що сторона позивача надала суду докази після закриття підготовчого провадження, що у свою чергу обмежило право відповідача на надання додаткових доказів на спростування позиції сторони позивача.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача адвокат Магера Руслан Юрійович клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Мацух Юлія Іванівна просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що відповідач мав змогу та достатньо часу щоб надати додаткові докази щодо спростування позовних вимог та доданих позивачем додаткових доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з цим, суд зазначає, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина 12 статті 33 ЦПК України).

Судом під час прийняття до провадження справи не ухвалено рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що клопотання не містить відомостей щодо необхідності вирішення питання про відвід складу суду, інших вагомих аргументів щодо повернення на стадію підготовчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 189 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Магери Руслана Юрійовича про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук