ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1846/25
Провадження №6/477/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити у виконавчому провадженні №67979463 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №41795 від 26 листопада 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованість на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.11.2021 року було вчинено виконавчий напис №41795 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінило своє найменування з ТОВ «УКРПОЗИКА».

Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №67979463 за вказаним виконавчим написом.

Згідно з договором факторингу №572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP8089480.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненогоприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26 листопада 2021 року №41795 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № UP8089480 від 26 листопада 2019 року заборгованість за кредитним договором за період з 28 лютого 2020 року по 23 жовтня 2021 року у сумі 7187,00 грн., що складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5700,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1487,00 грн.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. про відкриття виконавчого провадження №67979463 від 22 грудня 2021 року вбачається, що на підставі виконавчого напису №41795, виданого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом, відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості у розмірі 7837,00 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №572/ФК-25 (далі Договір), відповідно до якого слідує, що новий кредитор набуває право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, за договорами, укладеними між клієнтом та боржниками в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначених у реєстрі боржників.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання ними відповідно реєстру прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, відомості про боржника за кредитним договором № UP8089480 від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 містяться в реєстрі боржників за порядковим №1181.

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № UP8089480 від 26 листопада 2019 року перейшло від ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» 03 квітня 2025 року.

Як слідує зі змісту статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому провадженні №67979463 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №41795 від 26 листопада 2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова