Справа № 481/868/25
Провадж.№ 2/481/446/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи.

02.10.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Павлова Юрія Володимировича про призначення експертизи документів у цивільній за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Установив:

10.06.2025 року представник позивача Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Новобузького районного суду Миколаївської області позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» в якому просив про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, розташовану в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року провадження по справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

27.08.2025 від представника позивача Павлова Ю.В. надійшло клопотання ( в новій редакції) про призначення судової технічної експертизи документів . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 і ПОСП «Красна Баштанка» після укладення договору оренди землі від 01.10.2011 р. були підписані угода від 31.03.2013 р. про розірвання договору оренди землі від 01.10.2011 р. і договір оренди землі від 01.04.2013 р. ОСОБА_2 вважав, що угода від 31.03.2013 р. і договір від 01.04.2013 р., підписані ним, пройшли процедуру державної реєстрації та є укладеними. Але, після отримання 20.02.2025 р. з реєстраційної справи № 5 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно угоди від 31.03.2013 р і договору від 01.04.2013 р., виявилося, що на державну реєстрацію представником ПОСП «Красна Баштанка» Дутчак Л.Л. були подані угода від 31.03.2013 р. і договір від 01.04.2013 р., підписи від імені ОСОБА_2 в яких вчинено не ним, а іншою особою, тексти яких відмінні від текстів тих угоди від 31.03.2013 р. і договору від 01.04.2013 р. які були підписані ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_2 підписав одні правочини, які державну реєстрацію не пройшли, а державну реєстрацію пройшли інші правочини за текстами, крім того, не підписані ОСОБА_2 .

Висновки експертів, зроблені за результатами почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, мають стати доказами таких обставин, що буде вказувати на неукладення ОСОБА_2 і ПОСП «Красна Баштанка» угоди від 31.03.2013 р. і договору від 01.04.2013 р. та безпідставність користування земельною ділянкою, належної ОСОБА_2 відповідачем.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні відмінності копії угоди від 31.03.2013 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2011 р. (додаток № 5 до позовної заяви), завіреної 28.09.2018 р. адвокатом А.Л.Глушаниця, і копії угоди від 31.03.2013 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2011 р. (додаток № 7 до позовної заяви), отриманої адвокатом Павловим Ю.В., 20.02.2025 р. з реєстраційної справи № 5 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ?

2. Якщо відмінності документів, зазначених у п. 1 питань, наявні, то які саме?

3. Чи наявні відмінності копії договору оренди землі від 01.04.2013 р. (додаток №6 до позовної заяви), завіреної 06.02.2024 р. директором ПОСП «Красна Баштанка» ОСОБА_3 і копії договору оренди землі від 01.04.2013 р. (додаток № 8 до позовної заяви отриманого адвокатом ІІавловим Ю.В., 20.02.2025 р. з реєстраційної справ 5 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно?

4. Якщо відмінності документів, зазначених у п. 3 питань, наявні, то які саме?

Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса»

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання про призначення судової технічної експертизи просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Проте від нього 01.10.2025 надійшло письмове заперечення проти призначення даної експертизи.

Суд, дослідивши подане клопотання про призначення судової технічної експертизи, дійшов наступного.

Вимогами позову є скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, розташовану в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Обгрунтовуються дані вимоги тим, що позивач мав певні домовленості із відповідачем щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_2 навіть укладав договори як розірвання попереднього договору оренди так і новий договір оренди земельної ділянки. Однак, угода від 31.03.2013 р. і договір від 01.04.2013 р.. які підписані ОСОБА_2 , на державну реєстрацію не подавалися, замість цих документів представником ПОСП «Красна Баштанна» на державну реєстрацію були подані угода від 31.03.2013 р. і договір від 01.04.2013 р. які ОСОБА_2 не підписував, тексти яких відмінні від текстів угоди від 31.03.2013 р. та договору від 01.04.2013 р., підписаних ОСОБА_2 .

При цьому відповідач заперечує вимоги позову.

Для встановлення істини у справі та підтвердження ідентичності між зазначеними договорами оренди необхідно провести технічну експертизу.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», поштова адреса: вул. Костанайська, 6, м. Київ, поштовий індекс: 03118, про що просить представник позивача.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/868/25 (2/481/446/2025), в якій на аркушах справи 9, 10-11, 12, 13-14, знаходяться договори які підлягають дослідженню.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Павлова Юрія Володимировича про призначення судової технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, судову технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні відмінності (чи ідентичні між собою ) копії угоди від 31.03.2013 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2011 р. ( аркуш справи № 9), завіреної 28.09.2018 р. адвокатом А.Л.Глушаниця, і копії угоди від 31.03.2013 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2011 р. (аркуш справи № 12), отриманої адвокатом Павловим Ю.В., 20.02.2025 р. з реєстраційної справи № 5 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ? Якщо відмінності документів наявні, то які саме?

2. Чи наявні відмінності (чи ідентичні між собою ) копії договору оренди землі від 01.04.2013 р. (аркуш справи № 10-11), завіреної 06.02.2024 р. директором ПОСП «Красна Баштанка» ОСОБА_3 і копії договору оренди землі від 01.04.2013 р. (аркуш справи № 13-14) отриманого адвокатом ІІавловим Ю.В., 20.02.2025 р. з реєстраційної справ 5 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно? Якщо відмінності документів наявні, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», поштова адреса: вул. Костанайська, 6, м. Київ, поштовий індекс: 03118

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/868/25 (2/481/446/2025), в якій на аркушах справи 9, 10-11, 12, 13-14, знаходяться договори які підлягають дослідженню.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.10.2025 року

Суддя