Провадження № 2/686/5667/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача

В червні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить розподілити спільне майно подружжя і визнати за ним право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , іншу визнавши за відповідачкою; транспортний засіб Renault megane scenik д.н.з. НОМЕР_1 , передати йому, стягнувши з нього на користь відповідачки грошову компенсацію його частини в сумі 89215,50 грн.

В обґрунтування вимог вказав, що у період перебування у шлюбі ним та відповідачем набуто придбано в якості спільного сумісного майно: квартиру АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення №2б у будинку квартирного типу в АДРЕСА_3 та транспортний засіб Renault Megane Scenik д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки майно оформлено на ім`я відповідачки і вона систематично стверджує, що воно належить лише їй, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.

в підготовче судове засідання сторони не з`явилися про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов.

Відповідачка на стадії підготовки справи до судового розгляду вимоги позову визнала в повному обсязі, про що подала письмову заяву, в якій також зазначила про згоду на розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 01.09.2024 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 01.09.2025.

19.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що07.06.2009 між сторонами було укладено шлюб (арк. спр. 10).

За період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ім`я відповідачки було придбано таке спільне майно:

-квартиру АДРЕСА_2 (арк.спр.13-14),

-нежитлове приміщення №2б у будинку квартирного типу в АДРЕСА_3 (арк. спр.16-17),

-транспортний засіб Renault Megane Scenik д.н.з. НОМЕР_2 (арк.спр. 25).

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

У відповідності до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частин 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності може бути будь-яке майно, за винятком виключно з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зазначені у визнаному відповідачем позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачкою позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам сторін.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати по справі складаються з судового збору в сумі 13582,34 грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивачки в частці (6791,17 грн.), решту (6791,17 грн.) повернути позивачеві з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 142, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_4 і нежитлового приміщення АДРЕСА_5 .

Залишити за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжяправо власності на транспортний засіб Renault Megane Scenik, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за транспортного засобу Renault Megane Scenik, д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 89215,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6791,17 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 6791,17 грн.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 6791,17 грн., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.06.2025 на суму 13582,34 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя: