Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5411/25
Номер провадження 2/711/2526/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), що сукупно складає 9961,01 грн, а також судові витрати (вхідний №24096/25, а.с.2-4).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.24).

27 червня 2025 року від представника позивача за довіреністю Поліщука А.Б. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано позовну заяву про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №11003075 в новій редакції, в якій позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_3 (а.с.27-29).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 07 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.30-31).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 відкладено розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг до 08 год 40 хв 07.10.2025; роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 положення ч.4 ст.223 ЦПК України (а.с.64).

Представник позивача за довіреністю Давиденко В.Ю., 06.10.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив (вхідний №39480/25).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 07 жовтня 2025 року о 08 год 40 хв повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №12398/18251-01-10 від 20 червня 2025 року, що надійшла до суду 23 червня 2025 року і зареєстрована за вхідним №25055/25, зазначено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 28.01.2021 до 12.02.2021 (а.с.22).

Водночас згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1509364 від 24.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 28.01.2021 (а.с.23).

Оскільки різняться відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , що надані суду Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, з тими, що містяться у Єдиного державного демографічного реєстру, тому виклик відповідача в судове засідання був здійснений як у спосіб розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, так і шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця реєстрації проживання відповідача згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, тобто в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України.

02 липня 2025 року о 09 год 04 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/5411/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 00 хв 07 серпня 2025 року (а.с.36).

Крім того, суд також здійснив направлення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця реєстрації проживання відповідача згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.37).

Проте означені документи, в тому числі і судова повістка про виклик, повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання (а.с.37).

Також суд повторно 07 серпня 2025 року о 15 год 32 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», опублікував оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/5411/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 40 хв 07 жовтня 2025 року (а.с.67).

З огляду на те, що саме 07 серпня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/5411/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 40 хв 07 жовтня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд повторно 08.08.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця реєстрації проживання відповідача згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.68).

Проте судова повістка про виклик повернулася на адресу суду із зазначенням причин її повернення оператором поштового зв`язку: адреса відсутній за вказаною адресою (а.с.68).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, тому суд, керуючись положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко