Провадження № 4-с/752/77/25
У Х В А Л А

19.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії/бездіяльність державного виконавця

присутніх учасників справи:

представника скаржника - юрисконсульта І категорії Вергеліса Ярослава Ігоровича

ВСТАНОВИВ:

Суть поданої скарги

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії/бездіяльність державного виконавця, що полягали у закінченні виконавчого провадження про стягнення заборгованості, на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», без належного підтвердження смерті боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій скарзі на дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни, скржник просив:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2025;

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2025 винесену головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольгою Валеріївною в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.

На обґрунтування скарги зазначено, що постанова головного державного виконавця є неправомірною, оскільки виконавцем не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_3, враховуючи наявність боргу і не виконане судове рішення у справі №752/26545/17, та такою, що підлягає скасуванню оскільки призвела до порушення ним норм Закону №1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін`юсту від 02.04.2012 №512/5.

Рух справи та інші процесуальні питання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2025 відкрите провадження у справі, у зв`яку з надмірним навантаженням на суддю, судове засідання призначено на 08.08.2025.

08.08.2025 судове засідання було відкладено на 19.09.2025 у зв`язку з відсутністю головного державного виконавця та боржника.

19.09.2025 у судове засідання з`явився представник скаржника - юрисконсульт І категорії Вергеліс Ярослав Ігорович.

Фактичні обставини справи, які встановив суд

14.12.2017 Голосіївським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ у справі №752/26545/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15 477,56 гривень, заборгованості за надані послгуи з постачання гарячої води в розмірі 17 049,64 гривень, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 6 015,09 гривень.

11.10.2018 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 згідно якого до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» перейшло право грошової вимоги до споживачів і в тому числі до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №752/26545/17 змінено стягувача у справі за заявою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 на правонаступника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

28.08.2024 головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яблонською Дарією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 15 477,56 гривень.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.09.2024 виконавцем було встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.08.2008 був складений відповідний актовий запис №16118.

02.09.2024 головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна надіслала на адресу Другої київської державної нотаріальної контори Вимогу державного виконавця про надання інформації щодо наявності відкритої спадкової справи та інформації щодо спадкоємців відносно боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на вказану Вимогу, Друга київська державна нотаріальна контора надала лист, згідно якого, повідомила виконавця про неможливість надання інформації щодо наявності правонаступників/спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація (актовий запис) про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2025 головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольга Валеріївна винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 на підставі пункту 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тлумачення цих норм дозволяє дійти висновку про те, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом також - Закон № 1404-VIII), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом в щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як виснував Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29.06.2022 у справі № 761/22518/17 закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Суд встановив, що у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть надана інформація щодо громадянина ОСОБА_1 , тоді як прізвище боржника у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3 вказане як « ОСОБА_2 ».

Окрім того, головний державний виконавець не звернула уваги на те, що датою смерті ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданий Голосіївським районним судом міста Києва 14.12.2017.

Суд також звертає увагу, що головний державний виконавець, вирішуючи питання щодо закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» не надав жодної оцінки відповіді Другої київської державної нотаріальної контори від 01.10.2024 за вих.№2452/01-16 в якій вказано про відсутність інформації у Державному реєстрі актів цивільного стану про смерть бордника - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2025 є протиправними, а постанова є необгрунтованою та підлягає скасуанню.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтіми: 259, 263, 447-551 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії/бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2025.

Вкасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2025 винесену головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольгою Валеріївною в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя С.О. Чекулаєв