Дата документу 06.10.2025
Справа № 501/234/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

06 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» адвоката Соколова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №501/234/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 23.09.2025 задоволені позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» 9501,85 грн., з яких: заборгованість по платежам та внескам на утримання будинку та прибудинкової території - 7947,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1206,10 грн.; три відсотки річних у розмірі 348,75 грн., та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача 29.09.2025 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4100,00 грн., докази на понесення яких додано до відповідної заяви.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що строк для подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи не пропущено.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження цих обставин суду, крім договору про надання правничої допомоги, також повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат.

В позовній заяві позивач навів орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 4100,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано копії: ордеру; розрахунку оплати послуг; акту №9 від 31.01.2025 до договору від 18.06.2024 про надання правової допомоги; договору про надання правової допомоги від 18.06.2024; платіжної інструкції №80 від 05.02.2025 про оплату ОСББ «Хантадзе 6» коштів у розмірі 4100,00 грн., призначення платежу: «Надання юридичної допомоги по судовій справі №501/234/25».

Таким чином, оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4100,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 259-260, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі 501/234/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хантадзе 6» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4100,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя