Провадження №2-др/748/14/25
Єдиний унікальний № 748/2772/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № /241079 від 14 лютого 2020 року в розмірі 11 270 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та 4 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

24 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 10 500 грн. Просив проводити розгляд поданої заяви без участі представника ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення суд у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд повідомив про день та час ухвалення додаткового рішення учасників справи, які у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності учасників справи, оскільки суду надано достатньо доказів для прийняття рішення з цього питання, стороною позивача письмових заперечень не подано.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Беручи до уваги, що під час ухвалення рішення Чернігівським районним судом Чернігівської області від 24 вересня 2025 року було розглянуто всі позовні вимоги позивача, заявлені у позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які подав позивач, стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 270 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та вирішено питання про стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу у сумі 4 000 грн.

Таким чином, оскільки питання про стягнення витрат на правничу допомогу вирішено при ухваленні рішення суду, канцелярією суду заява представника позивача помилково заведена для ухвалення додаткового рішення суду ( 2-др/748/14/25), підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задову про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Суддя Хоменко Л.В.