Провадження № 2/947/4252/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (), за участі третьої особи Одеської товарної біржі () про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного судуд, діючи, як представник в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Михайленко Марія Миколаївна, звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі- продажу №26903 від 26.03.2001 року квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ВАТ «Чорноморгідробуд» та ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 09.07.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасникиів справи.

Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

До судового засідання представник позивача адвокат Михайленко М.М. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її та позивача відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку, відомості про що містяться в матеріалах справи.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 26.03.2001 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» 29 грудня 1999 року уклади договір №51 про пайову участь в будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно п.2.2. договору №51 після вводу житлового будинку в експлуатацію протягом 30 календарних днів ВАТ «Чорноморгідробуд» зобов`язався передати Позивачу по акту приймання-передачі у власність квартиру АДРЕСА_3 площею 71,07 кв.м на першому поверсі загальною вартістю 67703,00 гривень, без малярних робіт, чистих полів і внутрішньої столярці.

На виконання умов договору №51 між позивачем та відповідачем 16 серпня 2000 року було підписано Акт приймання-передачі квартири згідно якого ОСОБА_1 отримав від БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Сума інвестицій отриманих від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» складає 67703,00 гривень, що складає 100 % вартості квартири.

Додатково, 26 березня 2001 року між ВАТ «Чорноморгідробуд» та ОСОБА_1 було укладено договір №26903 купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за р/№ 26903 від 26.03.2001 року.

Згідно пунктів 1-5 Договору №26903 ВАТ «Чономоргідробуд» продало, а ОСОБА_1 придбав квартиру загальною площею 69,7 кв.м, корисною площею 67,6 кв.м, що складається з 3 (трьох) кімнат житловою площею 37,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира складається з 1- коридору, 2- кухня, 3,4,7 житлові, 5- ванна, 6 туалет. Право власності ВАТ «Чономоргідробуд» підтверджується Свідоцтвом о праве власності на квартиру, яке видано Управлінням по питанням розподілу та реалізації житла виконкому Одеської міської ради народних депутатів під №828/2000 від 08 грудня 2000 року, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН під №20 м/с стор.129 р№3289 від 27 грудня 2000 року.

Квартира продана за 67703,00 (шістдесят сім тисяч сімсот три) гривні, які отримані Продавцем до підписання цього договору.

Право власності позивача на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 02 квітня 2001 року в книзі реєстрації 134 доп-стор. 100- р/№3289, що підтверджується відповідною печаткою на оборотній стороні договору.

Після переходу права власності на квартиру Позивач уклав з ЖЕО Київського району м.Одеси 07 червня 2001 року договір №153 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

На сьогоднішній час переукласти договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_5 між позивачем та ВАТ «Чорноморгідробуд» та посвідчити його нотаріально не маємо можливості.

У своїй відповіді Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради підтвердило, що Будівельне управління №463 ВАТ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» () є відокремленим підрозділом юридичної особи ВАТ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД ().

Згідно відкритих даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ВАТ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» було ліквідовано, його правонаступник ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» на адвокатський запит листом №07/06 від 12 червня 2025 року повідомило, що всі документи відсутні.

Покупець, як сторона договору, повністю виконала свої зобов`язання покупців, а саме - повністю сплатила вартість зазначеної квартири та прийняла її у власність, зареєструвавши право власності в БТІ, оформили особові рахунки на свої ім`я.

Відповідачі зі своєї сторони також виконали всі взяті на себе зобов`язання по договору, передали покупцеві у власність вказану квартиру, ключі від квартири та документи, виселились в обумовлений строк, знялись з реєстраційного обліку.

Таким чином, при укладенні даного договору сторони дійшли угоди про всі суттєві умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі-продажу, підписаним сторонами та зареєстрованим на Одеській товарній біржі.

Умови угоди повністю виконані покупцем та продавцями, що вказує на те, що угода відповідала дійсній волі обох сторін.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 26 березня 2001 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування покупцю квартиру АДРЕСА_5 .

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований Одеською товарною біржею, а тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту, шляхом визнання договору купівлі- продажу №26903 від 26.03.2001 року нерухомого майна, саме квартири АДРЕСА_5 , укладеного між ВАТ «Чорноморгідробуд» та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого на Одеській товарній біржі ( реєстрація ОМБТІ та РОН 02.04.2001 року кн.134 доп-стр100-р3289)дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» ( м.Одеса, пл. Європейська, 7 А ), за участі третьої особи Одеської товарної біржі ( м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 а) про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу №26903 від 26.03.2001 року нерухомого майна, саме квартири АДРЕСА_5 , укладений між ВАТ «Чорноморгідробуд» та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований на Одеській товарній біржі ( реєстрація ОМБТІ та РОН 02.04.2001 року кн.134 доп-стр100-р3289).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.09.2025.

Суддя В. О. Луняченко