У Х В А Л А

Справа № 609/808/25

2/609/461/2025

24 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3% річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванько Олена Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 24 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія». До відзиву представником відповідача долучено платіжну інструкцію від 23.05.2025 про перерахування товариством ОСОБА_1 12636,70 грн орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік та довідки про доходи ОСОБА_1 , в котрих міститься інформація про виплачені суми орендної плати за землю, в тому числі і за 2024 рік.

23 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванько О.С. До відповіді на відзив долучено виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.08.2020 по 22.09.2025, в котрій відсутні відомості про надходження на поточний рахунок позивачки орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік від ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від сторони позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідачем явки свого представника в судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровано.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема відзив на позов та відповідь на відзив суд зазначає наступне.

У своєму відзиві на позов представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», окрім викладених заперечень стосовно позову, клопотав про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 127 ЦПК України, якою визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Причиною пропуску такого процесуального строку вказує, що існує значна кількість судових справ, де відповідач є стороною, а також те, що для пошуку документів про виплату орендної плати в архіві необхідно було більше часу. Зазначені обставини не дали можливості відповідачу вчасно подати відзив. Зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримав через систему «Електронний суд» 29.08.2025.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача додано відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Крім того, відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відзив на позов стороною позивача отримано в підсистемі «Електронний суд» 18.09.2025, а 23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, дотримавшись строку звернення до суду із відповіддю на відзив.

Статтею 180 ЦПК України визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, розгляд справи по суті призначено на 24 вересня 2025 року, відповідь на відзив відповідачу доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету 23.09.2025.

Відтак, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним відкласти судовий розгляд справи, надавши стороні відповідача час скористатись своїм процесуальним правом на подання заперечення.

Керуючись ст. ст. 127, 178-180, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити стороні відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив на позов до розгляду.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3% річних від простроченої суми на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК