Провадження № 2/756/7596/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем україни

26 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява, в якій вона зазначила, що сума боргу погашена та долучила квитанцію про сплату відповідної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, після подачі позовної заяви до суду, заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 сплачена повністю, що підтверджується платіжною інструкцією № 6PA7-4889-220M-3EPX від 10.09.2025, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви (платіжна інструкція № 1559 від 06.08.2025), проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - закрити.

Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (04214, м. Київ, вул. Північна 22, ) понесені витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 756/13731/25 у розмірі 3 028,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № 1559 від 06.08.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО