Справа № 677/1384/25
Провадження № 2/677/919/25
УХВАЛА

25.09.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлича Валерія Габоровича із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлич В.Г. подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування даного клопотання вказує, що відповідач попередньо не визнає позовних вимог, ухвалу про відкриття провадження отримала лише 19.09.2025 року, на даний час представником здійснюються заходи, щодо мирного врегулювання спору, однак в зв`язку з обмеженими в часі строками, оскільки судове засідання призначено на 25.09.2025 року, просить перейти до розгляду справи в прядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, щоб мати можливість подати вмотивований відзив із запереченнями щодо заявлених позовних вимог. Також в заяві просить засідання призначене на 25.09.2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач попередньо не визнає позовних вимог, однак свої доводи у формі відзиву не подав, подане клопотання на думку суду не містить в собі обґрунтування з яких підстав суд мав би перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, більше того, якщо відповідач не має можливості вчасно подати відзив і обмежений у часі, він вправі подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлича В.Г. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Також не підлягає задоволенню клопотання і в частині щодо проведення судового засідання 25.09.2025 року в режимі відеоконференції, оскільки воно подано з порушенням строків визначених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлича Валерія Габоровича із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: