Провадження № 2-н/932/1747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 12313,26грн. за період з 01.06.2022 р. до 01.04.2025 р. та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 118,10 грн. за період з 01.06.2022 р. до 01.04.2025 р. по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Згідно із ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником (ч.1). У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (ч.2).

У своїй заяві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування зазначає, що останні мають заборгованість за користування вказаними послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання приписів ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було сформовано та надіслано до відділу реєстрації територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області запит про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді №908 від 26.09.2025 року відділу реєстрації територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, яку судом отримано 26.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Також, згідно відповіді №909 від 26.09.2025 року відділу реєстрації територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, яку судом отримано 26.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Тобто, в порушення вимог ст.163 ЦПК України, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржниками наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останніх (документи, які засвідчують право власності, або інше речове право на вказане вище нерухоме майно).

Крім того, до заяви про видачу судового наказу та доданих документів до неї, стягувачем відповідно до переліку доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не надано об`єктивних та переконливих доказів, які б підтверджували факт підключення зазначеного будинку до об`єднаної системи централізованого теплопостачання, готовності (можливості) будинку приймати теплоносій (тобто споживати теплову енергію), враховуючи активні бойові дії, які тривалий час велися і ведуться у місті Мирноград Донецької області, наслідком яких є чисельні пошкодження та руйнування будівель та споруд міської забудови, у тому числі житлового фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави, у видачі судового наказу належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він, в силу ч.1 ст. 166 ЦПК України, має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 12313,26грн. за період з 01.06.2022 р. до 01.04.2025 р. та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 118,10 грн. за період з 01.06.2022 р. до 01.04.2025 р. по квартирі за адресою АДРЕСА_2 солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Стадченко