МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2609/18
Провадження № 2-во/210/39/21
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук Анни Віталіївни про виправлення описки (в порядку ст. 296 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року в провадження судді надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук Анни Віталіївни про виправлення описки (в порядку ст. 296 ЦПК України).

Заява мотивована тим, що під час ознайомлення було встановлено, що в заочному рішення суду та у виконавчих листах невірно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню за централізоване опалення 14945,23 грн., замість вірної 14965,23 грн.

Тому, представник заявника просить суд виправити описку в судовому рішенні від 13.11.2018 року по справі №210/2609/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням суду 13.11.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 рокув сумі 14945,23 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень двадцять три копійки).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 рокув сумі 693,24 грн. (шістсот дев`яносто три гривні двадцять чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Разом з цим, з мотивувальної частини рішення встановлено, що сума заборгованості за централізоване опалення складає 14965,23 грн., тоді як в рішення суду вказано 14945,23 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 13.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про виправлення описки (в порядку ст. 296 ЦПК України)задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 13.11.2018 року по справі №210/2609/18, провадження №2/210/1389/18.

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду суму заборгованості за централізоване опалення за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року 14965,23 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень двадцять три копійки).

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко