Справа № 944/2108/25
Провадження №2/944/1384/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 2200,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04 лютого 2025 року близько 03:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 жбурнула тяжкий предмет, подібний до бруківки, внаслідок чого пошкодила скло вхідного тамбура у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після скоєного відповідачка покинула місце пригоди. Дії відповідачки були зафіксовані на камери відеоспостереження. Внаслідок розбиття скла спрацювала сигналізація, що зумовило приїзд працівників Державної служби охорони та Національної поліції. Приміщення ювелірного магазину «Tesory» належить позивачці на праві приватної власності. За результатом розгляду заяви, було встановлено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Внаслідок дій ОСОБА_2 було пошкоджено скло вхідного тамбура, вартість якого становить 2200,00 грн. З урахуванням наведеного, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак 27.06.2025 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Також ОСОБА_2 про причини повторної неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23 вересня 2025 року, є дата складення повного судового рішення 29 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.15 та п.п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно д ост. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 9постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні потерпілому заподіяних збитків грішми, на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

В силу положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19 вересня 2008 року.

Згідно відповіді №2396/04/64 від 14.02.2025 начальника Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з приводу пошкодження скла вхідного вікна тамбура у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 вбачається, що в процесі проведеної перевірки встановлено, що 04.02.2025 близько 03:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 жбурнула предмет схожий на бруківку, внаслідок чого пошкодила нижнє вікно тамбура та покинула місце події. В діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. На момент перевірки встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не представилось можливим. Окрім цього, даним листом було роз`яснено право заявника звернутись до суду в порядку вирішення цивільно-правових спорів.

З фіскального чеку № від 18.02.2025, виданого ФОП ОСОБА_3 , вбачається, що позивач здійснила покупку склопакету, розмір якого становить 2200,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу було спричинено майнову шкоду у зв`язку з пошкодженням скла вхідного тамбура у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , у розмірі 2200,00 грн., а тому таку необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн, що підтверджується квитанцією від 22 квітня 2025 року.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1211.20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя М.О. Білецька