Справа № 367/3782/24
Провадження №2/367/2507/2025
12.09.2025 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Лещенко О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (далі - ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у виді компенсації франшизи у розмірі 2 600,00 грн., передбаченої полісом ОСЦПВВНТЗ, та сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
30.10.2023 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Kia Ceed, д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач.
12.12.2023 постановою Ірпінського міського суду Київської області відповідача, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Отже, саме винні дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Citroen C5 Aircross», д/н НОМЕР_1 .
03.11.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою вх. №15/04/9/1/2269-23 про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213244695, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Kia Ceed», д/н НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована.
Позивач листом вих. № 15/04/9/1/2269-23 від 03.11.2023 року звернувся до Відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 08.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін..
Сторони у встановлений законом строк заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін не подали та відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними в справі матеріалами.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
30.102023 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Kia Ceed, д/н НОМЕР_2 , яким керував відповідач.
12.12.2023 постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/9410/23 відповідача, було визнано винним у вчиненні адміністратиі правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Отже, саме винні дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль ««Citroen C5 Aircross», д/н НОМЕР_1 .
03.11.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою вх. №15/04/9/1/2269-23 про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та cт. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий передав страховику (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Citroen C5 Aircross», д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Полісом № 213244695 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих та франшизу 2600,00.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи.
Позивач листом вих. № 15/04/9/1/2269-23 від 03.11.2023 року звернувся до Відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 cт. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у виді компенсації франшизи у розмірі 2 600,00 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530,993,1187,1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 12, 13, 49, 76, 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у виді компенсації франшизи у розмірі 2 600,00 грн.- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму відшкодування ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у виді компенсації франшизи у розмірі 2 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Сторонам направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження:08131, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Велика Кільцева, 56, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Лещенко