Справа № 939/2675/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виготовлена (виконана) квитанція до прибуткового касового ордера № 72 від 22 червня 2012 року по ТОВ «ЄВРОБУД», згідно якої ОСОБА_4 вніс за ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок пайової участі у будівництво на суму 50 000,00 грн по договору №06/03 від 01 березня 2011 року, у датований у ній час (22 червня 2012 року)?

2.Чи виготовлена (виконана) квитанція до прибуткового касового ордера № 35 від 01 березня 2012 року по ТОВ «ЄВРОБУД», згідно якої ОСОБА_4 вніс за ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок пайової участі у будівництво на суму 120 000,00 грн по договору №06/03 від 01 березня 2011 року, у датований у ній час (01 березня 2012 року)?

3.Чи виготовлена (виконана) квитанція до прибуткого касового ордера № 47 від 19 квітня 2012 року по ТОВ «ЄВРОБУД», згідно якої ОСОБА_4 вніс за ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок пайової участі у будівництво на суму 30 000,00 грн по договору №06/03 від 01 березня 2011 року, у датований у ній час (19 квітня 2012 року)?

4.Чи виготовлений (виконаний) прибутковий касовий ордер № 127 від 11 вересня 2008 року по АТЗТ «ПМК-6 Поліськсільбуд» згідно якого ОСОБА_4 вніс за ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 592 539,00 грн по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі «Торгівельний центр» від 10 вересня 2008 року, у датований у ньому час (11 вересня 2008 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 939/2675/19.

Зобов`язати сторони по справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи, надавши на першу вимогу експерта документи, інформацію, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО