ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 754/5625/23 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/818/3740/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: Гєрцика Р.В., Мальованого Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Швецової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2025 року у справі № 754/5625/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі № 754/5625/23 в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лихоти Оксани Володимирівни про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 травня 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Лихота Оксана Володимирівна, подала апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд».

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 червня 2025 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 02 жовтня 2025 року о 12:20.

08 липня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Лихота Оксана Володимирівна подала до Харківського апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Вказала, що метою забезпечення позову була можливість побачень батька з дітьми на літніх канікулах в період з 12 червня 2025 по 29 серпня 2025, однак розгляд справи у Харківському апеляційному суді призначено на 02.10.2025 о 12.20, що є осіннім періодом, а тому навіть у випадку задоволення клопотання про забезпечення позову можливості побачитись з дітьми на літніх канікулах у батька не буде, а тому виникла необхідність у відмові від апеляційної скарги. Вказала, що наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі.

В судове засідання апеляційного суду сторони-учасники судового розгляду не з`явилися. Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, а також, що рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статті 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни від апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2025 року у справі № 754/5625/23 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2025 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді Р.В.Гєрцик.

Ю.М.Мальований.