Справа № 186/1679/24
Номер провадження № 2/0186/112/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Янжули С. А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - Дружківська міська рада Краматорського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини,
17 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - Дружківська міська рада Краматорського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 23 лютого 2021 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 листопада 2022 року шлюб між сторонами розірвано.
12 вересня 2022 року судовим наказом з нього стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини.
З 07 травня 2022 року відповідач, з невідомих причин, не надає йому можливості бачитися з дитиною, приймати участь у її вихованні, поводиться себе агресивно та всіляко ухиляється від будь-яких форм спілкування з позивачем. У зв`язку з чим, він у 2023 році вже подавав позов про усунення перешкод у праві спілкування та виховання дитини, однак, у зв`язку з примиренням, ним було подано 15 січня 2024 року заяву про залишення позову без розгляду. Після того, їх відносини покращилися, але з кінця вересня 2024 року зустрічі з дитиною припинилися, тому він змушений знову звертатися з даним позовом до суду. Дитина проживає з відповідачем, спору щодо визначення місця проживання дитини не має.
Просить суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні спільної дитини, шляхом визначення позивачу таких способів участі у спілкуванні та вихованні його дочки: щотижнево у понеділок, середу та п`ятницю з 16:00 до 19:00 години шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку з загальнодоступних громадських місцях, без присутності матері; другу та четверту суботу місяця з 12:00 години суботи до 12:00 години неділі, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, без присутності матері; щороку протягом шести годин у свята "Новий рік" (1 січня), "Різдво Христове" (25 грудня), "Пасха/Великдень" (згідно з календарем на поточний рік), "День Праці" (1 травня), "День перемоги" (9 травня), "День Конституції України" (28 червня), "День Української Державності" (15 липня), "День незалежності України" (24 серпня), "День захисників і захисниць України" (1 жовтня), та щорічно у День народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері; спільний відпочинок для оздоровлення дитини взимку, в тому числі в період зимових канікул - протягом 7 календарних днів, в літній період, в тому числі в період літніх канікул - протягом 21 календарного дня, без присутності матері; для цього також зобов`язати відповідача кожного разу щонайменше за один день до дня запланованої зустрічі з дитиною, надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування або навчання дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, надано строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять ухвали рішення в інтересах дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що сторони по справі з 23 лютого 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 24 травня 2023 року.
11 листопада 2022 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано.
12 вересня 2022 року судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/702/22 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до її повноліття.
Позивач зареєстрований у будинку, що належить на праві власності, його матері - ОСОБА_5 , яка 18 травня 2023 року надала письмовий дозвіл на безперешкодне користування житловим будинком позивачу та його доньці - ОСОБА_3 .
Позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, однак ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/749/23 від 16 січня 2024 року його позовні вимоги були залишені без розгляду, за його заявою.
30 квітня 2023 року відповідач зверталася до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів до позивача, який приїхав до неї та вчинив сварку. На підставі вказаної заяви перевірку відомостей, викладених в ній, було закінчено, справу про адміністративне правопорушення відносно позивача по ч.1 ст.173-2 КУпАП було направлено до суду.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2024 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 , має дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від попереднього шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 08 вересня 2015 року.
Висновком органу опіки та піклування - Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 01 травня 2025 року щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі батька у вихованні дитини, встановлено, виходячи з інтересів малолітньої дитини, рекомендувати встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щотижня у понеділок, середу та п`ятницю з 16:00 до 19:00 години; другого та четвертого тижня місяця з 12:00 суботи до 12:00 години неділі; спільний відпочинок з метою оздоровлення дитини: 7 днів під час зимових канікул та 21 день в літній період. Побачення батька з дитиною повинні відбуватися без присутності матері, однак за попередньою домовленістю з нею, а ОСОБА_2 не повинна чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.
Вирішуючи позовні вимоги позивача суд виходить до наступного.
Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні їх дітей, суд вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню, оскільки суду доведено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у його спілкуванні та вихованні дитини.
Що стосується позовних вимог в частині визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх.
Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.
Суд, при ухваленні рішення, враховує вік та стан здоров`я дитини, те, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час у країні введено воєнний стан, обстановка у державі наразі не є цілком безпечною, ситуація в сім`ї носить конфліктний характер, батьки є рівними у своєму праві на спілкування та виховання дитини, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та вважає за можливе визначити спосіб участі батька у вихованні дитини наступним чином: щотижнево у понеділок, середу та п`ятницю з 17:00 до 19:00 години шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку з загальнодоступних громадських місцях, без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; другу та четверту суботу місяця з 11:00 години суботи до 11:00 години неділі, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, без присутності матері; щороку протягом шести годин у свята "Новий рік" (1 січня), "Різдво Христове" (25 грудня), "Пасха/Великдень" (згідно з календарем на поточний рік), "День Праці" (1 травня), "День пам`яті та примирення" (8 травня), "День Конституції України" (28 червня), "День Української Державності" (15 липня), "День незалежності України" (24 серпня), "День захисників і захисниць України" (1 жовтня), та щорічно у День народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері; спільний відпочинок для оздоровлення дитини взимку, в тому числі в період зимових канікул - протягом 7 календарних днів, в літній період - протягом 21 календарного дня, без присутності матері; зобов`язавши відповідача щонайменше за один день до дня запланованої зустрічі батька з дитиною, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування або навчання дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.
Суд вважає, що саме такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітньої ОСОБА_4 та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.
Визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини може бути змінений, за зверненням батьків дитини, у разі зміни обставин, що були наявні під час ухвалення вказаного рішення суду.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат по справі.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 605,50 гривень судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду, решту судового збору залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 109, 141, 206, 258, 263, 264, 280-283 ЦПК України,- суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - Дружківська міська рада Краматорського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини - задовільнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у його праві спілкування та виховання з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Краматорська, Донецької області, такий спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська, Донецької області:
за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - ОСОБА_2 :
щотижнево у понеділок, середу та п`ятницю з 17:00 до 19:00 години шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку з загальнодоступних громадських місцях, без присутності матері; другу та четверту суботу місяця з 11:00 години суботи до 11:00 години неділі, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, без присутності матері; щороку протягом шести годин у свята "Новий рік" (1 січня), "Різдво Христове" (25 грудня), "Пасха/Великдень" (згідно з календарем на поточний рік), "День Праці" (1 травня), "День пам`яті та примирення" (8 травня), "День Конституції України" (28 червня), "День Української Державності" (15 липня), "День незалежності України" (24 серпня), "День захисників і захисниць України" (1 жовтня), та щорічно у День народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері; спільний відпочинок для оздоровлення дитини взимку, в тому числі в період зимових канікул - протягом 7 календарних днів, в літній період - протягом 21 календарного дня, без присутності матері; зобов`язавши відповідача - ОСОБА_2 , щонайменше за один день до дня запланованої зустрічі батька з дитиною, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування або навчання дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , зареєстрована, як ВПО, по АДРЕСА_3 .

Треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, , місце розташування: вул.Шкільна, 20, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області,

орган опіки та піклування - Дружківська міська рада Краматорського району Донецької області, , місце розташування: вул.Соборна, буд.16, м.Дружковка, Краматорського району, Донецької області.

Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2025 року.

Суддя: С.А.Янжула.