Єдиний унікальний номер 341/1147/25
Номер провадження 2/341/668/25
22 вересня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.,
секретаря судового засідання Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2025 року о 10:00 годині. Крім того, клопотання представника позивача - адвоката Усенко М.І. про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» задоволено.
02 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла відповідь представника АТ КБ «Приватбанк» - Косенко А.С. на ухвалу суду від 10 липня 2025 року про витребування доказів.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки в підсистемі «Електронний суд» від 11 липня 2025 року. Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; клопотань чи заяв до суду не надсилав; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
Згідно вищезазначеного Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати клієнтові фінансовий кредит в розмірі 11 500,00 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 16 на зворотній стороні).
Згідно з п. 1.6. кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-8756 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Загальна вартість кредиту зазначена у додатку №1 до договору (графік платежів) та становить 23 184,00 грн. Реальна річна процентна ставка, % - 2636,25 %. (а.с. 23 на зворотній стороні).
За користування кредитом кредитодавець нараховує проценти, що є платою за користування кредитом, які передбачені п. 1.4.1. кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1. кредитного договору за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за договором передбачено в п. 5.3 договору.
Згідно з п. 3.2. договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором.
Нарахування процентів за цим кредитним договором здійснюється в межах строку кредитування, визначеного п. 1.2. кредитного договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (п. 3.3. кредитного договору).
Згідно п. 5.3. кредитного договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежів, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.
Відповідно до п. п. 7.6. договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику.
Пунктом 7.7. клієнт підтверджує , що до укладення цього договору отримав від Товариства інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (а.с. 22 на зворотній стороні).
Згідно повідомлення сервісу онлайн платежів iPay.ua від 16.04.2025 року встановлено, що 13.09.2024 року о 14:45 год було здійснено переказ коштів на суму 11 500.00 грн на картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPAY.UA 508663599, призначення платежу: зарахування 11 500 грн на картку НОМЕР_2 . (а.с. 26)
Згідно відповіді про надання інформації на виконання ухвали суду від 10 липня 2025 року у банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 13.09.2025 року було здійснено переказ коштів у сумі 11 500,00 грн (а.с.68).
23 грудня 2024 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №23122024, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.28 на зворотній стороні - 33).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23122024 від 23.12.2024 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 980,00 грн, з яких: 11 500,00 грн сума наданого кредиту, 11 730,00 грн сума заборгованості по відсоткам, 5 750,00 грн заборгованість за неустойкою (а.с. 33 на зворотній стороні).
Однак, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, неустойкою, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано не було.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Кредит-Капітал» заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 23 230,00 грн (11 500 + 11 730) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за неустойкою (штрафом) суд зазначає наступне.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Частина 2 ст. 549 ЦК України передбачає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до норм ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення кредитного договору, так і на час розгляду цієї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок неустойки у розмірі 5 750,00 гривень за період з 08 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року (під час дії в Україні воєнного стану), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат у справі суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024 року, укладений між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» (а.с. 37 на зворотній стороні), замовлення до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року (а.с. 38), детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року (а.с. 38 на зворотній стороні), рахунок на оплату від 25.04.2025 року (а.с. 39), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 (а.с. 39 на зворотній стороні), ордер про надання правничої допомоги від 01.03.2024 року (а.с. 40). Відповідно до вище вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної правничої допомоги складає 7 000,00 грн.
Таким чином, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Крім того, суд зауважує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, на що вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень.
Оскільки позов ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 941,77 грн, виходячи з розрахунку: 23 230,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)*2 422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) /28 980,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 22.09.2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА