КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В.,Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною та поданою адвокатом Якубовим Яшаром Елханом огли, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми позики - закрито. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованої за прострочення відповідачем своїх зобов`язань за боргом у вигляді процентів.

Повне рішення складено 03 квітня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 15 травня 2025 року адвокатом Якубовим Я.Е., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано: звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року; надати апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, навівши обґрунтування власних доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, а також надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; вказати відомості про РНОКПП адвоката Якубова Я.Е. як відомість щодо зареєстрованого електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно ухвали.

Супровідним листом №757/45762/18-ц/146715/2025 від 08 липня 2025 року копію вказаної ухвали направлено скаржнику та його представнику - адвокату Якубову Я.Е. засобами поштового зв`язку за поштовими адресами згідно відомостей апеляційної скарги.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 484 адвокат Якубов Я.Е. отримав копію вказаної ухвали суду 29 липня 2025 року.

Поштове відправлення 638, адресоване ОСОБА_1 , повернулось без вручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення частини 1 статті 64 ЦПК України, скаржник ОСОБА_1 є таким, що обізнаний про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ухвали суду від 08 липня 2025 року, оскільки його представник - адвокат Якубов Я.Е. отримав копію вказаної ухвали засобами поштового зв`язку.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану та подану адвокатом Якубовим Яшаром Елханом огли, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.А. Нежура