СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1787/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Представником позивача ОСОБА_2 26.09.2025 року до суду було подано заяву про витребування доказів, яким просить витребувати з Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином посвідчені копії документів (первинних, реєстраційних та інших), що підтверджують право користування, пайових внесків тощо) на кооперативну квартиру АДРЕСА_1».

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ( 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 97) належним чином посвідчені копії документів (первинних, реєстраційних та інших), що підтверджують право (користування, пайових внесків тощо) на кооперативну квартиру АДРЕСА_1».

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук