Справа № 442/2427/23
Провадження № 2-о/442/538/2025
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я к л о п о т а н н я б е з р у х у

"01" жовтня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, заінтересована особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Попів-Кішко Р.Й., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Просить суд продовжити строк дії рішення суду від 28.11.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник в особі свого представника просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, однак до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Натомість заявником заявлено клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України, а також копії висновку лікаря-спеціаліста №190 від 30.09.2025 і копії виписки №243 з медичної картки хворого ОСОБА_2 .

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України воно визнано таким, що підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Водночас звертаю увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

За змістом статті 300 ЦПК України, єдина експертиза, яка у разі необхідності може бути призначена судом при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, - це відповідна експертиза для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи (абз. 3 ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч.8 ст. 300 ЦПК України).

Також заявником не надано жодної інформації щодо участі особи, стосовно якої буде розглядатись справа, ОСОБА_2 .

Крім того, у відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додавши до заяви копії документів, заявником у заяві не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, заінтересована особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.