УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.03.2022 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 96.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому 26.08.2025 ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.09.2025 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 26.08.2025.

Однак вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року, виконані не в повному обсязі, зокрема ухвалою визначено, що позивачу на виконання недоліків позивачу необхідно було з поміж іншого позивачці ОСОБА_1 слід було надати в двох екземплярах належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави, для вручення їх відповідачу за місцем проживання (реєстрації), а також надати докази на підтвердження того, що відповідач був зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві, та зазначити адресу проживання відповідача в Сполучених Штатах Америки.

Таким чином, позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 15.09.2025 у повному обсязі, адже представником позивачки - адвокатом Єлісєєвим Д.О. у заяві про усунення недоліків не зазначено даних та не надано відповідних документів згідно вимог ухвали суду від 26.08.2025, а фактично висловлено незгоду із викладеними у даній ухвалі недоліками.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: