БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/494/25
Провадження № 2/497/577/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

18.09.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року цивільна справа № 497/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди була передана на розгляд судді Кодінцевій С.В. на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року (а.с.66).

Позивач свої вимоги обґрунтовує, тим що 12.10.2024 року о 23:30 годині в с. Криничне Болградського району сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю транспортного засобу Daewoo Sens (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під її, позивача керуванням та колісним трактором Кий 141102 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням відповідача. Внаслідок цього транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, була і завдана матеріальна шкода, та пасажирка позивача ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Хоча Чумаков LA. повністю винен у цій дорожньо-транспортній пригоді у тому, що в темну пору доби рухався без габаритних вогнів та починаючи маневр повороту ліворуч не подав жодних сигналів світловими покажчиками, відносно позивача співробітниками поліції безпідставно складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення правил обгону. Справа про притягнення її позивача до адміністративної відповідальності розглянута Болградським районним судом Одеської області (справа № 497/2534/24). Постановою від 05.12.2024 року провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

А відтак вважає, що не притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не звільняє його від відшкодування шкоди.

Висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження 52/25 від 13.02.2025 року встановлено, що вартість завданого позивачу матеріального збитку визначається по ринковій вартості КТЗ, тобто 68516,16 гривень.

З метою досудового врегулювання спору позивач зверталася з письмо з претензією до ОСОБА_2 , на яку отримала відповідь, з якої вбачається, що свою вину відповідач не визнає і відшкодовувати шкоду не має наміру.

Зазначене стало підставою звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Окрім цього, разом з позовною заявою під час звернення до суду позивачем було подане клопотання про витребування доказів з архіву Болградського районного суду Одеської області, а саме: копії рішення про справі № 497/2533/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 (а.с.37).

Необхідність витребування доказів позивач обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані.

На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою перевірки доводів позивача витребувати архіву Болградського районного суду Одеської області копію рішення про справі про адміністративне правопорушення № 497/2533/24 відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 20.10.2025 року о 15:00 годині.

Роз`яснити, що:

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити

Зобов`язати відповідальну особу архіву Болградського районного суду Одеської області надати копію рішення про справі про адміністративне правопорушення № 497/2533/24 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева