Єдиний унікальний номер 722/1975/25
Номер провадження 2/722/695/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянська державна нотаріальна контора Чернівецької області, Сокирянський відділ Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення арешту та обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Побережна О.Д. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Побережна О.Д. подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без присутності позивача та її представника, заявлені позовні вимоги повністю підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Сокирянської державної нотаріальної контори державний нотаріус Панасюк В.М. 04.09.2025 року подала до суду заяву, в якій посилаючись на те, що нотаріус не є учасником спірних матеріальних правовідносин між сторонами і своїми діями або їх припиненням самостійно не може вплинути на поновлення порушеного, невизнаного або такого, яке оспорюється, право позивача. Відповідачем у зазначеній справі повинна бути інша сторона договору або інші особи. Державний нотаріус є неналежним відповідачем у справі щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна, а тому, як наслідок, на нього не можуть бути покладені зобов`язання зі сплати судового збору. З зазначених підстав, просила позивача звернутися до суду з клопотанням про залучення її, державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори, як третю особу без самостійних вимог.

Представник Сокирянської ДВС, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Також не надходило до суду і інших клопотань.

При цьому, врахувавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянська державна нотаріальна контора Чернівецької області, Сокирянський відділ Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення арешту та обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 Чернівецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян