Ухвала

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 236/476/21

провадження № 61-7527св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року у складі судді Шаньшиної М. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року (повне судове рішення складено 15 травня 2025 року) у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Агєєва О. В., Космачевської Т. В.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

16 лютого 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, виданому на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року у справі 261/36/14-ц (провадження 2/261/430/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року:

заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задоволено;

видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року зміненого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року, за яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14 673,25 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 5 213,41 доларів США, пеню за невиконання кредитного зобов`язання в сумі 200 000 грн та три відсотки річних в розмірі 208 70,21 грн, а також по 1 720,50 грн з кожного - витрати по сплаті судового збору.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишено без задоволення;

ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

16 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3., на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року (повне судове рішення складено 15 травня 2025 року), у якій просила:

скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року;

ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяв про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

03 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Вердикт Капітал» подало клопотання про закриття касаційного провадження у справі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року щодо видачі дублікату виконавчого листа.

09 вересня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 236/476/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков