РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9178/24

Номер провадження 2/495/1063/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оснач О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвоката Васильєв Павло Олегович, звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у якому просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 495/7122/23, яке набрало законної сили 18 липня 2024 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, з дня набрання законної сили судовим рішенням про зменшення розміру аліментів, до закінчення навчання, тобто до 31 липня 2026 року або досягнення повнолітнім сином 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю повнолітньої дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_3 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 495/7122/23 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 10.07.2023 року до закінчення навчання, тобто до 31.07.2026 року або досягнення дитиною 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі № 495/7122/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, залишено без задоволення; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року залишено без змін.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року, у цивільній справі № 495/7122/23 набрало законної сили 18 липня 2024 року.

Таким чином, на теперішній час з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно.

На примусовому виконанні Білгород-Дністровського відділу держаної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75909338, стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 495/7122/23.

На сьогоднішній день у ОСОБА_2 змінився матеріальний та сімейний стан, погіршився стан здоров`я, що не дозволяє сплачувати за рішенням суду аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 3 000 гривень щомісяця.

Так, визначаючи розмір аліментів у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 495/7122/23, який підтриманий судом апеляційної інстанції, на момент його ухвалення, суд виходив з доказів платоспроможності відповідача, оцінюючі відомості з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела (суми) нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , представлені Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Однак, на теперішній час ОСОБА_2 отримує значно менші доходи від здійснення підприємницької діяльності.

Зокрема, згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 12 вересня 2024 року № 4147/15-32-63-21 за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року дохід від підприємницької діяльності складає - 33 180 гривень 00 копійок, що фактично вказує на те, що місячний дохід від такої підприємницької діяльності складає 6 636 гривень 00 копійок щомісяця.

Вказане безумовно свідчить про те, що матеріальне становище ОСОБА_2 за цей час змінився та погіршився.

При цьому, наразі ОСОБА_2 є пенсіонером за інвалідністю, що підтверджується Пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданий 31 липня 2024 року Пенсійним фондом України.

Також за цей час змінився й сімейний стан ОСОБА_2 , що може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Так, ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі № 495/7555/17, яке набрало законної сили 08 грудня 2017 року, ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 600 гривень 00 копійок щомісяця до досягнення ним повноліття.

В свою чергу, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі № 495/5218/24, яке набрало законної сили 01 серпня 2024 року, позбавлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_7 проживає окремо від ОСОБА_2 та дитини, як мати безвідповідально ставиться до виховання та догляду за своєю дитиною та не усвідомлює в повній мірі свого байдужого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, на думку суду, ОСОБА_7 зняла з себе обов`язки з виховання та забезпечення дитини.

Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є особою, яка самостійно виховує та утримує малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а, отже, є батьком-одинаком по відношенню до вказаної малолітньої дитини, на якого ліг тягар самостійного утримання та виховання своєї малолітньої дитини.

Також за цей час не змінився в позитивну й стан здоров`я ОСОБА_2 , що може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У період час з 04 квітня 2023 по 15 травня 2023 року Відповідач перебував на стаціонарному лікування, де йому встановлений повний діагноз, зазначений у п. 6 Виписки з медичної карти стаціонарного хворого N? 1251/700, виданого 15 травня 2023 року КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», зокрема це, серед іншого, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., перенесений ОНМК, гіпертонічні кризи по змішаному типу тяжкої ступені тяжкості тощо, тому такий стан здоров`я Відповідача потребує постійних матеріальних затрат для необхідності підтримання стану здоров`я, лікування та подальшої профілактики захворювань.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 було визнано інвалідом II групи (загальне захворювання) строком на один рік з подальшим переоглядом, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААГ № 498724 від 21 червня 2023 року.

В подальшому, у зв`язку з тим, що стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився по теперішній час, його було визнано інвалідом ІІ групи (загальне захворювання) безстроково, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААД № 072120 від 11 липня 2024 року.

Всі вищевикладені обставини згідно ст.192 Сімейного кодексу України, на думку сторони позивача, є підставою для зменшення розміру аліментів, які були визначені рішенням суду, та на даний час, враховуючи вищевикладені обставини Позивач має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1 000 гривень 00 копійок щомісяця. При цьому, зменшений розмір аліментів до 1 000 гривень 00 копійок щомісяця, негативно не вплине на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стислий виклад позиції відповідача, викладеної у відзиві

Оцінюючи в сукупності обставини, на яких ґрунтуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, на думку сторони відповідача, позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19 лютого 2002 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №495/7122/23 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме: з 10 липня 2023 року до закінчення навчання, тобто до 31 липня 2026 року, або до досягненню дитиною 23-х років, тобто до 10 липня 2028 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.. Постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року залишено без змін.

Добровільно виконувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року, а саме: сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , який навчається, ОСОБА_2 не бажає, тому наразі на примусовому виконанні в Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 75909338, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання в розмірі 3000 гривень щомісячно.

Звертаючись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , який навчається, позивач посилається на зміну матеріального та сімейного стану, погіршення здоров`я.

Щодо змін у матеріальному стані зазначає, що під час розгляду цивільної справи № 495/7122/23 ОСОБА_2 просив відмовити в задоволені позовних вимог, тобто це означає те, що батько взагалі не погоджувався сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , який навчається, аргументуючи свою позицію тим, що: «немає змоги надавати матеріальної допомоги, оскільки в нього на утриманні є дружина, яка не отримує будь-якого доходу та двоє малолітніх дітей також посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи. Ухвалюючи рішення по справі № 495/7122/23 судом вже були досліджені зазначені обставини і докази, якими вони підтверджуються, саме тому, суд позовні вимоги задовольнив частково. ОСОБА_2 , зазначаючи, що має незадовільний матеріальний стан був власником наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0.25 га, кадастровий номер: :02:001:0255, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0.0616 га, кадастровий номер: :02:019:0050, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація надана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Також, на ім`я ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: HONDA RIDGELINE, 2021 р. в.; НОМЕР_2 , 2020 р. в.; HONDA GL 1800, 2014 р. в.; ГАЗ 20, 1951 р.в; WOLKSWAGEN BEETLE, 1969 р. в.; WOLKSWAGEN KAFER, 1961 р. в.; BMW R 1200 G S, 2011 р. в.; KHOTT 93H-5215, 2011 р. в.; FENDT XAVER 530, 1984 р. в.; ПГМФ 8902К, 2007 р. в.; ПРИЧІП САМОРОБНИЙ, 2000 р. в.; ОДАЗ 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р. в.; ИЖ 49 NSU 250 1938 р. в.; МОТОЦИКЛ YAMAHA

Зазначена інформація підтверджується копією відповіді територіальним сервісним центром №5143 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 29 червня 2023 року № 31/15/5143-0-6/АЗ.

На даний час, звертаючись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_2 посилається на те, що його матеріальний стан погіршився: відповідно до листа ГУДПС в Одеській області від 12 вересня 2024 року на період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року дохід від підприємницької діяльності складає 33180 гривень 00 копійок, що фактично складає 6 636 гривень 00 копійок щомісяця. Окрім того, позивач зазначає на те, що він є пенсіонером за інвалідністю. Однак, інформацію про доходи ОСОБА_2 надає не повну, фактично замовчуючи про розмір пенсії, яку він отримує щомісячно.

Щодо сімейного стану позивача, відповідач зазначає, що позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , з якою мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі №495/5218/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , його дружину ОСОБА_7 за її згодою щодо одного з синів позбавлено батьківських прав, щодо їх спільного малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В аргументуванні позовних вимог в справі про позбавлення його дружини батьківських прав позивач, ОСОБА_2 , зазначає: «що має постійний та достатній дохід …» що не відповідає тій інформації про доходи, яку надає позивач, звертаючись з позовом про зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_8 , який навчається.

Зазначеним рішенням також стягуються з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 2300 грн. щомісячно, однак про зазначені кошти позивач вкотре не зазначає і будь-яких доказів сплати аліментів або не сплати аліментів до суду не надає.

Звертає увагу суду на те, що позивач ОСОБА_2 вважає, що на утримання його малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розмір аліментів має бути в розмірі 2300 гривень щомісячно, натомість повнолітній син ОСОБА_11 має отримувати 1000 гривень щомісячно, що є порушенням рівності прав дітей між дітьми позивача.

Спільний з позивачем син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання № СК 14250796 Навчально-наукового інституту комп`ютерних систем Національного університету «Одеська політехніка».

Згідно Договору «Про надання платної освітньої послуги» №03-20062к від 15.09.2022 року загальна вартість освітньої послуги за один навчальний рік становить 32 000 (тридцять дві тисячі ) гривень. Окрім навчальної послуги, яка є платною син має потреби, пов`язані з навчанням: канцелярські приладдя, транспортні витрати до навчального закладу в м. Одеса та повернення до дому м. Білгород-Дністровський.

Навчання в інституті комп`ютерних систем Національного університету «Одеська політехніка» передбачає щоденне користування мережею «Інтернет» для виконання відповідних навчальних завдань, тестів тощо, послуга «Інтернет» також є оплатною.

Відповідач перебуває на 3 групі інвалідності за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату. За станом здоров`я їй рекомендовано ендопротезування, але такий метод оперативного лікування патології суглобів для відповідача дуже коштовний і тому, наразі є неможливим. Пенсія відповідача по інвалідності щомісячно складає 2980,00 грн.

Задля того, щоб синові забезпечити базові потреби: гідні умови проживання, харчування та навчання відповідач працює в магазині «Європа» продавцем продовольчих товарів з 23 лютого 2024 року. Заробітна плата з відрахуванням всіх податків і зборів складає: з березня 2024 по 31 липня 2024 складає 31 564, 05 грн., тобто за місяць 6 312, 81 грн..

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами зміну його матеріального, сімейного стану і вплив на змогу сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі, враховуючи те, що утримання сина, який продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися і вразі задоволення позовних вимог позивача (зміна розміру аліментів з 3000 гривень на 1000 гривень) фактично може призвести до неможливості забезпечення реалізації сином права на освіту і отримання вищої освіти вважаю, що ОСОБА_2 має сплачувати аліменти на утримання сина, який навчається у раніше встановленому розмірі - 3000 гривень щомісячно.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у суді

04.10.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Боярському О.О..

04.10.2024 від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді.

07.10.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також 07.10.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання було визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

10.10.2024 надійшло електронне звернення позивача.

21.10.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Волкова Ю.Ф./ визнано заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - необґрунтованою.

21.10.2024 надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

23.10.2024 від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді.

23.10.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання було визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

01.11.2024 надійшло електронне звернення позивача.

11.11.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивача та його представника.

11.11.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Шевчук Ю.В./ заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського Олександра Олександровича від розгляду цивільної справи №495/9178/24 було задоволено; відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від участі в розгляді цивільної справи №495/9178/24 та матеріали цивільної справи були передані до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 зазначена цивільна справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишку В.В.

13.11.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Мишко В.В./ прийнято цивільну справу № 495/9178/24 до провадження судді, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

06.12.2024 від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді.

06.12.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Мишко В.В./ заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 495/9178/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання було задоволено; відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 495/9178/24 та передано справу до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 зазначена цивільна справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

12.12.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Шевчук Ю.В./ прийнято цивільну справу № 495/9178/24 до провадження судді, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

31.01.2025 надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого викладено в описовій частині рішення.

13.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.03.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача серед іншого зазначає, що відповідач обґрунтовує задовільний майновий стан Позивача наявністю в нього рухомого та нерухомого майна. З приводу нерухомого майна зазначає те, що Відповідач не надає будь-яких доказів отримання Позивачем доходу від використання такого нерухомого майна, передання його в оренду тощо. Відомості Відповідача про наявність в Позивача значної кількості транспортних засобів не відповідає дійсності та не може свідчити саме по собі про його задовільний майновий стан.

Таким чином, сторона Відповідача, мала своїм обов`язком довести належними, допустимими, достовірним та достатніми доказами ті обставини, на які вона посилається у відзиві на позову заяву, однак цього не було зроблено, оскільки всі докази зводяться до майнового стану Позивача у 2023 році та вказують на задовільне матеріальне становище Позивача на теперішній час.

В свою чергу, ОСОБА_2 , якому присуджені аліменти за рішенням суду аліменти на утримання малолітньої дитини, не отримує від ОСОБА_7 будь-які кошти на таке утримання, оскільки за наявною в нього інформації остання не має будь-яких доходів, що робить недоцільним примусове виконання рішення та стягнення з особи, яка позбавлена батьківських прав, грошових коштів.

Від так, на сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є особою, яка самостійно виховує та утримує малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже є батьком-одинаком по відношенню до вказаної малолітньої дитини, на якого ліг тягар самостійного утримання та виховання своєї малолітньої дитини.

20.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів.

20.03.2025 ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання було відмовлено; клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено: витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію з якого періоду отримує та розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , починаючи з 01.10.2024 по день надання відповіді на ухвалу суду.

16.05.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 19 березня 2025 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що ОСОБА_4 , на утримання якого у зв`язку з продовженням навчання наразі стягуються на користь його матері ОСОБА_3 аліменти у розмірі 3000,00 гривень щомісячно, є працевлаштованим, від так отримує доходи від трудової діяльності.

У зв`язку із цим, 22 березня 2025 року за вихідним № 21/2025, адвокатом направлено адвокатський запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА». Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» від 01 квітня 2025 року № 1949 повідомлено про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працює на посаді фахівець (оператор) Відділення № 3 (Білгород-Дністровський) з окладом згідно штатного розпису з 19 березня 2025 року (наказ № 55-к від 18 березня 2025 року) та на підтвердження чому надано Витяг з наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» від 18 березня 2025 року № 55-к. Від так, ОСОБА_4 , є працевлаштованим та отримує доходи від трудової діяльності.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, яка у відповідності до ч.1 ст.201 Сімейного кодексу України застосовується до відносин між батькам та повнолітніми дітьми щодо надання їм утримання, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Від так, матеріальний стан особи, яка продовжує навчання та на користь якої стягуються аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно змінився (поліпшився), оскільки така особа є працевлаштованою та отримує від трудової діяльності доходи.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто обов`язкової умовою для стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання до 23-х років, є досягнення повноліття, продовження навчання, потреба в матеріальній допомозі та можливість батька надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи працевлаштування повнолітньої дитини та отримання нею доходу від трудової діяльності втрачається й потреба в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, у зв`язку із чим є доцільним зменшення розміру аліментів до 1000,00 гривень.

23.05.2025 від ГУ ПФУ в Одеській області надійшла витребовувана судом інформація.

24.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Зауважував щодо погіршення матеріального та зміни сімейного стану, що провокують зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволені позову просила відмовити. Вважає, що зміна матеріального та сімейного стану не доведена, а підстав для зменшення розміру аліментів немає.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У судовому засіданні 25.09.2025, суд повідомив учасників провадження, що переходить на стадію ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 03.10.2025.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

19 лютого 2002 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, запис № 31

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , видане 03 квітня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №653 (а.с. 29).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково та вирішено:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 10.07.2023 року до закінчення навчання, тобто до 31.07.2023 року або досягнення дитиною 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

- стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок (а.с. 13-27).

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2025 року набрало законної сили 18.07.2024.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист та відповідно відкрито виконавче провадження (а.с. 28).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання №СК 14250796 Навчально-наукового інституту комп`ютерних систем Національного університету «Одеська політехніка», що підтверджується довідкою №246 від 21 січня 2025 року.

Згідно із п. 9 Договору «Про надання платної освітньої послуги» №03-20062к від 15.09.2022 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить: 128 000 гривень (сто двадцять вісім тисяч). Вартість освітньої послуги за кожний навчальний рік (курс навчання) становить: 1 курс: 32 000 грн. тридцять дві тисячі (за семестр 16 000 грн.); 2 курс: 32 000 грн. тридцять дві тисячі (за семестр 16 000 грн.); 3 курс: 32 000 грн. тридцять дві тисячі (за семестр 16000 грн.); 4 курс: 32 000 грн. тридцять дві тисячі (за семестр 16000 грн.).

Дохід від підприємницької діяльності згідно з відомостями Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 складає 33 180,00 грн.

Нормативно-правове обґрунтування та релевантна судова практика

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той з батьків, з яким вони проживають.

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та неповнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними віку двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову та висновки суду

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16-ц.

Як вже зазначалося до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дана норма містить підстави для коригування аліментів шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення.

Аналізуючи зміст ст. 181,192 СК України, можна дійти висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення/зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Натомість посилання позивача на сплату аліментів на іншу дитину, перебування у статусі «батька-одинака», на самостійному утриманні якого перебуває малолітній син - не є достатніми підставами для висновку про неможливість позивача надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання. Більше того, вказані витрати дозволяють дійти висновку про отримання позивачем доходу, який такі витрати забезпечує, тоді як джерело його походження позивачем не доведено.

Посилання позивача на той факт, що він є інвалідом другої групи (загальне захворювання) не приймаються судом до уваги, адже при ухваленні рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2023, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.07.2024, в достатній мірі була врахована зазначена обставина і розмір аліментів був присуджений у сумі 3000,00 грн. саме з її урахуванням.

Витрати на лікування самого позивача також не підтверджені належними доказами, що унеможливлює встановити, чи вони суттєво погіршили його матеріальний стан у порівнянні з 2023 роком. Крім того, з наданих документів щодо захворювання позивача неможливо встановити, що його стан здоров`я настільки погіршився, що не дозволяє працювати та отримувати йому доходи, у тому числі для сплати аліментів у визначеному розмірі.

Довід про те, що у позивача є ще двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких він зобов`язаний утримувати також не заслуговує на увагу, оскільки знову ж таки судом при винесені рішення 06.12.2023 вказаний факт враховано, однак він не дає підстав для того, щоб позивач сплачував мінімальний розмір аліментів на утримання сина від першого шлюбу у зв`язку з його навчанням.

Крім того, суд окремо зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 715/2073/20 виклав правову позицію згідно якої факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Позивачем, в порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, не було надано суду доказів, що його дохід не дозволяє йому сплачувати аліменти у тому розмірі, що був присуджений судом. Сам факт наявності інших витрат не свідчить про таку неспроможність.

Посилання позивача на «значне погіршення матеріального стану» є такими, що не підкріплені належною доказовою базою, що суперечить основоположним принципам цивільного судочинства.

Необґрунтованими суд визнає і сам розмір аліментів, який запропонований самим позивачем у сумі 1 000,00 грн.

Так позивач в обґрунтування достатності вказаного розміру аліментів на навчання сина зазначає, що вартість навчальної послуги за один навчальний рік ОСОБА_4 складає 32 000,00 грн., тому на підставі ч. 1 ст. 199 СК України відповідач, як мати дитини, яка продовжує навчання несе рівний обов`язок щодо його утримання. Відтак щомісячна допомога у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини /з обох батьків/ складає 1 333,33 грн. (16 000,00 грн. / 12 місяців = 1 333,33 грн.).

Яким чином запропонований позивачем розмір аліментів у сумі 1 000,00 грн. має покривати базові витрати на оплату навчання ОСОБА_4 у місяць (1 333,33 грн.) позивачем належним чином необґрунтовано.

При цьому, суд зазначає, що витрати на продукти харчування та інші додаткові витрати для життя є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання, будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини можуть переважати інтереси батьків.

Хоча за українським законодавством та міжнародними нормами особа втрачає статус «дитини» у 18 років (ст. 1 Конвенції ООН про права дитини, ст. 6 СК України), Сімейний кодекс України передбачає особливі умови для утримання повнолітніх дочки/сина, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років. Це є винятком із загального правила припинення батьківських обов`язків та має соціальне та освітнє підґрунтя. Держава визнає потребу такої особи у підтримці для здобуття освіти.

В умовах воєнного стану, що триває в Україні, здобуття освіти набуває особливої, якщо не найвищої, цінності для повнолітньої дитини. Втрата можливості здобувати освіту через брак коштів у цей складний період може мати непоправні наслідки для майбутнього молодої людини та суспільства в цілому. Батьківський обов`язок, що ґрунтується не лише на законі, а й на моральних засадах суспільства, особливо підкреслюється необхідністю забезпечити дитині гідність та сприятиме її працевлаштуванню в умовах військової агресії. Отже, фінансова підтримка навчання є не просто правом дитини, а й суспільно значущим вкладом у її майбутнє та майбутнє держави.

Отже, суд констатує, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2025 року, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, було приведено до виконання, розмір аліментів, визначений судом першої інстанції за результатами апеляційного перегляду залишився незмінним, позивач інших належних підстав для зміни розміру аліментів, визначених вказаним рішенням суду не навів, а тому визначених законом підстав для зменшення розміру аліментів, судом не встановлено, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Усі інші аргументи позивача не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Суд зобов`язаний у мотивувальній частині рішення навести причини відхилення доводів сторін чи спростування поданих доказів. Втім, суд не може виходити за межі доводів та заперечень сторін. Відсутність (недоведеність) порушеного права позивача є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Розподіл судових витрат

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст. 180-182, 192, 198-200 СК України, ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30).

Повний текст судового рішення складено 03.10.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК