Справа 749/1374/25
Номер провадження 6/749/9/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Сновськ Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №52739 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Приходька Ю.М. перебуває виконавче провадження № 68765554 відкрите на підставі виконавчого напису №52739 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». Станом на дату подання даної заяви, виконавче провадження відкрито. 03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» та ТОВ «Інстафінанс» було укладено договір факторингу №573/ФК-25 про відступлення (передачу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №ID1830371. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла внаслідок несплати ним боргу за кредитним договором, у тому числі процесуальне правонаступництво по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"», у зв`язку з чим представник ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"»звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві вказав, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №52739 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ID1830371 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».

23.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 68765554 на підставі виконавчого напису №52739 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» та ТОВ «Інстафінанс» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» набуло права вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень від 30.09.2025 року, станом на 30.09.2025 р., виконавче провадження № 68765554 відкрите, стан: «зупинено».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укфінстандарт"», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс"» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"»(, місцезнаходження: вул. Глибочинська, буд.17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №52739 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев