Справа № 404/2754/24
Номер провадження 2/404/781/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив скасувати арешт з нерухомого майна та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна : тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1557837, зареєстровано 20 грудня 2004 15:17:32 за № 1557837, реєстратором Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, 407-10-13; підстава обтяження: не вказано, об`єкт обтяження невизначене майно все майно; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду, архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3405099KIEV12. Архівна дата 13 червня 2001, дата виникнення 13 червня 2001, № реєстру 5253, внутр. №ОD01912Е27F24332704В. Судові витрати просив залишити по фактично понесеним.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач є власником нерухомого майна ,а саме земельної ділянки площею 0,12 (га) кадастровий номер :09:060:0252, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка, ділянка розташована в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Нещодавно він дізнався, що його майно знаходиться безпідставно під арештом, що порушує права, як власника, оскільки він не може ним розпорядитися на свій розсуд (продати, подарувати).

Із отриманої інформації із реєстрів: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта, дізнався, що у нього є однофамільці в яких є обтяження на їхнє майно (так зазначено в реєстрі), оскільки невиконаних кредитних, аліментних зобов`язань не має і раніше не мав, боргів також не має, тому вважає, що арешт було накладено на його майно безпідставно, в реєстрі в графі підстава обтяження зазначено: «не вказано».

Вказано, що позивач вживав всіх необхідних заходів для досудового врегулювання спору, однак змушений звернутись до суду з позовом про зняття арешту.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 від 02 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 364 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/2754/24, номер провадження 2/404/781/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з єдиним унікальним номером судової справи № 404/2754/24, номер провадження 2/404/781/24.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванової Н.Ю. від 28 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник позивача, адвокат Гостіщева В.В. у судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда є громадянкою України, що підтверджується паспортом.

Позивач є власником нерухомого майна , а саме земельної ділянки площею 0,12 (га) кадастровий номер :09:060:0252, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ділянка розташована в Кіровоградській області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта, наявне обтяження на майно позивача. А саме, накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 1557837, зареєстровано 20 грудня 2004 15:17:32 за № 1557837, реєстратором Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, 407-10-13; підстава обтяження: не вказано, об`єкт обтяження невизначене майно все майно; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду, архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3405099KIEV12, Архівна дата 13 червня 2001, дата виникнення 13 червня 2001, № реєстру 5253, внутр. №ОD01912Е27F24332704В.

Відповідно до листа Київського державного нотаріального архіву, щодо документів на підставі яких був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , повідомлено, що 27 червня 2020 року у приміщенні архіву сталася пожежа, внаслідок якої відбулося пошкодження та втрата частини фонду з 1986 по 2004 роки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта. Дія цього Закону не поширюється на державну реєстрацію повітряних і морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних та інших об`єктів цивільних прав, на які законом може бути поширено правовий режим нерухомої речі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Стаття 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Відповідно до ст.ст. 8, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких , заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Позивач набув права власності на нерухоме майно правомірно, ніким не оскаржене, його право на мирне володіння майном є порушеним через існування заборони на підставі архівного запису.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеною забороною порушуються права позивача як власника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За клопотання позивача суд не здійснює розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13 ,81, 89, 263, 265, 280, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1557837, зареєстровано 20 грудня 2004 15:17:32 за № 1557837, реєстратором Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, 407-10-13; підстава обтяження: не вказано, об`єкт обтяження невизначене майно все майно; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду, архівний запис, додаткові дані: архівний номер 3405099KIEV12, Архівна дата 13 червня 2001, дата виникнення 13 червня 2001, № реєстру 5253, внутр. №ОD01912Е27F24332704В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київський державний нотаріальний архів, місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, буд.76-г.

Третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Гната Юра, буд.9.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова