Житомирський апеляційний суд
Справа №272/563/24 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №272/563/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Колісниченко Артур Сергійович

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А.

встановив:

У травні 2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №471, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 рокупозов задоволено. Вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 471 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

02 червня 2025 року представник позивача адвокат Колісниченко А.С. надіслав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить визнати нечинним рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 рокута закрити провадження у справі №272/563/24. Одночасно зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Аналіз заяви представника позивача Рачинської М.В. про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 256, 259, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Колісниченко Артур Сергійович,від позову.

Визнати нечинним рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 рокуу цивільній справі №272/563/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді