Справа №534/2139/25
Провадження №2-о/534/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

1. ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.05.1998, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

2. Заявлені вимоги мотивує тим, що заявниці на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.05.1998, виданим на підставі розпорядження Виконавчого комітету Комсомольської ради №39-р від 27.03.1998 про затвердження акту приймання будинку в експлуатацію та розпорядження виконавчого комітету Комсомольської міської ради №451-р від 24.04.1998 про затвердження акту розподілу квартир між підприємствами.

3. Але через те, що в паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй квартирою.

Заяви (клопотання) учасників справи

4. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи до суду не з`явились.

5. Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримали та просила задовольнити.

6. Представник виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та прийняти законне рішення. Проти вимог заявниці не заперечує.

7. 7.10.2025 представником заявниці, ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, подано заяву про долучення до матеріалів справи документів, зокрема: копії довідки №61/1505 від 29.03.2024, копії договору від 16.11.1995, копії договору від 12.09.1994, копії технічного паспорта.

Інші процесуальні дії у справі.

8. 25.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху.

9. Заявницею у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду від 25.08.2025, недоліки усунуто.

10. 10.09.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

11. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом

12. Судом встановлено, що згідно з паспортними даними, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.09.2000, заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комсомольське, Гусятинського району, Тернопільської області. Зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявниці є квартира

АДРЕСА_3 . На підставі договору від 12.09.1994, укладеного між МЧП «Оміс» в особі директора Омельянчука М.М., який діє на підставі статуту приватного підприємства, та ОСОБА_1 , МЧП «Оміс» зобов`язалося передати одну 2-х кімнатну квартиру в реконструйованому гуртожитку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 .

14. Замовником технічного паспорта №ТІ01: НОМЕР_3 від 02.04.2024, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

15. Відповідно до довідки №61/1505 від 29.03.2024, наданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_1 , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно, адреса об`єкту: АДРЕСА_2 , тип об`єкту - квартира, власник - ОСОБА_2 , частка 1/1, назва документа свідоцтво про право власності видане Комсомольською міською радою 04.05.1998.

16. У свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 04.05.1998, виданому Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради на підставі розпоряджень виконкому Комсомольської міської Ради від 27.03.1998 №339-р та №451-р від 24.04.1998, зареєстрованому в Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №4 за реєстровим №500, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено: « ОСОБА_2 ».

17. Виконком Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відповіді від 18.09.2025 №Ц-933-П надав інформацію про неможливість унести виправлення або видати нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на підставі розпоряджень виконкому Комсомольської міської Ради від 27.03.1998 №339-р та №451-р від 24.04.1998, оскільки виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області не наділений повноваженнями виправляти помилки у правовстановлюючих документах у разі відсутності документів, що підтверджують допущення помилки.

18. Отже прізвище набувача квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 04.05.1998, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у її паспорті. Зокрема, у свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 04.05.1998, прізвище власниці зазначено « ОСОБА_4 », у паспорті заявниці прізвище зазначене - « ОСОБА_3 ».

Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду.

19. Суд, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.

20. Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

21. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23. Наведений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до частини 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

24. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

25. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

26. Умова встановлення відповідного факту пов`язується із сукупністю таких правових підстав як, доведення належності правовстановлюючого документа заявникові та неможливості внести до нього відповідні виправлення органом, який видав правовстановлюючий документ.

27. Встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника правові наслідки.

28. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

29. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

30. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

31. Аналіз досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду дійти висновку про доведеність заявницею належності їй свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 04.05.1998, на підтвердження чого свідчать обставини, зазначені в пунктах 12-15,17 цього рішення.

32. Помилка в прізвищі власниці квартири в правовстановлюючому документі, зокрема, « ОСОБА_4 », є наслідком невірного перекладу прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 04.05.199818, яке не збігається з її прізвищем у паспорті, зокрема, « ОСОБА_3 ».

33. При вирішенні питання щодо юридичного факту, про встановлення якого просить заявниця, суд враховує, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй для реалізації правомочності власника на означене в ньому майно, у тому числі, але не виключно, провести реєстраційні дії права власності на житло, зважає на те, що установа, яка видала цей документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (див пункт 17 цього рішення).

34. Тож, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , наявність підстав для її задоволення

35. Керуючись статтями 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Комсомольське, Гусятинського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 04.05.1998 № 1, зокрема на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Комсомольської міської Ради на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі розпоряджень виконкому Комсомольської міської Ради від 27.03.1998 №339-р та №451-р від 24.04.1998, зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №4 за реєстровим №500.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .
Заінтересована особа:Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя Марина МАЛЮК