Справа № 293/670/25
Провадження № 2/293/435/2025
УХВАЛА

09 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до 1.ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, за змістом якої просить:

виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з актового запису № 50 від 16.05.1997 року про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

встановити порядок виконання рішення суду, за яким, після надбання рішенням законної сили, Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису № 50 від 16.05.1997 року про народження ОСОБА_3 , виключивши відомості про особу ОСОБА_1 , як батька, з актового запису № 50 від 16.05.1997 про народження ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області.

16.06.2025 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до виконавчого комітету Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

20.06.2025 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2025 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_2 , не зареєстрована на території Черняхівської територіальної громади.

Ухвалою від 25.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Пунктом 11ухвали від 25.06.2025, суд постановив виклик відповідача ОСОБА_2 у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, 05.08.2025 об 11 год 00 хв розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Лось Л.В. в колегіальному розгляді кримінальної справі 279/513/21. Підготовчий розгляд справи призначено на 14:00 год 17.09.2025.

Ухвалою від 17.09.2025, яка в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 03.11.2025, суд відклав підготовчий розгляд справи по суті на 03.11.2025.

Ухвалою від 03.11.2025, яка в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 03.11.2025, суд відклав підготовчий розгляд справи по суті на 09.12.2025.

09.12.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

08.12.2025 вих. №7184 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача мотивую своє клопотання тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.25р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі №293/1763/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та родинних відносин.

Оскільки до набрання законної сили рішенням суду у справі №293/1763/24 не можливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі № 293/670/25 просить суд зупинити провадження у дані справі, до завершення касаційного розгляду справи №293/1763/24.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву представника позивача про зупинення провадження по справі суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись із мотивами викладеними в клопотанні про зупинення провадження в справі, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили у справі № 293/1763/24.

Оскільки саме рішення суду у справі № 293/1763/24 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та родинних відносин є основним доказом у справі № 293/670/25 на який посилається сторона позивача, що має важливе значення для вирішення справи про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вступу рішення в законну силу в справі № 293/1763/24.

Керуючись ст.ст. 259-261, п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про зупинення провадження- задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №293/670/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час розгляду справи № 293/1763/24 в касаційній інстанції та вступу рішення в законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 09.12.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ