Справа № 342/1028/24
Провадження № 2/342/59/2025
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» та просить: поновити строк звернення до суду; визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «Ласощі» від 20.11.2023 № 43-К/тр про її звільнення з посади фінансового директора у ТОВ «Ласощі»; поновити її на посаді директора фінансового в ТОВ «Ласощі» з 20.11.2023; стягнути з ТОВ «Ласощі» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2023 по день поновлення на роботі; покласти на відповідача судові витрати.

Провадження в даній справі відкрито 06.08.2024, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

15.09.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «Ласощі», зокрема, інформацію про наявні на час її звільнення (жовтень-листопад 2023 року) транспортні засоби, журнали обліку, маршрутні листи, дані щодо використання пального, витребувати у відділенні поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області інформацію про перетин державного кордону громадянами Республіка Польща ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) впродовж 2022-2025 років. Просила поновити строк для подання даного клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у справі зазначає про те, що ОСОБА_1 використовувала транспортні засоби, які належать компанії, однак не надає докази фіксування використання транспортного засобу та списання пального. Натомість позивачка стверджує, що у дні, вказані як підстави для звільнення внаслідок прогулу, остання виконувала трудові обов`язки та використовувала належні відповідачу транспортні засоби. Вважає, що факт використання транспортного засобу та пального може свідчити про обставини, які необхідно встановити під час розгляду даної справи, однак жодних даних у матеріалах справи немає. Самостійно отримати відповідні докази позивачка не може, оскільки відповідач відповіді на адвокатський запит не надав. Крім того, частину документів, які мають значення для розгляду справи, зокрема, акти про відсутність, накази про створення робочої групи підписані керівником підприємства. Дані докази, подані відповідачем, та наче підтверджують факт відсутності на роботі ОСОБА_1 на робочому місці, однак керівник відповідача станом на дату складання документів не перебував на території України, вказані особи є громадянами Республіки Польща, не володіють українською мовою в достатньому обсязі для складання відповідних документів. ТОВ «Ласощі» звернулося до правоохоронних органів із заявою про злочин, ОСОБА_1 допитували під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000060 від 12.04.2024, тому інформація щодо перебування чи не перебування на території України вказаних осіб у поліції наявна.

У судове засідання, призначене на 24.09.2025 року, учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 24.09.2025 подала до суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.

Дії позивачки не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 23.09.2025 вчергове подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Враховуючи неодноразові клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає задля об`єктивного та оперативного вирішення справи розглянути подане клопотання за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка надала суду докази звернення за отриманням витребовуваної інформації, що підтверджують неможливість їх отримання.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивачка, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за доцільне поновити строк позивачці для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 211, 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» (місцезнаходження: вул.Височана, 13 Г, м.Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78103, ) інформацію про наявні на час звільнення ОСОБА_1 (жовтень-листопад) транспортні засоби, журнали обліку, маршрутні листи, дані щодо використання пального;

Витребувати з відділенні поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Героїв Євромайдану, 5, м.Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, ) інформацію про перетин державного кордону громадянами Республіка Польща: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) впродовж 2022-2025 років.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласощі», відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати суду вищевказані відомості до 07 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 13.15 год 07 жовтня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Андріюк І.Г.