1Справа № 335/9409/25 2/335/3894/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника-адвоката Гребнєва Ігоря Ігорьовича до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання рішення протиправними та його скасування,
22.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом поданим через представника-адвоката Гребнєва І.І. до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання рішення протиправними та його скасування.
22.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Романько О.О..
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання рішення протиправними та його скасування, оскільки відповідач послався на те, що відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 532 від 13.11.2024, відповідно до якого встановлено, що 13.11.2024 прийнято рішення по нарахуванню вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 91 810 кВт.год на суму 945 408,73 грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване актом №10014584 від 12.09.2024, щодо об`єкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, спір у даній справі стосується надання послуг з постачання електричної енергії в нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Запоріжжя.
Також з позову слідує, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/3467/25 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.
Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.
З урахуванням наведеного, позов про визнання протиправним та скасування рішення має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Беручи до уваги вищезазначене, справа Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя не підсудна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке надавало послуги з розподілу електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, доходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 , з яким остання звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30 ст. ст. 31-32, 259-260, 353-354 ЦПК України,-
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Суддя: О.О. Романько