Справа №2-4093/10
Провадження №2-і/751/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Овдій О.М.

заявник Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові, Новозаводський відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, ОСОБА_1 , Глоба Юлія Сергіївна,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про заміну процесуального правонаступника в цивільній справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в цивільній справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги №UB-ОР/17-018 від 14.03.2017, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №35-1/087К-07 від 12.05.2008 в якому боржником є ОСОБА_1 , а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги відповідно до договору № UB-ОР/17-018 від 14.03.2017. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

14.03.2017 було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, за умовами якого ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами (а.с. 129-133), в тому числі за кредитним договором №35-1/087К-07 від 12.05.2008 в якому боржником є ОСОБА_1 , а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги відповідно до договору № UB-ОР/17-018 від 14.03.2017 (а.с. 137).

На підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2010 року було видано виконавчий лист №2-4093/10 від 06.04.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 677,87 грн судового збору, 60,00 грн витрат на ІТЗ (а.с. 19); виконавчий лист №2-4093/10 від 06.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 677,87 грн судового збору, 60,00 грн витрат на ІТЗ (а.с. 24); виконавчий лист №2-4093/10 від 06.04.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором 135575,95 грн (а.с. 147).

Державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ 03.06.2011 відкрито виконавче провадження АСПВ №26845184 з примусового виконання виконавчого листа №2-4093/10 виданого 06.04.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 135575,95 грн (а.с. 90).

Державним виконавцем відділу ДВС Новозаводського РУЮ 10.05.2016 було відкрито виконавче провадження №51121561 з виконання виконавчого листа №2-4093/10 виданого 06.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 135575,95 грн (а.с. 91).

Після цього 14.03.2017 між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК`та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №UB-ОР/17-018, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №35-1/087К-07 від 12.05.2008 в якому боржником є ОСОБА_1 .

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема виконавчого листа, та за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторонни виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні встановлено, що наразі на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові перебуває виконавче провадження АСВП 26845184 з примусового виконання виконавчого листа №2-4093/10 виданого 06.04.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 135575,95 грн, відкрите за постановою деражвного виконавця від 03.06.2011.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що наразі на виконанні Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові перебуває виконавче провадження №51121561 з примусового виконання виконавчого листа №2-4093/10 виданого 06.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 135575,95 грн, відкрите за постановою деражвного виконавця від 10.05.2016.

При цьому наданими доказами в їх сукупності підтверджується перехід від ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором №35-1/087К-07 від 12.05.2008.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про заміну процесуального правонаступника в цивільній справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про заміну процесуального правонаступника в цивільній справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080, ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-4093 від 06.04.2011 про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №35-1/087К-07 від 12 травня 2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.09.2025.

Суддя А. О. Діденко