Справа № 758/1119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

08 серпня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №758/1119/25.

28 серпня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №758/1119/25.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача 22.08.2025 подав до суду відповідь на клопотання судового експерта (вх. №51059/25). Просив при проведенні судової автотоварознавчої експертизи використовувати вихідні дані необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту №048/02-24 від 12.02.2024 (до якого входить акт огляду транспортного засобу та ремонтна калькуляція №048-02/24 від 12.02.2024). Крім цього, долучив до матеріалів справи якісні кольорові фотознімки в оригінальному цифровому форматі на жорсткому носієві (компакт-диск).

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши зміст клопотання експерта, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича та призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ «Acura RDX» р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 22.12.2023 року, станом на дату ДТП 22.12.2023 року.

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Acura RDX» р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 22.12.2023 року, станом на дату ДТП 22.12.2023 року?

Відповідно до клопотання експерта Ковальчук М.С. від 29.07.2025, останній просить надати відповіді на поставленні експертом запитання, а саме: 1) вказати якими вихідними даними (документ в якому зазначено перелік пошкоджених складових частин, вид та обсяг ремонтно-відновлюваних робіт, а також розмір проценту додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ (Д3), що залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації) користуватися при визначенні вартості відновлюваного ремонту автомобіля; 2) вказати лінійні розміри (довжина, ширина) або площу пошкоджень, що наявні на елементах кузова автомобіля марки «ACURA» моделі «RDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які потребують ремонту (відповідно до п. 1).

На виконання клопотання експерта представником позивача долучено відповідь на клопотання судового експерта (вх. №51059/25 від 22.08.2025), в якій надано відповіді на клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, матеріали справи слід направити для продовження проведення призначеної судом судової автотоварознавчої експертизи разом із долученою представником позивача відповіддю на клопотання судового експерта (вх. №51059/25 від 22.08.2025) та якісними кольоровими фотознімки в оригінальному цифровому форматі на жорсткому носієві (компакт-диск), оскільки з`ясувати обставини, що мають значення для справи можливо лише із застосуванням спеціальних знань у сфері автототоварознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, та повернути в розпорядження експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи №758/1119/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261,262, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання експерта - задовольнити.

Роз`яснити експерту, що при проведенні автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року слід керуватися матеріалами цивільної справи №758/1119/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також відповіддю, наданою на клопотання експерта представником позивача за вх. №51059 від 22.08.2025.

Повернути в розпорядження експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи №758/1119/25 з долученими до матеріалів справи якісними кольоровими фотознімками в оригінальному цифровому форматі, які знаходяться на жорсткому носієві (компакт-диск).

Зупинити провадження у цивільній справі до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся БУДЗАН