ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Кирей О.В., представника відповідача - адвоката Козлюка М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксану Валеріївну про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року адвокат Кирей Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним договір дарування від 01.04.2024 квартири АДРЕСА_1 була 01.04.2024 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. за № 234; визнати недійсним договір дарування від 21.03.2024 1/3 квартири АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. за № 202.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно перебувало у праві власності батька позивача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що у неї з батьком були добрі відносини, і про договори дарування спірного майна їй стало відомо лише після звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач також зазначає, що спірні договори дарування були складені її батьком у зміненому стані, коли він не міг усвідомлювати своїх дій, а відповідач цим скористалась. Окрім того, позивач зазначає, що спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 була придбана її батьком та мамою у шлюбі за кошти матері.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2024 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , витребувано докази.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року відкладено підготовче засідання на 07 січня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. належним чином завірені копії документів, які містяться у спадковій справі №25/2024 щодо майна померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксану Валеріївну та витребувано докази, Підготовче засідання відкладено на 19 лютого 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року призначено у цивільній справі № 753/17457/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження на час проведення судової експертизи зупинено.

31 березня 2025 року від експертів надійшло клопотання, в якому вони просять надати додаткові вільні зразки почерку (не менше ніж в 10 документах) та підпису ОСОБА_5 , максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів; уточнити достовірність зразків, наданих як порівняльний матеріал.

Вказане клопотання експертів мотивовано (1) відсутністю достатньої кількості максимально наближених до дати складання досліджуваних документів (березень-квітень 2024 року) зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та (2) встановлення розбіжності у наданих на дослідження зразках підпису ОСОБА_5 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29 квітня 2025 року.

29 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 13 травня 2025 року.

13 травня 2025 року представник позивача подала заяви від 09 червня 2022 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Акімовою О.В. за № 114, 112, 113.

13 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 21 травня 2025 року.

19 травня 2025 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року відкладено підготовче засідання на 21 червня 2025 року, витребувано у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оригінал заяви-анкети ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу паспорта для виїзду за кордон, яка подавалась у період 2018-2023 року; ТОВ «Фора» особову картку форми №П-2 працівника ОСОБА_5 та його автобіографію, які містять його підпис; ТОВ «Легіон 2015» особову картку форми №П-2 працівника ОСОБА_5 та його автобіографію, які містять його підпис; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни оригінал заяви ОСОБА_5 про відмову від отримання частки у спадщині у спадковій справі №11/2020, відкритої після смерті ОСОБА_6 ; АТ КБ «Приватбанк» оригінали договорів, заяви за період 2000 рік по 2024 рік на відкриття рахунків, які підписувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.03.1996 Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві; АТ Банк Восток оригінали договорів, заяв за період 2000 рік по 2024 рік на відкриття рахунків, які підписувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.03.1996 Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві; Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/1592/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу.

10 червня 2025 року від Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 755/1592/22 у 1 томі на 43 арк. на виконання вимог ухвали суду.

11 червня 2025 року від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшла відповідь про неможливість надання документів у зв`язку з їх знищенням.

13 червня 2025 року від ТОВ «Легіон 2015» надійшли оригінали документів, а саме: оригінал особової картки форми № П-2 працівника ОСОБА_5 від 03.03.2021; оригінал анкети кандидата на посаду від 16.02.2021; оригінал особового листка з обліку кадрів від 01.03.2021.

25 червня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни надійшов оригінал заяви ОСОБА_5 про відмову від отримання частки у спадщині у спадковій справі №11/2020, відкритої після смерті ОСОБА_6 .

26 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 22 липня 2025 року.

03 липня 2025 року від АТ Банк Восток надійшов договір банківського рахунку № 1720686 на 1 арк.; анкета заява до договору № 172086 на 1 арк.; договір банківського рахунку № 563755 на 1 арк.; анкета заява до договору № 563755 на 1 арк.

07 липня 2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов оригінал анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 2015 року; копії договорів.

14 липня 2025 року від ТОВ «Фора» надійшов оригінал особової картки форми № П-2 ОСОБА_5 на 1 арк.

22 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 01жовтня 2025 року.

Треті особи у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані у клопотанні обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених умов суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи підпису та почерку ОСОБА_5 у оспорюваних договорах.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі № 753/17457/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рукописний текст « ОСОБА_5 » у договорі дарування від 21 березня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 202, ОСОБА_5 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рукописний текст « ОСОБА_5 » у договорі дарування від 01 квітня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 234, ОСОБА_5 ?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи підпис та рукописний текст у договорі дарування від 21 березня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 202, під впливом збиваючих факторів чи у незвичайному стані?

- чи є ознаки виконання підпису та рукописного тексту у договорі дарування від 21 березня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 202, у будь-якому зміненому психофізичному стані або в незвичайних умовах?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи підпис та рукописний текст у договорі дарування від 01 квітня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 234, під впливом збиваючих факторів чи у незвичайному стані?

- чи є ознаки виконання підпису та рукописного тексту у договорі дарування від 01 квітня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 234, у будь-якому зміненому психофізичному стані або в незвичайних умовах?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

4. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/17457/24 та оригінал договору дарування від 21 березня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 202, і оригінал договору дарування від 01 квітня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 234.

Експертам як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 використовувати зразки підпису та почерку, виконані ним у:

- договорі дарування квартири від 02 грудня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстрованому в реєстрі за № 3893;

- заявах ОСОБА_5 , адресованих директору ТОВ «Легіон 2015»;

- заявах ОСОБА_5 , адресованих директору ТОВ «Фора»;

- матеріалах цивільної справи № 755/1592/22 у 1 томі на 43 арк.;

- оригіналі особової картки форми № П-2 працівника ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року ТОВ «Легіон 2015»;

- оригіналі анкети кандидата на посаду від 16 лютого 2021 року;

- оригіналі особового листка з обліку кадрів від 01 березня 2021 року;

- оригіналі заяви ОСОБА_5 від 01 жовтня 2020 року про відмову від отримання частки у спадщині у спадковій справі №11/2020, відкритої після смерті ОСОБА_6 ;

- оригіналі договору банківського рахунку № 1720686 від 09 січня 2020 року;

- оригіналі анкети заяви до договору № 172086 від 09 січня 2020 року;

- оригіналі договору банківського рахунку № 563755 від 05 жовтня 2012 року;

- оригіналі анкети заяви до договору № 563755 від 05 жовтня 2012 року ;

- оригіналі особової картки форми № П-2 ОСОБА_5 у ТОВ «Фора»;

- оригіналі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правилам надання банківських послуг у Приватбанку від 09 квітня 2015 року;

- повідомленні про підозру від 23 січня 2015 року;

- заяві ОСОБА_5 , посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Акімовою О.В. 09 червня 2022 року за реєстр. № 112, 113;

- заяві ОСОБА_5 , посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Акімовою О.В. 09 червня 2022 року за реєстр. № 114;

- договорі найму (оренди) житла від 23 червня 2020 року;

- договорі найму (оренди) житла від 11 серпня 2022 року;

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; представник - адвокат Кирей О.В., адреса для листування: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_5 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі № 753/17457/24 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК