__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси ув складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибоноса В.В. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 по цивільній справі № 94712797/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 у цивільній справі № 947/12797/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено.

24.07.2025 представник відповідача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 по цивільній справі № 947/12797/25 та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування наданої заяви заявник зазначив, що обставинами, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву є те, що відповідач через військову агресію рф проти України не проживав за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не отримував повідомлення про розгляд справи, що перешкоджало йому брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Окрім цього як на підставу для перегляду даного заочного рішення суду та його скасування сторона відповідача посилається на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими, а також порушення норм матеріального права: у мотивувальній частині заочного рішення, судом не встановлено дату, спосіб надання кредиту (надання коштів). Зазначаючи про укладання 4 договорів, суд не дослідив і не встановив, якими доказами підтверджено дату та суму надання відповідачу кредитних коштів за цими договорами.Також судом не з`ясовано, чи мають кредитодавці статус фінансової установи та чи мають відповідну ліцензію на надання фінансових послуг, а саме надання кредитів. Суд, визначаючи суму заборгованості за відсотками не вказав, за який період нараховано проценти за користування кредитними коштами, що свідчить про необґрунтованість та не вмотивованість прийнятого заочного рішення суду, яке суперечить вимогам ст. 264, 265 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заява про перегляд заочного рішення розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

У судове засідання 29.09.2025 представник відповідача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, та вважав встановленими ті обставини, які на думку сторони відповідача є недоведеними, а також порушив норми матеріального права, не приймаються судом до уваги, оскільки належних доказів на підтвердження заявником вказаних обставин суду не надано (до заяви додана лише копія пенсійного посвідчення відповідача).

Тому суд звертає увагу представника відповідача на те, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ним до заяви про перегляд заочного рішення не надано, а вказана заява містить лише незгоду відповідача із ухваленим заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025, що з урахуванням статті 288 ЦПК України не є підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.606.2025 у цивільній справі № 947/12797/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибоноса В.В. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 у цивільній справі № 947/12797/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль