Справа № 676/7269/25
Номер провадження 2-з/676/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі її законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Світлана Леонтіївна про усунення від права спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача адвокат Клюцук В.П. з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_7 , в особі її законного представника ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Світлана Леонтіївна про усунення від права спадкування за законом та з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки ОСОБА_8 . На день смерті померлий проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 17.09.2025 року ОСОБА_9 було подано до приватного нотаріуса Саварчук С.Л. заяву про прийняття спадщини за законом №259. Разом з цим, як стало відомо позивачу зі слів приватного нотаріуса 13.08.2025 року за №74460860 було заведено спадкову справу за фактом звернення доньки померлого ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Саварчук С.Л. із заявою про прийняття спадщини. На даний час спадкоємцями померлого ОСОБА_10 є донька ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 , рідні сестри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Протягом останніх років до моменту смерті ОСОБА_10 , останній хворів та потребував сторонньої допомоги у зв`язку із його хворобами та віком, яка не надавалась жодним чини з боку відповідача. А тому вважає, що є підстави для усунення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 .Щодо обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що після відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусом можуть бути здійсненні нотаріальні дії щодо оформлення спадщини на користь відповідача. Отримавши в порядку спадкування право власності на спірне майно, відповідач може здійснити відчуження успадкованого майна на користь третіх осіб, що в свою чергу унеможливить та ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

Просить суд заборонити приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Світлані Леонтіївни проводити нотаріальні дії щодо видачі будь-яким спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання судовим рішенням законної силу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, встановлено наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову представник позивача, посилається на те, що відповідач ухилялася від піклування за померлим ОСОБА_8 , не надавала допомоги останньому, а тому наявні підстави для усунення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, предметом даного позову є усунення відповідача від права на спадкування за законом.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки відповідач отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, може здійснити відчуження успадкованого майна на користь третіх осіб.

Однак, заявником належним чином не обґрунтовані підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову, не надано доказів об`єктивного існування ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси заявника будуть порушені.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість вчинення дій, що створять перешкоди до виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, обґрунтування заяви фактично зводиться до припущення того, що невжиття заходів до забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі, що не допускається процесуальним законом. У свою чергу, твердження заявника про потенційну можливість утруднення чи неможливості виконати судове рішення у разі задоволення позову без долучення відповідних доказів та обґрунтувань, не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з цим, суд вбачає за необхідне зазначити, що заявником висунуто вимогузаборонити приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Світлані Леонтіївни проводити нотаріальні дії щодо видачі будь-яким спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання судовим рішенням законної силу.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Також, відповідно до пунктом 4.13 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року(видача свідоцтва про право на спадщину), за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З огляду на викладене, питання про зупинення нотаріальної дії може бути вирішено нотаріусом самостійно за наявності даних про пред`явлення позову до суду.

Отже, позивачка не позбавлена можливості в позасудовому порядку звернутись до нотаріуса з письмовою заявою про зупинення видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, відсутні правові підстави для забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заборони проводити нотаріальні дії щодо видачі будь-яким особам свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 . Позивач не позбавлена права звернутись до нотаріальної контори із відповідною заявою про зупинення вчинення нотаріальної дії.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко