Справа № 202/6235/25
Провадження № 2/202/3714/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

Судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Камеко Тетяна Павлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина яка складається з 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 реєстраційний номер 3/4163-98.

16.05.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Камеко Т.П. заведено спадкову справу № 26/2025 після смерті ОСОБА_4 . Заведення спадкової справи за заявою Позивача свідчить про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину.

19 травня 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він звернувся до нотаріуса із пропуском встановленого шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску стало те, що позивач починаючи з 21.01.2024 по теперішній час проходить теоретичну та льотну підготовку за програмою «Курс підготовки комерційного пілота СРL(A) в ТОВ «Льотна школа «Кондор». Через загрозу обстрілів з боку рф льотна підготовка проходить на великій відстані від лінії фронту та у цілковитій секретності місця проведення такої підготовки. Позивач протягом навчання не мав можливості залишити місце навчання.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив в якому зазначив, що відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, поважними с причини, пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач стверджує, що пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме через проходження теоретичної та льотної підготовки за програмою «Курс підготовки комерційного пілота СР(А) в ТОВ «Льотна школа «Кондор» з 21.01.2024 по теперішній час. Позивач вказує, що через загрозу обстрілів льотна підготовка проходить на великій відстані від лінії фронту та у цілковитій секретності місця проведення такої підготовки, і він протягом навчання не мав можливості залишити місце навчання. Навчання на курсах комерційного пілота, навіть з урахуванням викладених обставин воєнного стану, не може бути безумовно визнано об?єктивною, непереборною та істотною перешкодою для вчинення дій з прийняття спадщини. Чинне законодавство України передбачає можливість тимчасової відсутності з місця проходження навчання або роботи з поважних причин, зокрема у зв?язку зі смертю близького родича. ДМР вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, наведені Позивачем, не є поважними в розумінні чинного законодавства та сталої судової практики, оскільки Позивач мав можливість скористатися передбаченими законом відпустками або послугами представника для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини. Просили прийняти рішення в межах чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставини .

Позивач ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вiд 29.02.2024 року.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.06.2024 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка їй належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, що підтверджується копією такого свідоцтва.

Інша частка квартири належить ОСОБА_2 (батько позивача), що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року.

16 травня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Камеко Тетяни Павлівни, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 81205682 від 16.05.2024 року, нотаріусом було зареєстровано Спадкову справу за № 74084534, номер у нотаріуса 26/2025, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Однак, позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що підтверджується копією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 пропустив шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року встановлено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 визначив, коли строк прийняття спадщини буде вважатися пропущеним з поважних причин. Згідно з цим судовим рішенням поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців;2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Виходячи із досліджених доказів, судом встановлено, що спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та мала би звернутись до нотаріальної контори про прийняття спадщини до 20.07.2024 року включно. Вона же до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась лише в 16.08.2024 року, з незначним пропуском встановленого строку на прийняття спадщини.

На підтвердження поважності пропуску строку позивач надав до суду довідку №40/2025 від 10.06.2025 року, про те що позивач є пілотом, який проходив теоретичну та льотну підготовку в школі пілотів з 21.01.2024 року по теперішній час.

Таким чином судом встановлено, що на момент відкриття спадщини існували об`єктивні обставини, які перешкодили позивачу звернутись своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а саме він з 21.01.2024 року по теперішній час , в період воєнного стану, як пілот проходить льотну підготовку, віддалено від місця відкриття спадщини та протягом навчання не мав можливості залишити місце навчання, а тому у встановлений законом строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Загальновідомими обставинами, які не потребують доказування, відповідно до ст.82 ЦПК України є введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжений понині.

Таким чином, суд вважає, що з об`єктивних причин, які припали на весь період 6-місячного строку для прийняття спадщини позивач на день спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини не мав змоги звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та вчасно подати заяву про своє бажання її прийняти тому що, проходив теоретичну та льотну підготовку в ТОВ «Льотна школа «КОНКОРД».

Виходячи із принципу пропорційності між досягненням можливої мети та інтересами суспільства, з одного боку, та переслідуємо метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд, яке включає право доступу до суду, що окрім звернення до суду для вирішення певного питання передбачає те, що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення особою свого права, та застосовувати принцип «пропорційності» при втручанні в право власності, щоб не порушити ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», позов слід задовольнити, а позивачу - надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Тому суд вважає, що строк позивач пропущений з поважної причини та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Камеко Тетяна Павлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 03 жовтня 2025 року.

Суддя С. І. Доценко