_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/315/25
УХВАЛА

30.09.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колосовської Лариси Леонідівни про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 16.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Колосовська Лариса Леонідівна звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 16.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не згодна з судовим наказом, вважає нараховану їй суму заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною, оскільки, по перше, у листку розрахунку не вказано за який саме період нарахований борг у розмірі 10149,97грн. (станом на 01.06.2024р.) та по яким тарифам було здійснено нарахування, по друге, період за який утворилася заборгованість, зазначений заявником у заяві про видачу судового наказу (з 01.11.2022р. по 01.11.2024р.) не співпадає з періодом зазначеним у листку розрахунків (з 06/2024 по 08/2024) доданого до заяви. Крім того, в порушення умов Договору, КП «ЖКС «Чорноморський» не виконує умови договору, послугу з утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території не надає, мешканці або самостійно прибирають внутрішньобудинкові приміщення та прибудинкову територію, та здійснюють ремонт, або наймають відповідних спеціалістів, яким за виконану роботу сплачують грошові кошти самостійно. Копію судового наказу вона не отримувала. Про судовий наказ та відкрите виконавче провадження дізналася випадково у серпні 2025 року, коли отримала повідомлення від банка, що її картка заблокована у зв`язку із наявністю відкритого виконавчого провадження. 28.08.2025 у суді було отримано копію судового наказу, про що є відмітка у справі. З огляду на зазначені обставини, вважає вимоги заявника (стягувача) необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 16.12.2024 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/37345/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А оф. 115 р/р НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 305299, ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10832,60 (десять тисяч вісімсот тридцять дві гривні, 60 копійок) гривень та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про те, що існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колосовської Лариси Леонідівни про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №947/37345/24, виданий Київським районним судом м. Одеси 16.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А оф. 115 р/р НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 305299, ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10832,60 (десять тисяч вісімсот тридцять дві гривні, 60 копійок) гривень та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.