Справа № 487/2962/25
Провадження № 2/487/1930/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,

представника позивача: Істоміної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Істоміної К.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, подана представником позивача, в якій останній просить:

- визнати дійним договір купівлі-продажу №8296 від 27.02.1998 року укладений на Південній товарній біржі, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Миколаєві по пров. Радіо, автокооператив «Метеоріт».

Узагальнений виклад позиції позивача.

27.02.1998 року був укладений договір купівлі-продажу №8296, за умовами якого ОСОБА_3 , що є батьком позивача, купив у ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Миколаєві по пров. Радіо, автокооператив «Метеорит». Вказаний договір у відповідності до ЗУ «Про товарну біржу» був зареєстрований на Південній товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №8296 від 27.02.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді гаражу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Миколаєві по пров. Радіо, автокооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що був предметом цього договору. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам законодавства, та рекомендовано звернутись до суду для визнання договору купівлі - продажу дійсним.

З огляду на викладене, оскільки сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст.15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі продажу № 8296 від 27.02.1998 року, оформленого в Південній товарній біржі, дійсним.

Оскільки, батько позивача ОСОБА_3 повністю виконав умови договору, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володів даним майном. До дня смерті, угода купівлі - продажу недійсною не визнавалась, вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу.

Проте, на даний час неможливо посвідчити зазначений договір в нотаріальній конторі через смерть однієї із сторін, тому зареєструвати право власності на майно у встановленому законом порядку та розпорядитися ним позивач не може.

Оскільки позивачем доведена наявність майна щодо якого сторони домовилися про продаж, повністю виконали його умови, однак не оформили нотаріально письмовий договір, укладений ними на біржі, з метою захисту прав позивача як спадкоємця вказаного майна, необхідно визнати його позовні вимоги обґрунтованими та ухвалити рішення про їх задоволення.

Ухвалою суду від 08.05.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2025 р. підготовче провадження по справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.06.1987 р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_4 від 17.10.2024 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Банєвої С.Г. із заявою про прийняття всією спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №57, спадкова справа №24/2025).

Згідно постанови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Банєвої С.Г. від 22.04.2025 р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, «Метеорит» авто гаражний кооператив, ряд № НОМЕР_2 .

Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначила, що із наданих ОСОБА_1 документів вбачається неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що договір купівлі продажу гаражу не зареєстровано у встановленому законом порядку відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, а сам договір нотаріально не посвідчено.

Згідно наданого суду договору купівлі-продажу, 27.02.1998 р. на Південній товарній біржі укладено договір купівлі-продажу №8296, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , розташований у м. Миколаєві по пров. Радіо, авто кооператив «Метеорит».

Згідно листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом на 28.12.2012 р. право власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , в АГК «Метеоріт», зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1998 року, виданим Виконкомом Заводського району м. Миколаєва, зареєстрованим в КП «ММБТІ» 20.02.1998 року за реєстровим №63.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно статті 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно статті 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У статті 227 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод було обов`язкове лише у випадках укладення договору купівлі-продажу жилого будинку.

Також ст.227 ЦК УРСР передбачалась реєстрація договору купівлі продажу лише жилого будинку.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК УРСР, договір нотаріально не засвідчений.

Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі. Правочин чи договір, які вчинялися під час чинності ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнанні недійсними на підставі рішення суду (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі 336/6023/20).

Договір купівлі-продажу №8296 від 27.02.1998 р. був укладений відповідно частини другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), недійсним судом не визнавався, а тому є дійсним.

Приймаючи до уваги те, що дійсність даного договору ставиться під сумнів та що позивач не може усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, вимоги позову є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 89, 263-265, 279,280-282ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Істоміної К.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Миколаєві по пров. Радіо, автокооператив «Метеорит», укладений 27.02.1998 року на Південній товарній біржі (за №8296) між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору в сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Південна товарна біржа, адреса: м. Миколаїв, вул. Наваринська 3, кв.69, .

Повне рішення складено 30.09.2025.

Суддя: Р.С. Цуркан