КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8761/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю.,-

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив: визнати неправомірними дії ТОВ «Теплопостачервіс» щодо нездійснення огляду і опломбування теплолічильника заводський номер 66624683, який встановлений у квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» здійснити огляд засобу та опломбувати вказаний теплолічильник; зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» взяти на абонентський облік теплолічильник.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами укладено договір № 10/1/220 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води».

14 січня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття вузла обліку теплової енергії - лічильника Qundis heat US, заводський номер 66624683, здійснення огляду та опломбування, взяття на абонентський облік.

Письмової відповіді від ТОВ «Теплопостачсервіс» позивач не отримав.

ОСОБА_1 вважає дії відповідача щодо нездійснення огляду і опломбування теплолічильника неправомірними.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року названий позов задоволено частково.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» здійснити огляд засобу та опломбувати теплолічильник Qundis heat US, заводський номер 66624683, який встановлений у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» взяти на абонентський облік теплолічильник Qundis heat US, заводський номер 66624683, який встановлений у квартирі АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Теплопостачсервіс» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ТОВ «Теплопостачсервіс» підтримала доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 заперечив щодо доводів апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності обов`язку відповідача взяти на абонентський облік теплолічильник Qundis heat US, заводський номер 66624683 в примусовому порядку.

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими.

Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

02 грудня 2019 між сторонами укладено договір № 10/1/220 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води» та додаткову угоду до договору.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, у якій просив здійснити прийняття вузла обліку теплової енергії - лічильника Qundis heatUS, заводський номер 66624683, встановленого відповідно до робочого проекту розробленого ТОВ «Аварійно-Ремонтна Компанія». Позивач просив здійснити огляд та опломбування, взяти на абонентський облік лічильник.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем проігноровано його звернення. Позивач вважає, що дії ТОВ «Теплопостачсервіс» порушують його права та суперечать нормам чинного законодавства. Відповідач протягом 5 днів після отримання заяви ОСОБА_1 мав призначити дату огляду та опломбування лічильника.

За ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Виконавець комунальної послуги або інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, забезпечує функціональну перевірку приладів - розподілювачів теплової енергії. Порядок, періодичність такої перевірки визначаються договором між споживачем та виконавцем послуги або іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг.

Оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги, інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт.

Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», встановлено, що комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 жовтня 2018 року № 270 затверджений Порядок прийняття приладу обліку на абонентський облік.

Власник приміщення у будівлі, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, власник будівлі, в якій окреме приміщення не є самостійним об`єктом нерухомого майна, подає виконавцю відповідної комунальної послуги або визначеній власником (співвласниками) будівлі іншій особі, яка здійснює розподіл між споживачами обсягів комунальних послуг, письмову заяву в довільній формі про прийняття вузла розподільного обліку (приладу - розподілювача теплової енергії) на абонентський облік, у якій зазначає: найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка є власником приміщення або будівлі; поштову адресу заявника (власника або представника власника (співвласників) будівлі); спосіб отримання повідомлення та адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним та відповідний засіб зв`язку з ним (адреса електронної пошти тощо); місцезнаходження приміщення, в якому встановлено вузол розподільного обліку / приладу - розподілювача теплової енергії; перелік документів, що додаються до заяви: - копія документа, що підтверджує право власності на приміщення; - копія декларації про відповідність засобу вимірювальної техніки; - копія супровідної документації до засобу (засобів) вимірювальної техніки, що входять до складу вузла обліку / копія супровідної документації до приладу - розподілювача теплової енергії; - копія акта приймання-передавання робіт із встановлення вузла обліку / приладу - розподілювача теплової енергії (за наявності).

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 зазначав, що 14 січня 2020 року звернувся до ТОВ «Теплопостач» із заявою про прийняття вузла обліку теплової енергії - лічильника Qundis heat US, заводський номер 66624683, здійснення огляду та опломбування, взяття на абонентський облік. До позовної заяви долучено копію заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання ТОВ «Теплопостачсервіс» заяви про опломбування теплолічильника.

Враховуючи, що сам факт направлення ОСОБА_1 на адресу відповідача заяви від 14 січня 2020 року не доводить факту її отримання ТОВ «Теплопостачсервіс» та, відповідно, не зобов`язує товариство здійснити певні дії щодо огляду та опломбування теплолічильника, колегія суддів вважає позовні вимоги недоведеними.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматись від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право позивача. Доказів визнання дій чи бездіяльності ТОВ «Теплопостачсервіс» щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2020 року матеріали справи не містять.

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій ТОВ «Теплопостачервіс» щодо нездійснення огляду і опломбування тепло лічильника, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів отримання товариством заяви від 14 січня 2020 року та відмови відповідача її розглянути чи вчинити вказані дії.

Розв`язуючи спір, судом першої інстанції не взято до уваги вищевикладене та помилково встановлено доведеним обов`язок відповідача взяти на абонентський облік теплолічильник Qundis heat US, заводський номер 66624683 в примусовому порядку, а не на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 15 січня 2025 року в частині задоволених позовних вимог ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволені позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення суду про відмову в позові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 22 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко