№ 2/688/1708/25
Ухвала

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату підготовчого судового засідання, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату підготовчого судового засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір №2142975 від 13.09.2021 та №103322570 від 13.09.2021. В подальшому, між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Пізніше, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитними договорами позивачу.

Також, подав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригіналів кредитних договорів №2142975 від 13.09.2021 та №103322570 від 13.09.2021, документів, що підтверджують факт переказу кредитних коштів ОСОБА_1 та факт отримання ним кредитних коштів, повідомлення ОСОБА_1 про передачу права вимоги іншій особі, оригіналів договорів про передачу права вимоги №29-11-102 від 29.11.2021 та №10-01/23 від 10.01.2023. Просив провести судове засідання без участі сторони відповідача та задовольнити подані ним клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки не дотримано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник відповідача звертався до позивача із запитом про отримання доказів, а також відсутні докази відмови ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у наданні вище зазначених доказів. Крім того, представником не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть спростувати, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 4 статті 53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскількипредставником відповідача не обґрунтовано підстави для залучення ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», тобто не обґрунтовано як саме рішення суду може вплинути на права та/чи обов`язки цих юридичних осіб, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доказів відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год 30 хв 03.11.2025, викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК