Головуючий у суді першої інстанції В. П. Гончарук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Оболонського управління поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві в особі Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування арешту на майно, за апеляційною скаргою Оболонського управління поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, поданою представником Кирилюком Євгеном Сергійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Оболонське управління поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві через свого представника Кирилюка Є. С.подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи що такий строк було пропущено з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.05.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду складено 05.06.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року доставлено до електронного кабінета Головного управління Національної поліції у м. Києві 15.07.2025 о 15:57:43.

Доказів вручення стороні відповідача копії оскаржуваного рішення суду до 15.07.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргустороною позивача поданодо суду 23.07.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Оболонського управління поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Оболонського управління поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року.

Поновити Оболонському управлінню поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Оболонського управління поліції в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, поданою представником Кирилюком Євгеном Сергійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна