Справа № 136/1627/25
провадження № 2/136/593/25
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши клопотання представника третьої особи - Карпишиної Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 136/1627/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 136/1627/25 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Карпишина О.О. через систему "Електронний суд" надала заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 29.09.2025 об 11:30 год., а також усіх судових засідань за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до постанови КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі №905/2371/21 Верховний Суд врахував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести усі наступні судові засідання у справі № 136/1627/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника третьої особи - Карпишиної Ольги Олегівни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи - Карпишиної Ольги Олегівни, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.09.2025 об 11:30 год. та усі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника третьої особи - Карпишиної Ольги Олегівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ