Справа № 351/1065/25
Провадження № 2-о/351/162/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних- Костащука М.В., Гояна М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздвтною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатнім, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивувала тим, заявник ОСОБА_1 , є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом із ним без реєстрації по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті консультативно-поліклінічного відділення КНП «Снятинської БЛ» Снятинської міської ради. Неодноразово направлявся до обласної психоневрологічної лікарні №3. Повний діагноз: змішаний тривожний депресивний розлад, тривожно-депресивний синдром із іпохондричними включеннями. Вперше лікувався стаціонарно в ОКПД з 07.08.2006 р. по 31.08.2006р. Передостання госпіталізація в ОНПЛ №3 з 01.06.2011р. по 24.06.2011р. З 18.02.2019р. по 07.03.2019р. направлений на стаціонарне лікування рай психіатром. Крім того неодноразово звертався за медичною допомогою до психіатра, про що є відповідні записи у медичній картці. Станом на сьогоднішній день в силу наявних у нього психічних захворювань потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Наявні у ОСОБА_2 , психічні розлади впливають на його здатність контролювати себе і свої емоції.

Фактично догляд за ОСОБА_2 , здійснює його племінник. Інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікунами немає.

На підставі вище наведеного просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах заявника подала до суду клопотання у якому просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а також призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат Куфлюк Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , проти призначення експертизи не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2).Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 недієздатним?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Микола КОСТАЩУК

Микола ГОЯН