ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/6997/23
Номер провадження 22-ц/818/4680/25;
22-ц/818/4681/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Грошевої О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року та ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі № 646/6997/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Ізюмської міської ради Харківської області Романенко Максим Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року заяву представника позивача Харківської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Ізюмської міської ради Харківської області Романенко Максим Миколайович, про скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказані судові рішення 07 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року та ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року. В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення представником позивача було отримано в електронному кабінеті 07 липня 2025 року після 17-00 год., тобто після закінчення робочого дня, таким чином днем вручення є 08 липня 2025 року, що припало на вихідний день, отже останнім днем для подання апеляційної скарги в силу частини 3 статті 124 ЦПК України було 07 серпня 2025 року (понеділок), апеляційну скаргу подано 07 серпня 2025 року.

Про наявність оскаржуваної ухвали відповідач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 16 липня 2025 року, заяву про отримання копії ухвали було подано 07 серпня 2025 року. Станом на день подання апеляційної скарги текст ухвали отримано відповідачем не було.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді доповідача від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року та ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали судді 03 жовтня 2025 року скаржником надано докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року та ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 містяться клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів, які будуть вирішені під час розгляду справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року та ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року та ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі № 646/6997/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Ізюмської міської ради Харківської області Романенко Максим Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи та про витребування доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Грошева