Справа № 346/3125/25
Провадження № 2/346/1902/25
22 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О. П.
за участю секретаря Насадик В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 12.03.2015 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народились два сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер.
У зв`язку із цим позивач просить розірвати вказаний шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, 30.06.2025 року його представник, адвокат Дикун Ігор Васильович подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 14, 15).
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.03.2015 року виконавчим комітетом Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 4 від 12.03.2015 року). У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 4).
Згідно з даними свідоцтв про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 1 від 08.01.2009 року), виданого виконавчим комітетом Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, серії « НОМЕР_2 (актовий запис №23 від 05.11.2015 року) виданого вказаним виконавчим комітетом, у сторін під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 6).
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 12.03.2015 року виконавчим комітетом Великоключівської сільської ради Коломиийського району Івано-Франківської області (актовий запис №4 від 12.03.2015 року), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24.09.2025 року.
Суддя: Калинюк О. П.