РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось через систему «Електронний суд» з цим позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57286,47 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 82262 шляхом надання кредиту з метою задоволення потреб позичальника окремим траншем. Перший транш надається в сумі 22500. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 234 % , загальний строк кредитування 255 днів.

27.12.2021 у електронному вигляді з ідентифікацією особи шляхом надання відповідачу одноразового паролю, було укладено Кредитний договір № 4002868, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно ТОВ «Мілоан» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

28.01.2025 було укладено договір № 28012025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 86262. Таким чином, ТОВ ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 82262.

26.07.2024 було укладено договір факторингу №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4002868.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4002868.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача прострочену суму заборгованості за кредитними договорами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подавав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

25.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 01.10.2025.

Представник позивача Сердійчук Я.Я. разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, 14.08.2025 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням «Укрпошта» №600 з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» із заявою на видачу кредиту №100317915, в якій просила встановити кредитний ліміт в сумі 78056 гривень та видати перший транш в розмірі 22500 гривень (а. с.10 зворот -11)

В подальшому, 11 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 86262, який складається з індивідуальної та публічної частини, що підписаний власноручним підписом позичальника (а.с. 6-8; а.с.22-29).

Відповідно до п. 2.1. Договору ліміт кредитної лінії (загальний розмір кредиту) не може перевищувати 8056,00 грн.

Згідно п. 2.2.2. Договору перший транш в сумі 22500 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 18000,00 грн на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , що відкрито в банку ПАТ КБ «ПрмватБанк» у національній валюті; у розмірі 4500 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини.

Пунктом 2.2.3. Договору передбачено, що другий транш в сумі, що не може перевищувати 55556 грн надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви/звернення позичальника про отримання другого траншу.

Відповідно до п. 2.3. Договору проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 234 % річних. Проценти за користування другим траншем кредиту нараховуються за ставкою, що не може перевищувати 550 % річних.

Згідно п. 2.5. Договору Комісія за надання першого траншу складає 4500 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 20 % від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.2. цієї індивідуальної частини. Комісія за надання другого траншу не може перевищувати 7500 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день отримання другого траншу за ставкою, що не може перевищувати 25 % від загальної суми другого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.3. цієї індивідуальної частини.

Загальний строк кредитування за цим Договором складає 1182 дні (п. 2.6. Договору).

Своїм підписом Позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини Договору та Графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні.

Також ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому відображена інформація про споживчий кредит та його умови (а.с.8 зворот -10). Також ОСОБА_1 була ознайомлена з правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, затвердженого ТОВ «ФК Кредіплюс» (а.с.11 зворот 21 зворот).

ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит шляхом зарахування коштів в сумі 18000 грн на її платіжну картку, що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2021 № CRD_342923 (а.с.30)

Як вбачається з наданих позивачем документів, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором 08.10.2021 № 86262 відображений позичальником ТОВ «ФК «Кредіплюс» у Картці обліку виконання договору і складає 16598,97 грн, з яких: 15039,45 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1456,52 грн - заборгованість за відсотками та 103 грн - заборгованість за комісією (а.с. 30 зворот - 32).

28.01.2025 було укладено договір № 28012025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 86262. Таким чином, ТОВ ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 82262 (а.с.33-38 на звороті).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025 загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 становить 16598,97 грн (а.с.39-41).

Згідно з розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором № 82262 від 08.10.2021 розмір заборгованості відповідача станом на 25.06.2025 становить 16598,97 грн, що складається з 15039,45 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1456,52 грн - заборгованість за відсотками та 103 грн - заборгованість за комісією (а.с.67).

Відповідно до договору про споживчий кредит № 4002868 від 19.12.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк 30 днів надати позичальнику грошові кошти у сумі грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін до 26.01.2022 року (п.п.1.1.-1.4 договору). Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Комісія за надання кредиту 2850 грн, яка нараховується за ставкою 19,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.1.). Проценти за користування кредитом 9000 грн, які нараховуються за ставкою 2, 00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.(п.1.5.2). Стандартна(базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.6) (а.с.43-47).

Згідно з п. 2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позивальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється за кількістю днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, наведеною в п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, які дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Водночас, у п. 4.2 розділу 4 Договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Тобто, в даному випадку, кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до Кредитного договору № 4002868 від 27.12.2021 дата видачі кредиту 27.12.2021, кількість днів у розрахунковому періоді 30, числа сума кредиту 15000 грн, проценти за користування кредитом 9000 грн, комісія 2850 грн (а.с. 47 на звороті).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 4002868 від 27.12.2021, що є додатком №2 до Договору, який відповідач підписав за допомогою електронного підпису, сторонами узгоджено усі істотні умови кредитування (а.с. 48- 48 на звороті).

ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення Анкети-заяви на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами та правилами надання коштів їй в позику, а також зазначила свою електронну адресу, на яку направлений договір (а.с.49).

Також ОСОБА_1 ознайомилась з Правилами надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 17.12.2021 (а.с.50-54).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 з якою укладено договір № 4002868 від 27.12.2021 ідентифікований ТОВ «Мілоан» 27.12.2021, одноразовий ідентифікатор F52008, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_2 (а.с.55).

Факт перерахування коштів на рахунок відповідача 27.12.2021 підтверджується квитанцією LIQPAY, на суму 15000 грн (а.с.55 зворот).

Згідно з відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Кредитним договором № 4002868 від 27.12.2021 станом на 03.04.2022 у розмірі 40687,50 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 14250 грн, заборгованості за процентами - 23587,50 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту 2850 грн (а.с.56, 56 на звороті).

Згідно договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4002868 від 27.12.2021 (а.с.57-63).

Як вбачається з копії реєстру боржників до Договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 та розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4002868 від 27.12.2021 на суму заборгованості 40687,50 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 14250 грн, заборгованості за процентами - 23587,50 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту 2850 грн (а.с. а.с. 63 на звороті - 66), що також стверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.42).

Із наданих суду доказів слідує, що ТОВ «Факторинг Партнерс» будь-яких нарахувань з моменту отримання права вимоги не здійснювало.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд встановив, що ТОВ «ФК Кредіплюс» та ТОВ «Мілоан» перерахували позичальнику кредитні кошти в загальному розмірі 33 000 на її рахунок. Також з матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів (правонаступників) належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 57286,47 грн. Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог Кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання як перед первісними кредиторами ТОВ «ФК Кредіплюс» та ТОВ «Мілоан»», так і перед фактором ТОВ «Факторинг Партнерс», до якого перейшло право вимоги за вказаними кредитними договорами, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитними договорами, яка складається тіла кредиту, відсотків та комісії на загальну суму 57286,47 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду 2422,40 грн судового збору (а.с.80) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн (а.с.68-73), заперечення стосовно яких про їх зменшення від відповідача не надходило.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд звернув увагу на таке. У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, принципи диспозитивності та змагальності, не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, саме тому витрати на професійну правничу допомогу 16000 грн підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договорами № 86262 від 08.10.2021, № 4002868 від 27.12.2021 у розмірі 57286,47 грн та судові витрати в розмірі 18422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: 03150 м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ).

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ