ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4916/25 Справа № 173/3264/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко Микита Євгенович, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року в цивільній справі номер 173/3264/23 за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулась Верхівцевська міська рада в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідачі злісно не виконують цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.

За місцем фактичного проживання громадянка ОСОБА_9 характеризується з негативної сторони, ніде не працює, вихованням своїх неповнолітніх дітей не займається, не забезпечує їх посезонним одягом та продуктами харчування. До Верхівцевської міської ради надходили усні та письмові скарги від сусідів та мешканців міста щодо невиконання нею батьківських обов`язків та поведінки дітей.

На обліку служби у справах дітей перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

За час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради відповідачі жодного разу не звернулись до Служби у справах дітей щодо неналежного виконання обов`язків по вихованню дітей їхньою матір`ю. ОСОБА_9 розповіла, що вони не допомагають їй в утриманні і вихованні дітей, їхнє місце проживання їй невідоме та будь-який зв`язок з ними відсутній.

До Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради надходили звернення від Укрзалізниці про те, що діти родини ОСОБА_15 крадуть метал з вагонів потягів. З матір`ю та дітьми постійно проводились бесіди з цього приводу. ОСОБА_9 , була притягнена до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, але мати не має достатнього впливу на дітей і тому ситуація з крадіжками постійно повторюється.

До Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради постійно надходять скарги на родину ОСОБА_15 , в яких заявники просять вжити заходів до родини, в зв`язку з тим, що мати не виконує свої батьківські обов`язки, не дивиться за дітьми. Діти регулярно займаються крадіжками, ходять голодні, брудні, ведуть нездоровий спосіб життя - курять, вживають алкогольні напої, нецензурно виражаються, виривають сумки, забирають гроші, крадуть навіть одяг.

Відповідно до повідомлення відділення поліції стало відомо, що неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взято на профілактичний облік до сектору ювенальної превенції в зв`язку із застосування до нього за ухвалою суду заходів виховного характеру.

З відповідачкою ОСОБА_9 працівниками відділення поліції неодноразово проводились профілактичні бесіди та складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.

Позивач просив суд позбавити батьківських прав відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 по відношенню до їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей; передати неповнолітніх дітей службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року позовні вимоги Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_9 по відношенню до її неповнолітніх і малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягнуто із ОСОБА_9 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в розмірі частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Стягнуто із ОСОБА_10 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Стягнуто із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1/3 частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена

дитина.

Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Стягнуто із ОСОБА_12 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в розмірі частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Стягнуто із ОСОБА_13 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в розмірі частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Неповнолітніх і малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , передати Службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.

Копію рішення суду після набрання законної сили направлено до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для відома.

Стягнуто із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , в рахунок держави, судовий збір в сумі по 2422,40 грн, з кожного.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко М.Є., подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі №173/3264/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові як передчасне, стягнути судові витрати з позивача на користь апелянта.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

До сьогоднішнього дня суд так і не підключив адвоката до справи та не надав матеріалів справи для ознайомлення, а в дату судового засідання 29.01.2025 року суд не підключив адвоката до відеоконференції. Чим було грубо порушено право на доступ до правосуддя.

Справа розглянута без належного повідомлення сторін про час та дату розгляду, що повністю порушило всі права сторін на захист. Судом навіть не зроблено виклик через офіційний сайт Судової влади.

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається справа №173/319/24 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини до відповідача ОСОБА_9 . По справі призначено судово-медичну експертизу. Відповідна справа безпосередньо впливає на розгляд питання про стягнення аліментів. Адже встановлення факту, що ОСОБА_1 не є батьком дитини не зобов`язує його сплачувати аліменти. У зв`язку з цим до суду першої інстанції було подано 24.01.2025 року через «Електронний суд» клопотання про зупинення розгляду справи до ухвалення рішення по взаємопов`язаній справі, але воно повністю проігноровано судом.

Від інших учасників справи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що відповідачі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Зі свідоцтв про народження дітей вбачається, що всі вони видані повторно 31 січня 2023 року (а.с. 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 23).

З повідомлення Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2023 року №666/31.4-31 встановлено, що реєстрація актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_3 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , визнав своє батьківство.

- ОСОБА_14 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_2 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_19 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнав своє батьківство;

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , визнав своє батьківство (а.с. 45).

За час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради відповідачі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жодного разу не звернулись до Служби у справах дітей щодо неналежного виконання обов`язків по вихованню дітей їхньою матір`ю.

Родина ОСОБА_15 неодноразово відвідувалась працівниками служби та центру надання соціальних послуг ВМР. Житлово-побутові умови родини задовільні. Проте. в будинку не прибрано, всюди безлад, розкидані речі. Діти під час відвідування були вдома, були брудними, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов та фотознімками (а.с. 25-25зв, 39-41).

До Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради постійно надходять скарги від мешканців міста на родину ОСОБА_15 в яких заявники просять вжити заходів до родини, в зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки, не дивиться за дітьми, Діти регулярно займаються крадіжками, ходять голодні, брудні, ведуть нездоровий спосіб життя - курять, вживають алкогольні напої, нецензурно виражаються. Виривають сумки, забирають гроші (а.с. 34,35,36,37,38-38зв).

Відповідно до звернення КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» судом встановлено, що мати ОСОБА_9 , поради медиків не виконує. Діти були неодноразово госпіталізовані у відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії (а.с. 29, 30).

Відповідно до повідомлень закладів освіти встановлено, що діти ОСОБА_9 не відвідують навчальний заклад. Не приступають до занять. Не мають охоти до навчання (а.с. 31,42 ).

Відповідачці ОСОБА_9 надавався термін в один місяць для виправлення своїх недоліків та належного виконання батьківських обов`язків, що підтверджується копією протоколу №6 від 30 травня 2022 року чергового засідання міської комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 33-33зв). Проте, ситуація в сім`ї не змінилась.

У рішенні №113 від 16.08.2023 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с. 45-53).

З листа Кам`янського РУП ВП№3 ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_9 за 2023 рік 9 разів притягалась до адміністративної відповідальності з них 7 разів за статтею 184 КУпАП (а.с. 54)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

В рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (§54).

Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (§58).

У статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначена необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Зі свідоцтв про народження дітей вбачається, що всі вони видані повторно 31 січня 2023 року.

З повідомлення Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2023 року № 666/31.4-31 вбачається, що реєстрація актових записів про народження дітей, зокрема, щодо дитини ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , проводилась за ст. 126 СК України, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнав своє батьківство.

За час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради відповідачі, в тому числі відповідач ОСОБА_1 , жодного разу не звернулись до служби у справах дітей щодо неналежного виконання обов`язків по вихованню дітей їхньою матір`ю.

З Актів обстеження матеріально-побутових умов з фотознімками видно, що родина ОСОБА_15 неодноразово відвідувалась працівниками служби та центру надання соціальних послуг ВМР. Житлово-побутові умови родини задовільні. Проте, в будинку не прибрано, всюди безлад, розкидані речі. Діти під час відвідування були вдома, були брудними.

До Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради постійно надходять скарги від мешканців міста на родину ОСОБА_15 в яких заявники просять вжити заходів до родини, в зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки, не дивиться за дітьми, Діти регулярно займаються крадіжками, ходять голодні, брудні, ведуть нездоровий спосіб життя - курять, вживають алкогольні напої, нецензурно виражаються. Виривають сумки, забирають гроші.

Відповідно до звернення КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» встановлено, що мати ОСОБА_9 поради медиків не виконує. Діти були неодноразово госпіталізовані у відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії.

З повідомлень закладів освіти встановлено, що діти відповідачки ОСОБА_9 не відвідують навчальний заклад. Не приступають до занять. Не мають охоти до навчання.

У рішенні №113 від 16.08.2023 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, зокрема, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

З моменту звернення позивача з позовом до суду та до часу розгляду справи судом відповідач ОСОБА_21 своєї поведінки не змінив та будь-яких дій щодо належного виховання дітей, не вчиняє.

За таких обставин, виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідачів, в тому числі відповідача ОСОБА_21 , батьківських прав у зв`язку з систематичним ухиленням останніх від виконання своїх батьківських обов`язків та, відповідно, про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.

Розглядаючи довід апеляційної скарги про ОСОБА_1 про неналежне повідомлення про час та дату розгляду справи, апеляційний суд керується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 73, 101). Окрім того, судом першої інстанції 28 січня 2025 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безменка М.Є. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, текст якої надійшов на офіційну електронну адресу представника 28.01.2025 року (а.с. 127).

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, зазначений вище довід апеляційний суд вважає необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу.

Довід апеляційної скарги щодо зупинення розгляду справи до ухвалення рішення по справі №173/319/24 про виключення відомостей про ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , апеляційний суд відхиляє, як такий, що не впливає на правильність ухваленого рішення та не спростовує висновків суду першої інстанції.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що в суді апеляційної інстанції відповідне клопотання про зупинення розгляду справи не заявлялось.

Інші, наведені в апеляційній скарзі доводи, були предметом дослідження в суді першої інстанції, висновків суду не спростовують, переважно зводяться до незгоди із встановленими судом обставинами та спрямовані на переоцінку доказів у справі.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку №11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи в апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) (Рішення): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору, пов`язані з поданням апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко Микита Євгенович, залишити без задоволення, рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя: