Справа № 643/7105/25
Провадження № 2/643/3714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.05.2025 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2019 у розмірі 57899,33 грн, яка утворилася станом на 05.03.2025, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

28.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про витребування оригіналів документів яке обгрунтовано тим, що позивачем не подано оригіналів документів, що підтверджують укладення договору, зокрема підписаної мною анкети-заяви. Всі надані матеріали є копіями, автентичність яких не підтверджена.

В судовому засіданні представник підтримав заявлене клопотання, просив клопотання задовольнити, просив визнати участь представника позивача обов`язковою, оскільки в подальшому постане питання проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про витребування оригіналів документів доказів для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» , 04082, м. Київ , вул. Автозаводська, буд. 54/19 оригінали документів, які наявні у позивача та копії яких були долучені до позовної заяви.

Виконання ухвали покласти на керівництво Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, 04082, м. Київ , вул. Автозаводська, буд. 54/19.)

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» під час розгляду справи обов`язковою.

Витребувані матеріали направити до Салтівського районного суду міста Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник