печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

присяжних - Рижової М.І.,

Матвієнко О.А.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

06.02.2025 року від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист з клопотанням експерта надати додаткові матеріали, який фактично було передано судді 27.02.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року відновлено провадження у справі № 757/62017/19-ц.

24.11.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», а саме:інформацію щодо перебування під наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_2 , а також наявну медичну документацію.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом спору у даній справі є визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

За таких обставин, суд приходить до висновку за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію щодо перебування під наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявні медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію щодо перебування під наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_2 , а також наявні медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду має бути виконана в строк до 08.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.

Присяжні Рижова М.І.

Матвієнко О.А.