Справа № 624/481/25
провадження №2-во/624/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9700890 від 31.03.2024 у розмірі 38822,00 грн, яка складається з: 7700 грн заборгованості за тілом та 31122 грн заборгованості за відсотками.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2025 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначено, що в ухвалі про відкриття провадження відповідачем зазначена інша особа.

Заява ухвалою суду від 16.09.2025 була прийнята до провадження, призначено судове засідання з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, не з`явились, їх нез`явлення, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву, суд виходить з таких положень закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 03 червня 2025 року.

Так, судом встановлено, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі судом допущено описку в найменуванні позивача, прізвища, імені та по батькові відповідача, а також предметі позовних вимог та обставин якими вони обгрунтовані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущені описки в ухвалі суду є технічними, їх виправлення не впливає на зміст ухвали та не погіршує становище сторін у справі, проте їх наявність перешкоджає правильному розумінню щодо спору між якими особами та щодо яких спірних правовідносин вчинена процесуальна дія, а тому суддя вважає, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 .

Зазначити позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження за адресою: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02090.

Зазначити відповідачем - ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Абзац перший описової частини ухвали викласти в такій редакції: «Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 00-9700890 від 31.03.2024 у розмірі 38822,00 грн, яка складається з: 7700 грн заборгованості за тілом та 31122 грн заборгованості за відсотками. Також покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.».

Абзаци другий третій описової частини ухвали викласти в такій редакції: «Позовна заява обгрунтована тим, що відповідач 31.03.2024 ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідно до умов кредитного договору розмір кредиту 7700,00 грн. Позичальнику на виконання умов цього договору 31.03.2024 первісним кредитором було ініційовано переказ коштів в розмірі 7000 грн безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 . Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, має заборгованість у розмірі - 42 322,00 грн, яка складається з наступного: 7 700,00 грн - заборгованість по кредиту; 31 122,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 500,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору. 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова