Справа № 592/6523/23
Провадження № 2/591/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника відповідача Мірошніченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/6523/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є власниками нежитлового приміщення площею 157,5 кв.м. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому позивач надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували вартість спожитих послуг, в зв`язку з чим за період з жовтня листопада 2022 року по лютий 2023 року утворилась заборгованість в сумі 241 784,24 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості.

У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що після отримання від відповідача першого акту з фіксуванням зниження температури наступного дня 09.12.2022 було проведено перевірку якості надання послуг та встановлено, що вікна в приміщенням частково потребують заміни або утеплення, на 1 поверсі над частиною приміщень відповідачів пошкоджене скління, наявні наскрізні отвори у зовнішніх стінах. У частині приміщень демонтована система опалення без дозвільних документів. Житловий будинок не підготовлено до опалювального сезону. Незважаючи на викладене в акті відповідачі протягом опалювального періоду 2022-2023 років не виконали припису , що було встановлено за результатами повторного обстеження. Жодних дій по утепленню приміщення не вживали. Тому відхилення від нормативної температури повітря виникло з вини самих власників будівлі. Тож у позивача відсутні підстави для проведення перерахунку вартості наданих відповідачам послуг. Відповідач, щоденно складаючи акти обстеження, у період з 08.12.2022 по 28.02.2023 для їх складання позивача не викликав.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою від 07.12.2023 передано справу за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2024 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання. 10.06.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку. Ухвалою від 11.04.2024 (суддя Ніколаєнко О.О.) прийнято справу до провадження та призначено судове засідання. Ухвалою від 09.12.2024 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу у зв`язку з чим зупинено провадження. Ухвалою від 03.02.2025 поновлено провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі. Протокольними ухвалами від 27.05.2025, 05.08.2025 його явка в судове засідання була визнана обов`язковою.

Представник відповідача Федорової Л.О. у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що послуги з теплопостачання надавались неналежної якості. Відповідачка регулярно зверталась до позивача з відповідними заявами, проте відповідей на них позивач не надавав та не з`являвся для перевірки якості послуг, що надавались. Наданий позивачем підрахунок заборгованості є неналежним, оскільки підтверджена висновком експертизи опалювальна площа приміщення є меншою від заявленої позивачем.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №521 від 22.11.2022 виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії у межах відповідних територій з початку опалювального періоду 2022-2023 років до початку опалювального періоду 2023-2024 років визначено ТОВ «Котельня північного промвузла» (а.с. 5-7).

Відповідачам на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення загальною площею 157,5 кв.м. , яке розташоване в АДРЕСА_1 (а.с. 8-10 т. 1).

10.12.2021 ОСОБА_1 підписала заяву приєднання №ПР341/001-3 до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою приміщення : АДРЕСА_1 , опалювальна площа 157,5 кв.м. (488,25 куб. метрів)

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 476 від 27.10.2022 затверджені тарифи за надані послуги (а.с. 18-20 т. 1).

У періоді з листопада 2022 по лютий 2023 року співробітниками позивача щомісячно складалися акти прийому передачі послуги з постачання теплової енергії, а яких була визначена кількість спожитих гігакалорій теплової енергії та вартість наданих послуг. Відповідачка ОСОБА_1 відмовлялась від підписання вказаних актів, про що співробітниками позивача складалися відповідні акти (а.с. 21-28 т. 1)

Відповідно до довідок про розподіл теплової енергії у приміщеннях ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 за листопад 2022 року нараховано 42 485,91 грн. за надані послуги, за грудень 2022 року 50 820,75 грн., за січень 2023 року 56 205,21 грн., за лютий 2023 року 51 975,00 грн. (а.с. 29-32 т. 1).

З 08.12.2022 по 28.02.2023 ОСОБА_1 та мешканці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складали акти, якими фіксували температуру у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до яких температура у приміщеннях, належних відповідачам, була нижча за нормативну. (а.с. 106-250 т.1)

09.12.2022 співробітники позивача у присутності ОСОБА_1 здійснили обстеження системи опалення та заміри температури повітря в належному відповідачам нежитловому приміщенні. В результаті обстеження зафіксовано:

1. Приміщення опалюються за горизонтальною проточною схемою з верхнім розподілом теплоносія;

2. Вікна в приміщеннях частково потребують заміни або утеплення;

3. Заміри температури в приміщеннях показали, що у приміщеннях №4,5,11,18 температура була в діапазоні від +13 до +15 °C (дані приміщення розташовані над приміщенням 1 поверху, в якому проводиться ремонт, пошкоджене скління, наявні наскрізні отвори в зовнішніх стінах); у приміщенні №17 (коридор) +13°C (в приміщенні відсутні опалювальні прилади демонтовано без дозвільних документів), у приміщенні №16 (коридор) +13°C (вікно не утеплене дерев`яне з ординарним склінням, опалення демонтоване без дозвільних документів), приміщення №15 (коридор) +15°C, приміщення №1,20 сходова клітина +7°C, не опалюється.

4. Житловий будинок не підготовлено згідно вимог Правил до опалювального сезону, обслуговуюча організація відсутня.

Зазначено також, що раніше надані приписи від 24.12.2021 та від 31.01.2022 щодо усунення зазначених зауважень не виконано. Рекомендовано споживачу терміново звернутися до власника приміщень першого поверху з вимогою відновити скління та усунути наскрізні отвори у зовнішніх стінах, а також вирішити питання з обранням обслуговуючої організації (а.с. 32 т. 1)

30.12.2022 співробітники позивача у присутності ОСОБА_1 здійснили обстеження системи опалення та заміри температури повітря в належному відповідачам нежитловому приміщенні. В результаті обстеження зафіксовано:

1. вікна в приміщеннях частково потребують заміни або утеплення;

2. виконано заміри температури в приміщеннях, зафіксовано температуру у приміщеннях від 15 до 18 °C та +7 °C на сходових клітинах.

Зазначено, що раніше надані в актах зауваження не виконані, внаслідок чого відбувається зменшення температури повітря в приміщеннях. У акті міститься зауваження ОСОБА_1 про те, що комісія не робила заміри температури (а.с. 31 т. 2).

02.02.2023 співробітники позивача у присутності ОСОБА_1 здійснили обстеження системи опалення та заміри температури повітря в належному відповідачам нежитловому приміщенні. В результаті обстеження зафіксовано, що раніше надані приписи не виконані, температура у нежитлових приміщеннях від 14 до 17 °C, на сходовій клітині та у коморі +8°C (а.с. 30 т. 2).

Листом від 13.02.2023 позивач повідомив ОСОБА_1 про те, що порушення температурного режиму виникають виключно з вини власника нежитлового приміщення. Виконання припису є обов`язковою умовою стабілізації температури повітря в приміщенні.

Відповідно до висновку експерта №1850 від 31.01.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі загальна опалювальна площа нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , складає: 142,6 кв. м.

Опалювальними нежилими приміщеннями являються: кабінет «2», площею 14,5 м2; кабінет «З», площею 11,5 м2; кабінет «4», площею 17,2 м2; кабінет «5», площею 14,6 м2; коридор «6», площею 2,5 м2; коридор «7», площею 4,0 м2; санвузол «8», площею 1,1 м2; санвузол «9», площею 1,8 м2; санвузол «10», площею 2,8 м2; приміщення «11», площею 12,2 м2; кабінет «12», площею 7,4 м2; кабінет «13», площею 8,4 м2; кабінет «14», площею 5,9 м2; коридор «15», площею 5,3 м ; коридор «16», площею 2,4 м ; коридор «17», площею 16,2 м ; приміщення «18», площею 5,3 м2; кабінет «19», площею 9,5 м2, загальною площею: 142,6 м2.

Неопалювальними нежилими приміщеннями являються: коридор (сходова клітина) «1», площею 12,1 м2, приміщення (кладова) «20», площею 2,8 м2., загальною площею: 14,9 кв. м.

Як вбачається з дослідної частини висновку у приміщеннях №1 та №20 відсутні тепловіддавальні поверхні. Відповідно до наказу №595 від 21.10.2003, постанови від 06.11.2020 №2033 дані приміщення загальною площею 14,9 кв.м. є неопалювальними (а.с. 84-98 т. 1)

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються законодавством про надання та споживання комунальних послуг, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Цивільним кодексом України. Позивач, ТОВ «Котельня північного промвузла», є виконавцем послуг з постачання теплової енергії, а відповідачі їх споживачами.

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановив, що позивач у період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року дійсно надавав послуги з теплопостачання, а відповідачі їх споживали. Проте, як свідчать надані позивачем докази, оплата за ці послуги не надходила, що призвело до виникнення заборгованості.

Заперечення представника відповідача Федорової Л.О. щодо неналежної якості наданих послуг та відмови позивача від перевірки суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до п. 54-58 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі, несвоєчасно або надання послуги неналежної якості споживач має право викликати виконавця або його представника для проведення перевірки кількості та/або якості наданої послуги.

Оформлення претензій споживачів здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених статтею 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

За результатами перевірки якості надання послуги складається акт-претензія відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145.

Виконавець зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

У разі неприбуття виконавця в установлений строк або необґрунтованої відмови виконавця підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем та не менш як двома споживачами, які проживають (розташовані) у сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю рекомендованим листом.

Виконавець протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта-претензії вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених у ньому, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

Матеріали справи містять акти від 09.12.2022, 30.12.2022 та 02.02.2023, складені за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1 , які підтверджують факт проведення обстежень. Ці акти містять зауваження, що зниження температури у приміщеннях зумовлене неналежною підготовкою будинку до опалювального сезону та пошкодженням конструкцій, за усунення яких відповідають самі власники. Наявність наскрізних отворів у стінах суміжних приміщень, пошкодження скління та самовільний демонтаж системи опалення є обставинами, які безпосередньо впливають на тепловий режим, але не є виною надавача послуг.

Суд також враховує, що, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи опалювальна площа нежитлових приміщень відповідачів становить 142,6 кв. м, а не 157,5 кв. м, як зазначено в заяві-приєднанні та розрахунках позивача. Висновком експерта підтверджено, що приміщення №1 (коридор, сходова клітина) та №20 (кладова) загальною площею 14,9 кв. м є неопалювальними, що підтверджується відсутністю в них тепловіддавальних поверхонь. Вказана обставина також встановлена актом від 09.12.2022, складеним представниками позивача та ОСОБА_1 , відповідно до якого ці приміщення не опалюються та у акті не зазначено, що вони не опалюються внаслідок самовільного демонтажу. Це є підставою для коригування суми заборгованості пропорційно до площі фактично опалювальних приміщень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є частково обґрунтованими, але потребують перерахунку на підставі фактичної опалювальної площі, визначеної експертизою. Враховуючи, що відповідачі не надали жодних доказів оплати послуг, а лише оспорювали якість та площу, суд вважає за необхідне задовольнити позов у тій частині, яка відповідає встановленим обставинам.

Встановлено, що позивачем нарахована плата за послуги в сумі 241 784,24 грн. виходячи з опалювальної площі 157,5 кв.м., тобто з розрахунку 1535.13 грн. за 1 кв.м. Виходячи з фактично опалювальної площі 142,6 кв.м., сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів, становить 218910.68 грн. (1535,13 грн. *142,6 кв.м.)

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим (на 90,54%) задоволенням позовних вимог з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3283.65 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 218 910,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» витрати зі сплати судового збору у сумі 3283,65 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження : вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб 611, м.Суми, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 23 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко