СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12142/25

пр. № 2/759/5669/25

01 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитсервіс» (01133, м. Київ, вул. Євнена Коновальця, 36-Д, прим. 65-з) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220121-005 від 21.01.2022 року в сумі 50 450,01 грн., судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.01.2022 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 220121-005. Відповідно до умов договору, позичальнику було надано кредит у розмірі 70 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Згідно з наданими доказами, позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 64 750,00 грн. із урахуванням одноразової комісії.

Відповідач порушив умови договору та не здійснював належних платежів, внаслідок чого станом на 07.03.2025 року виникла заборгованість у сумі 50 450,01 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту та процентами.

Позивач повідомив, що до подання позову було вжито заходів досудового врегулювання: 18.04.2025 року відповідачу було направлено досудову вимогу, яка, однак, була повернута відправнику. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Розглянувши надані позивачем докази та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір № 220121-005 від 21.01.2022 року був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України. Це свідчить про дотримання письмової форми правочину.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань позивачем надано копію платіжного доручення № 3129 від 21.01.2022 р., згідно з яким відповідачу було перераховано кредитні кошти.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно з яким загальна сума заборгованості станом на 07.03.2025 р. становить 50 450,01 грн. Суд перевірив наданий розрахунок і вважає його обґрунтованим. Відповідач не надав жодних доказів, що спростовують цей розрахунок.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

Щодо судових витрат, суд зазначає, що позивачем було належним чином сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. з урахуванням понижувального коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронній формі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. підтверджуються договором про надання правової допомоги та актом приймання-передачі. Суд вважає розмір витрат співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Відтак, ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог та не скористався своїм правом на захист, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права та принципах цивільного судочинства, забезпечуючи захист порушених прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 137, 141, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, адреса: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з) заборгованість за кредитним договором № 220121-005 від 21.01.2022 року у розмірі 50 450,01 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, адреса: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, адреса: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко