Справа № 615/2443/25
Провадження № 6/615/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву представника ОСОБА_1 Назарової Анни Андріївни, стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

за участю представника заявника Назарової А.А.,

встановив:

12.09.2025 представник заявника Назарова А.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, накладене на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02.12.2016 у справі №615/1593/16-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що заявник в повному обсязі виконала зобов`язання у виконавчих провадженнях №51604530 та №61571017, заборгованість повністю сплачена, тому правові підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на цей час відсутні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ Омельченко В.В. подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженої особи відділу.

Представник Шевченківського ВДВС у м. Харків СМУМЮ Кузнєцова Т.М. також подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу, підтвердила, що виконавче провадження № 70352479, до складу якого входили ВП №51604530 та №61571017 закінчено 25.08.2025 на підставі п.9ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Неявка учасників не перешкоджає розгляду зави про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, що відповідає положенням ч.6 ст.441 ЦПК України.

Дослідивши вимоги заявниці та додані в обґрунтування докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 у справі №2-3366/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 000 грн. в рахунок вартості спірного майна, що було предметом позову.

07.07.2016 державним виконавцем Валківського РВДВС ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження №51604530 з примусового виконання виконавчого листа №2-3366/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 10.02.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 000 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02.12.2016 у справі №615/1593/16-ц задоволено подання державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ Харківської області, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання нею зобов`язань по виконавчому листу №2-3366/11, виданого 10.02.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 000 грн. в рахунок вартості спірного майна, що є предметом позову, в повному обсязі.

14.09.2017 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняте до виконання виконавче провадження №51604530 з МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області.

Крім того, заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19.09.2017 у справі №615/819/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки за прострочене грошове зобов`язання за період з липня 2014 року по червень 2017 року в розмірі 124 339,80 грн., 3% річних 15 819,04 грн. та судовий збір 1402,24 грн.

14.09.2017 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняте до виконання виконавче провадження №51604530 з МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області.

17.03.2020 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження №61571017 з примусового виконання виконавчого листа №615/819/17, виданого Валківським районним судом Харківської області 06.11.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних збитків у розмірі 124 339,80 грн., 3% річних 15 819,04 грн. та судового збору 1402,24 грн.

За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, станом на 02.08.2023 в ДПС України виконується ухвала Валківського районного суду Харківської області від 02.12.2016 у цивільній справі №615/1593/16-ц.

25.08.2025 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51604530 з примусового виконання виконавчого листа №2-3366/11, виданого 10.02.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 180 000 грн., у зв`язку зі сплатою заборгованості.

05.09.2025 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61571017 з примусового виконання виконавчого листа №615/819/17, виданого 06.11.2017 Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в розмірі 124 339,80 грн., 3% річних 15 819,04 грн. та судовий збір 1402,24 грн., у зв`язку зі сплатою заборгованості.

За ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятого 16.09.1963, ратифікованого ВРУ 17.07.1997, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України, може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

В ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За змістом ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду встановлюється у процесі здійснення виконавчого провадження за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

В п.5 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови, зокрема, про закінчення виконавчого провадження на підставі п.1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Із наданих заявником доказів, державним виконавцем 25.08.2025 та 05.09.2025 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №51604530 та №61571017 в зв`язку зі стягненням з боржника суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі, припинено чинність арешту майна та інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи, що судове рішення виконано, державним виконавцем скасовано всі заходи примусового виконання рішення, суд вважає наявними підстави для задоволення боржника заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладене на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02.12.2016 у цивільній справі №615/1593/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя А.П. Токмакова