Справа № 127/7744/25
Провадження №22-ц/801/2172/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокуСправа № 127/7744/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Возбранної Тетяни Григорівни, про визнання довіреностей недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, залишено без руху, про що повідомлено скаржника і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу позивачки ОСОБА_5 вказану нею в апеляційній скарзі, яка повернулась до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», що є достатнім підтвердженням належного виконання судом вимог закону щодо повідомлення.

Проживання відповідача в іншому місті за його особистим вибором, не є об`єктивною та непереборною перешкодою для отримання судової кореспонденції за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Станом на 03 жовтня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відтак,оскільки в зазначені строки апелянтом вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник