Справа № 303/855/20 Провадження № 6/307/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

за участю, представника боржника, адвоката - Лозан Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву стягувача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Галенко Олександри Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2020 у цивільній справі №303/855/20 провадження №2/307/974/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси», Галенко Олександра Анатоліївна звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2020 у цивільній справі №303/855/20 провадження №2/307/974/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.07.2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі №303/855/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 31.12.2018. Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вище вказаного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. В подальшому, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, представник зазначає, що у відповідності з договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелік яких визначений в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа N303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

Стверджує, що 9 липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надання виконавчого листа №303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Представник зазначає, що первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. у зв`язку з цим, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал попередньо зазначеного виконавчого листа, що позбавляє ТOВ «Цикл Фінанс» права на реалізацію виконання рішення суду, як завершальної стадії.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавчий лист N303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. було втрачено первісним стягувачем АТ «ОТП Банк», на виконанні в органах державної виконавчої служби такий виконавчий лист не перебуває, представник ТОВ «Цикл Фінанс» просить видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник зазначає, що оскільки, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухвалено лише 15.07.2020 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується 16.08.2023 року. В силу вимог Закону України, яким внесено зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення", ЗУ "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався та буде встановлюватися з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі вищевикладеного представник заявника просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі №303/855/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 20529,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник заявника будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася. У заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить розгляд заяви проводити без її участі.

Боржник ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікаторамм за №№920, 350, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника, адвокат Лозан Б.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 15 липня 2020 року у цивільній справі №303/855/20 задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 529 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 19 коп. (20 377 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 01 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками, 150 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, яке згідно проставленої в виконавчому листі наявному в системі документообігу суду КП "Д-3" відмітки набрало законної сили 14 серпня 2020 року, Тячівським районним судом Закарпатської області 05 жовтня 2020 року видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника 20 529 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено 14 серпня 2023 року.

Згідно ухвали Тячівского районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року у справі №303/855/20, провадження 6/307/15621 заяву ТОВ «Цикл фінанс» задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі №303/855/20 у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.13-16).

Згідно супровідного листа №73-5-73-5-2/7441-БТ від 10.07.2025 року та списку боржників №1 уповноваженою особою АТ «ОТП Банк» повідомлено, що надати виконавчий лист по боржниках, вказаних у списку, банк не має можливості, у зв`язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів (а.с.17-21).

Як вбачається з матеріалів справи №303/855/20, 16.09.2020 року представник АТ "ОТП Банк" І.О.Гончаренко звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №303/855/20.

Згідно супровідного листа №303/855/20, у відповідь на заяву 06.10.2020 року Тячівським районним судом було надіслано до АТ "ОТП Банк" копію рішення від 15 липня 2020 року та виконавчий лист по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Доказів отримання вказаних документів стягувачем, матеріали справи не містять.

З відповіді начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 27.08.2025 року №63656/24.7-13 вбачається, що згідно бази даних АСВП, АСВП "Архів", АСВП "Спецрозділ" виконавчий лист №303/855/20, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області" про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором" на виконанні у відділу не перебував та не перебуває (а.с.42).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судовим розглядом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист №303/855/20 виданий на підставі рішення Тячівського районного суду ухваленого 15 липня 2020 року у цивільній справі №303/855/20, на виконанні не перебуває, у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачений.

Разом з цим, судом встановлено, що заявником не пропущено строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з наступних підстав.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповід до положень п.10 - 2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", що набрав законної сили 26.03.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконня, а саме до 14.07.2023 року, припав на період воєнного стану на території України, відтак слід констатувати, що заявником не пропущено вказаного строку звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ«Прикінцеві та перехідні положення`Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №303/855/20, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Галенко Олександри Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2020 у цивільній справі №303/855/20 провадження №2/307/974/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №303/855/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 20 529 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102,00 грн. судового збору, виданого 5 жовтня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2020 року у цивільній справі №303/855/20, провадження 2/307/974/20 за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали - 22 вересня 2025 року.

Головуючий М.М.Бряник