Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3436/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Харитонівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив зобов?язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 наступні способи у спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_4 : спільне дозвілля з дитиною кожної п`ятниці та суботи з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до неділі до 10 год.; у день народження дитини ОСОБА_4 та святкові дні; один місяць в літній період постійного проживання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- місяць на вибір відповідача.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з його донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: 1) щосереди з 19:00 години до 20:30 години; 2) перший тиждень місяця з 19:00 години п`ятниці до 19:00 години суботи з ночівлею за місцем проживання батька; 3) друга, третя, четверта п`ятниця місяця з 19:00 години до 20:30 години; 4) зустрічі батька з дитиною в дні народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 14:00 години до 17:00 години в присутності матері дитини. В решті позовних вимог щодо запропонованого позивачем графіку побачень з дитиною відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою змінити. Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 у наступному порядку: спільне дозвілля з дитиною кожної п`ятниці та суботи з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до неділі до 10.00 год; у день народження дитини ОСОБА_4 та святкові дні; один місяць в літній період постійного проживання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 місяць на вибір відповідача. На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що встановлений судом графік побачень у присутності матері на невизначеній території м. Житомир, створюватиме можливості для маніпуляції з боку матері щодо можливості побачення з дитиною, приводи для чергових конфліктів між сторонами, що не відповідатиме найкращим інтересам дитини. Судом порушено принцип рівності батьків у вихованні, спілкування прав батька щодо його малолітньої дитини.. зважаючи на вік дитини, стан її здоров`я, відсутність у справі відомостей негативного характеру про особу позивача та його ставлення до доньки, доцільним є встановлення зазначеного у скарзі порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Наведений спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини забезпечить справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати в частині задоволеної позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, відмовивши в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині, рішення суду першої інстанції змінити, визначивши ОСОБА_1 наступні способи спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_4 : зустрічі батька з дитиною в обов`язковій присутності матері першої та третьої суботи місяця з 10 год 00 хв. до 16 год.00 хв. до досягнення дитиною 10- річного віку у м. Житомирі; зустрічі батька з дитиною в обов`язковій присутності матері в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. до досягнення дитиною десятирічного віку у м. Житомирі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивач систематично вчиняв як психологічне та і фізичне насильство відносно відповідача, в тому числі і в присутності дитини, докази містяться у матеріалах справи.. Отже зміна місця проживання матері і доньки зумовлювалося мотивами безпеки та необхідності забезпечити дитині нормальний розвиток без фізичного та психологічного насильства. Для задоволення позовної вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суду слід було встановити факт наявності таких перешкод, яких не було і судом цієї обставини фактично встановлено не було. Запропонований позивачем формат участі та графік фактично покладає в повній мірі на відповідача повсякденні турботи за життя та побут доньки, які як навчання в школі, залишаючи позивачу лише відпочинок у вільний від навчання час, що не відповідає критерію справедливості. Фактично такий підхід позбавить матір можливості проводити час з дитиною та взаємодіяти з нею у вихідні дні. Що стосується літнього періоду, то слід врахувати, що протягом цього періоду мати готуватиме доньку до навчання у школі, що передбачає необхідність проживання дитини разом з нею. Окрім того, відповідач проти побачень батька з дитиною без присутності матері за місцем проживання батька та з ночівлею. Вказує, що відповідач окрім фізичного та психологічного насильства неодноразово отримувала погрози від позивача відносно того, що забравши дитину матір її більше не побачить. Окрім того, батько дитини, дід та баба маніпулюють почуттями дитини та налаштовують дитину проти матері.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року.

10 вересня 2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг, у яких просять закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяви про суті, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися від апеляційних скарг на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року, сторонам відомо про наслідки такої відмови, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяви задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року слід закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Харитонівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

.

Головуючий

Судді