Єдиний унікальний номер 727/5536/25
Номер провадження 2/725/1657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Горної В.І. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що заборгованість відповідачкою погашена, а отже відсутній предмет спору. Крім того просила вирішити питання про повернення судового збору.

25.09.2025 року від представника ОСОБА_1 Ісар О.Я. надійшла заява, в якій вказала, що відповідачка добровільно погасила кредит, та просила долучити до матеріалів справи квитанцію.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, частково матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, те що відповідачка погасила заборгованість до розгляду справи та позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вимог Закону суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати фінансовий орган Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) сплачений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №СЦ00015226 від 12.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.