ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1915/25 Справа № 707/1216/24
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мошнівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт її спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю в період часу не менш як п`ять років, починаючи з осені 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17 вересня 2025 року (відповідно до дати на штемпелі поштового конверту) Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу. В обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та права на апеляційне оскарження рішення, скаржник вказує, що померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в м.Черкаси, спадкоємців у померлої не було, заповіти посвідчені померлою відсутні, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вбачаються ознаки відумерлої спадщини. Скаржник зазначає, що належним відповідачем (заінтересованою особою) в даній справі повинна бути саме Черкаська міська рада, а не Мошнівська сільська рада, оскільки заява про прийняття спадщини стосувалася нерухомого майна, яке знаходиться в межах територіальної громади міста Черкаси та мала ознаки відумерлої спадщини.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник мотивує тим, що про рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року йому стало відомо 04.09.2025, після отримання листа Черкаської окружної прокуратури від 03.09.2025 №2163вих-25, тому просить поновити пропущений строк.

Вивчивши доводи скаржника та ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне провадження підлягає поновленню, оскільки скаржник не був стороною у справі, про оскаржуване рішення дізнався 04.09.2025 з листа Черкаської окружної прокуратури, який долучено до апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року задовольнити.

Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова