Справа №443/1234/25
Провадження №2/443/780/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області дані з «Реєстру застрахованих осіб» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.12.2022 по 31.05.2023.

витребувати від ФОП ОСОБА_2 документи (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, відомості про нарахування заробітної плати, подорожні/ шляхові листи), щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що страхові поліси на автомобіль «DAF» та напівпричіп були оформлені на ім`я іншої особи, а саме: ОСОБА_2 . Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет у вільному та відкритому доступі, ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якого є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи цю обставину, було б логічним припускати, що ОСОБА_3 міг або перебувати у трудових відносинах з ФОП, або орендувати зазначений автомобіль з причіпом, у разі, якщо ФОП надає такі послуги. Для з`ясування цієї обставини, яка має важливе та суттєве значення у подібних справах, представник Позивача зателефонував Відповідачу, який в телефонній розмові підтвердив, що дійсно Третя особа був офіційно працевлаштований на ФОП ОСОБА_2 , отримував заробітну плату, але після даного ДТП, трудові відносини були розірвані. Так як зазначена вище інформація була отримана лише в усній формі, на адресу Відповідача було скеровані адвокатський запит № 68-А-24 від 29.05.2024р. та лист пропозиція від 29.05.2025р. № 72-А-24, щодо врегулювання спору позасудовим шляхом, окрім цього скеровано запит від 29.05.2024р. № 68/1-А-24 до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області з проханням надати інформацію щодо перебування Третьої особи в трудових відносинах з ФОП та періоду працевлаштування. Однак і запит адвоката, і лист пропозиція залишились без відповіді. Пізніше представником Позивача було отримано письмову відповідь на раніше надісланий запит, відповідно до якого ПФУ відмовило у наданні інформації щодо перебування Третьої особи в трудових відносинах з Відповідачем посилаючись на персональні дані.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання пояснень не скористався.

Суд, заслухавши аргументи представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною позивача цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санамян Ольги Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області дані з «Реєстру застрахованих осіб» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.12.2022 по 31.05.2023;

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 документи щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах, зокрема: наказ про прийняття ОСОБА_3 на роботу, трудовий договір, відомості про нарахування заробітної плати, подорожні/шляхові листи.

Копію ухвали надіслати в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 01.11.2025.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів