провадження № 2/691/178/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторони судового провадження:

представника позивача, адвокат Данілова К.Ю.

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

представника відповідача, адвокат Шмаров О.В.

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідіан Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрції права власності із припиненням права власності,-

встановив:

11 листопада 2024 року Городищенським районним судом Черкаської області від Голосіївського районного суду м.Києва отримано цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідіан Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрції права власності із припиненням права власності.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року прийнято судову справу до провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.35).

В підготовчому засіданні судом розглянуто питання про встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху.

Сторони у справі, будучи повідомленими, про день, час, місце проведення підготовчого засідання, шляхом надіслання судових повісток, до участі не прибули, зареєстрували клопотання, відзив на позов, письмові пояснення. Участь у справі взяли в підготовчому засіданні представники сторін, адвокат Данілова К.Ю. та адвокат Шмаров О.В., які не заперечили щодо постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наявність недоліків у змісті позовної заяви та необхідності вирішення питання про склад сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін при обговоренні питання про невідповідність змісту позовної заяви вимогам ст.175-176 ЦПК України, враховуючи надіслання судових повісток сторонам та не вручення їх з відмітками про відсутність за вказаною адресою і закінченням терміну зберігання, вивчивши матеріали судової справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, остільки подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву, згідно до ст.175 ЦПК України, а саме вказати повну адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, остільки у змісті позовної заяви такі дані є відсутніми, що унеможливлює вручення стороні копій процесуальних документів у зв`язку із набуттям статуса відповідача, надіслання судових повісток. Зроблене позивачем посилання щодо відсутності у ОСОБА_3 адреси реєстрації і місця проживання, ніяким чином не узгоджуються із вимогами ст.175 ЦПК України. Крім цього, позивачу, слід перевірити зазначені у змісті позовної заяви поштові адреси і щодо інших сторін у справі, остільки надіслана судом поштова кореспонденція повернута на адресу суду без вручення, як і слід звернути увагу, на правильність написання повних даних про особу відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Та, враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від позивача зареєстровано 18 лютого 2025 року заяву про зміну предмету позовної заяви у справі та визначено позовні вимоги саме до відповідача ОСОБА_3 і подано заяву про забезпечення позову, яку не є можливим вирішити в силу вищезазначених недоліків у змісті позовної заяви.

Згідно ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При підготовці цивільної справи до підготовчого засідання, судом звернуто увагу на необхідність усунення позивачем виявленого недоліку в частині дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Оскільки, провадження у цивільній справі відкрито та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, то суд вбачає, що необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим залишити позовну заяву без руху на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідіан Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрції права власності із припиненням права власності - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, три дні з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням інформації про відповідача ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, змісту наданих в додатках до позовної заяви документах, з виготовлення копії і вручення відповідачу та вказати повні адреси місця проживання чи перебування і щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідіан Плюс».

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.

Копію ухвали суду направити позивачу, для відому та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко