Провадження № 2/352/959/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою судді від 21.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала раніше подане клопотання про огляд скріншотів листування Позивача з ФОП ОСОБА_2 щодо умов онлайн-курсу в месенджері Телеграм (Telegram); скріншотів листування Позивача в чаті онлайн-курсу та відгуки щодо отримання послуг ФОП ОСОБА_2 за їх місцезнаходженням, а саме в ноутбуці представника Відповідача в месенджері Телеграм (Telegram) з авторизацією представником Відповідача в акаунті Відповідача за телефоном: НОМЕР_1 в месенджері Телеграм (Telegram), зокрема за веб-посиланням https://web.telegram.org/k/ або в завантаженій версії програми Телеграм (Telegram) з метою встановлення їх змісту і відповідності наданим засвідченим паперовим копіям.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти клопотання заперечив, вказав, що позивач заперечує щодо проведення огляду переписки у месенджері Телеграм, оскільки такі докази є недопустимими та такими, що порушують конституційне право на таємницю листування, тощо, окрім того неможливо встановити автентичність вказаних доказів та авторів повідомлень.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Вирішуючи клопотання представника позивача про огляд скріншотів листування Позивача з ФОП ОСОБА_2 , огляд скріншотів листування позивача в чаті онлайн-курсу та відгуки щодо отримання послуг ФОП ОСОБА_2 за їх місцезнаходженням, а саме в ноутбуці представника відповідача в месенджері Телеграм в порядку ст.85 ЦПК України, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які неможна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути перед бачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частина 5 ст.100 ЦПК України встановлює, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, електронні документи, як докази у справі, можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії, посвідченій у порядку, передбаченому законом. При цьому, огляд електронного доказу за його місцезнаходженням здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Представником відповідача в обґрунтування надання позивачу консультативних послуг ФОП ОСОБА_2 , які надавались на підставі домовленостей між позивачем та відповідачем, в тому числі і щодо оплати таких, надані копії листування у роздрукованому вигляді, з додаванням до заяви скріншотів листування з позивачем у месенджері «Телеграм» та чаті онлайн-курсуу тому ж месенджері, та фотокопії фотографій, в порядку ст.85 ЦПК України заявлено клопотання про огляд листування між позивачем та відповідачем в ноутбуці представника відповідача в месенджері Телеграм (Telegram) з авторизацією представником відповідача в акаунті відповідача.

Разом із тим, суд вважає що такий порядок є оглядом доказів в судовому засіданні в порядку ст. 235 ЦПК України, а не оглядом доказів за їх місцезнаходженням, оскільки огляд доказів за їх місцезнаходженням, здійснюється лише у випадку коли такі докази не можна доставити до суду, в свою чергу докази, які будуть підлягати огляду у даному випадку, можна доставити до суду, а тому неспроможними є посилання представника відповідача на положення ч.1 ст.85 ЦПК України, а відтак і клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.