Справа № 303/3588/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Бабинець З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 року (головуючий суддя Монич В.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судове засідання призначено на 10.06.2025 року о 10 год. 45 хв.

16.06.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 37/01.2-01 від 16.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл усіх судових справ, що перебувають на розгляді судді Монича В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року цивільна справа передана на розгляд судді Заболотному А.М.

Ухвалою судді від 23.06.2025 року постановлено цивільну справу прийняти до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.07.2025 року, відкладено на 16.09.2025 року та на 07.10.2025 року.

15.09.2025 року від представника відповідача, адвоката Глаголи Г.П., надійшов відзив на позовну заяву який також містить клопотання про надання сторонам строку на примирення. Клопотання обґрунтовується тим, що зазначене в позовній заяві не відповідає справжнім обставинам, між подружжям виникали конфліктні ситуації та непорозуміння, які супроводжувалися сварками, а потім примиренням. Крім того, відповідач протягом цих місяців продовжував утримувати матеріально і дочку, і дружину про, що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання про надання сторонам строку на примирення заперечили.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в межах необхідного матеріали цивільної справи, суд робить висновок про наступне.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.11.2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивач категорично не виявляє бажання примирятись із відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджує її стійке бажання розлучитися. При цьому встановлено, що сторони разом не проживають, подружні відносини повністю припинилися Більше того, ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 13/2025.

При цьому суд звертає увагу на те, що положення ч. 2 ст. 111 СК України жодним чином не вказують на те, що домашнє насильство має бути підтверджено саме судовим рішенням, що набрало законної сили.

Також суд враховує і те, що провадження у цій справі відкрито 16.05.2025 року. З того часу жодних доказів про вчинення будь-яких дій відповідачем, спрямованих на примирення з дружиною, суду не надано. Відтак у суду виникають сумніви у реальності намірів відповідача примиритися з позивачем.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, відсутності об`єктивних обставин, які свідчили би, що заходи для примирення можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін, а також наявності домашнього насильства, в задоволенні клопотання про надання сторонам строку для примирення подружжя слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення подружжя відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний