Справа № 0530/3481/2012
Провадження № 6/202/239/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.11.2012 року по цивільній справі № 0530/3481/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Огороднійчука Д., в якій останній просить замінити стягувача у виконавчому провадженні N° 38302098, яке здійснює Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14476,53 гривень, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.11.2012 року по справі № 0530/3481/2012 стягнуто з боржника на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № 506/П/37/2007-980 від 14.11.2007 року, в сумі - 14 476,53грн., та втрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 38302098.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір № GL3N016600 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до боржників за договорами кредитів, серед яких і право вимоги за Кредитним договором № 506/П/37/2007-980 від 14.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи без їх участі не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.11.2012 року ухваленим по цивільній справі № 0530/3481/2012, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 506/П/37/2007-980 від 14.11.2007 року в сумі 14476,53 гривень, та витрати та втрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

На виконання даного рішення, 0512.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 0530/3481, який перебуває на примусовому виконанні Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 38302098.

06 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір № GL6N4016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ КБ «Надра» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, зазначених у додатку до договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № GL6N4016600 про відступлення прав вимоги, укладеного 06 травня 2020 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 506/П/37/2007-980 від 14.11.2007 року.

Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Краснолиманського міського суду Донецької області змінено на Лиманський міський суд Донецької області, а найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська - на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.11.2012 року по цивільній справі № 0530/3481/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.11.2012 року по цивільній справі № 0530/3481/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», , у виконавчому документів, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.11.2012 року по цивільній справі № 0530/3481/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»», , заборгованість за кредитним договором № 506/П/37/2007-980 від 14.11.2007 року в сумі 14476,53 гривень, та витрати та втрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський