СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1785/25
Провадження № 2/306/1152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Уліганинця П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури, співвідповідача: Держава Україна в особі Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування (слідства), прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку, солідарно з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, адреса 88000 м. Ужгород вул.. Ференці Ракоці, Код , та Закарпатської обласної прокуратури, адреса 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, Код: 02909967, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 12 530 700,00 грн (дванадцять міліонів п?ятсот тридцять тисяч 700 грн.) 00 коп.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року позовна заява передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинцю П.І.

Русин Ю.І., який здійснює представництво позивача, 01.10.2025 року подав до суду заяву про відвід головуючому судді у даній цивільній справі, мотивуючи її тим, що суддя Уліганинець П.І. вже брав участь у аналогічному розгляді позовної заяви де згідно Ухвали Свалявського районного суду ним було залучено співвідповідачами сторони позовного провадження, на підставі чого було винесено рішення про відмову у задоволенні позову з підстав неналежності сторін цивільного провадження. Вважає, що у судді Уліганинець П.І. вже сформувалась думка, щодо вирішення даної справи, а тому є підстави упередженості в розгляду даної цивільної справи та вирішення питання по суті заявлених позовних вимог і суддя не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд встановив наступне.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , який здійснює представництво позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Уліганинця Павла Івановича по справі№306/1785/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури, співвідповідача: Держава України в особі Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування (слідства), прокуратури і суду - задовольнити.

Цивільну справу №306/1785/25 (провадження №2/306/1152/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури, співвідповідача: Держава України в особі Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування (слідства), прокуратури і суду передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ