Миколаївський апеляційний суд
Справа № 470/442/25
Провадження № 22-ц/812/1940/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , 25 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

01 жовтня 2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали від ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору. В заяві позивач посилався на те, що копія оскаржуваного рішення не була йому вручена у день його проголошення.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, 25 серпня 2025 року було ухвалене оскаржуване рішення за участі позивача та його представника, в той же день було складено повне судове рішення. За повідомленням суду першої інстанції, ОСОБА_1 отримав копію повного судового рішення засобами поштового зв`язку 27 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд, подав апеляційну скаргу на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області в строк до 10 жовтня 2025 року цивільну справу № 470/442/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 жовтня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Березнегуватському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська