УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3263/25

06 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши клопотання адвоката Зубчук Оксани Русланівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача адвокат Зубчук О.Р. звернулася до суду з клопотанням про витребування у Міністерства оборони України інформацію, хто є правонаступником військової частини НОМЕР_2 ?

В обгрунтування клопотання зазначає, що 24.07.2025 направила адвокатський запит до військової частини НОМЕР_2 через Міністерство оборони України , однак 05.08.2025 останнє повідомило, що 01.07.2025 військова частина НОМЕР_2 припинила своє функціонування як юридична особа, і подальший розгляд адвокатських запитів неможливий.

Зазначає, що 29.08.2025 направила адвокатський запит до Міністерства оборони України, щодо надання інформації про правонаступника військової частини НОМЕР_2 , однак 09.09.2025 отримала відповідь, що дана інформація належить до інформації з обмеженим доступом і тому запитувана інформація та документи не надаються

Вказує, витребувані докази необхідні для того щоб ОСОБА_1 могла скористатися своїм правом на поновлення на роботі, виплату їй належних грошових коштів під час вимушеного прогулу, відшкодування їй моральної шкоди та оскарження протиправного наказу щодо її звільнення, а також визначення належного відповідача по справі.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зубчук Оксани Русланівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України наступну інформацію:

- хто є правонаступником військової частини НОМЕР_2 ?

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун