Провадження № 2/734/1032/25 Справа № 734/3220/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- запропонувати три варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника;

- яка вартість на сьогодні даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищезгаданою адресою;

- чи є технічна можливість реального поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у технічному стані на час проведення експертизи між співвласниками згідно з їхніми частками ( та ) у домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищезгаданою адресою.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в іншій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її та позивача участі, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи просить задовольнити. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання щодо призначення вищезгаданої експертизи покласти на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи на п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З вищезгаданих підстав суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Лущик О.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- запропонувати три варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника;

- яка вартість на день проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи є технічна можливість реального поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у технічному стані на час проведення експертизи між співвласниками згідно з їхніми частками ( та ) у домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вказаною адресою.

Обов`язок щодо оплати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 734/3220/25.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО