Справа № 185/7329/25
Провадження № 2/185/5865/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 накладений арешт постановою державного виконавця відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 21 жовтня 2005 року серії АА-964905 в межах виконавчого провадження № 1047. Строк зберігання цього виконавчого провадження закінчився.

На теперішній час відсутні виконавчі документи, за якими ОСОБА_2 є боржником. Наяівність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт спадкового майна перешкоджає у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 з реєстраційним номером 2692938, внесений 13 грудня 2005 року Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції ВДВС Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА-964905 від 21 жовтня 2005 року.

Ухвалою від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія ухвали з додатками доставлена відповідачу в електронний кабінет 05 липня 2025 року.

У визначений судом строк відзив не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Постановою від 21 жовтня 2005 року, затвердженою начальником відділу державної виконавчої служби Павлоградського МРУЮ Палуном В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-128, виданого 12 жовтня 1992 року Ахтирським міським судом (виконавче провадження № 1047) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , на саме на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 .

За інформацією Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 30 травня 2025 року відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Додатковою перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта ОСОБА_2 виявлено запис про обтяження нерухомого майна з реєстраційним номером № 2692938, внесений 13 грудня 2005 року Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції ВДВС Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА-964905 від 21 жовтня 2005 року.

У відділі ДВС відсутні відомості щодо виконавчих документів, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом трирічного строку зберігання виконавчих проваджень.

Згідно з довідкою Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на все спадкове майно брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання померлого: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На теперішній час відсутні відомості щодо виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 постановою державного виконавця від 21 жовтня 2005 року. Імовірно виконавче провадження було закінчено у зв`язку зі спливом строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Отже на теперішній час відсутні будь-які підстави для арешту майна ОСОБА_2 . Проте державним виконавцем не було знято арешт з майна боржника, відомості про накладення цього арешту наявні у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у реалізації її спадкових прав.

Як визначено частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_2 , накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА-964905 від 21 жовтня 2005 року, запис про обтяження нерухомого майна з реєстраційним номером № 2692938, внесений 13 грудня 2005 року Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції ВДВС Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 968 грн 96 коп (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі), що підтверджується квитанцією від 26 червня 2025 року. (а.с.1)

У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськарйонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА-964905 від 21 жовтня 2005 року, запис про обтяження нерухомого майна з реєстраційним номером № 2692938, внесений 13 грудня 2005 року Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції ВДВС Дніпропетровської області.

Стягнути з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338, ,

-Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 114, .

Суддя У.М. Болдирєва