Справа № 159/8668/24
Провадження № 2-р/159/7/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Несвітайла Олексія Миколайовича про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значився, його останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , а тому ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 24 січня 2025 рокуцивільну справу № 159/8668/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця, направлено за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

12.09.2025адвокат Несвітайло О.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 24 січня 2025 рокупро передачу справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен надавати відповідь на нові питання та вирішувати нерозглянуті вимоги, він має роз`яснити положення ухваленого рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22 зробив висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвала судді Ковельського міськрайонного суду від 24 січня 2025 року про передачу справи за підсудністю, яку просить роз`яснити представник відповідача, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню, відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України, доводи заявника за своєю суттю пов`язані з незгодою із фактом передачи судом справи в інший суд, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Несвітайло Олексія Миколайовича про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Г. Шишилін