КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3850/25
Провадження № 2/488/2109/25
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 488/3850/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2025 року позивач - АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2011 року у розмірі 50 036,32 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року цивільна справа була передана до провадження судді Щеглової Я.В.

Ухвалою судді Щеглової Я.В. від 09.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

17.09.2025 суддя Щеглова Я.В. заявила самовідвід.

Ухвалою судді від 17.09.2025 року самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

26.09.2025 року суддя Селіщева Л.І. заявила самовідвід.

Ухвалою судді Селіщевої Л.І. від 26.09.2025 року самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Чернявської Я.А.

29.09.2025 року суддя Чернявська Я.А. заявила самовідвід.

Доходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідачка у справі - ОСОБА_1 згідно затвердженого Рішенням Миколаївської міської ради від 09.03.2023 року № 18/16 "Про затвердження списку присяжних Корабельного районного суду м. Миколаєва" списку є присяжним.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою, вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Таким чином, Полковниченко Л.Г. під час виконання обов`язків присяжного прирівнюється до судді Корабельного районного суду м. Миколаєва та наділена повноваженнями на виконання покладених на неї відповідних обов`язків.

Встановлено, що Полковниченко Л.Г., як присяжний Корабельного районного суду м. Миколаєва, брала участь у розгляді справ № 488/1122/22, 488/1616/23, 488/658/24, у яких суддя Чернявська Я.А. була головуючою. Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Чернявської Я.А. при розгляді даної справи та з метою її об`єктивного розгляду, вважаю, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Чернявської Яни Анатоліївни у справі № 488/3850/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська