ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9748/25 Справа № 2-2812-2006 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк», третя особа: Виконавчий комітет Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк» третя особа: Виконавчий комітет Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2025 року - залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2025 року апелянт усунув.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 9 «Маяк», третя особа: Виконавчий комітет Слов`янської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: