Справа № 932/9677/24
Провадження № 2/932/3223/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному сумісному майні та припинення права на частку у спільному майні -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра 13.02.2025 призначено судову інженерно-технічну експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра 05.06. 2025, у зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 13 червня 2025 року оголошено перерву до 27 червня 2025 року до 09 год. 45 хв до надання сторонами копії технічного паспорту на спірну квартиру, клопотання судового експерта Довгаль І. виконано.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 серпня 2025 року до суду надійшло повідомлення №7307/09-07/13-25 від 15.08.2025 в.о. директора Можаєва М. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку, відповідно до якого, ухвала про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 13 лютого 2025 в цивільній справі №932/9677/24 залишена без виконання, оскільки станом на 13.08.2025 кошти попередньої оплати за проведення експертизи на рахунок ДніпроНДІСЕ не надійшли.

У зв`язку із не оплатою вартості експертизи до суду повернулися матеріали цивільної справи №932/9677/24 та копія технічного паспорту.

Оскільки ухвала про призначення експертизи повернута без виконання у зв`язку із не оплатою сторонами її вартості, відповідно, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд провадження у справі поновив та призначив судове засідання для розгляду справи на 22.09.2025 року.

У судовому засіданні, представник позивача адвокат Келембет І.М. просила повторно направити матеріали справи до експертної установи, готова сплатити зазначену вартість та пояснила, що експертною установою рахунок на оплату за проведення експертного дослідження позивачу не направлявся.

Представник відповідача Магомедова З.Н. також зазначила, що експертною установою рахунок на оплату за проведення експертного дослідження відповідачу не направлявся.

Обидві сторони прохали, щоб рахунок на оплату послуг був скерований на адресу суду і вони зобов`язуються його оплатити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025 року призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення експертизи не відбулось, доказів направлення експертною установою позивачу рахунку на оплату за проведення експертизи матеріали справи не містять, а необхідність в проведені експертизи не відпала, суд убачає підстави для повторного направлення матеріалів справи до експертної установи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному сумісному майні та припинення права на частку у спільному майні, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 105, 252, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 932/9677/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному сумісному майні та припинення права на частку у спільному майні, - повторно направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361) для виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025 року та проведення судової інженерно-технічної експертизи.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 932/9677/24.

Зобов`язати експертну установу направити на адресу суду рахунок на оплату за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали постановлено 22.09.2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК