Справа № 493/1396/25
Номер провадження 2-др/493/9/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2025 року позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 264630093 від 19.02.2022 року у розмірі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 9600 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 550 грн.; судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., а всього: 19572,40 грн..

18.09.2025 року на адресу сулу надійшла заява представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи, тому суд вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під додатковими судовими рішеннями у ЦПК України розуміються додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Оскільки судом під час ухвалення рішення у справі було вирішено питання про розподіл судових витрат, за наслідком якого було стягнено судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 року.

СУДДЯ