ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3658/25
№ провадження 2/646/2595/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янского районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа; розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 липня 2025 року у цивільній справі призначене судове засідання на 15 вересня 2025 року.

У судове засідання 15 вересня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином; матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що на теперішній час заборгованість за кредитним договором у сумі 32 881,96 гривня сплачена ним банку в повному обсязі; просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату зазначеної суми боргу та довідку АТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, дійшов такого висновку.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 06.04.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 49 000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 05/20, тип - Універсальна GOLD.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 02/24 , тип Універсальна GOLD; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 10/27 , тип Універсальна GOLD. 3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 10/27 , тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 05.04.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

У подальшому, у процесі користування рахунком 05.04.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 05.04.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у розмірі 40,8 %.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

На переконання позивача, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15 квітня 2025 року має заборгованість 32 881,96 гривень, яка складається з наступного: 32881,96 гривні - заборгованість за тілом кредиту, які, позивач, керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, частиною першою статті 598, 599, 610, частиною другою статті 615, статтями 629, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 19, 28 та 184 Цивільного процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

З довідки № ОЕР1К1ЕІА8VOOT2G, виданої 15 вересня 2025 року фахівцем з обслуговування клієнтів Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15 вересня 2025 року не має заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк».

Згідно із платіжною інструкцією № 3906-6042-6070-6971 від 11.09.2025, ОСОБА_1 11.09.2025 здійснив переказ грошових коштів у сумі 33 000,00 гривень на рахунок НОМЕР_6 .

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено у частині першій статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 33 000,00 гривень та станом на 15 вересня 2025 року заборгованості перед позивачем не має, суд дійшов висновку, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи той факт, що провадження у справі закривається на підставі пункту 5) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд уважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись пунктом 2) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 646/3658/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області () повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений 17 квітня 2025 року, отримувач коштів: ГУК Харк?в обл/мХарків Основян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0020661, згідно із платіжною інструкцією № BOJ6P0417B49WV від 17 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко