Номер провадження: 22-ц/813/6942/25
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1426-н від 12 квітня 2007 року в сумі 25791,01 доларів США, що за курсом НБУ на день уточнення позову (100 дол. США 1164,91 грн.) складає 303282,05 грн та 2840,00 грн, всього: 306122,05 грн, яка складається з: простроченого основного боргу по кредиту - 15635,38 доларів США; що дорівнює 182152,17 грн; прострочених процентів за користування кредитом за період з 01 квітня 2009 року по 21 липня 2014 року - 7115,61 доларів США, що дорівнює 82896,86 грн; простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01 травня

2007 року по 21 липня 2014 року - 2840,00 грн; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 липня 2013 р. по 21 липня 2014 р. - 2045,78 доларів США, що на день НБУ складає 23831,50 грн; пені за прострочені проценти за користування кредитом за

період з 01 липня 2013 р. по 21 липня 2014 р. - 959,68 доларів США, що на день НБУ складає 11179,41 грн; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01 липня 2013 р. по 21 липня2014 р. - 402,68 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки про перегляд вказаного вище судового рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гусельщикова М.А., звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року залишено без руху.

14 серпня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого судом, представниця скаржниці подала документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційною скарги без руху.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване заочне рішення Малиновським районним судом м. Одеси ухвалене 16 вересня 2014 року. Ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд оскаржуваного рішення, постановлена 10 липня 2025 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 30 липня 2025 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/19404/13-ц шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова