28.08.2025 Єдиний унікальний номер 204/5622/24
Справа №204/5622/24
У Х В А Л А

Про витребування доказів

28 серпня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №204/5622/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» 06.06.2025 року звернулося до Красногвардійського районного суду м.Дніпра з позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07. 2024 року цивільну справу №204/5622/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду по підсудності до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2024 рку прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ОСОБА_2 24.03.2023 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

17.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Ліфлянчик С.І. про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідачка не зверталася до позивача для отримання будь-яких грошових коштів. Номер телефону НОМЕР_1 за допомогою якого було підписано паспорт споживчого кредиту та інші кредитні документи, не належить відповідачці.

На адвокатський запи від 25.06.2025 року ТОВ «Лайфселл» відмовлено у наданні інформації.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України просить витребувати у ТОВ «Лайфселл»: інформацію, а саме:

- Чи належав номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 у період з 01.01.2020 року по теперішній час?

- Якщо належав, повідомити дату початку користування номером, дату припинення обслуговування (за наявності), на кого був зареєстрований номер, спосіб ідентифікаціі абонента.

-Якщо номер не належав ОСОБА_1 , чітко це зазначити у відповіді.

В судове засідання представник позивача не з*явився. Письмово просили розглядати справу у відсутності представника позивача.

28.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Ліфлянчика С.І. про проведення судового засідання у відсутність відповідача та її представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання частково з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об*єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, неможливість отримання доказу стороною відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення але в частині що стосується відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст.76-77, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича про витребування доказів-задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Лайфселл»: інформацію, а саме:

- Чи належав номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 у період з 01.01.2020 року по теперішній час?

- Якщо належав, повідомити дату початку користування номером, дату припинення обслуговування (за наявності).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.