Єдиний унікальний номер: 464/1251/23
Провадження № 2/448/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

08.09.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «СК «Універсальна» Ситник О.А. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 09.03.2019 року в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначає, що постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2019р. року по справі № 465/1380/19 було встановлено, шо відповідач ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП. Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2020 року по справі № 464/1549/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7909079 від 19.03.2018р., згідно з яким ПАТ «СК «Універсальна» зобов`язувалось у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

Разом з цим, представник позивача звертає увагу, що до 07.08.2019р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»» являлося Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» №02/19 від 30 липня 2019 року та випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2019р. Таким чином, в тексті позовної заяви при описі обставин, що мали місце до 7 серпня 2019 року вказується найменування позивача ПАТ «СК «Універсальна».

Вказує, що в подальшому ПрАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визначення даної події страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 99 490 грн потерпілому ОСОБА_3 на підставі страхового акту №48903/1, звіту про оцінку автомобіля №1003/19 та в межах ліміту відповідальності полісу. Страхове відшкодування в сумі 99 490 грн було перераховано згідно заяви власника автомобіля «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , на його рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №192532 від 05.03.2020р.

Вважає, оскільки на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право регресивної вимоги до відповідача.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99 490,00 грн та сплачені судові витрати у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача Ситник О.А. не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пащук А.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень; правом на надання відзиву на позов не скористалися.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2023р. залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, надано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2023р. справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано Мостиському районному суду Львівської області для розгляду.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.10.2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 15.11.2023 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

18.07.2024 суддею Мостиського районного суду Львівської області Кічаком Ю.В. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Як передбачено ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.03.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» як страховиком та ОСОБА_4 як страхувальником було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7909079, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 .

09.03.2019 року в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що норми статті 16 Закону України «Про дорожній рух» надають право власнику автомобіля, або водію довіряти у встановленому порядку право користування і розпорядження приватним транспортним засобом іншій особі, яка має відповідне право на керування. При цьому, факт передачі такого автомобіля в користування може бути підтверджено наявністю відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та не вимагає від особи оформляти будь-які додаткові документи.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №370766 від 25.03.2019р. слідує, що на момент ДТП автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 хоч і належав ОСОБА_5 на праві власності, проте перебував у користуванні відповідача ОСОБА_1 , який і керував вказаним транспортним засобом.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2020 року по справі № 464/1549/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, з вказаної постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2020 року по справі 464/1549/19 відомо та судом встановлено, що 09 березня 2019 року о 05.00 год., у м.Львові на перехресті вул.В.Великого-Тролейбусна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - без зміни.

Крім того, постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2019р. року по справі № 465/1380/19 було встановлено, шо відповідач на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вказана постанова судді Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2019р. набрала законної сили 31.07.2019р.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акту №48903/1 від 04.03.2020р., складеного ПрАТ «СК «Універсальна», дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 09.03.2019р., кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування одержувачу страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 99 490 грн.

Виконуючи зобов`язання за укладеним Полісом № АК/7909079, ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 99 490 грн., що підтверджується платіжним дорученням №192532 від 05.03.2020 року. Розмір збитку визначено на підставі Звіту про оцінку автомобіля №1003/19.

Крім того, суд звертає увагу, що представником відповідача адвокатом Пащуком А.І. було подано клопотання про призначення судової авторознавчої експертизи, яке представник відповідача обґрунтовував тим, що до позовної заяви долучено копію звіту №1003/19 про оцінку автомобіля від 27.03.2019 року, що не є висновок експерта в розумінні ч.1 ст.143 ЦПК України та вказав, що позивачем не представлено жодних доказів вартості відновлювального ремонту. Так, ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.10.2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Однак, дану експертизу не було проведено, оскільки відповідачем не було сплачено рахунок за проведення експертизи. Як наслідок, Львівським науково-дослідним інститутот судових експертиз Міністерства юстиції України було залишено ухвалу судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.10.2023 року без виконання та повернуто матеріали цивільної справи на адресу суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами законодавчо врегульовані наступним чином.

Згідно з ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (п.2) роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Зокрема, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подія, яка сталася 09.03.2019 року, є страховим випадком.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що водій забезпеченого транспортного засобу - відповідача ОСОБА_1 , відповідно до постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2019р. року по справі № 465/1380/19 було встановлено, що останній на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП. Вказана постанова судді Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2019р. набрала законної сили 31.07.2019р.

Згідно ч.2 п.8 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, він має обов`язок компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 99 490 грн.

Суд враховує, що ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» зверталося до відповідача ОСОБА_1 у позасудовому порядку з претензією про компенсацію в порядку регресу понесених витрат, однак відповідач у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягає розмір судових витрат, а саме судового збору в сумі 2684 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Керуючись 12, 13, 81, 89, 264-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул.Лесі Українки, 9).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Кічак