Справа № 202/4209/25
Провадження № 2/202/3099/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Напара М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача Гудим І.В. заявила клопотання про витребування доказів, обгрунтувавши клопотання тим, що відповідач зазначає, що джерелом отримання доходу є виконання послуг з перевезення як водій служби таксі. Самостійно надати суду докази, які стосуються доходів відповідача, позивач не може, оскільки на зроблені адвокатські запити відповідей не отримала.

Позивач - ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача - Напара М.В. зазначила, що вона з клопотанням не ознайомлена, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані учасниками справи процесуальні документи, а також матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет доказування у справі, позицію сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81,84 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 20Б) інформацію/відомості щодо періоду співпраці та суми доходу, який отримує гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Chrysler, державні номерні знаки НОМЕР_2 ) співпрацюючи з ТОВ «Уклон Україна».

Витребувати у ТОВ «УБЕР УКРАЇНА» (03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 1а, офіс 41) інформацію/відомості щодо періоду співпраці та суми доходу, який отримує гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Chrysler, державні номерні знаки НОМЕР_2 ) співпрацюючи з ТОВ «УБЕР УКРАЇНА».

Витребувати у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 11) інформацію/відомості щодо періоду співпраці та суми доходу, який отримує гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Chrysler, державні номерні знаки НОМЕР_2 ) співпрацюючи з ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропонуємо надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну адресу (E-mail: ) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 202/4209/25.

Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 02 жовтня 2025 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12-00 години 03 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін