Справа № 196/803/25
№ провадження 2/196/456/2025
23 вересня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог вказують, що 01 жовтня 2024 року о 09 год. 22 хв. в с.Могилів по вул.Дніпровська,54 Дніпровського району Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу М-2140, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 р. відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 .
Між ТОВ «Інвест-Дилер» та Моторним (транспортним) страховим бюро України укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР/3338805. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 .
Транспортний засіб М-2140, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований.
У жовтні 2024 р. потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , було залучено спеціаліста та понесено витрати в розмірі 1 650.00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
Згідно звіту, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_2 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав 195 672.51 грн.
При цьому ліміт відповідальності МТСБУ становить 160 000.00 грн.
МТСБУ 24 грудня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 160 000.00 грн.
Витрати на послуги спеціаліста становлять 1650 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 160 000.00 грн., витрати за послуги спеціаліста у розмірі 1 650.00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422.40 грн.? ?
Представник позивача адвокат Патрик Г.Г. у судове засідання не з`явилась, в заяві поданій через систему "Електронний суд" просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.66-67).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 65, 70-72, 75-78). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
23 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року у справі 196/1372/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Даною постановою встановлено, що 01 жовтня 2024 року близько 09.22 год., в с.Могилів по вул.Дніпровська, 54 Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з прилеглої території АЗС "Dnipro Oil Grup DOG", розташованої за адресою: с.Могилів, вул.Дніпровська, 54 Дніпровський район, не надав дорогу автомобілю Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по автодорозі Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (68 км 500 м) в межах населеного пункту с.Могилів по вул.Дніпровська з боку с.Китайгород в бік смт Петриківка, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль М-2140 у некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль Mercedes Benz 308D, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі при виїзді з АЗС, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.23-24).
Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Власником транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «Інвест-Дилер» (а.с. 13).
Водієм транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 (а.с.18-22).
Між ТОВ «Інвест-Дилер» та Моторним (транспортним) страховим бюро України укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР/3338805, строк дії договору з 09.01.2024 р. по 08.01.2025 р. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14).
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 ,було завдано механічних пошкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
04.10.2024 р. представник ТОВ «Інвест-Дилер» - власника транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до страховика із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди (а.с.9-11).
Актами огляду транспортного засобу від 05.11.2024 р. встановлені механічні пошкодження автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 30-33).
При цьому згідно полісу № АР/3338805 ліміт за шкоду майну становить 160 000.00 грн. (а.с.14).
Згідно розрахунку вартості КТЗ марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП та розміру регламентної виплати від 17.12.2024 р., розмір регламентної виплати становить 160 000.00 грн. (а.с.50).
19.12.2024 р. Моторним транспортним страховим бюро України, приймаючи до уваги довідку №1 від 18.12.2024 р. про розмір відшкодування шкоди, винесено наказ «Про виплату Інвест-Дилер» 160 000.00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.51-52).
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Інвест-Дилер» у сумі 160 000.00 грн. та витрати на проведення дослідження спеціалістом на користь ФОП ОСОБА_2 на суму 1 650.00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №944956 від 24.12.2024 р., № 4805 від 26.02.2025 р. (а.с.53-54).
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується довідкою про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб № М6089ДО (а.с.15).
Відповідно до ст. 979 ЦК України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми, та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
В силу приписів ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (у відповідній редакції), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи те, що обставини ДТП та вина відповідача ОСОБА_1 у її вчиненні встановлені постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 р., то відповідно у страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України у межах фактичних витрат виникло право вимоги в порядку суброгації до відповідача ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдані збитки, розмір яких становить 160 000.00 грн. згідно виплаченого страхового відшкодування.
Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро Україниє обґрунтованими та підлягають задоволеннюв повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позовних вимог до суду не подав.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи ( п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Позивачем здійснені витрати на залучення спеціаліста, який виконав звіт про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 15.12.2024 р., у сумі 1 650.00 грн. ( а.с. 54).
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 1 650.00 грн., які понесені у зв`язку з розглядом цієї справи та є документально підтвердженими.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, а саме, витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 1 650.00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 139, 141, 223, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українисуму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 160 000.00 грн., витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 1 650.00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422.40 грн., а всього 164 072.40 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімдесят дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.П. Бабічева