Справа № 629/6470/25
Номер провадження 2/629/1839/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 614 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 12 грудня 1997 року на Лозівській філії Харківської товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 січня 1998 року у Лозівському міськрайонному БТІ за реєстровим № 66. Зазначає, що 12.12.1997 року між нею та ОСОБА_2 , в Лозівській філії Харківської товарної біржі був укладений Договір купівлі-продажу № 614 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 25 449,00 грн. При цьому вказаний договір не був нотаріально посвідчений. Положенням п. 9 даного Договору було передбачено, що подальшого його нотаріального посвідчення не потрібно. Цей пункт було включено до Договору відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Умови договору сторонами були виконані повністю: ОСОБА_3 отримав гроші за житловий будинок, а позивачці переданий будинок у повне володіння та розпорядження. На сьогодні виникла нагальна потреба продати житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана відмова обгрунтованими тим, що порушено вимоги ч.1 ст.227 ЦК УРСУ, яка діяла на час укладення та посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, вказаний договір не посвідчений нотаріально. Наразі, укладення нотаріального договору сторонами, тобто позивачкою та попереднім власником будинку відповідачем ОСОБА_3 неможливо. Відповідач фактично ухилився від нотаріального посвідчення спірного договору. В той же час, слід відзначити, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 про, що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З огляду на неможливість реалізації своїх прав, позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 15-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олексій ПОПОВ