Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлого Л.В.
У Х В А Л А

7 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 367/547/21

провадження № 22-ц/824/15453/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025року у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договором купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року задоволені позовні вимоги ПП «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договором купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння.

Визнано неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №8/1-г від 09.12.2024 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №3-г від 06.07.2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-г від 06.07.2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №39533898 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 );

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №36109916 від 12.07.2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_2 ).

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №63109503 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_3 ).

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП«Білдгрупменеджмент» майнові права на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП«Білдгрупменеджмент» витрати зі сплати судового збору на загальну суму у розмірі 56 148 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП«Білдгрупменеджмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д.А. 8 серпня 2025 року подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 53 878,00 грн.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Мацкевичем Д.А. в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 64 653,60 грн. ((53 878,00 грн. х 150%) х 0,8).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 64 653,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договором купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна