Справа № 274/5713/25
Провадження № 2-о/0274/200/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Хуторної І. Ю., присяжних Пухи Н. В., Катинської А. В.

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий виклад змісту заяви, позиції заінтересованої особи

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним дядьком з боку батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.11.2008 ОСОБА_1 було визнано недієздатним, та його опікуном було призначено його матір - ОСОБА_3 , яка у 2018 році померла.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області опікуном ОСОБА_1 призначено матір заявниці - ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

З моменту смерті матері заявниці по даний час недієздатний дядько ОСОБА_1 проживає разом з нею. Вона за ним постійно доглядає.

На даний час здоров`я ОСОБА_1 не покращилось, він потребує стороннього догляду та нагляду, оскільки перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Йому встановлено діагноз: помірна розумова відсталість в ступені імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, стійкою соціальною та загальною дезадаптивною поведінкою.

Заявниця на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно.

У зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 25.08.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, у органу опіки та піклування витребувано подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1

22.09.2025 від органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради - надійшло подання про доцільність призначення заявника опікуном - ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 згідно з поданою заявою просила справу слухати за її відсутності, підтримала вимоги заяви.

Представник органу опіки та піклування Яницька Л. також, відповідно до поданої заяви, просила справу слухати за її відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 17, 18, 19, 20, 23).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.11.2008 ОСОБА_1 , 1956 р. н., визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання - розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності. Його опікуном призначено ОСОБА_3 (а. с. 22).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2019, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , опікуном ОСОБА_1 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 25).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла (а. с. 26).

Згідно з довідками від 11.02.2025, виданими КНП «Бердичівська міська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за психіатричною допомогою не зверталась, на обліку в наркологічному кабінеті м. Бердичева не перебуває (а. с. 27).

Відповідно до виписки з постанови лікарсько-консультативної комісії від 21.12.2025 ОСОБА_1 , 1980 р. н., може бути опікуном (а. с. 28).

Відповідно до характеристики, наданої ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , 1980 р. н., з 01.07.2010 працює на посаді продавця. Зарекомендувала себе як чесна, сумлінна, відповідальна працівниця (а. с. 29).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 07.02.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, що доводиться повним витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003156155 (а. с. 30).

Згідно з медичною довідкою від 11.02.2025, ОСОБА_1 отримує психіатричну допомогу з приводу помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, стійкою соціальною та загальною дезадаптивною поведінкою (МКХ-10 F 71/1).

З медичної довідки серії И-73 № 372552 від 29.10.1973 вбачається, що ОСОБА_1 , 1956 р. н., встановлено другу групу інвалідності, захворювання з дитинства, непрацездатний (а. с. 21).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 04.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 25.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 15).

У поданні від 22.09.2025 орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 . У поданні, серед іншого, вказано, що ОСОБА_1 проживає у будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у житлі він має окрему кімнату.

Застосовані судом норми права, висновки суду

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ( ч.1 ст. 60 ЦК України).

Частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 с. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.

У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 (справа № 545/1691/16-ц, провадження № 61-4475св18) вказав, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 08.01.2024 (справа № 753/1905/22, провадження № 61-8758св23)).

Оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, ОСОБА_1 проживає з нею, а орган опіки та піклування подав обґрунтоване подання про доцільність призначення заявниці опікуном ОСОБА_1 , діючи в інтересах недієздатного, суд призначає ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку м. Бердичева, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Головуючий суддя І. Ю. Хуторна

Присяжні Н. В. Пуха

А. В. Катинська