Справа № 932/9276/25
Провадження № 2/932/3064/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник Козак Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року представник позивача АТ «Таскомбанк», Козак Тетяна Олександрівна, звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2025 року справу було зареєстровано в електронній системі документообігу (Д-3).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року, справу було передано до розгляду судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

З метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача суддею за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформовано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді від 16.08.2025 року № 1674749, відомостей щодо ОСОБА_1 в системі не знайдено.

Для подальшого встановлення зареєстрованого місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільної процедури Дніпровської міської ради.

Згідно відповіді № 02.3-24/2116 від 21 серпня 2025 року, який надійшов до канцелярії суду 08 вересня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, під час перевірки позовної заяви та поданих разом із нею додатків, було встановлено, що представником позивача не було подано до суду доказів сплати судового збору, який відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00 грн.

Суд зазначає, що позивачу слід сплатити вказаний судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за Є ДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа), та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

Після сплати судового збору, позивачу потрібно надати до суду докази сплати вказаного судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник Козак Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко