Справа № 206/3959/25
Провадження № 2/206/2276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого-судді Плінської А.В., за участю секретаря Білої О.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ТОВ «Юніт капітал» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

23.09.2025 року від представника позивача Хлопкової М.С. надійшла заява, в котрій вона просить закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просила суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву представника позивача про закритя провадження по справі, суд вважає, що наявна підстава для закриття провадження у справі згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, то така відмова може бути прийнята судом.

Стосовно повернення ТОВ «Юніт капітал» сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №18913 від 11.07.2025 року ТОВ «Юніт капітал» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

З огляду на зазначене, поверненню ТОВ «Юніт капітал» з державного бюджету підлягає 1211,20 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.255 ч.1п.4, ст.142 ч.1, 353 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (МФО 322001, , п/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №18913 від 11.07.2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Плінська