Справа № 415/723/20
Провадження № 2-п/188/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа 415/723/20

Заявник: ОСОБА_1

Позивач : ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_1

заява про перегляд судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про перегляд судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, приблизно в серпні 2025 року заявник завантажив на свій мобільний телефон додаток «Дія» та дізнався, що 16.11.2021 року було відкрите виконавче провадження ВП № 67546910 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 18 500 гривень на підставі рішення Лисичанського міського суду від 20.08.2021 року по справі № 415/723/20. Крім того, за даним рішенням суду за ВП № 67547025 про стягнення з нього боргу 10 000 грн. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.10.2024 р.

В той же час заявник зазначає, що ані постанов про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувану, ані ухвали Лисичанського міського суду про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими матеріалами він не отримував. Взагалі не був обізнаний про те, що тривав даний судовий процес у 2020 році саме в Лисичанському міському суді, а тому не знав і про час та місце проведення судових засідань, адже судові повістки, та смс-повідомлення про явку до суду також не отримував.

За таких підстав заявник звернувся до суду про видачу йому копії судового рішення по даній справі та пакету документів, які позивач направив до суду при поданні позову.

04.09.2025 року заявник отримав копію заочного рішення та додані позивачем документи по даній справі на свою електронну адресу.

Ознайомившись із змістом рішення та доданими документами, вважає рішення не законним, суд виніс його передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повно вивчивши усі обставини по справі, прийнявши тільки сторону позивача, не надавши йому права висловлювати свої заперечення, направляти клопотання та відзив на аргументи позивача.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви та переглянути заочне рішення, заяву розглянути у його відсутність.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Для вирішення процесуальних питань пов`язаних з переглядом заочного рішення, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Положення ст. 448 ЦПК України забезпечують виконання завдання реалізації права на судовий захист. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок відновлення судового провадження, втраченого у зв`язку з припиненням діяльності судів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (АР Крим) та окремих районах Донецької та Луганської областей, а також у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (АТО), окрім положень ЦПК України, регламентується також спеціальним законодавством.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення є відсутність матеріалів цивільної справи з винесеним рішенням.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 20.08.2021 року по справі № 415/723/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя О. М. Курочкіна