Справа № 357/6111/25
Провадження № 2/357/3436/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Примак А. М.,

за участі:

представника відповідача адвоката Батури П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/6111/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недісним.

21 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Батури Павла Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олени Віталіївни (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 44, прим. 74, м. Біла Церква, Київська область, 09107) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Батури Павла Олександровича надійшла заява про виклик свідків, в якій представник відповідача просить викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

1) ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

25 вересня 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Мочинського Анатолія Романовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 44, прим. 74, Київська область, 09107, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма наявними додатками та матеріалами;

- зобов`язати приватного нотаріуса надати суду технічний запис, який використовувався при посвідченні оспорюваного заповіту, у разі відсутності останнього зазначити про це у своїй відповіді;

- витребувати матеріали цивільної справи за №357/9307/24 для їх огляду у судовому засіданні;

- підготовче судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника;

25 вересня 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Мочинського Анатолія Романовича надійшло клопотання про уточнення вимог у клопотанні про витребування доказів, в якій представник позивача просив:

1) вважати правильною та викласти в такій редакції вимогу першу: витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олени Василівни, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 44, прим. 74, Київська область, 09107, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма наявними додатками та матеріалами;

2) Не розглядати та залишити без розгляду вимогу щодо зобов`язання приватного нотаріуса надати суду технічний запис (у разі його наявності), здійснений під час посвідчення оспорюваного заповіту, а в разу його відсутності зазначити про це у відповіді.

25 вересня 2025 року до суду від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олени Віталіївни надійшли пояснення третьої особи.

25 вересня 2025 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат Батура Павло Олександрович підтримав подані ним заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів зазначив, що не заперечує щодо витребування спадкової справи та заперечує щодо витребування матеріалів цивільної справи №357/9307/25.

Представники позивача в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні про витребування доказів просив суд підготовче засідання проводити без його участі.

Вирішуючи подані суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Статтею 91 ЦПК України передбачено виклик свідка. Так, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, представника відповідача та витребувати письмові докази. Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 91, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Батури Павла Олександровича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Клопотання представника позивача - адвоката Мочинського Анатолія Романовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олени Віталіївни (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 44, прим. 74, м. Біла Церква, Київська область, 09107) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/9307/24 для їх огляду у судовому засіданні.

Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника відповідача адвоката Батури Павла Олександровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1) ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. О. Рижко