ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Масюк Л.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки і піклування - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації, про відібрання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації про відібрання дитини.

19.09.2025 відповідач подав клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_3

19.09.2025 відповідач подав клопотання, у якому просив залучити як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

19.09.2025 відповідач подав клопотання, у якому просив заслухати думку дитини у засіданні.

22.09.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

22.09.2025 відповідач подав зустрічну позовну заяву, у якій просив визначити місце проживання дитини разом із батьком.

22.09.2025 позивачка подала клопотання про долучення доказів.

22.09.2025 позивачка подала клопотання, у якому просила заслухати думку дитини у засіданні.

22.09.2025 позивачка подала клопотання, у якому заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

22.09.2025 позивачка подала відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 22.09.2025 представник позивачки адвокат Масюк Л.М. просила відкласти проведення підготовчого засідання та розгляд усіх клопотань, оскільки вона тільки заключила договір з позивачкою та не ознайомлена з клопотаннями відповідача.

Відповідач у судовому засідання повідомив, що дитина проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим просить залучити до участі у справі як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язати службу подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання від 22.09.2025 суд відмовив у прийняті зустрічного позову про визначення місця проживання дитини разом із батьком до спільного розгляду з первісним позовом про відібрання дитини, оскільки, згідно з усталеною практикою Верховного Суду провадження у справі за позовом про визначення місця проживання дитини має бути зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі) та роз`яснив відповідачу право звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини після розгляду справи про відібрання дитини.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі як органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

У клопотанні та у підготовчому судовому засіданні відповідач повідомив, що з 2019 року та по теперішній час безперервно мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідна квартира знаходиться в Подільському районі міста Києва. В даній квартирі Відповідач проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 , двома доньками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказана квартира належить на праві приватної власності матері Відповідача - ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності від 15.09.2025 р. Також дана адреса проживання Відповідача зазначена самим Позивачем в позовній заяві та додатково встановлена в Рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 31.10.2022 року по справі №758/3734/21. Про відповідні обставини Відповідач 16.09.2025 р. проінформував Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації направивши їм офіційного листа (підписаного КЕП) з додатками на їх електронну пошту. У зв`язку з цим проситьзалучити до участі у справі як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язати службу подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядуванняможуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 4, 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оскільки дитина проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у Подільському районі м. Києва, суд залучає до участі у справі як орган опіки і піклування для подання до суду на виконання своїх повноважень висновку - Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації - за місцем проживання дитини та виключає зі складу учасників справи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації.

Суд долучає до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи.

Розгляд інших клопотань суд відкладає до наступного підготовчого засідання для надання можливості представнику позивача адвокату Маслюк Л.М. ознайомитись із заявленими клопотаннями.

Керуючись нормами ст. 76, 189, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 жовтня 2025 року 15 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання відповідача.

Залучити до участі у справі як орган опіки і піклування - для подання висновку на виконання своїх повноважень Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації скласти акт за результатом обстеження фактичного місця проживання дитини (за адресою батька дитини ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ) та подати письмовий висновок щодо розв`язання спору - до наступного судового засідання, 06 жовтня 2025 року.

Виключити зі складу учасників справи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації.

Зобов`язати позивача надіслати протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали копію позовної заяви разом з доданими до неї документами органу опіки і піклування Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації та надати такі докази направлення до суду.

Долучити до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи.

Відкласти розгляд інших клопотань до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити про день час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова