УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 129/390/20

провадження № 61-11568ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідностіі відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ладижинськогоміського суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року позов залишено без розгляду.

У лютому2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути зі ОСОБА_2 на її користь понесені судові витратина професійну правничу допомогу в сумі10 000, 00 грн.

Ухвалою Ладижинськогоміського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, у прийнятті додаткового рішення відмовлено.

10 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Катрич П. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у вказаній справі.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року було отримано у підсистемі «Електронний суд» 11 серпня 2025 року. На підтвердження наведеного долучено відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області цивільну справу № 129/390/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко