Справа №639/4988/24
Провадження №2/639/209/25
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Надеіної А.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Меркуловою Н.А. до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради, в якому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати службу у справах дітей Південної міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішення суду було розірвано. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно проживає разом з матір`ю та її батьками, Позивачка самостійно здійснює догляд за дитиною. Наразі, Позивачка фактично мешкає з дитиною у батьків, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач мешкає окремо від дитини, місце перебування особи невідоме, зв`язок ані зі матір`ю, ані з дитиною ОСОБА_3 не підтримує. За період окремого проживання від Відповідача, Позивачка з сином не змінювала місце проживання та свій контактний номер телефону. Відповідач, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає більше десяти років і по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином взагалі, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Крім відсутності виховання дитини, приділення їй уваги, підтримки у скрутні моменти, які спричинені стресом від війни в Україні, Відповідач не був присутній на жодній радісній події дитини (ні дні народження, ні святкування новорічних та різдвяних свят, ні виступи на шкільних виставах). Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.
У зв`язку з вищевикладеним позивач і вимушений був звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання.
31 січня 2025 року на адресу суду представника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14 жовтня 2024 року на адресу суду від представника Служби у справах дітей Південної міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 грудня 2024 року в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Меркуловою Н.А. сформовано клопотання про витребування з Державної міграційної служби України відомості про написання прізвища та імені латинськими літерами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.
Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області копію документів, які посвідчують особу громадянина Республіки Індія - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), на підставі яких було оформлено 08.02.2016, орган видачі 6301, довідку на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 .
06 січня 2025 року на електрону адресу суду надійшло повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із зазначенням паспортних даних.
12 грудня 2024 року зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Меркулової Н.А. про витребувати з Державної прикордонної служба України, відомостей про перетин кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 в останні 3 роки.
Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/4988/24 задоволено.
Ухвалою суду 18 лютого 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.
26 лютого 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Меркулова Н.А. наполягала на задоволені позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позові. Зазначила, що відповідач на протязі семи років жодного разу не здійснював жодних дій щодо прояву інтересу до дитини, не дзвонив не приїжджав, грошей не висилав.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Представник третьої особи Надеіна А.В. в судовому засіданні підтримала наданий службою висновок та просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 ..
Суд вислухавши представника позивача, представника заінтересованої особи, думку дитини, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №585 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 01.03.2016 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 11).
Відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року у справі №639/4225/18 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , зареєстрований 11.02.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №94. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 .(а.с. 9 - 11).
Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).
Як зазначає представник позивача, наразі мати з дитиною фактично мешкають у батьків, за адресою: АДРЕСА_1 .
На час подання позову дитина є учнем Південного ліцею Південної міської ради Харківського району Харківської області. Згідно характеристики ОСОБА_12 є учнем 1 класу, зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Вихованням хлопчика займається мати, ОСОБА_9 та бабуся, ОСОБА_13 . Батько, ОСОБА_3 , у вихованні сина участі не бере. До адміністрації ліцею та красного керівника для отримання інформації про успіхи у навчанні не звертається, на батьківські збори не з?являється (а.с. 13, 14-15).
За інформацією наданою директором КНП Південної міської ради «Центр первинної медичної допомоги № 1 Харківського району» Олексія Болгова, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законним представником матір`ю ОСОБА_2 укладена декларація з лікарем загальної практики-сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ м. Південне КНП «ЦПМД № 1 Харківського району» Ляшко Т.М. Згідно декларації його мати ОСОБА_2 діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 відносно питань щодо комунікації з закладом охорони здоров`я (а.с. 16).
Відповідно до інформацію наданої директором КПСМНЗ «Південноміська дитяча художня школа» Головіною О.В., ОСОБА_4 відвідує заняття за програмою образотворче мистецтво станкове та декоративне. Оформленням, підписанням документів та внесенням щомісячних внесків займається мати- ОСОБА_2 (а.с. 17).
Відповідно до інформації наданої в.о. директора КЗСМО «Південноміська музична школа» Галиною Хмельницькою, ОСОБА_4 відвідує заняття за фахом фортепіано. Оформленням, підписанням документів та внесенням щомісячних внесків займається мати- ОСОБА_2 (а.с. 18).
Згідно відповіді на адвокатський запит головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №59013337 з виконання виконавчого листа №639/4225/18 виданого 18.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з Шетті Пранам на коритсь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 22.07.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 191206,25 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 19, 20).
Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянином Республіки Індія (а.с. 107 -109).
За наслідками встановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за доаідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , оформленим 08.02.2016, орган видачі 6301 (ГУДМС України в Харківській області за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 33).
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування, затвердженого виконавчим комітетом Південної міської ради від 02.10.2024 року №218, вважають за доцільне позбавити батьківських прав громадянина Індії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64 - 65).
Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до вимог частини першої та другої статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В судовому засіданні 26.09.2025 за участю представника Департаменту служб у справах дітей та представника КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради Гайворонської О.В., було заслухано думку дитини ОСОБА_14 , який зазначив, що з батьком він засобами телефонного чи інтернет зв`язку не спілкується та взагалі його не пам`ятає, в повній мірі не розуміє питання позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
По справі 753/2025/19 за наслідком розгляду спору про позбавлення батьківських прав, постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року, суд виходив з тих мотивів, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.
Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.
В даній ситуації суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Верховний суд України в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Як встановлено судом, батько покинув дитину та виїхав за межі країни в січні 2020 року, жодним чином долею сина не переймався, матеріально не допомагає, участі у вихованні та житті дитини не приймає.
Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню свого сина, не проживає з дитиною, залишив його, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, матеріально не забезпечує, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати у розмірі 968,96 грн. за вимогу щодо позбавлення батьківських прав (а.с. 1).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 200, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166 , 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Індія, остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 02.10.2025.
Суддя С.О. Рубіжний