Справа № 375/1546/25
Провадження № 2/375/801/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ознайомленян з матеріалами справи за позовною заявою Рокитнянської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Рокитнянської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

30 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про усунення недолівків з додатками.

Ухвалою суду від 4 серпня 2025 року позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що позов не відповідає вимогам п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

12 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, яка передана судді 1 вересня 2025 року, про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 2 вересня 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 15жовтня 2025 року.

22 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження повноважень представника відповідача надано довіреність від 20 червня 2024 року від імені ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст поданої заяви та доданої до неї копії довіреності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до правил статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

На підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Так, відповідно до статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як вбачається з пояснювальної записки до проєкту Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», необхідність внесення таких змін була обґрунтована потребою в істотному підвищенні якості представництва особи в суді.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень статті 131-2 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Абзацом 6 частини 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, розгляд справи про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження справа, тому справа не належить до категорії малозначних справ, з урахуванням складності такої категорії справ підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Тому в такій категорії справ представництво іншої особи в суді, з огляду на приписи статті 131-2 Конституції України та статті 60 ЦПК України, має здійснювати виключно адвокат.

На підставі частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника відповідача Липовенка Е.М. БілоусО.М. додала до заяви про ознайомлення з матеріалами справи фотокопію довіреності, посвідченої 20 червня 2024 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує Білоус Олену Миколаївну на представлення його інтересів та ведення його справ, в тому числі в судах загальної юрисдикції з усіма правами, які надаються законом позивачу, відповідачу та третій особі.

У поданій довіреності не зазначені дані про те, чи має Білоус О.М. статус адвоката. До заяви про ознайомлення з матеріалами справи, окрім довіреності, документів на підтвердження наявності у Білоус О.М. права на зайняття адвокатською діяльністю не додано. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України Білоус Олена Миколаївна не внесена до вказаного реєстру.

З огляду на викладене, заява про ознайомлення з матеріалами справи, що надійшла 22 вересня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області від ОСОБА_1 , підписана та подана особою як представником, який не підтвердив належним чином повноваження на представництво відповідача у справі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, які може здійснювати виключно адвокат.

Такі обставини, згідно з приписами статті 183 ЦПК України, є підставою для повернення процесуального документу у виді заяви «про ознайомлення з матеріалами справи» без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтею 131-2 Конституції України, статтями 60, 62, 183, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №375/1546/25 у справі за позовом Рокитнянської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС