ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/1931/25
Номер провадження 22-ц/818/4677/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Савенка М.Є.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шкабара Андрія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року в складі судді Феленка Ю.А. по справі № 610/1931/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» Шкабара Андрій Васильович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 11 серпня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 серпня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу Шкабара Андрія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 2325,50 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 26 вересня 2025 року скаржником надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шкабара Андрія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року в складі судді Феленка Ю.А. по справі № 610/1931/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

М.Є. Савенко