Справа № 738/232/25
Провадження № 2/750/1261/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 738/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

29.01.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2024 № 18.07.2024-100000009 у розмірі 16 600,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ухвалою від 03.02.2025 передала справу за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 24.02.2025 справу прийняв до свого провадження та відкрив провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2025.

25.03.2025 розгляд справи відкладено на 22.04.2025, у зв`язку з неявкою сторін.

22.04.2025 розгляд справи відкладено на 02.06.2025, у зв`язку з клопотанням відповідача.

02.06.2025 розгляд справи відкладено на 16.07.2025, у зв`язку з клопотанням відповідача.

16.07.2025 суд своєю ухвалою витребував:

- у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про власника банківського рахунка, до якого було випущено банківську картку № НОМЕР_1 , а також копію виписки по банківській картці № НОМЕР_1 за 18.07.2024;

- у ПАТ «ВФ Україна» інформацію про власника номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також коли було його активовано;

- у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» інформацію про заміну (перевипуск) сім карти з номером НОМЕР_3 , що відбувся в період з 15.07.2024 по 16.07.2024;

- у Відділу поліції 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про хід досудового розслідування (встановлені обставини, пред`явлені підозри тощо) по кримінальному провадженню № 0002253. Відкладене судове засідання на 23.09.2025.

У судове засідання 23.09.2025 сторони повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином. Відповідач про причини неявки суду не повідомила. Представники сторін у заявах просили розглядати справу за їхньої відсутності.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом позовної заяви 18.07.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18.07.2024-100000009.

Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 18.07.2024 та Заявки від 18.07.2024 № 18.07.2024-100000009 (а.с. 10-16).

Із умов вищевказаного кредитного договору вбачається, що сума кредиту становить 5 000,00 грн; строк, на який надається кредит, 124 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 18.11.2024; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені в процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок 1,47% = (9100/5000)/124 х 100%. Проценти (економічна сутність плата за користування кредитом) розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі «комісія за надання», «комісія»; економічна сутність плата за надання кредиту) 450 грн. Комісія за надання нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі «комісія за обслуговування», «Комісія») 450 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов?язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов?язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Графік платежів: проценти, розраховані вищевказаним способом за черговий період (надалі чергові проценти), сплачуються в останній день чергового періоду; комісія за надання сплачується в останній день першого чергового періоду, комісія за обслуговування (надалі чергова комісія за обслуговування) сплачується в останній день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти; кількість платежів зі сплати комісій 3. Сума кредиту в розмірі 5 000,00 грн сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

Умовами договору обумовлено, що даний договір є електронним договором та укладений у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб- сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вказаного вище законодавства убачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

У іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Указаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Е877, який було надіслано на мобільний номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 16).

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» указаний договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Як убачається з копії листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 27.01.2025 № 5-2701, позивачем було перераховано на рахунок відповідача (картка № НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 5 000,00 грн (призначення платежу видача за договором № 18.07.2024-100000009) (а.с. 7 зворот).

Позивач стверджує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

Згідно приписів статті 12, частин першої, п`ятої - сьомої статті 81, частини першої статті 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б кожен окремо та в своєму взаємному зв`язку в їх сукупності доводили б обставини укладення саме відповідачем шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитного договору № 18.07.2024-100000009 від 18.07.2024.

Більше того, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів:

- АТ «Райффайзен Банк» надано виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за 18.07.2024, та інформацію про те, що картку № НОМЕР_1 емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (лист від 28.07.2025 № 81-15-9/9340-БТ).

- Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомило суд, що по кримінальному провадженню за № 0002253 у якості потерпілої залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі вищевказане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП, проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Мироненку Богдану Сергійовичу. По кримінальному провадженню за № 0002253 проведено тимчасові доступи до речей, документів та інформації в банківських установах та операторах мобільного зв`язку, установлено та допитано свідків учиненого кримінального правопорушення, постійно проводяться заходи, направлені на встановлення особи злочинця та інших свідків. Наразі по кримінальному провадженню за № 0002253 підозрюваних осіб не встановлено, обвинувальний акт відносно них до суду не скеровувався (лист від 17.09.2025 № ).

- ТОВ «лайфселл» повідомило, що номер обслуговувався в мережі lifecell, в період з 24.06.2013 по 14.07.2025 (уключно), на умовах передоплати та знеособлено (анонімно), без укладання договору про надання електронних комунікаційних послуг у письмовій формі та без ідентифікації (реєстрації) кінцевого користувача (абонента) у постачальника електронних комунікаційних послуг. У ТОВ «лайфселл» відсутня інформація про належність номеру , в т. ч. в згаданий період, будь-якому користувачу. Послуга «Заміна SIM-картки» дозволяє кінцевому користувачу зробити заміну SIM-картки з активним абонентським номером (тобто таким, що вже активований, обслуговується в мережі) на нову SIM/USIM/eSIM - картку, без зміни такого номеру. Така послуга надається, наприклад, у разі втрати «старої» SIM-картки, її пошкодженні, необхідності використання іншої моделі кінцевого пристрою тощо. Інакше кажучи, певний абонентський номер «пов`язується» з іншою унікальною ідентифікаційною телекомунікаційною карткою, а надання електронних комунікаційних послуг за номером продовжується із використанням «нової» SIM-картки. Хронологія подій за номером у період з 15.07.2024 по 16.07.2024, є наступною. 15.07.2024 о 22:15 мала місце спроба входу в особистий кабінет «Мій lifeccеll» за номером , шляхом введення такого номера у відповідному полі інтерфейсу. Негайно після цього ТОВ «лайфселл» на номер надіслало SMS-повідомлення з одноразовим тимчасовим паролем (OTP-паролем) для входу в особистий кабінет «Мій lifecell», де також містилося застереження: «Ваш код для авторизації. Нікому не повідомляйте його». 15.07.2024 о 22:16 мав місце успішний вхід в особистий кабінет «Мій lifecell» за номером за допомогою зазначеного вище 6-значного OTP-паролю, відправленого в SMS- повідомленні на номер . OTP-пароль було введено у відповідному полі інтерфейсу «Мій lifecell» та здійснено вхід в особистий кабінет за номером . Безпосередньо після цього в особистому кабінеті за номером було встановлено новий пароль для входу в «Мій lifecell». Особа (або особи), яка здійснила спробу входу до особистого кабінету за номером , ТОВ «лайфселл» невідома. При цьому, будь-якого несанкціонованого втручання в інформаційно-комунікаційну мережу ТОВ «лайфселл» не мало місця, а такий вхід в особистий кабінет здійснювався в звичайному режимі. Після успішного входу в особистий кабінет (за допомогою встановленого 15.07.2024 паролю), 15.07.2024 о 23:08, у такому особистому кабінеті «Мій lifecell» за номером було здійснено віддалену заміну SIM-картки з номером на «нову» eSlM-картку зі збереженням номеру НОМЕР_3 (тобто, номер було дистанційно перенесено на іншу eSlM-картку). Особа (або особи), яка здійснено віддалену заміну SIM-картки з номером НОМЕР_3 на «нову» eSIM-картку, ТОВ «лайфселл» також невідома. Згодом, 15.07.2024 о 23:32 за номером було здійснено скорочення переліку послуг ТОВ «лайфселл» з власної ініціативи (т. зв. «блокування»), з метою упередження можливих неправомірних дій з використанням такого номеру (оскільки фактичні дії за номером надавали підстави для підозр у використанні його з протиправною метою). ТОВ «лайфселл» може в окремих випадках, ураховуючи наявні технічні можливості, виявляти підозрілі дії та, з метою попередження можливих подальших неправомірних дій, призупиняти надання електронних комунікаційних послуг за номером (здійснювати т. зв. «блокування»). Але таке виявлення та блокування можливе лише після початку неправомірних дій (лист від 12.08.2025 № 3604д).

За наведених обставин, суд оцінюючи в сукупності вище зазначені обставини, установлені судом під час розгляду справи, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити, оскільки позивачем не доведено обставини укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів за даним договором та користування ними.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133а, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя