Справа № 639/6998/25
Провадження № 2/639/2377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

19.09.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16.02.2024-100000294 від 16.02.2024 у розмірі 24310,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 19.09.2025 та підписані представником позивача Рассказовим Даніїлом Ігоровичем, який діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, 22.09.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного та детального розрахунку сум, що стягуються за кредитним договором № 16.02.2024-100000294 від 16.02.2024, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки та суми комісій, неустойки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; разом з доказами надіслання позивачем відповідачу копій поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

25.09.2025 до суду від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з детальним розрахунком заборгованості бухгалтерською довідкою про нарахування заборгованості (субконто), проте, в порушення вимог ст. 43 ЦПК України, суду не додані докази надіслання відповідачу цього детального розрахунку.

Отже, сторона позивача не у повній мірі виправила зазначені в ухвалі суду від 22.09.2025 недоліки позовної заяви, а саме, не надала суду докази надіслання позивачем відповідачу на адресу місця реєстрації останнього детального розрахунку заборгованості - бухгалтерської довідки про нарахування заборгованості (субконто), з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на адресу місця його реєстрації копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Керуючись ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 22.09.2025 недоліки, а саме, надання суду доказів надіслання позивачем відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , копій поданих суду документів - бухгалтерської довідки про нарахування заборгованості (субконто), з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, у встановлений в ухвалі суду від 22.09.2025 строк, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 22.09.2025 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО