Справа № 372/1431/25
Провадження № 2/369/6934/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Шаркової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення частини боргу за вимогою кредитора спадкодавця з іншого спадкоємця,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 118352,29 грн, судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що сторони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшло право власності на автомобіль. Спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частині автомобіля кожному. Крім того, за життя спадкодавець мав боргове зобов`язання за кредитним договором перед АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 214064,58 грн. Предметом вказаного кредитного договору були кошти в розмірі 871195 грн на придбання вищезазначеного автомобіля. Позивач виконала вимоги кредитодавця спадкодавця в повному обсязі та крім того, сплатила 2 страхових внески ПрАТ СК «Універсальна» за вказаний автомобіль в загальному розмірі 22640 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2025 справа була передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025 позовна заява була залишена без руху. В межах строку, встановленого судом, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2025 у справі відкрито провадження.

Від Обухівського районного суду Київської області надійшов лист про необхідність направлення вказаної справи до Київського апеляційного суду у зв`язку з оскарженням ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду та відповідно витребування справи судом апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні просив не надсилати справу до Обухівського районного суду Київської області та продовжити розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/1431/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до абзацу першого підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки судом встановлено, що представником відповідача була оскаржена ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду та ухвалою Київського апеляційного суду були витребувані всі матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Покликання представника позивача про можливість продовжити розгляд справи суд відхиляє, оскільки відповідно до підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України за таких обставин суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Суньов Євген Вікторович, до ОСОБА_3 про стягнення частини боргу за вимогою кредитора спадкодавця з іншого спадкоємця зупинити до перегляду ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2025 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.