Справа № 367/7030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко Марини Валентинівни до Київської міської ради, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко М.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2025 справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2025 зазначену позовну заяву було залишено без руху. Проте позивач виправив недоліки позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У вказаній ухвалі суду здійснено описку, а саме: найменування відповідача зазначено як «Подільська районна у місті Києві Державна адміністрація» замість правильного «Київська міська рада».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме: найменування відповідача зазначено як «Подільська районна у місті Києві Державна адміністрація» замість правильного «Київська міська рада».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По всьому тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2025 у справі № 367/7030/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко Марини Валентинівни до Київської міської ради, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, правильним найменуванням відповідача вважати «Київська міська рада» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ