Справа № 307/2230/25
Провадження № 2/307/787/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звернення стягнення на частку у спільній частковій нерухомості в рахунок боргу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звернення стягнення на частку у спільній частковій нерухомості в рахунок боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Згідно із будівельним паспортом на забудову житлового будинку на земельній ділянці, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, ними у 2012 році було розпочато будівництво такого будинку, фактично закінчено будівництво в 2020 році, подано декларацію про закінчення будівництва в 2023 році.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №356139158, закінчений будівництвом об`єкт - житловий будинок загальною площею 200,9 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Укладений між ними шлюб було розірвано за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року. Цим же рішенням було стягнуто аліменти з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3 , в сумі по 5000 грн щомісячно.

З часу її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, і до часу подання цього позову, відповідач не сплатив жодної копійки аліментів, і його основний борг по аліментах, на час подання позову, складає 281 451,61 грн.

Крім того, за рішенням Тячівського районного суду від 30 липня 2024 року з відповідача підлягає стягненню ще 211 451,61 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2020 року по 01 травня 2024 року та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Також, за повторне прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2020 року по 01 травня 2024 року стягненню підлягає 281 451,61 грн.

Всього борг відповідача на час звернення до суду складає 777 354,3 грн.

Відповідач працевлаштований за кордоном, нікому не платить аліментів.

Зазначає, що Велика палата Верховного Суду у справі № 367/6231/16-ц від 15 січня 2020 р. відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні (п. 29).

Отже частка боржника у спільній частковій власності є самостійним об`єктом цивільних прав, тому для її стягнення виділ в натурі з нерухомості непотрібен, а відтак на неї може бути звернено стягнення шляхом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна.

Разом з тим, законодавство не позбавляє такого права звернення до суду і самого стягувача - позивача, оскільки таке звернення утворює можливість судового врегулювання спору з приводу боргів та їх погашення за участі судді, або укладення мирової угоди, а крім того, через відсутність бюджетного фінансування орган ДВС не має можливості сплатити судовий збір за подання позову.

Просить: визначити розмір часток у праві спільного сумісного нерухомого майна сторін: позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме у житловому будинку, реєстраційний номер в ДРРПНМ 080 та земельній ділянці, реєстраційний номер в ДРРПНМ 080, розташованих в АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним та надати дозвіл на продаж з публічних торгів (звернути стягнення) 1/2 частини цього житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , які належать відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , або перевести на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , права та обов`язки співвласника-боржника, тобто відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , щодо його часток у цьому нерухомому майні, а саме перевести на позивачку (визнати за нею) право власності на 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , які належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в рахунок боргу, з проведенням відповідного перерахунку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про звернення стягнення на частку у спільній частковій нерухомості в рахунок боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Позивачем та відповідачем через канцелярію суду подано заяву від 06 жовтня 2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно мирової угоди сторони визнають, що у період з 15 квітня 2010 року по 06 травня 2021 рокувони перебували у шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .

У період шлюбу, згідно із будівельним паспортом на забудову житлового будинку, на земельній ділянці, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, ними побудовано житловий будинок з надвірними спорудами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №356139158, закінчений будівництвом об`єкт - житловий будинок, загальною площею 200,9 кв.м., житловою 116,6 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

За рішенням Тячівського районного суду від 06 травня 2021 року у справі №307/3166/20 було присуджено стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , в сумі по 5000 грн. щомісяця, до її повноліття.

Відповідач аліменти не сплачував, через що позивачка самостійно, за власний рахунок, повністю утримує доньку.

Борг відповідача на користь позивачки на час подання позову складав 827 000 грн., в тому числі 281 451,61 грн. основний борг, 211 451,61 грн. борг по пені за прострочення сплати аліментів, 3000 грн. витрати на правничу допомогу за рішенням Тячівського районного суду від 30 липня 2024 року у справі №307/2076/23, а також поточна пеня за період з жовтня 2020 року по червень 2025 року в сумі 281 451,61 грн., штраф у сумі 49 645,16 грн., оскільки аліменти відповідач у цей період не сплачував взагалі. Окремо, відповідач має обов`язок сплатити органам ДВС виконавчі та інші збори, пов`язані із примусовим виконанням судового рішення.

Керуючись принципом свободи договору (статті 3, 627 ЦК України), сторони дійшли згоди та домовились, що їх частки у спільному нерухомому майні є рівними і кожному належить по 1/2 частини як у житловому будинку, так і в земельній ділянці.

Вартість житлового будинку та земельної ділянки розташованих в АДРЕСА_1 , за оцінкою спеціаліста, складають 1 561 726 грн., вартість 1/2 частини цього нерухомого майна 780 863 грн.

Проте, сторони дійшли висновку про договірну вартість цього нерухомого майна та визначили її в загальній сумі 2 124 000 грн., а вартість частки сторін при цьому складатиме 1 062 000 грн.

Отже, вартість частки відповідача ОСОБА_2 сторони визначили в сумі 1 062 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 має намір залишитися на постійне місце проживання за межами України та висловлює готовність сплатити не тільки борг за минулий період, а й оплатити аліменти наперед, до 18-річчя дитини, строк. Розмір аліментів за майбутній період складає 235 000 грн. ( із розрахунку: з липня 2025 року по травень 2029 року, всього 47 місяців. 47x5000=235 000 грн).

Тому, відповідач ОСОБА_2 свої частки у вищезазначеному нерухомому майні, тобто 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 200,9 кв.м. та частину земельної ділянки, кадастровий номер 103:003:0046, площею 0,2500 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1 062 000 грн., передає у власність позивачці в рахунок боргів в сумі 1 062 000 грн., а позивачка ОСОБА_1 приймає його частки у цьому нерухомому майні.

З передачею частки нерухомого майна борги ОСОБА_2 по аліментах (в тому числі неустойці, тощо) є сплаченими, в тому числі і на майбутній період, до виповнення доньці 18-ти років.

Позивачка ОСОБА_1 усвідомлює, що тягар матеріального утримання доньки лягає повністю на неї.

Відповідач ОСОБА_2 усвідомлює, що має обов`язок приймати участь у вихованні доньки, у додаткових витратах (навчання, особливі потреби, лікування, оздоровлення) та повинен сприяти в отриманні необхідних дозволів (на реєстрацію місця проживання дитини, отримання паспортів, виїзду за кордон, тощо), а крім цього, сплатити виконавчий збір та інші витрати, пов`язані із перебуванням виконавчого листа (інших виконавчих проваджень по сплаті можливих штрафів) на примусовому виконанні в органах ДВС до укладення цієї угоди, як умови для виключення перешкод у виконанні цієї угоди (зняття заборон, обмежень та арештів стосовно себе та визначеного угодою майна (частки) в ДРРПНМ).

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне, що з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди:

-житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 200,9 кв.м., житловою площею 116,6 кв.м., реєстраційний номер 080 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0046, площею 0,2500 га, реєстраційний номер 080, призначена для обслуговування цього житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , є особистою власністю ОСОБА_1 . Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації (внесення змін) у відповідних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

-боргові та аліментні зобов`язання ОСОБА_2 вважаються припиненими (сплаченими), а виконавчі листи у цивільних справах №307/3166/20 та №307/2076/23, що перебувають на виконанні в Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, підлягають поверненню позивачкою до суду як такі, що виконані.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.200, 207, 247, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовилися про наступне:

-житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 200,9 кв.м., житловою площею 116,6 кв.м., реєстраційний номер 080 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0046, площею 0,2500 га, реєстраційний номер 080, призначена для обслуговування цього житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , є особистою власністю ОСОБА_1 . Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації (внесення змін) у відповідних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

-боргові та аліментні зобов`язання ОСОБА_2 вважаються припиненими (сплаченими), а виконавчі листи у цивільних справах №307/3166/20 та №307/2076/23, що перебувають на виконанні в Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, підлягають поверненню позивачкою до суду як такі, що виконані.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звернення стягнення на частку у спільній частковій нерухомості в рахунок боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа: Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Лазівська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 34982020.

Суддя В.В. Ніточко