Справа №573/1246/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1082/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білопільської міської ради Сумського району Сумської області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича, Білопільської міської ради, «Куянівське торгово-комунальне підприємство» у формі комунального підприємства Білопільської міської ради, Комунального підприємства Білопільської міської ради «Водоканал Білопілля» про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту і звільнення, зміну дати звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Скасовано розпорядження міського голови Білопільської міської ради Зарка Ю. від 20 червня 2023 року №43-К «Про розірвання контракту та звільнення директора комунального підприємства Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство» ОСОБА_1 » в частині дати звільнення.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство» з 20 червня 2023 року на 17 листопада 2023 року.

Скасовано наказ голови комісії з реорганізації комунального підприємства Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство» Вакуленка О. від 20 червня 2023 року №27 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Комунального підприємства Білопільської міської ради «Водоканал Білопілля», як правонаступника Комунального підприємства Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство», на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21 червня 2023 року по 17 листопада 2023 року включно в сумі 74056,68 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Білопільської міської ради на користь ОСОБА_1 10000 грн моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в сумі 40000 грн.

Стягнуто з Білопільської міської ради на користь держави 3875,84 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 968,96 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 14742,76 грн допущено до негайного виконання.

На вказане рішення суду Білопільська міська рада Сумського району Сумської області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у сумі 4831грн 20 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

02 вересня 2025 року о 8:59 копію ухвали від 01 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Білопільської міської ради Сумського району Сумської області у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що Білопільська міська рада Сумського району Сумської області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Білопільської міської ради Сумського району Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича, Білопільської міської ради, «Куянівське торгово-комунальне підприємство» у формі комунального підприємства Білопільської міської ради, Комунального підприємства Білопільської міської ради «Водоканал Білопілля» про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту і звільнення, зміну дати звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов