Справа №705/3578/25
2-о/705/142/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Мухартовій Р.О.,

за участю представника заявника не з`явився,

представник заінтересованої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Маньківська селищна рада (вул. Шевченка, 9, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст заявлених вимог

17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1933 року народження є одна й та ж сама особа, а також встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала із своїм дідусем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці, ОСОБА_2 , про що 12.05.2015 року складено відповідний актовий запис № 14, виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла її донька ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_4 , але юридично не оформили свої спадкові права, оскільки раптово померли.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь заявниці, ОСОБА_4 , про що 14.11.2016 року складено відповідний актовий запис №21, виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є онукою покійного, та є єдиною спадкоємицею після його смерті, оскільки прийняла спадщину фактично, так як, проживала разом з дідусем за місцем його реєстрації на день його смерті.

Інших спадкоємців немає.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці, ОСОБА_5 , про що 07.07.2018 року складено відповідний актовий запис №14, виконавчим комітетом Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 , є донькою покійної.

Вказує, що відповідно до ст. 1222, 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги та є єдиним спадкоємцем за законом.Інших спадкоємців немає.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящука Д.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нотаріус вивчивши подані документи роз`яснив, що на даний момент, дану нотаріальну дію вчинити не можливо, оскільки є розбіжності у прізвищі спадкодавця ОСОБА_2 . Відповідно до поданих документів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 12.01.1985 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині було присвоєно ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця вона померла ОСОБА_2 , дані про розірвання шлюбу відсутні, та актовий запис про шлюб не скасований, а тому за для видачі свідоцтва про право на спадщину потрібно встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 є одна й та ж сама особа.

Заявниця вказує, що на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом зі своїм дідусем, оскільки зростала в будинку бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_4 ще з дитинства, а тому коли бабуся померла, то вона повністю займалася доглядом дідуся і до дня смерті вони разом проживали за місцем його реєстрації з 1999 року і по день смерті.

Встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є одна й та ж сама особа, потрібне заявниці для оформлення справ.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Також ухвалою суду від 05 серпня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Ящука Дмитра Олеговича: інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні представник заявника Єременко І.В. вимоги заяви підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив справу слухати без представника, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 161/853/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 12.05.2015 р. виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Померла ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12.01.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 12.01.1985 року Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис №2. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 11.06.2025, відповідно до якого актовий запис: 2, дата складання: 12 січня 1985 р., орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Молодецька сільська рада Маньківського району Черкаської області, прізвище чоловіка до реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , прізвище дружини до реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає доведеним та встановленим факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належав покійній на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 .

Згідно рішення виконавчого комітету Молодецької сільської ради №16 від 2013 року адресу житлового будинку по АДРЕСА_3 змінено на АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями ОСОБА_2 був ОСОБА_4 - чоловік померлої.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 14.11.2016 року виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданим 07.07.2018 року виконавчим комітетом Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Згідно довідки №268/02-101 від 11.06.2025, виданої старостою Молодецького старостинського округу Маньківської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному будинку також був зареєстрований та проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до пленуму Верховного Суду України в п. 3, 23 Постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Верховний Суд у справі № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року виклав свою позицію, вказавши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 з нею проживав ОСОБА_4 , тому він вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно довідки №261/02-101 від 06.06.2025, виданої старостою Молодецького старостинського округу Маньківської селищної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в даному будинку крім ОСОБА_4 більше ніхто не зареєстрований.

Як вбачається з копії акту про фактичне проживання №269 від 11.06.2025, підписаного старостою Молодецького старостинського округу, на підставі свідчень жителів села Молодецьке Дикої Ніни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , складено акт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала без реєстрації разом з дідусем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з 1999 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане підтверджується наданими суду копіями письмових свідчень ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засвідчені старостою Молодецького старостинського округу Баранюк О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживала зі своїм дідусем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 313, 314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Маньківська селищна рада (вул. Шевченка, 9, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , 1933 року народження, це одна і та ж особа.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала із своїм дідусем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повне рішення складене 30 вересня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Заінтересована особа: Маньківська селищна рада (вул. Шевченка, 9, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, 4).

Суддя О.В. Душин