Провадження № 2/643/4857/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОФ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь суму заборгованості за Договором кредиту № 8765496 в розмірі 20 759,34 грн, суму сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 2 422,40 грн та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 18.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 6 500,00 грн зі строком кредитування 30 днів (з 18.11.2924 по 17.12.2024), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,01 %, котрі нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 25,21% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 639,00 грн). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою), нараховується 5% пені за залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 9ре8Т6іg6Q, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

17.12.2024 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 834 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 3 дні, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 33 дні (до 21.12.2024) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 717058, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

20.12.2024 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 879 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 63 дні на 33 дні (до 20.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 186687, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

20.01.2025 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 870 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 3 дні, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 33 днів на 63 дні (до 23.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 530302, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

23.01.2025 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 899 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 4 дні, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 66 днів на 70 дні (до 27.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 532675, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від monobank за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялися одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписані аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання умов кредитного договору № 8765496 від 18.11.2024 кредитодавець виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією № 0018b028-fc3b-49c9-ada3-45b7fl5c866a від 18.11.2024, яка в свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно листа № 26/05/25-1 від 26.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 0018b028-fc3b-49c9-ada3-45b7fl5c866a перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту № 8765496.

Згідно довідки № КД-000032038/ТНПП від 27.05.2025 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття 18.11.2024 до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на суму платежу 6 500,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 0018b028-fc3b-49c9-ada3-45b7fl5c866a. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими коштами, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не укладаються.

Оскільки відповідач зобов`язання щодо повернення основної суми боргу, заборгованості за процентами та інших нарахувань за Договором кредиту не виконував, утворилася заборгованість в сумі 20 759,34 грн, яка складається з 6 207,50 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 1 862,22 грн - заборгованості за процентами, 12 689,62 грн - заборгованості за пенею/неустойкою.

В подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 24/02/25 від 24.05.2025, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі за Договором кредиту № 8765496 від 18.11.2024.

Так, згідно п. 2.1.3 зазначеного вище договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання сторонами Реєстру прав вимог, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу відповідно до вимог чинного законодавства.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимоги є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 26.06.2025 до договору факторингу№ 22/05/25-01 від 22.05.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості в розмірі 20 759,34 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем останній з метою відновлення своїх порушених прав та законних інтересів звернувся в суд.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 відкрито провадження, в судове засідання викликані учасники справи.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.07.2025 з АТ «Універсал Банк» витребувано інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.11.2024 по 21.11.2024.

Через канцелярію суду 05.09.2025 вх. № 45904/25 витребувана від банку інформація надійшла. У своїй довідці від 04.09.2025 № БТ/Е-12449 банк повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 було емітована платіжну карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ). Також банком надано виписку за період 18.11.2024-21.11.2024.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що відзиву на позовну заяву від відповідача не отримувала, проти постановлення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 29.07.2025 відповідач визнала позовні вимоги повністю. У зв`язку з витребуванням документів за клопотанням представника позивача в судовому засіданні було оголошено перерву.

У подальші судові засідання - 26.08.2025, 18.09.2025 та 02.10.2025 відповідач не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно норми ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер кредитних правовідносин між сторонами, врегламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню.

Досліджуючи матеріали цивільної справи та надаючи їм оцінку, судом враховано, що позовні вимоги визнаються відповідачем у повному обсязі, проте відповідно до висновку Верховного Суду від 12.03.2025 у справі № 336/1978/23, лише сам факт визнання позову відповідачем не може бути покладений в основу висновку суду, повинні існувати законні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 6 500,00 грн зі строком кредитування 30 днів (з 18.11.2924 по 17.12.2024), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,01 %, котрі нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 25,21% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 639,00 грн) (а.с. 24-40). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою), нараховується 5% пені за залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 9ре8Т6іg6Q, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

17.12.2024 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 834 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 3 дні, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 33 дні (до 21.12.2024) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1% (а.с. 41-44). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 717058, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

20.12.2024 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 879 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 63 дні на 33 дні (до 20.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1% (а.с. 45-48). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 186687, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

20.01.2025 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 870 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 3 дні, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 33 днів на 63 дні (до 23.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1% (а.с. 49-52). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 530302, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

23.01.2025 між Позикодавцем та Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 899 до Договору про надання коштів у кредит № 8765496, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 4 дні, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 66 днів на 70 дні (до 27.01.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01% на 1% (аа.с. 53-56). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 532675, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від monobank за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялися одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписані аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 57).

Підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання умов кредитного договору № 8765496 від 18.11.2024 кредитодавець виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією № 0018b028-fc3b-49c9-ada3-45b7fl5c866a від 18.11.2024, яка в свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. 60).

Відповідно до листа № 26/05/25-1 від 26.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 0018b028-fc3b-49c9-ada3-45b7fl5c866a перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту № 8765496 (а.с. 58).

Згідно довідки № КД-000032038/ТНПП від 27.05.2025 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття 18.11.2024 до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на суму платежу 6 500,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 0018b028-fc3b-49c9-ada3-45b7fl5c866a (а.с. 59). Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими коштами, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не укладаються.

Своїм листом від 04.09.2025 № БТ/Е-12449 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 134). Відповідно до наданої суду виписки за період 18.11.2024-21.11.2025 встановлено, що 18.11.2024 о 16:06:12 була проведена транзакція щодо зарахування на картковий рахунок відповідача IBAN НОМЕР_4 , картка НОМЕР_3 , суми коштів в розмірі 6 500,00 грн (деталі операції: FUIB MoneyTransfer) (а.с. 136-138).

Встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення основної суми боргу, заборгованості за процентами та інших нарахувань за Договором кредиту не виконував, станом на 22.05.2025 утворилася заборгованість в сумі 20 759,34 грн, яка складається з 6 207,50 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 1 862,22 грн - заборгованості за процентами, 12 689,62 грн - заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 21-23).

Відповідно до наданих суду матеріалів у подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 24/02/25 від 24.05.2025, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі за Договором кредиту № 8765496 від 18.11.2024 (а.с. 62-76).

Так, згідно п. 2.1.3 зазначеного вище договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання сторонами Реєстру прав вимог, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу відповідно до вимог чинного законодавства.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимоги є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 26.06.2025 до договору факторингу№ 22/05/25-01 від 22.05.2025 за порядковим номером 5 ідентифікується контрагент ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 77-80). Відтак ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості в розмірі 20 759,34 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст.11 вказаного Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №754/17518/15-ц, провадження, №61-17132св18, у статті 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №404/502/18 провадження №61-8449св19 від 23.03.2020, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір.

Як передбачено ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Також, згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості за Договором позики № 8765496 від 18.11.2024 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 становить 20 759,34 грн та складається з 6 207,50 грн заборгованості за тілом кредиту, 1 862,22 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 12 689,62 грн - заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею (а.с. 9).

Таким чином, оскільки відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в результаті чого утворилася заборгованість, позовні вимоги, спрямовані на відновлення позивачем своїх порушених прав та законних інтересів, кожен аргумент позивача знаходить своє підтвердження наявними у матеріалах справи доказами, відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та наявність підстав для його задоволення у повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) від 02.06.2014 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача надав договір №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 (а.с. 82-90), Витяг з Акту № 15-П від 26.06.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги (а.с. 90), Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 91-92).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Дана законодавча норма відображена у висновку, сформованому Верховним Судом у постанові від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц, який в продовження виснував, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В матеріалах справи відсутня позиція відповідача щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, документи на підтвердження вказаних витрат подані суду, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн (а.с. 8).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 274, 277, 280-287, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором кредиту № 8765496 в розмірі 20 759 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька