КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за клопотанням адвоката Лиховида Максима Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Лиховидом Максимом Степановичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

У липні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 30 червня 2025 року адвокатом Лиховидом М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Одночасно із поданням апеляційної скарги адвокатом Лиховидом М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України. З квітня 2023 року по теперішній час відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, приймає безпосередню участь у бойових діях і виконує бойові завдання у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Вказане підтверджує доказами, що були подані до суду першої інстанції із аналогічним клопотанням.

Вказує, що заявлене аналогічне клопотання суд першої інстанції безпідставно відхилив.

Зазначає, що предметом позову є збільшення розміру аліментів і стягнення щомісячно з відповідача аліментів у розмірі 6000 грн. Відповідно до статті 192 СК України підставами зміни розміру аліментів є, зокрема, зміни стану здоров`я платника аліментів, зміни його матеріального або сімейного стану, відтак такі обставини підлягають доказуванню у цій справі, як такі, що вливають на можливість відповідача сплачувати аліментів у більшому розмірі.

Вказує, що у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України та виконання ним бойових завдань, останній постійно перебуває під загрозою ураження та не має звичайних умов життя і побуту, змушений витрачати грошове забезпечення на облаштування власного життя, придбання речей, необхідних для забезпечення життєвих, військових потреб, здоров`я. У зв`язку із проходженням відповідачем військової служби залучення до виконання бойових дій на території активних бойових дій відповідач не має можливості у повній мірі реалізувати свої процесуальні права щодо участі у розгляді справи, збирання та подачі доказів щодо власного матеріального стану, стану здоров`я.

Посилається на висновки постанови Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі №466/5393/22.

Мотивуючи наведеним, просить суд зупинити провадження у справі №369/11277/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, на підтсаві пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції робить такий висновок.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, ОСОБА_1 до суду першої інстанції надано копію військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.80-97).

Згідно даних довідки військової частини НОМЕР_2 №6222/102 від 04 січня 2025 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 04 квітня 2023 року по теперішній час (а.с.163).

Згідно даних довідки військової частини НОМЕР_2 №4952/94 від 23 травня 2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військово агресією Російської Федерації проти України убачається, що молодший сержант ОСОБА_1 в період з 05.07.2023 по 10.07.2023, з 10.08.2023 по 04.10.2023, з 14.10.2023 по 25.01.2024, з 04.02.2024 по 08.06.2024, з 15.06.2024 по 18.07.2024, з 02.08.2024 по 10.12.2024, з 26.12.2024 по 14.04.2025, з 30.04.2025 по 16.05.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с-щі Борова, с. Підлиман Ізюмського району Харківської області (а.с.213).

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Процесуальний закон визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Проте за правилами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Верховний Суд в постанові від 13 березня 2025 року у справі №557/1226/23 вказав, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача (пункт 29).

У цій справі відповідач ОСОБА_1 користується правничою допомогою професійного адвоката. Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представник приймав участь у судових засіданнях 26 лютого 2025 року та 04 червня 2005 року, подавав заяви та клопотання, а також ознайомлювався з матеріалами справи.

Крім того, з наявних у матеріалах справи документів убачається, що відповідач в різні періоди протягом часу з 05 липня 2023 року по 16 травня 2025 року залучався до участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військово агресією російської федерації проти України.

Рішення суду ухвалено 04 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 30 червня 2025 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду на запит 07 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі відкрито 08 вересня 2025 року.

Таким чином, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, стороною скаржника не надано актуальних документів щодо того, чи військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій.

Колегія суддів звертає увагу, що хоча предметом спору є зміна розміру аліментів та до суб`єктного складу справи дитина сторін не входить, проте результат розгляду справи безпосередньо стосується інтересів дитини. Відтак, апеляційний суд уважає, що дотримання судом розумних строків справи є необхідною умовою для забезпечення реалізації найкращих інтересів дитини, які мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання адвоката Лиховида М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лиховида Максима Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова