Єдиний унікальний номер 142/330/23
Номер провадження 2-во/142/5/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Внницької області

В складі :

головуючого судді Нестерука В.В.,

присяжних Шпатар О.М., Махортова В.О.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року в цивільній справі з ЄУН 142/330/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року в цивільній справі з ЄУН 142/330/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій представник заявника просить суд виправити помилку допущену в описовій частині ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року при написанні дати народження ОСОБА_2 з 22 вересня 1968 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування зазначає, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення його психічного стану. При цьому в описовій частині ухвали в абзаці 1 судом помилково було зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 22 жовтня 1969 року, як зазначено в його паспорті, та зазначено судом в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 вересня 2025 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву про виправлення описки та матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року в цивільній справі з ЄУН 142/330/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу в цивільній справі з ЄУН 142/330/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, якою задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу, чи є психічне захворювання, якщо таке наявне у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким і хронічним або тимчасовим, чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час, чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,встановлення над ним опіки та призначення опікуна, проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", зобов`язано заявника, ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-психіатричної експертизи до Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" відповідно до виклику експертної установи та надати експертам відповідні медичні документи про стан його здоров`я, провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, зупинено до закінчення проведення експертизи.

При викладенні в описовій частині даної ухвали суду суті клопотання ОСОБА_1 від 13 серпня 2025 року про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в абзаці першому було зазначено, що 14 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому заявник просить суд продовжити строк дії рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, для визначення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, судом не було допущено описки в абзаці першому описової частини ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року, оскільки у ньому відтворено зміст клопотання заявника дослівно так, як воно було ним сформульоване, із зазначенням дати народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому суд, розглядаючи дане клопотання по суті, перевірив відповідні обставини та встановив, що згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані достовірні дані були враховані судом під час викладення мотивувальної та резолютивної частин ухвали, де дата народження особи зазначена правильно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що жодних описок чи технічних помилок, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання ухвали або можуть поставити під сумнів її правосудність та які підлягають виправленню у порядку статті 269 ЦПК України, в ухвалі від 12 вересня 2025 року судом допущено не було, а тому у задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року в цивільній справі з ЄУН 142/330/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відмовити

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: