№ справи687/897/25
№2/687/571/2025
07 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селищі Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сімісної власності подружжя,
У вересні 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя вказуючи, що він перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2009 року, який було розірвано рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2025 року. За період спільного проживання сторони набули житловий будинок садибного типу загальною, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано за відповідачем.
Зазначає, що у вказаному домоволодінні проживали тривалий час, оскільки завдаток на його придбання сплатили, ще у 2014 році, разом із відповідачем утримували його, робили ремонт. Оціночна вартість майна становить 339511,79 грн, що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 06.08.2025 року.
У той же час позивач вказує, що дане майно має правовий режим спільної сумісної власності подружжя, частки яких є рівними. А тому з врахуванням факту того, що вказане майно зареєстроване на праві власності за відповідачем, позивач вправі претендувати на частку цього майна.
Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, однак до суду від представника надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009 року, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (1698,00 грн.), що складає 849,00 грн., а інші 50 відсотків судового збору, тобто 849,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини домоволодіння, яке складається з: - житлового будинку садибного типу загальною площею 36,8 кв.м. (площею забудови 55,6 кв.м.), житловою площею 33 кв.м., - господарських будівель та споруд: ганок площею 2,7 кв.м., сарай під літ «Г» - площа забудови 19,3 кв.м., хлів-літня кухня під літ «Б» площею 58.8 кв.м., веранда під літ «б» площею 10,3 кв.м., підвал площею 10.3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності на дане майно.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 849,00 грн, перерахованого згідно квитанції до платіжної інструкції АТ «ОщадБанк» на переказ готівки №1 від 08.09.2025 року (на суму 1698,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 849,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.