Провадження № 2-о/554/356/2025
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до Глави 13 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про видачу і продовження обмежувального припису.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350-2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

3) обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Однак заява ОСОБА_1 подана без додержання цих вимог.

Як вбачається заявниця звернулася з заявою про видачу обмежувального припису, про що свідчить назва заяви. Однак ця заява не містить обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису на належного обґрунтування цієї заяви, а також не містить прохальної частини заяви, тобто про що просить заявниця, та його обґрунтування.

Відповідно до положень ЦПК України сторонами справ про видачу обмежувального припису є заявники та заінтересовані особи.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 , заявниця не вказала процесуального статусу ОСОБА_2 як заінтересованої особи.

Відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання заяви заінтересованій особі ОСОБА_2 листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне надати заявниці п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 247, 350-4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник