У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Коломоєць І.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 (зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) через підсистему «Електронний суд» звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради (місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 124, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область) про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, у якій просить суд:

- визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- звільнити з 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 703/2376/22 від 12 вересня 2022 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 22 серпня 2022 року і до повноліття дитини;

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 серпня 2025 року;

- забезпечити проведення слухань даної справи, з представником позивача адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. від 22 серпня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, надіслано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Дана цивільна справа надійшла до суду 19 вересня 2025 року.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю - Морозова В.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про повернення цивільної справи, виходячи з наступних підстав.

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. передаючи справу на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, вказала, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1684211 від 20 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Представник позивача - адвокат Коломоєць І.В. звертаючись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області посилаючись на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України вказала «оскільки на час звернення із позовом дитина проживає разом із позивачем, тому вимоги про стягнення аліментів можуть розглядатись за правилами альтернативної підсудності, тобто і за місцем проживання позивача. Місцем реєстрації позивача, є місто Сміла Черкаської області, тому позов подається до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області».

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Разом з тим, в даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем свого проживання, якщо на її утриманні перебуває дитина.

Отже, з матеріалів позовної заяви встановлено, що представник позивача скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом за місцем реєстрації позивача, а не за місцем реєстрації відповідача, з відповідними обґрунтуваннями підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

А тому, суд на власний розсуд не може втручатися у право позивача користуватися своїми процесуальними правами, у виборі підсудності.

Відтак, з позовної заяви встановлено, що представник позивача скористався своїм правом у виборі підсудності та бажає щоб справа розглядалася за місцем реєстрації позивача.

Таким чином, суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, належить виключно позивачеві.

З наведеного слідує, що Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, передаючи справу на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, помилився у визначенні підсудності цивільної справи.

Відтак, суд констатує, що справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів - повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов