"07" жовтня 2025 р. Справа № 363/5829/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства в особі Філії «Столичний лісовий офіс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 , Новосілківська сільська рада, про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» земельні ділянки з кадастровими номерами :36:118:6013, площею 0,0897 га; :36:118:6011, площею 0,0156 га, які знаходяться на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району (за межами населеного пункту).

Позовна вимога про витребування вказаних земельних ділянок з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, яка підлягає грошовій оцінці на рівні дійсної вартості спірних земельних ділянок.

Оскільки в справі висунуто вимогу майнового характеру, в позовній заяві згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову, яка має становити вартість спірних земельних ділянок, про витребування яких порушено питання у позові.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення до суду із вказаним позовом становить не менше ніж 3 028 грн. і не більше ніж 1 059 800 грн.

Отже при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору до матеріалів позову не долучено.

Отже, позивачу слід усунути недоліки шляхом подачі уточненої позовної заяви із зазначенням в ній ціни позову, а також сплатити судовий збір в передбаченому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, подавши суду оригінал платіжного документу про це.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя