Справа № 197/916/25
Провадження № 2-о/197/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся в суд з заявою про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме звільнення Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 покласти на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.06.2015 рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було визнано недієздатним та встановлено опіку, поклавши функції опікуна на КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". На підставі путівки № 5611 від 29.06.2023, виданої Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 було влаштовано до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Наказом директора комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 187 від 06.07.2023, ОСОБА_1 було зараховано до закладу на постійне проживання, з 07.07.2023 був поставлений на повне державне утримання. Рішенням Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій через російський ракетний терор здійснено евакуацію підопічних КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР", в тому числі і ОСОБА_1 , до КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР". У зв`язку з вищевикладеним, КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР" не може забезпечити належний захист та догляд за особистими та майновими правами недієздатних підопічних, а також виконувати свої обов`язки опікуна. З огляду на вищевказане, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області просить суд звільнити КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , обов`язки опікуна покласти на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою суду від 02.09.2025 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. 18 вересня 2025 року від нього до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" в судове засідання не з`явився. 17 вересня 2025 року від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" в судове засідання не з`явився. 22 вересня 2025 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заявника підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 173 від 30 травня 2025 року (а.с. 3) було затверджено висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про доцільність звільнення від обов`язків опікуна Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР" над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладання обов`язків опікуна на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР".

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 020420 від 06.04.2010 (а.с.8), ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з 26.02.2010.

Відповідно до путівки на влаштування до психоневрологічного інтернату № 5611 від 29.06.2023 (а.с. 9), ОСОБА_1 направляється на обслуговування та отримання соціальної послуги стаціонарного догляду терміном на період воєнного стану та місяць після його припинення/скасування до КЗ "Стародобровільський ПНІ" ДОР".

Як вбачається з довідки КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР" № 655 від 07.07.2023 (а.с. 10), ОСОБА_1 наказом директора №187 від 06.07.2023 зарахований підопічним КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР" і з 07 липня 2023 року поставлений на повне державне забезпечення.

Згідно з рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року № 178/463/15-ц (а.с. 11), ОСОБА_1 було визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської області опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Як вбачається із відомостей Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" від 07.03.2025 № 131 (а.с. 12), рішення виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.02.2025 № 11 (а.с. 13), висновку опікунської ради с-ща Божедарівка від 20.02.2025 № 04 (а.с. 14) та списку "опікун інтернат станом на 15.01.2023" (а.с. 15 - 16), недієздатний ОСОБА_1 перебував під опікою Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР" та останнього евакуйовано через російський ракетний терор, а тому КЗ "Криничанський ПНІ" ДОР" не може здійснювати належний захист та догляд за підопічним та просить звільнити останнього від таких повноважень опікуна, при цьому опікунська рада с-ща Божедарівка вбачає доцільним таке звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , звільнивши від повноважень опікуна КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", призначивши опікуном КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" опікуном відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 18, ), заінтересовані особи: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Стародобровільське, вул. Степова, 2-В, ), Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Зелена Долина, вул. Садова, 1, ), про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити адміністрацію Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради".

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22.09.2025.

Суддя М.В. Панчук