УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/982/25

провадження № 22-ц/4809/1663/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що копію рішення у цій справі було доставлено кур?єром на адресу вул. Софіївська, 27 м. Олександрія, Кіровоградської області 27.08.2025.

Суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст.. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

На зазначену адресу судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення суду, яку отримано 24.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95).

В матеріалах справи міститься заява від 25.08.2025 адвоката Гулого А.В. про видачу копії судового рішення, в якій просить направити копію судового рішення на його адресу, саме АДРЕСА_2 .

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України ,оскільки копію оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 24.06.2025, а тому останній день звернення із апеляційною скаргою є 24.07.2025.

Докази про отримання копії судового рішення містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача подавши апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження не обґрунтував підстави пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку вказані в апеляційній скарзі суд визнає неповажними.

До апеляційної скарги представник відповідача долучає докази того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, але не обґрунтовує в апеляційній скарзі неможливості вчасного подання ним апеляційної скарги.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подачі відповідачем/представником відповідача. заяви про поновлення строку, із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гулий Андрій Васильовичподати до апеляційного суду:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський