Справа № 372/2668/25
Провадження 2-п-29/25
ухвала

Іменем України

23 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Олексія Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОТП Банк» про зняття арешту з рухомого майна, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (Філія ГСЦ МВС),

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року Обухівським районним судом Київської області прийнято заочне рішення у зазначеній цивільній справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОТП Банк» про зняття арешту з рухомого майна, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (Філія ГСЦ МВС) відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення про відмову у задоволенні позову прийняте на підставі невідповідності позову вимогам ст. 175 ЦПК України, а не по суті заявлених позовних вимог після розгляду справи по суті. Вважає, що суд позбавив позивача можливості подати заяву про заміну первісного відповідача неналежним відповідачем оскільки суд не висунув зауважень до суб`єктного складу сторін у справі, і у позивача не було законних підстав подати заяву про заміну неналежного відповідача належним.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення подана представником позивача, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 284 ЦПК України, оскільки таке право надано лише відповідачеві, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Олексія Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОТП Банк» про зняття арешту з рухомого майна, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (Філія ГСЦ МВС), залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г.Сташків