Справа №522/9100/25-Е
Провадження №2/522/5445/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 28.04.2025 року через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, поновлення права власності.

Матеріали позову суддя отримала 29.04.2025 року.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2025 року.

Також зазначеною ухвалою витребувано з Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області належним чином засвідчені копії:

- реєстраційної справи, пов`язаної із припиненням права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 (індексні номери рішень: 69082378 та 69082467 від 30.08.2023 року);

- усіх наявних документів, пов`язаних із припиненням права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 (індексні номери рішень: 69082378 та 69082467 від 30.08.2023 року).

16.05.2025 року представник Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Кузнецова К.В. через систему Електронний суд надала відзив, в якому просила позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. Також у зазначеному відзиві просила справу розглядати без участі Відповідача.

26.05.2025 року на виконання ухвали суду від 02.05.2025 року з Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області на адресу суду поштою надійшли належним чином засвідчені копії:

- реєстраційних справ, пов`язаних із припиненням права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 (індексні номери рішень: 69082378 та 69082467 від 30.08.2023 року);

- усіх наявних документів, пов`язаних із припиненням права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 (індексні номери рішень: 69082378 та 69082467 від 30.08.2023 року).

26.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. через систему Електронний суд надала відповідь на відзив.

02.06.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.О. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залучити ОСОБА_2 до участі у справі №522/9100/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Ковач В.П. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, поновлення права власності, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовче засідання призначене на 02.06.2025 року сторони не з`явилися, 26.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. через систему Електронний суд надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 07.07.2025 року.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.О., просила залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. заперечувала, просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Кукало О.О. та залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог, надавши 15 днів на подання пояснень як третій особі по справі та відповідних доказів, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 01.09.2025 року.

01.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. через систему Електронний суд надала додаткові пояснення у справі, в яких просила позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

01.09.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.О. через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 01.09.2025 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.О., просила прийняти письмові пояснення. Проти приєднання додаткових пояснень сторони позивачки не заперечувала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо приєднання до матеріалів справи письмових пояснень третьої особи, просила надати час на ознайомлення з цими письмовими поясненнями, оскільки їх не отримувала. Просила долучити до матеріалів справи додаткові пояснення позивачки. Також просила відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з поясненнями третьої особи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвокатів, прийнято пояснення на позов від адвоката Кукало О.О. та додаткові пояснення від представника позивачки. Задоволено клопотання адвоката позивачки, розгляд справи відкладено на 22.09.2025 року з метою ознайомлення з поясненнями, які надані третьою особою.

У підготовчому засіданні 22.09.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М., позов підтримала у повному обсязі, вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.О. у підготовчому засіданні позов не визнала в повному обсязі, вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності, поновлення права власності закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «19» листопада 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.