Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1302/25
Провадження № 2/935/412/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3 від 06.06.2020 у розмірі 92 285,26 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 06.06.2020 року між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3, Відповідно до умов договору АТ «ОТП банк» взяв на себе зобов`язаня з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На вказаний рахунок було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Розділ 2 договору передбачає, що за користування кредитом АТ «ОТП банк» нараховує проценти у розмір 5% в місяць. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано в загальному розмірі 46 600,00 грн. Однак відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, заборгованість не погашена. 20.09.2024 між АТ «ОТП банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги до цього договору, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Позичальник на користь нового кhедитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованісnь за картковим рахунком за договором № від 06.06.2020 становить 92 285,26 грн., яка складається з: заборгованості по тілку кредиту 46600,00 грн, 45685,26 грн заборгованість по відсотках.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розгляд справи проводити без участі предcтавника ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідач в судове засіданння не з`яився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в ході судового розгляду позовні вимоги визнав частково, а саме тіло кредиту визнав, в частині стягнення процентів заперечив. Представник позивача адвокат Ленський І.О. направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника та додав пояснення у справі. В яких зазначено, що позивач не надає підвтердження того, коли і яким чином, в якому розмірі, з яким порядком користування було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок відповідача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може свідчити про наявність боргу, оскільки цей документ потребує підтвердження іншими документами, зокрема такими як виписка з рахунків, які наочно демонструють рух коштів за кредитним договором. Також, звіт-рахунок не містить підпису чи інших даних для ідентифікації особи, яка його склала, тому є недійсним і не може вважатись належним і достовірним доказом здійснення зазначених у ньому операцій. Інших документів, які б свідчили б про видачу відповідачу кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, додатки до позовної заяви не містятть, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом його підписання особистим підписом.

Також, 06.06.2020 ОСОБА_1 підписав акету заяву на отримання кредиту, в якій зазначено суму бажаного кредиту 8889,00 грн., строк кредиту 10 місяців.

Відповідно до п. 1.1 умов договору банк надає позичальнику кредит 8299,00 грн на придбання товару у продавця.

Згідно з рахунком-фактурою №CФКSH- від 06.06.2020 на якому міститься підпис ОСОБА_1 , та видатковою накладною № ЧКSY2-0006 від 06.06.2020 вбачається, що на суму 15 399,00 грн. оформлено пральну машину Samsung WW60K42109WDUA, хеппі сервіс 30 роки КБТ/АВ страховка та ПП Comfy Assisyнавігація зі строком дії 6 місяців.

Згідно наданого звіт-рахунку за період з 06.06.2020 року до 20.09.2024 року слідує, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами рахунок IBAN № НОМЕР_2 , всього надійшло 75 584,37 грн та всього списано 186 890,19 грн. та відбувались операції з погашення відсотків, списання та зарухвання сум за платіжною карткою MasterCard Gold Instant card НОМЕР_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № _Card картковий рахунок НОМЕР_4 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток по клієнту ОСОБА_1 вбачається, що за карткою № НОМЕР_5 проводились операції зі зняття коштів, нарахування відсотків, поповнення картки, оплата товарів та послуг.

20.09.2024 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-24/24 та відповідно до витягу з реєстру боржників № 2, вбачається що до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № _Card з загальною заборгованістю в розмірі 92285,26 грн., яка складається з: 46600,00 грн заборгованості за основним боргом, 92285,26 грн заборгованості за відсотками.

Згідно частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Щодо нарахування відсотків суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст.13 ЦПК України).

Надана копія кредитного договору № та анкета заява на отримання кредиту від 06.06.2020 містить особистий підпис позичальника ОСОБА_1 , однак їх копії є неналежної якості, з якої не можливо встановити чи прочитати весь зміст кредитного договору, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом.

З наданих позивачем розрахунку заборгованості за звіту-рахунку за кредитним договором № вбачається, що нарахування та списання відсотків здійснювалось, однак на підставі вказаних доказів не можливо встановити правильність нарахування процентів за користування кредиту.

З аналізу викладених вище правових норм та обставин, установлених на підставі наданих позивачем доказів, випливає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № , що визнається позивачем в судовому засіданні в ході розгляду справи, право вимоги за яким у подальшому було передано фактору ТОВ «Свеа Фінанс».

Натомість позивачем не надано до суду належних доказів факту нарахування відсотків за користування кредитних коштів саме в розмірі 45 685,26. Наявна в матеріалах справи копія кредитного договору та анкети-заяви на отримання вищевказаного кредитного договору надруковані дуже дрібним шрифтом, а їх копії виготовлені в поганій якості, що позбавляє суд можливості підтвердити/спростувати факт нарахування процентів у розмірі 5% в місяць, як зазначає представник позивача у позовній заяві, певна частина вказаних документів не є читабельними.

Відповідно до ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи визнав позовні вимоги частково визнав, а саме заборгованість за тілом кредиту, зазначив, що отримав кредит в АТ «ОТП банк» та те, що кредитний договір № 203098443 містить особистий підпис відповідача, тобто сторони досягли згоди з усіма істотними умовами договору, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитним договором, копія договору містить пункт про сплату процентів за вказаним кредитним договором, інших доказів чи роздруківки з вкласної карточки відповідачем також не надано щодо спростування нархування коштів чи спростування нарахованих процентів, суд приходить до висновку доведеність факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в АТ «ОТП банк». Однак, враховуючи, представником позивача не надано доказу належної якості з якого можливо було б встановити, який саме розмір процентів за користування кредитом відповідач мав сплачувати, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 45685,26 грн., а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 46 600,00 грн заборгованістю за тілом кредиту.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, пропорційний розмір задоволених позовних вимог становить 1223,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заборгованість за кредитним договором № від 06.06.2020 у розмірі 46 600 (сорок шість тисяч шістосот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», судовий збір у розмірі 1223,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місцезнаходження: бульвар. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО