Справа № 364/795/25
Провадження № 2/364/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.09.2025 надійшов зазначений позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача через відсутність щодо неї інформації в Єдиному державному демографічному реєстрі (запит суду від 02.09.2025) отримано 03.09.2025 від відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради на додатковий запит суду від 02.09.2025 відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в справі вирішується судом у визначений частиною першою статті 187 ЦПК України п`ятиденний строк з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з огляду на таке.

Так, за вимогами пунктів 5, 10 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, за змістом наведених вимог позовна має містити виклад певних обставин справи, на підтвердження яких до позовної заяви додаються відповідні докази.

На порушення наведених вимог представником Позивача Супрун Є.В. (довіреність у порядку передоручення від 14.08.2024, довіреність (класу «ю») від 23.07.2024, а.с. 5, 7-8) до суду подано фактично дві позовні заяви:

перша від 01.09.2025 (зареєстрована з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 364/795/25), в якій містяться два переліки додатків: в одному перелічено 13 додатків (щодо кредитних правовідносин); в іншому 7 додатків, включно із ще однією позовною заявою;

друга від 15.05.2025 № КНО-44.2.2/1970 з ідентичними предметом, підставами та між тими самими сторонами, хоча в першій позовній заяви зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому подання двох ідентичних позовів суперечить вимогам процесуального законодавства, яке забороняє подавати два ідентичні позови в межах одного провадження, оскільки призводить до повторного звернення з тим самим предметом та підставою позову та може розцінюватися судом як зловживання стороною Позивача своїми процесуальними правами (пункт 2 частина друга статті 44 ЦПК України).

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі без з`ясування обставин підстав подання двох позовів: спочатку 15.05.2025, потім 01.09.2025 та результатів розгляду першого позову.

Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві (його представнику) необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області одну позовну заяву, яку має розглядати суд, з одним переліком доданих до позову документів, або поінформувати суд, яку з позовних заяв слід розглядати та як кваліфікувати інший позов.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Позивачеві (його представнику) строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко