Єдиний унікальний номер 728/1828/25
Номер провадження 2/728/653/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Чернігівського геріатричного пансіонату про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач-1), Чернігівського геріатричного пансіонату (далі Відповідач-2) про тлумачення заповіту.

Вимоги позову мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , котра 29.03.2002, склала заповіт, згідно з яким заповіла Позивачці сертифікат на право земельну частку (пай) серії ЧН №0332327. Разом з тим, за життя ОСОБА_2 взамін вищевказаного сертифіката отримала державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №019746, згідно з яким отримала у власність земельну ділянку площею 2.78 га на території Бахмацької сільської ради. Оскільки визначене у заповіті заповідальне майно складається із сертифікату на право земельну частку (пай) серії ЧН №0332327, нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку, що змусило Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить витлумачити заповіт ОСОБА_2 таким чином, що остання заповіла Позивачці земельну ділянку площею 2.7809 га, кадастровий номер :17:000:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №019746.

Згідно з ухвалою суду від 21.07.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 20.08.2025.

20.08.2025 у зв`язку з відпусткою головуючого судді підготовче засідання не відбулося та було призначене на 02.09.2025.

02.09.2025 підготовче провадження у даній справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивачки позов підтримує, просить його задовольнити, представники Відповідачів відзивів на позов не подали.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігів померла ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала у Чернігівському геріатричному пансіонаті в АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 29.03.2002, згідно з яким належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0332327, виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією 01.04.1997, заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

Виходячи з повідомлення ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.05.2025 №29-25-0.3-2850/2-25 та копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН №019746, на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 23.12.2002 №531, взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0332327 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН №019746, згідно з яким ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 2.78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бахмацької сільської ради (а.с.12, 13).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.03.2025, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН №019746, розташована на території Бахмацької сільської ради, має площу 2.7809 га та кадастровий номер :17:000:0006 (а.с.15-16).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. від 24.03.2025, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0006, площею 2.7809 га, оскільки заповідальне майно складається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0332327 і не вбачається, що кадастровий номер :17:000:0006 присвоєний земельній ділянці, яка належала ОСОБА_2 на підставі вищевказаного сертифікату (а.с.14).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтями 1233, 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок свої смерті. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом (стаття 1245 ЦК України).

Відповідно до статті 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Частина третя статті 213 ЦК України визначає, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

У частині четвертій статті 213 ЦК України вказано, що у разі, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення заповіту судом здійснюється за наявності таких умов: зміст заповіту містить суперечності або неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача, та наявний спір між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту. Об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений із слів та сполучень слів, які утворюють його текст.

Тлумачення заповіту не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом уточнення волі заповідача після його смерті. Суд при тлумаченні заповіту не може виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

Системний аналіз положень статей 213, 1256 ЦК України дає підстави для висновку, що при тлумаченні змісту заповіту не допускається пошук волі заповідача, яка не знайшла відображення у тексті самого заповіту, а також не допускається внесення змін у зміст заповіту, який є особистим розпорядженням фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Вказані правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №722/963/17 та у Постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №326/1573/18.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку змісту заповіту ОСОБА_2 від 29.03.2002, суд приходить до висновку про те, заповідачка на випадок своєї смерті розпорядилася земельною ділянкою, яка належала їй на підставі державного акта серії ІV-ЧН №019746, отриманого взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0332327.

При цьому будь-яких доказів того, що взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0332327 на ім`я ОСОБА_2 був виданий інший державний акт матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 18, 81-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Чернігівського геріатричного пансіонату про тлумачення заповіту задовольнити повністю.

Заповіт ОСОБА_2 від 29.03.2002, посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Кухтою Т.О., зареєстрований у реєстрі за №1-637 тлумачити таким чином, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.7809 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :17:000:0006, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта серії ІV-ЧН №019746, отриманого взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0332327.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, ;

- Чернігівський геріатричний пансіонат, 14010, м.Чернігів, вул.Л.Пашина,12, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода