Справа № 724/2496/25
Провадження № 2/724/708/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, заінтересована особа Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна, встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.07.2025р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025р..

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дата та час розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою місця реєстрації юридичної особи, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою органу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подавав заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення судового розгляду, відзив на позов не подав, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, заінтересована особа Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна, встановлення факту належності правовстановлюючого документа проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ