Справа № 456/4280/25
Провадження № 2/456/1920/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Стрийський КХП № 1 ДАРУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь повний розмір підтвердженої заборгованості по заробітній платі, а також здійснити повний розрахунок при звільненні за невикористані дні відпустки в минулі періоди; стягнути середній заробіток за шість календарних місяців затримки розрахунку при звільненні та 10000,00 грн заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2025 позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 20.08.2025 за вих. № 456/4280/25/18899/2025 надіслано позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Рекомендоване поштове відправлення № 9530 16.09.2025 повернулось на адресу суду. Таке не вручено позивачу ОСОБА_1 під час доставки з відміткою «адресат відмовився».

Станом на 30.09.2025 вимоги ухвали від 15.08.2025 позивачем не виконано.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом подання ним 08.08.2025 вказаного позову, однак протягом тривалого часу сам не цікавився провадженням у його справі.

Окрім того, відмовився отримати ухвалу Стрийського міькрайонного суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2025, що підтверджується довідкою «Укрпошти» про причини повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Стрийський КХП № 1 ДАРУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Стрийський КХП № 1 ДАРУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула