Справа № 177/1839/25
Провадження № 2-о/177/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Галач Т.А., через систему «Електронний суд» звернулася 14.07.2025 до суду з заявою, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.03.1990 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 43, 04.06.1991 зареєстрований в Криворізькому міському БТІ, запис у реєстровій книзі під № 33, стор. 269, запис 7909, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після чого відрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок із господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла онуці ОСОБА_4 , яка спадщину не прийняла, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звернулася, в 2020 році виїхала до РФ на постійне місце проживання. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 177/1156/24, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між донькою та матір`ю, визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняли, до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не зверталися. Постановою від 09.06.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища, а саме, у договорі купівлі-продажу зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - « ОСОБА_8 ». Мати ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована з прізвищем « ОСОБА_9 », після укладення шлюбу 11.02.1950 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », після укладення другого шлюбу 10.11.1980 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». Оскільки встановлення даного факту неможливе в позасудовому порядку, проте має суттєве значення для реалізації її спадкових прав, заявник вимушена звернутися до суду з указаною заявою.

Ухвалою суду від 17.07.2025 відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 12.08.2025 надійшла копія спадкової справи № 116/2023 на виконання ухвали суду від 17.07.2025 у частині витребування доказів (а.с.42-59).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником заявника ОСОБА_11 подано заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, доводи викладені у заяві підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Заінтересована особа: Лозуватська сільська рада, участь представника у судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подано.

Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 177/1156/24 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та матір`ю (а.с.30, 53-55).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 45).

ОСОБА_1 звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори 13.04.2023 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері і 11.03.2025 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, та отримала 09.06.2025 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на спадкове майно та у свідоцтві про смерть існують розбіжності в написанні імені спадкодавця (а.с.30 зворот, 59)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено у п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення фактів, про які подана заява, має для заявника юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку їх встановити заявник позбавлена можливості, що впливає на реалізацію її спадкових прав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ново-Сергіївці Кожевніківського району Томської області РФ (а.с.7-8).

Після укладення 11.02.1950 шлюбу із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.9-10).

Відповідно до змісту договору купівлі-продажу від 20.03.1990, ОСОБА_2 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 57 зворот - 58).

За даними архівної справи КП «Криворізьке БТІ» ДОР, станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР у реєстровій книзі 22-269-7909 на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.03.1990 Лозуватською сільською радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 43 (а.с.57).

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_2 10.11.1980 уклала шлюб із ОСОБА_14 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Лозуватською сільською радною до Шостої криворізької нотаріальної контори надано відомості, що ОСОБА_14 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 (а.с.49 зворот).

Представником заявника на підтвердження обставин, викладених у заяві, надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Сергіївни Кожевниківського району Томської області; картку від 07.08.2002 № 34316 про отримання ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру, наданого Державною податковою інспекцією; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; заповіт від 26.11.2002, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ново-Сергіївка Кожевниківського району Томської області, довідку Лозуватської сільської ради, усе своє майно заповіла ОСОБА_4 ; довідку Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 15.03.2023 № 114, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 ; акт зняття контрольних показників лічильника за вказаною адресою від 29.12.2010, де споживач ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила вірність показань; договір № 9004005 про користування електричною енергією, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» щодо користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , та додаткову угоду до договору; квитанцію про оплату ОСОБА_3 житлово-комунальних послуг, наданих за тією ж адресою (а.с.13-27)

Аналізом наданих документів встановлено, що у свідоцтві про смерть зазначено прізвище матері заявника - ОСОБА_3 , у той час, як у правовстановлюючому документі договорі купівлі-продажу будинку від 20.03.1990, вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Таким чином, приймаючи до уваги, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок вказано прізвище спадкодавиці ОСОБА_3 - « ОСОБА_8 », яке вона змінила після укладення шлюбу, а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_10 », дані розбіжності неможливо виправити в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, який забезпечить можливість реалізації заявником в повному обсязі її спадкових прав, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за заявою та встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати в справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 259-261, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.03.1990 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 43, 04.06.1991 зареєстрований у Криворізькому міському БТІ, запис у реєстровій книзі під № 33, стор. 269, запис 7909, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2025

Суддя: