Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/594/25
Номер провадження 2/292/401/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 12 жовтня 2019 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 348.

Від шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вони разом не проживають, будь яких стосунків не підтримують, не пов"язані спільним побутом та бюджетом.

ОСОБА_1 вважає, що подальше перебування у шлюбі, відновлення подружніх стосунків між нею та відповідачем неможливе та це буде суттєво шкодити її інтересам.

В результаті відсутності фактичних сімейних відносин між нею та відповідачем, вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для їх побудувати нове життя.

Примирення та збереження шлюбу між ними неможливі з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

У зв`язку з цим просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 жовтня 2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 348.

Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 02 жовтня 2025 року об 10:20 год.

27 серпня 2025 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивачки від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц