КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/13182/24

24 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Ольги Євгеніївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Ольги Євгеніївни про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову - залишено без задоволення.

Відмовлено в прийняті та повернуто позивачу зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, 15 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук О.Є. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та постановити нову, якою поновити строк для подання зустрічного позову.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року становить 605 грн. 60 коп.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сидорчук О.Є. не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 605 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Ольги Євгеніївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжязалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: