Справа № 545/2758/25
Провадження № 2/545/1767/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилася донька ОСОБА_4 , на утримання якої судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2025 з нього також стягнуто в розмірі 1/4 частини. Також не взято до уваги матеріальний стан платника аліментів, оскільки він мобілізований та перебуває в зоні бойових дій, більшу частину своїх коштів витрачає на придбання амуніції, змушений купувати ліки, так як постійні стреси та вибухи впливають на його стан здоров`я.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - з 1/4 частини на 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на його користь судові витирати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечувала з огляду на те, що зазначені позивачем обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки ним не надано жодного належного та допустимого доказу погіршення його матеріального стану. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки остання з формальних підстав намагається донести до відома суду, що матеріальне становище відповідача не змінилося.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття(а.с.5-6).

Згідно із витягом виконавчих проваджень в АСВП від 19.06.2025, у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 28.06.2024 відкрито виконавче провадження №7511189 по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.2024 ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 (зворот а.с.51)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилася дочка - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.11.2024 (а.с.10).

Згідно із судовим наказом від 19.06.2025 у справі за №545/2614/25, виданогоПолтавським районним судом Полтавської області, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів дитину відповідного віку, починаючи з 16.06.2025 до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Відповідно до довідки про обставини травми №26898 від 29.07.2024, ОСОБА_6 19.06.2024 одержав: вибухову травму; ЗЧМТ; струс головного мозку; акубаротравму; посттравматичну перфорацію барабанної перетинки зліва; посттравматичну нейросенсорну приглухуватість; ізольоване вогнепальне осколкове поранення правої щоки з травматичним відламом кореневої частини зуба, з переломом нижньої щелепи справа та дефектом м`яких тканин правої щоки (а.с.46).

Згідно із консультативним висновком спеціаліста ДУ «Інститут отоларингології ім.. проф. О.С. Коломійченко НАМН України» №110 від 14.02.2012 відповідачу встановлено діагноз: АБТ; МВТ; посттравматична перфорація барабанної перетинки в стадії рубцювання справа; стан після операції тимпнопластики зліва; вторинна точка перфорації неотимпанальної мембрани зліва; змішана приглухуватість зліва; вушний шум зліва; хронічна сенсоневральна приглухуватість справа; отальгія (а.с.44).

Встановлений діагноз, проведення оперативного втручання та неодноразове перебування позивача на стаціонарному лікування також підтверджується наданими довідками військово-лікарської комісії та виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.45, зворот а.с.46, 47-49).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові від 14.12.2022 по справі №727/1599/22 дійшов висновку, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна стану здоров`я як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріальний та сімейний стан платника аліментів змінився, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини, погіршився стан його здоров`я у зв`язку із отриманою травмою, після якої він потребує лікування, що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу - визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Отже, ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, суд повинен виходити також з інтересів дитини, на утримання якої сплачуються зазначені аліменти.

Суд вважає, що з урахуванням сімейного та матеріального стану позивача, погіршення його стану здоров`я у зв`язку з отриманням вибухової травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, необхідністю проходження лікування, справедливим буде зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини від його доходу, з урахуванням інтересів усіх його неповнолітніх дітей, що не буде значно звужувати право дитини на належне утримання.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме - з часу набрання рішенням суду законної сили.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про зменшення розміру аліментів сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259,265,279, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, - на аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк