ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Чернівці справа №725/7565/25

провадження №22-ц/822/913/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Лисака І.Н.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправним наказу визнано неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик А.І. сформував в системі «Електронний Суд» 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик А.І. сформував в системі «Електронний Суд» 06 жовтня 2025 року заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучив заяву про поновлення строку.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 02 вересня 2025 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 17 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 18 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію ухвали отримано апелянтом 03 вересня 2025 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , комунальному підприємству «Чернівецьке тролейбусне управління» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідачу разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу №725/7565/25 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак