Справа № 366/742/25
Провадження № 2-о/366/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Мурги О.П., Лугині Н.Д., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

2) ОСОБА_2

3) ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном заявника.

Заявник зазначає, що протягом тривалого часу здійснює догляд за своїм дядьком: ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства. За твердженнями заявника, він є єдиним родичем, який має фізичну можливість здійснювати такий догляд та піклуватися про ОСОБА_2 . У поданій заяві заявник стверджує, що ОСОБА_2 доводиться рідним братом його матері: ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою, та в силу свого віку та стану здоров`я не може повноцінно забезпечити належний постійний догляд своєму брату.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

08.04.2025 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 21.05.2025 за участю двох присяжних.

21.05.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. До участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2025 до суду від Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання надійшов висновок судово психіатричного експерта № 315-ц.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2025 провадження у справі поновлено на призначено до судового розгляду на 21.08.2025.

У судовому засіданні 21.08.2025 представник заявника просив долучити до матеріалів додаткові докази по справі та допитати свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та свідків, проаналізувавши обставини та докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, беручи до уваги таке.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками (мовою оригіналу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: (мовою оригіналу) ОСОБА_5 та (мовою оригіналу) ОСОБА_6 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 (мовою оригіналу) є: ОСОБА_7 (мовою оригіналу) та ОСОБА_8 (мовою оригіналу).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримує пенсію за віком, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 від 17.03.2009 та за станом свого здоров`я не має можливості доглядати за своїм братом, що підтверджено консультаційними висновками спеціаліста від 21.01.2025, 11.03.2025, довідками Іванківської Центральної районної лікарні.

Відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області 07.06.2008 та витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 413986247) ОСОБА_6 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки, виданої старостою Феневицького старостинського округу від 17.02.2025 № 174 склад сім`ї ОСОБА_1 : він та його дядько ОСОБА_2 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 17.02.2025, ОСОБА_1 постійно допомагає матері ОСОБА_6 здійснювати догляд за дядьком ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду через порушення функцій організму.

ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, що вбачається з довідки Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія».

Відповідно до Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості: засуджений 08.11.2023 строком на 3 роки, ухвалою Святошинського РС м. Києва від 06.01.2025 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією та посвідчення № НОМЕР_5 , виданого Іванківським УСЗН, ОСОБА_2 має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку № 99 від 01.07.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано догляд на непрофесійній основі.

Як вбачається з довідки заступника начальника управління обслуговування громадян начальника відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Київській області від 17.02.2025, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян та отримує пенсію у разі втрати годувальника.

ОСОБА_1 звертався до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області з проханням надання подання щодо можливості бути опікуном свого дядька.

Рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 10.03.2025 затверджено подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які не заперечували щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 315-ц від 14.07.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно давати пояснення по суті справи та за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Судом встановлено, що питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 слухалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради Київської області на якому і було рекомендовано затвердити подання щодо доцільності призначання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Як вбачається з тексту подання, ОСОБА_1 звертався до органу опіки піклування Іванківської селищної ради Київської області з заявою до якої було долучено пакет документів, який був досліджений на засіданні.

Суд зазначає, що закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати своє ґрунтовне рішення щодо призначення опікуна. Саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно давати пояснення по суті справи та за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останнього недієздатним.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затверджене рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 10.03.2025 № 126, показання свідків та ту обставину, що рідна сестра ОСОБА_2 не може забезпечувати постійний догляд своєму брату за віком та станом здоров`я, а тому вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його племінника - ОСОБА_1 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого під час розгляду справи не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому встановлено підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 09.11.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

3.Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 09.11.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 від 15.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 від 15.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний номер 04358000, адреса: вул. І. Проскури, 7, селище Іванків, Вишгородського району, Київської області)

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 09.11.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа-3: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення складено 26.08.2025.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні: Наталія ЛУГИНЯ

Ольга МУРГА