справа №176/1491/25
провадження №2-п/176/45/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі №176/1491/25 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі №176/1491/25 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що 25 липня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області в порядку ст. 280 ЦПК України, ухвалено заочне рішення у справі №176/1491/25 за позовом КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Вказаним рішенням задоволено в повному обсязі позовні вимоги КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2018 року по 01.03.2025 року у сумі 46 403 грн та судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Заявник заперечує проти вимог позивача, оскільки він не повідомлявся про розгляд справи в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, не отримував копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, як і не отримував рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року в день його проголошення. Заявник не згоден із ухваленим рішенням, а тому, з огляду на викладене, звертається до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 зазначає, що 18 вересня 2025 року він ознайомився з матеріалами цивільної справи та цього ж дня в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області йому було вручено заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року. Відтак, заявник вважає, що у строк по 08 жовтня 2025 року включно, він має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявник вважає, що заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року у справі №176/1491/25 підлягає скасуванню, оскільки його ухвалено з порушенням процесуальних прав Відповідача 1, як учасника справи, передбачених ст. ст. 43,49 ЦПК України, оскільки він з причин, що від нього не залежали, був позбавлений можливості скористатися правом подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження та брати участь у судових засіданнях, не мав можливості подати Відзив на позовну заяву.

Заявник зазначає, що ухвала про відкриття провадження від 15.05.2025 року та позовна заява з додатками на ім`я ОСОБА_1 були направлені на адресу: АДРЕСА_1 та вручено особисто іншому Відповідачу 2 - ОСОБА_2 , що унеможливило подачу Відповідачем 1 Відзиву на позовну заяву. Таким чином, заявник вважає, що з незалежних від нього обставин, цивільна справа № 176/1491/25 розглядалась у його відсутність, оскільки він не був повідомлений про її розгляд.

Крім того, заявник вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а тому не визнаються відповідачем в повному обсязі з наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_2 є приватною спільною частковою власністю боржників на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого представництвом фонду держмайна України 27.02.96 року, згідно з розпорядженням № 12 від 17.01.96 року та Договору дарування частини квартири та сараю, посвідченого Жовтоводською держнотконторою від 30.03.2006 року № 858.

При цьому, споживачем послуг за вказаною вище адресою є лише Відповідач 2, яка і здійснює періодичні платежі за надані послуги. Вказане також підтверджується її власноручно написаною розпискою, в якій остання зазначає, що проживає в квартирі одна та зобов`язується сплатити суму боргу за постачання теплової енергії.

Також потребує уточнення позовна вимога Позивача про стягнення зазначеної суми заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в сумі 46 403,83 грн., оскільки не зрозумілим є її формулювання чи то стягнення є солідарним, чи сума заборгованості підлягає стягненню з кожного відповідача по 23201,91 грн., чи кожен відповідач має сплатити 46403,83 грн.

Також, заявник вважає за необхідне зазначити, що 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на всій території України було встановлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) та на період дії якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (530-ІХ від 17.03.2020) заборонялося нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, на думку заявника, нарахування та стягнення 3 % річних, інфляційних втрат на суму боргу та пені, який виник у період карантину, є незаконним, оскільки під час карантину штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки Закону № 530-ІХ.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року було запроваджено карантин, на період дії якого заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, а також враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в період воєнного стану нарахування та стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат заборонено, тому нарахування стягувачем 3 % річних, інфляційних втрат та пені за період з 12 березня 2020 року по 29 грудня 2023 року є незаконним і безпідставними.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року у справі № 176/1491/25, оскільки надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі №176/1491/25 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року по цивільній справі №176/1491/25 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію вказаної заяви з доданими до неї документами направити Комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа».

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ