Справа № 357/7145/17
Провадження № 6/357/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ПрАТ «СК «Інго Україна» - Сакалюка Д.В., надійшла вказана заява з проханням видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/7145/17 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 20.10.2017 по справі № 357/7145/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 10 024,21 грн та 21.12.2017 видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Білоцерківському відділі ДВС та 22.02.2024 державним виконавцем Бойко Т.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак вказаний виконавчий лист заявником не отримано. Наразі фактично рішення суду не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє можливості АТ «СК «Інго» звернутись повторно до органу виконавчої служби.

Лист про надходження вказаної заяви на адресу суду направлено сторонам, а також роз`яснено порядок розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились повторно, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2017 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (змінило назву на Акціонерне товариство «СК «Інго») страхове відшкодування в розмірі 10 024,21 грн та 1 600 грн судового збору.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.12.2017 та 21.12.2017 судом видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 26.04.2018.

11.07.2018 державним виконавцем Зарембою Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56746399 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа та направлено сторонам: стягувачу для відома, боржнику для виконання.

22.02.2024 державним виконавцем Бойко Т.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією.

Вказане підтверджується відповіддю Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області № 121107 від 03.06.2025 на запит стягувача від 12.03.2025 за наслідками перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та реєстру відправлення простої кореспонденції від 08.03.2024.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Отже необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 357/7145/17 було відкрито та виконавчий документ перебував на примусовому виконанні, отже строк пред`явлення його до виконання переривався та почався заново з 22.02.2024, тому заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», органом виконавчої служби при поверненні виконавчого листа у справі № 357/7145/17 стягувачеві, спірний виконавчий документ направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією.

При цьому, при перевірці судом Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Інго Україна» не виявлено, при цьому заявник стверджує про відсутність у нього виконавчого документа.

Оцінюючи доводи заявника з урахуванням встановлених судом обставин справи та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника та необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 89, 260, 353, 433, 442, 446 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго Україна» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/7145/17 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов