Справа № 932/5922/25
Провадження № 2-о/932/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючій суддя Малінов О.С.,

за участі секретаря Чубенко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місто проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ); Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ), про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи В/ч НОМЕР_2 , Міністерство оборони України. Просила суд встановити факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реалізації своїх прав у повному обсязі, які пов`язані зі зверненням до Державних структур, пошуком та поверненням з полону країни агресори її чоловіка, отримання грошового забезпечення, як цивільній дружині військовослужбовця.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи В/ч НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відомостей про причини неявки не повідомив, пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання надав письмові пояснення, у яких фактично заперечував проти її задоволення, оскільки вважав, що відповідно до ч.2 ст.21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Зазначив, що справу слід розглядати у відповідності до ч.3 ст.2, ч.1 ст.12 ЦПК України на засадах змагальності сторін та диспозитивності, тобто у позовному проваджені. Також вважав необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб безпосередніх родичів ОСОБА_2 його батьків.

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567 цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що метою звернення із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку у тому числі обставин, необхідних для отримання грошового забезпечення як дружині військовослужбовця.

Під час судового засідання встановлено, що заінтересована особи заперечує проти встановлення факту, а встановлення факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право на грошові виплати, яке виникне у разі задоволення заяви.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заінтересована особа у справі заперечує проти встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями258-261, 294, 315,353,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (місто проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ); Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ), про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Дніпровському апеляційному суду.

Суддя О.С.Малінов