БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-з/361/84/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Палько Миколою Олександровичем, про заміну заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну заходів забезпечення позову та просив:

-до набрання законної сили рішенням суду у даній справі визначити наступні час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом кожної третьої п`ятниці, суботи та неділі кожного календарного місяця з 09 год 00 хв п`ятниці до 16 год 00 хв неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування;

-в іншій частині попередню ухвалу суду про забезпечення позову залишити без змін.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 361/10460/23 (провадження № 2-з/361/16/24), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2024, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі, визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця, з 9:00 год п`ятниці до16:00 год неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 9:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2024 у справі № 361/10460/23 (провадження № 2-з/361/106/24) клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду у справі визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою телефонних та/ або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду від 20.08.2024 без змін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 (провадження № 2-з/361/36/25) заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду у справі визначити наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод із боку матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року (провадження № 2-з/361/56/25) заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зміну заходів забезпечення позову задоволено частково, змінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у вищевказаній справі, а саме: зобов`язано ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год (за умови невідвідування дитиною закладу дошкільної освіти) та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин, без перешкод із боку матері ОСОБА_2 . В іншій частині вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року заходи забезпечення позову у справі № 361/10460/23 залишено без змін.

Вищевказана ухвала суду від 19.06.2025 в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Звертаючись до суду з заявою про заміну заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 свідомо та умисно не виконує ухвалу суду як в частині забезпечення телефонних- та відео-дзвінків, так і в частині непередання дитини батьку кожної першої та третьої п`ятниці календарного місяця. 04.07.2025 позивач у визначений ухвалою суду час прибув за адресою: АДРЕСА_3 , у супроводі адвоката Легостаєвої Д.С., аби законно реалізувати право на побачення з дитиною. Відповідачка та її родичі матір ОСОБА_2 і брат ОСОБА_5 активно перешкоджали батьку взяти дитину з собою аби провести з нею час у м. Кривий Ріг. Після словесних погроз та виштовхувань позивача з квартири ОСОБА_5 , який є рідним братом Відповідачки та рідним дядьком малолітньої ОСОБА_3 і мешкає з ними в одній квартирі, наніс ОСОБА_1 удар в обличчя та штовхнув його у стіну, внаслідок чого останній зазнав фізичного болю. За даним фактом 19.07.2025 відкрито кримінальне провадження

№ 0000294 за ч. 1 ст. 126 КК України. 31.07.2025 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні розглянуто Покровським районним судом м. Кривого Рогу (справа № 212/8775/25). Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 вважає, що необхідним і достатнім заходом забезпечення позову буде забезпечення йому можливості кожної третьої п`ятниці, суботи та неділі кожного календарного місяця з 09 год 00 хв п`ятниці до 16 год 00 хв неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Палько М.О. заявлені вимоги про зміну заходу забезпечення позову підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Бобович М.М. заперечували проти зміни заходів забезпечення позову. Наголошували на тому, що ОСОБА_2 не чинила ОСОБА_1 перешкод щодо зустрічі з дитиною, ухвалу суду вона виконує та має намір виконувати й надалі. Вважає, що ОСОБА_1 готувався до зустрічі, з`явився з адвокатом на зустріч з дитиною, провокативно себе поводив.

Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про зміну заходів забезпечення позову та додані до неї документи, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частиною десятою статті 150 ЦПК України встановлена заборона вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі

№ 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 361/10460/23 (провадження № 2-з/361/16/24), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2024, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі, визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця, з 9:00 год п`ятниці до16:00 год неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 9:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2024 у справі № 361/10460/23 (провадження № 2-з/361/106/24) клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду у справі визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою телефонних та/ або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду від 20.08.2024 без змін.

Згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 (провадження № 2-з/361/36/25) заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду у справі визначити наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод із боку матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року (провадження № 2-з/361/56/25) заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зміну заходів забезпечення позову задоволено частково, змінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у вищевказаній справі, а саме: зобов`язано ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год (за умови невідвідування дитиною закладу дошкільної освіти) та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин, без перешкод із боку матері ОСОБА_2 . В іншій частині вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року заходи забезпечення позову у справі № 361/10460/23 залишено без змін.

Ухвала суду від 19.06.2025 набрала законної сили.

В обґрунтування зміни вищевказаного заходу забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач належним чином ухвалу суду не виконує, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, дитину не надає для проведення часу разом без її присутності. Крім того, зі сторони родичів відповідача чиниться фізичний тиск на позивача.

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява

№ 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Розглядаючи заяву про зміну заходів забезпечення позову, слід також враховувати положення вітчизняного законодавства, зокрема те, що відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», в якій вказано, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

Суд звертає увагу, що у провадженні суду перебуває справа про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Проте, подані заяви сторін у справі про вжиття/зміну заходів забезпечення позову шляхом визначення місця побачень та спілкування малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою місця його проживання по АДРЕСА_1 , а також зобов`язання відповідача ОСОБА_2 передавати дитину за адресою місця проживання позивача відповідно до визначеного судом часу спілкування, фактично стосуються спору про участь батька у вихованні дитини, що є окремим предметом судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що заявлені вимоги про зміну заходів забезпечення позову є недоведеними, стороною позивача не надано переконливих та достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 перешкоджала у спілкуванні батька та дитини, що остання не надавала можливості ОСОБА_1 спілкуватися з дочкою.

Суд вважає, що вимоги позивача про зміну заходів забезпечення позову шляхом визначення місця побачень батька з дитиною саме за місцем проживання ОСОБА_1 у м. Бровари Київської області кожної третьої п`ятниці, суботи та неділі кожного календарного місяця з 09 год 00 хв п`ятниці до 16 год 00 хв неділі, без присутності матері ОСОБА_2 , з урахуванням того, що дитина з матір`ю проживають у м. Кривий Ріг, а також те, що в Україні введено воєнний стан, є необґрунтованими. Такі зміни, на думку суду, з урахуванням Довідки дитячого невролога від 08.04.2025, можуть спричинити ще більше перешкод у виконанні ухвали суду щодо спілкування батька з дитиною та можуть викликати у дитини переживання, хвилювання, викликані зміною звичного для неї способу життя та оточення.

Суд наголошує на тому, що сторони під час спілкування та зустрічей повинні керуватися найкращими інтересами дитини та надавати її потребам, інтересам першочергове значення й дотримуватися належної поведінки задля нормального розвитку дитини.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача - адвокатом Палько М.О., про зміну заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-156, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Палько Миколою Олександровичем, про заміну заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН