Справа № 277/1096/25
У Х В А Л А

"01" жовтня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а но в и в:

Представник позивача адвокат Задорожня О.І. звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк, терміном три місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.08.2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2025 року.

15.09.2025 року представник Ємільчинської селищної ради Звгельського району Житомирської області надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Барашівську сільську раду Звягельського району Житомирської області, оскільки спадкове майно, а саме земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 та які має намір успадкувати ОСОБА_1 розташовані на території колишньої Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, яка на даний час входить до Яблунецького старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області,у зв`язку з чим, на її думку належним відповідачем в даному випадку буде саме Барашівська сільська рада.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме не було додано документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на суму 1211,20 грн.

22.09.2025 року представник позивача адвокат Задорожня О.І. надала до суду заяву про усунення недоліків до якої додала квитанцію про сплату судового збору від 18.09.2025 року та цього ж дня розгляд справи було продовжено.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме земельних ділянок площею 0,18 га та площею 3,27 га, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_2 . Також в заяві зазначено, що спадкове майно, земельні ділянки, знаходяться на території Яблунецької селищної ради та на території Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, належним відповідачем уданій справ являється Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, оскільки на даний час, після проведення в Україні реформи децентралізації перестали існувати Яблунецька селищна рада і Рясненська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області та натомість утворились Яблунецький старостинський округ та Рясненський старостинський округ Барашівської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача Ємільчинську селищну раду Звягельського району Житомирської області на належного відповідача Барашівську сільську раду Звягельського району Житомирської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Направити відповідачу Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області копію ухвали,а також копію позовної заяви з доданими до неї документами і роз`яснити її право подати відзив щодо заявлених вимог.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.10.2025 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський