overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1115/25
Провадження №2/291/617/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) цивільну справу №291/1115/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 08.07.2023, мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2025 позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим. Що між ними постійно виникають сварки, позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача. Зазначає, що на даний час вони не проживають однією сім`єю, майже не спілкуються та не ведуть спільного господарства.

03.10.2025 відповідач подав суду заяву, у якій просив надати строк для примирення терміном два місяці. Проти розірвання шлюбу заперечував.

18.09.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

07.10.2025 позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв`язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд не надає оцінку заяві відповідача про надання терміну для примирення, залишивши її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 289/1835/25
Номер провадження 2/289/1232/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (місце знаходження / місце проживання: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 26.01.2026 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 291/1225/24
Провадження №2-о/291/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Митюк О.В.

за участю секретаря Кащук Л.С.,

присяжних: Стрільчука М.Л., Мацюка Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Дмитрук К.

представник заявника Божка Р.О.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Козачука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

Зацікавлена особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування:13601, вул. Соборна,44, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.10.2025 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк

Присяжні Ю.Ю. Мацюк

М.Л. Стрільчук
Справа № 289/1837/25
Номер провадження 2/289/1235/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 14.11.2025 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4487/25
Провадження № 2-н/723/5665/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 (Кодексу ГРС), ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Чернівці Справа № 726/972/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач оскаржила таке в апеляційному порядку, просить крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст.355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.15 ст.1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст.357-359 ЦПК України порядку до отримання матеріалів справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та перевірити доводи апелянта з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Провадження 22-ц/882/956/25

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу №726/972/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Н. Лисак
Справа №578/151/25
Провадження № 2/591/1801/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер 578/151/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

питання виправлення описки у судовому рішенні

та установив:

15 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у судовій справі єдиний унікальний номер 578/151/25 ухвалив судове рішення, яким позов задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101131281 від 13 квітня 2024 року у загальному розмірі 58 702.00 грн, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 164.17 грн.

В ході виконання судового рішення, зокрема при видачі виконавчого документу в електронній формі судом було установлено, що у резолютивній частині судового рішення по тексту допущено описку та некоректно вказано вулицю місця реєстрації ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Допущена описка підлягає виправленню, не змінюючи зміст судового рішення Зарічного районного суду м. Сумивід 15 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в судове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2025 року, ухвалене у судовій справі єдиний унікальний номер 578/151/25:

- шляхом усунення за текстом у абзаці 2 /рядок 4/, абзаці 4 /рядок 15/, абзаці 13 /рядок 40/ резолютивної частини судового рішення описки, зазначивши правильно і уважати вулицю місця реєстрації ОСОБА_1 «Довжанка».

Ця Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2-о/591/212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя Косар А. І.

розглянула матеріали заяви

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Степана Бандери, 43,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

та установила:

У жовтні 2025 року заявник звернулася до Зарічного районного суду м.Суми в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 диплом НОМЕР_1 виданий 19.07.1979 р.н., реєстраційний номер 727, виданий ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи визначено головуючого суддю Косар А. І.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175-177, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК судом не встановлено.

Згідно частини сьомої статті 19 ЦПК, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись 175, 177, 293-294, 315, 316, 317, 318, 352, Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 591/11293/25.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв 11 грудня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508).

4. Роз`яснити учасникам, що у Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (частина першої статті 212 ЦПК).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.12.2025 письмові пояснення щодо заяви.

6.1. Заявниці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар