Дата документу 22.09.2025 Справа № 333/5244/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/5244/24 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
Пр. № 22-ц/807/1844/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без укладення шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції року у цій справі, 29 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 12756).

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 19 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 30 липня 2025 року (а.с.176-178).

Відтак, 30-денний строк на подачуОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 30 липня 2025 року і збіг 29 серпня 2025 року включно (п`ятниця - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29 серпня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апелянт ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року, проте додає до своєї апеляційної скарги копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах вказаної справи міститься лише рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року, тому апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та зазначити чи оскаржує остання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року.

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується, дати його ухвалення, та її копій відповідно до кількості учасників цієї справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар