22.09.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8336/25
Провадження № 2-с/644/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 11.09.2025 року по справі № 644/8336/25, -

УСТАНОВИВ:

18.09.2025 року заявницею подано відповідну заяву про скасування судового наказу, у справі №644/8336/25 року від 11.09.2025 року, з посиланням на те, що заявницею виконано всі вимоги.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Індустріальним районним судом м. Харкова 11.09.2025 видано судовий наказ у справі № 644/8336/25 за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 844,92 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн..

Боржником за судовим наказом було добровільно після видачі судового наказу проведено оплату заборгованості.

Оцінюючи форму та зміст поданої заяви суд зазанчає наступне.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, боржниця зазначає, що з викладеними у заяві про видачу судового наказу вимогами не згодна, оскільки заборгованість за вказаним судовим наказом сплачена. На підтвердження вказаного долучає копії квитанцій про сплату судового збору та суми заборгованості за судовим наказом.

Заявницею не зазначено відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України доводів про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, навпаки, надано докази про визнання заявлених вимог та добровільне погашення заборгованості та сплату судових витрат.

Окрім того, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, заявницею не додано документ, що підтверджує сплату судового збору саме за подачу заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що погашення заборгованості після видачі судового наказу не є підставою для його скасування, оскільки дії боржника вказують про обґрунтованість заявлених стягувачем вимог та законність виданого судом наказу, а добровільна сплата сум заборгованості свідчить про виконання судового рішення у формі судового наказу та відсутність підстав для видачі його для примусового виконання в подальшому.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 11.09.2025 року по справі № 644/8336/25, - повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера