Провадження № 2/750/2867/25
22 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., при секретарі Костюк С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 04.08.2025 розгляд справи призначено на 22.09.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Через систему «Електронний суд» 08.09.2025 до суду надійшло клопотання представника Позивача адвоката Сердійчук Я.Я. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та їх витребування від АТ "ПУМБ".
Клопотання мотивоване тим, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 30.01.2022 на номер картки відповідача 431414 65у розмірі 9 000,00 грн., лист від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 01.02.2022 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 12 000,00 грн. та лист від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 13.02.2022 на номер картки відповідача НОМЕР_2 у розмірі 6 000,00 грн.
Позивач зазначає, що вищевказані документи є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, проте, вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів з метою надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, при цьому Позивач позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Просить витребувати в АТ «ПУМБ» виписки по рахунку ОСОБА_1 за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).
За правилами ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в строк, визначений судом.
Надаючи оцінку аргументам представника позивача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання, витребування доказів.
Отже, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача Сердійчук Я.Я. про поновлення строку на подання клопотання та витребування додаткових доказів необхідно залишити без розгляду, оскільки воно подане з порушенням строку, встановленого ЦПК України та судом, а наведені доводи щодо необхідності його поновлення суд відхиляє з огляду на відсутність доказів самостійного завчасного вжиття заходів щодо отримання указаних доказів та подачі їх до суду разом із позовною заявою.
Окрім того, у призначене на 22.09.2025 судове засідання сторони не з`явилися, Відповідачу ухвала суду про призначення справи до розгляду направлялася рекомендованим листом із повідомленням про вручення, який був повернутий до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що згідно з усталеною судовою практикою вважається належним повідомленням.
Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Разом з тим питання щодо можливості розгляду справи за відсутності належно повідомленого учасника належить до дискреційних повноважень суду.
Відтак, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, забезпечення принципів рівності та змагальності, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик учасників.
Керуючись ст. ст. 43, 84, 152, 223, 240 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання представника Позивача адвоката Сердійчук Я.Я. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та їх витребування відмовити.
Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання у справі призначити на 16.10.2025 на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Д. Косенко