УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 395/701/19

провадження № 22-ц/4809/1464/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що копію судового рішення вона отримала 23 червня 2025 року, а з 24 червня 2025 року по 07 липня 2025 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом ,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду відповідачка отримала 23 червня 2025 року (а. с. 79 том 4), у період з 24 червня 2025 року по 07 липня 2025 року відповідачка перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою від 22.07.2025 вих. №842/11, з апеляційною скаргою звернулася 22.07.2025 (конверт).

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі визначеному ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Також учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст.. 212 ЦПК України.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний