Справа № 545/2760/24
Провадження № 2-о/545/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. "25" вересня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

присяжних Зезекало Л.М., Ханіної Л.М.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Мачухівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю з дитинства першої групи «Б», не усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує як медичного догляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з цим просила визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черевична Ю.О. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Мачухівської сільської ради у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №345 від 19.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості; вказаний психічний розлад позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.74-76).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2, 3,4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №671 від 21.10.1997, батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно подання Виконавчий виконавчого комітету Мачухівської сільської ради (як орган опіки та піклування) вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.08.2025 №42 затверджено висновок опікунської ради та рекомендовано призначити опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним ОСОБА_1 .

З висновку вбачається, що ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , потребує опіки так, як за своїм психічним станом не може обслуговувати себе самостійно. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про свого сина, створити необхідні побутові умови, забезпечувати його догляд та лікування. Потенційний опікун надала до заяви повний пакет документів. Інші особи яки б виявили бажання встановити опіку невідомі.

З матеріалів справи не вбачається обставин які б відповідно до законодавства унеможливлювали призначення його опікуном. Інші особи які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 до суду не звертались.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК Украхни суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність визначених законом підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241,299-300 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова

Присяжні Л.М. Зезекало

Л.М. Ханіна