Справа 206/1257/25
Провадження 2/206/1188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30107,57 гривень, витрати на судовий збір та на професійну правову допомогу 9200 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 07.11.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 0,01% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту становить 34890,00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, що додається до позовної заяви. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 30107,57 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 25914,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6,14 грн, заборгованості по комісії - 4186,80 грн, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду. Просив ухвалити рішення, яким стянути суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що виписка по рахунку не може свідчити доказом перерахування коштів, крім того, положення про стягнення плати за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними відповідно до положень ст. 11,12 Закону України «Про споживче кредитування», а також просила зменшити суму витрат на правову допомогу до 1000 грн.

08.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якого останній зазначив, що такий вид винагороди за обслуговування кредиту як розрахунково-касове обслуговування не стосується надання банком інформації споживачу, визначеної ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», і таким чином незгода відповідача з цією умовою є помилковою та такою, що суперечить вимогам ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

07.11.2021 року ОСОБА_1 та Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № , за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 0,01% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту становить 34890,00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, що додається до позовної заяви. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 30107,57 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 25914,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6,14 грн, заборгованості по комісії - 4186,80 грн. Наведене підтверджується детальним розрахунком заборгованості, що додається до позовної заяви.

21.06.2024року між АТ «ОТПБАНК» та ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином,ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № від 07.11.2021року. Отже,з метою недопущення порушення прав інших боржників, ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» у наданому суду реєстру боржників приховано інформацію щодо інших боржників, права вимоги до яких перейшли ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС».

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 статті 1048 ЦК України ).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості та випискою з рахунку, які долучені до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача.

Так, суд критично ставиться до посилань представника відповідача щодо не доведення факту отримання грошових коштів виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 Кредитного договору № банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок продавця, зменшених на отриману банком комісійну винагороду.

Так в матеріалах справи міститься специфікація до кредитного договору від 07.11.2021 року для пред`явлення ФОП ОСОБА_2 , щодо перерахування зазначеної суми кредиту на поточний рахунок підприємства, що зазначений самим відповідачем у кредитному договорі.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що після укладення договору відповідачем вносилися кошти на погашення кредитного договору у визначених сумах, проте, допущено систематичне прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту.

Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного перерахування коштів та використання картки третіми особами.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Великої Палати Врховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 зазначено, що відповідно до частини другої ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. 03.07.2024 року міжТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг №03-07/24. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги захисту прав та інтересів Замовника підчас розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій Замовник є учасником. Згідно пункту 3.1 зазначеного договору Вартість послуг Адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого Адвокатом часу на надання послуг становить 2000грн. без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) наданих послуг, надісланих Адвокатом та погоджених із Клієнтом. 15.07.2024року ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги відповідно до Договору № 03-07/24 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час, витрачений на надання юридичних послуг.

Згідно платіжної інструкції ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було здійснено оплату наданих адвокатом Литвиненко О.І. юридичних послуг.

Оскільки від відповідача в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України, надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір у сумі 3028.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № від 07.11.2021 у розмірі 30107,57 грн. ( тридцять тисяч сто сім гривень 57 копійок), яка складається з: 25914,63 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6,14 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4186,80 грн заборгованості по комісії).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Соломянська, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Малихіна