Справа № 473/3555/25
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 та представниці відповідачів ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивачки в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року ОСОБА_3 через свою представницю Вуїв О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 08 серпня 2025 року.

07 серпня 2025 року та 08 серпня 2025 року надійшли клопотання про перенесення підготовчого засідання від представниці позивачки та представниці відповідачки. Підготовче судове засідання призначено на 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року надійшло клопотання про повторне перенесення підготовчого засідання від представниці позивачки. В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували, судове засідання перенесено на 22 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року по справі проведено підготовче засідання за участю представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час підготовче засідання представники заяви клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку із повторною не явкою представниці позивача.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суддя наголошує, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19), від 18 січня 2021 року у справі № 760/22245/18 (провадження № 61-15715св19), від 20 січня 2021 року у справі № 569/5089/17 (провадження № 61-19799св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19 (провадження № 61-19688св20).

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права та з дотриманням релевантної судової практики Верховного Суду, суддя дійшла висновку, що оскільки у справі, яка розглядається, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, тобто розгляд справи перебував на стадії підготовчого процесу, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду й, відповідно, застосування пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повторна неявка представниці позивачки у підготовче судове засідання не є правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки дана норма стосується саме розгляду справи по суті, а не стадії підготовчого провадження. Враховуючи відсутність ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, підготовча стадія триває, а отже - суд не вправі залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки позивача або його представника у підготовче засідання. Такий підхід узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, що гарантує єдність судової практики та дотримання принципів цивільного судочинства.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представниці відповідачи ОСОБА_1 та представниці відповідачів ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивачки в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат