Провадження № 2/638/2353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Харківської товарної біржі, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальцевої Г.Ю. до ОСОБА_4 , Харківської товарної біржі, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору та визнання права власності у порядку спадкування, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу №000204 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований у с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, укладений 07.05.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований Ізюмською філією Харківської товарної біржі за реєстраційним номером Н-3 №321 від 07.05.1999 року; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., та побутово-господарські будівлі, а саме: сараї під літ. «Б», «Г», «Е», та «Ж», вбиральня під літ. «В», літня кухня під літ. «Д.», погріб під літ. «З», що розташовані на АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частку житлового будинку, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., та побутово-господарські будівлі, а саме: сараї під літ. «Б», «Г», «Е», та «Ж», вбиральня під літ. «В», літня кухня під літ. «Д.», погріб під літ. «З», що розташовані на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частку житлового будинку, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., та побутово-господарські будівлі, а саме: сараї під літ. «Б», «Г», «Е», та «Ж», вбиральня під літ. «В», літня кухня під літ. «Д.», погріб під літ. «З», що розташовані на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (головуючий суддя Аркатова К.В.).

На підставі розпорядження №02-06/175 від 01.04.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи - Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 року цивільну справу прийнято до провадження судді Хайкіна В.М. та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачів адвоката Мальцевої Г.Ю. про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати від приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіної Наталії Олексіївни наступні відомості: чи відкривалась спадкова справа щодо прийняття спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо так, надати копію спадкової справи. Клопотання обґрунтовано тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи щодо визнання права власності на спадкове майно необхідно встановити обставини, пов`язані із правом власності спадкодавця на спадкове майно, а також про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

Від представника позивачів - адвоката Мальцевої Г.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та їх представника, а також просить суд розглянути клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане до суду клопотання, приходить до наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_6 , а також її представник, не мають можливості отримати докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіної Наталії Олексіївни (643609, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 22, ІНФОРМАЦІЯ_6) інформацію: чи відкривалась спадкова справа щодо прийняття спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо так, надати копію спадкової справи.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: