Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5698/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 71 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Тетяни Василівни про призначення судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження ДНК-тесту

у цивільній справі №295/5698/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. надійшло клопотання про призначення судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження ДНК-тесту. Клопотання обґрунтовано тим, що необхідність призначення та проведення у справі ДНК-тесту судової експертизи є очевидною та необхідна для правильного вирішення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про встановлення батьківства. Проведення судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження ДНК-тесту доручити належній експертній установі, що має повноваження, методику проведення біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження ДНК-тесту й спроможна виконати такий вид експертизи. На вирішення біологічної експертизи молекулярно-генетичного дослідження ДНК-тесту поставити наступні питання: 1) Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідною племінницею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є рідною сестрою батька дитини ОСОБА_8 , неповнорідною сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ?; 2) Яка ймовірність спорідненості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є рідною сестрою батька дитини ОСОБА_8 , та неповнорідних сестер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які є доньками ОСОБА_8 ?; 3) Чи є ОСОБА_8 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Попередити особу, що буде виконувати біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження ДНК-тесту, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Зобов`язати: ОСОБА_10 , як законного представника - маму неповнолітньої доньки померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися особисто із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з`явитися особисто в експертну установу для відібрання біологічних зразків із метою проведення експертизи. Довести до відома ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що згідно з нормою ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

Відповідно до положень частини першої ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

За положеннями частини першої ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною третьою ст.103 ЦПК України унормовано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини третьої ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

НДЕКЦ МВС України проводять молекулярно-генетичні дослідження для встановлення батьківства/материнства при дослідженні ядерної ДНК прямих родичів (батьки - діти), тобто цими установами не проводяться молекулярно-генетичні експертизи, які б підтвердили спорідненість на рівні «дядько-племінник».

Відсутні відомості про те, що вказаний вид експертизи може провести будь-яка інша державна експертна установа.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволеним бути не може у зв`язку з відсутністю державних експертних установ, які б наразі проводили вказаний вид експертизи між родичами другого ступеня споріднення.

Керуючись ст.ст.103-104,259,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Левчук Тетяні Василівні в задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді