Справа № 308/8123/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.05.2019 року ОСОБА_1 член кредитної спілки «Хосен», на підставі заяви про кредит від 06.05.2019 року, Договору кредиту від 08.05.2019 року № 54*20 та видаткового касового ордеру від 08.05.2019 року № 307 отримала від кредитної спілки кредит в сумі 15000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між КС «Хосен» і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 104 від 08.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору. Однак, ОСОБА_1 , в порушення умов кредитного договору не виконувала належним чином взяте зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2022 року становить 24905,04 грн., з яких: 7373,64 грн. грн. заборгованість за кредитом, 10031,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7500, 00 грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття креитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.4 договору. Позивач звертався до відповідачів з листами від 18.02.2020 року № 21,№ 22, від 17.12.2020 року № 97,98, від 27.05.2022 року № 31, 32. Однак, у добровільному порядку відповідачі борг не погашають. А тому суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит №54*20 від 08.05.2019 року та договором поруки № 104 від 08.05.2019 року в розмірі 24905,04 грн., з яких: 7373,64 грн. грн. заборгованість за кредитом, 10031,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7500, 00 грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.4 договору.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 20527,95 грн., з яких: 1000,00 грн. грн. заборгованість за кредитом, 12027,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7500, 00 грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.4 договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, у якій він зазначає, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, відповідач ОСОБА_1 08.05.2019 року уклала з кредитною спілкою «Хосен» кредитний договір № 54*20, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 307 від 08.05.2019 року.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору до закінчення 12 місячного строку з дати отримання кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не неналежним чином виконувала зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.01.2025 року становить 20527,95 грн., з яких: 1000,00 грн. грн. заборгованість за кредитом, 12027,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7500, 00 грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.4 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 3.1 договору кредиту сторони домовилися, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодили, що проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням для отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Зміні процентна ставка не підлягає.

Відповідно до умов п. 5.1.6 кредитного договору позичальник зобов`язалася у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Також згідно п. 7.4,7.2 кредитного договору сторони визначили, що у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 3.5 (сплата кредиту згідно графіка платежів) до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від простроченої суми заборгованості по кредиту, одержаного позичальником. Сукупна сума штрафу нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача штрафу суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), та з огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку та нарахував відповідачам штраф, відповідно до п. 7.4 кредитного договору від 08.05.2019 року, 28.06.2022 року, тобто у період діє в Україні воєнного стану, доходить висновку, що позов в частині стягнення з відповідачів 7500, 00 грн. у якості штрафу у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.4 договору, до задоволення не підлягає.

В іншій частині заявлених позовних вимог суд констатує, що факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № 54*20 від 08.05.2019 року, наявнимв матеріалах справи.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

А тому враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед КС «Хосен» в загальній сумі 13027,95 грн. доведений, а ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання взятого ОСОБА_1 зобов`язання, суд убачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 13027,95 грн., з яких: 1000,00 грн. грн. заборгованість за кредитом, 12027,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. по 1240,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки «Хосен», , місцезнаходження: м. Ужгород, вул.. Берчені, 21, заборгованість за кредитним договором в розмірі 13027,95 ( тринадцять тисяч двадцять сім грн. 95 коп.) грн. та судовий збір в розмірі по 1240,50 (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.) грн. з кожного відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук