УХВАЛА

07.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину судового наказу у справі №295/15526/20 від 13.01.2021 року в частині того, які частину заробітку (доходу) ОСОБА_1 повинен сплачувати на молодшого сина ОСОБА_2 , після того, як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року Богунським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ по справі №295/15526/20, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду з 21.12.2020 року та до повноліття дітей.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ Про судове рішення).

Судом встановлено, що судовий наказ по справі винесено у відповідності до заявлених ОСОБА_4 вимог, викладених в її заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 17.12.2020 року та відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Вказаним судовим наказом не визначалася частина заробітку (доходу) платника аліментів на молодшого сина після досягнення дочкою повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Таким чином, судовий наказ викладено чітко та він є зрозумілим, а тому підстав для його роз`яснення та задоволення заяви, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець