Справа № 604/401/25
Провадження № 2/604/554/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Драус О.О. звернулась до Підволочиського районного суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними договорів купівлі-продажу, в якому просить суд визнати недійсними чотири договори купівлі продажу транспортних засобів: 1) №6220/24/002450 від 26 вересня 2024 року, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 , предметом якого є транспортний засіб марки SAMRO модель ST 39MPHA номерний знак НОМЕР_1 ; 2) №6220/24/002447 від 26 вересня 2024 року, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 , предметом якого є транспортний засіб марки KRONE модель SDP 27 номерний знак НОМЕР_2 ; 3) №6220/24/002448 від 26 вересня 2024 року, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 , предметом якого є транспортний засіб марки Renault модель Premium 450.18T номерний знак НОМЕР_3 ; 4) №6141/2024/4900574 від 26 вересня 2024 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , предметом якого є транспортний засіб марки Mazda модель 5 номерний знак НОМЕР_4 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

При поданні позовної заяви позивачами не доплачено судовий збір в розмірі ставки встановленої Законом.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Згідно поданої позивачем позовної заяви, її прохальна частина містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсними чотирьох договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Таким чином, позивачам за подачу вказаної позовної заяви, необхідно було сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Представником позивача до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Однак, сплачена позивачами сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного цивільного позову.

Позивачами мала бути сплачена сума судового збору в розмірі 1,6 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4 вимоги немайнового характеру х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що становить 4844 гривні 80 копійок.

Судом встановлено, що позивачами додано до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Таким чином, розмір недоплаченого позивачем судового збору становить 3633 грн. 60 коп.

Відтак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, або підстав звільнення від сплати судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік може бути усунений шляхом вказання підстав для звільнення від сплати судового збору, або подання до суду документів, що підтверджують сплату 3633 грн. 60 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг смт.Підв./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0019677

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.), яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними договорів купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків