Справа № 128/255/23
Провадження 2/127/2447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивачки Ткачук В.В.,

адвоката відповідача Медончак М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивачки про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

22.09.2025 на адресу суду від адвоката позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що після отримання висновку експерта за результатами призначеної судом комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи було встановлено ринкову вартість спільного майна подружжя, яке є предметом спору. Тому, адвокат позивачки збільшила позовні вимоги в частині розміру грошової компенсації вартості частки спірного майна та просила стягнути з відповідача, крім судового збору й витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

У підготовчому засіданні адвокат позивачки просила прийняти до розгляду подану заяву про збільшення позовних вимог.

Адвокат відповідача щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог покладалась на розсуд суду.

Дослідивши заяву адвоката позивачки, заслухавши її пояснення та думку адвоката відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Судомвраховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії сторони позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Адвокат позивачки не обмежена у вчинення даної процесуальної дії.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття збільшених позовних вимог до розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 ,про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог.

Запропонувати позивачці протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь.

Роз`яснити позивачці та відповідачу:

- відзив/відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або до електронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 23.09.2025.

Суддя