Єдиний унікальний номер 341/1781/24
Номер провадження 2/341/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши заяву предсатвника позивача за первісним позвом адвоката Винниченка Михайла Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляютьсамостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА), про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА) про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судду перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської

ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА), про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА) про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

22 вересня 2025 року через підпистему «Електронний суд» надійшла заява представника позичача за первіним позовом адвоката Винниченка Михайла Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Винниченка М.П.

Суд, дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так встановлено, що судове засідання в цій справі призначено на 23 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, таке подано заявником 22 вересня 2025 року, тобто за один день до судового засідання.

Окрім того, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатом Винниченком М.П., не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

У клопотанні про призначення судових засідань в режимі відеоконференції адвокат Винниченко М.П. стверджує, що він не направлявав копію клопотання відповідачці (за первісним позовом) оскільки йому невідома її адреса.

Суд наголошує, що відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , зазначивши у позовній заяві місце свого проживання. Окрім того, у справі також беруть участь треті особи: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА).

Так, стаття 212 ЦПК України, зобов`язує особу, яка подає клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, подати таке клопотання до суду за п`ять днів до початку судового засідання, та відправити копію такого у цей строк іншим учасникам справи, а не тільки сторонам.

Окрмі того, аналіз статті 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Винниченко М.П. не надав належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають його прибуттю у судове засідання для участі у розгляді справи.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням строків, передбачених статею 212 ЦПК України (пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового засідання), до клопотання не додано доказів надсилання такого всім учасникам справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Винниченка Михайла Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА), про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА) про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН