Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/524/25
Єдиний унікальний №733/1620/25
Рішення

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Вона, як спадкоємиця за заповітом, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через необізнаність про наявність складеного на її ім`я заповіту, а тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 15); ухвалою суду від 02 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 27).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

Відповідно до довідки № 07.1-15/325 від 02.07.2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна (а.с. 8).

04 лютого 2020 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Як убачається з листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 780/01-16 від 31.07.2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у передбачений законом шестимісячний строк, вважається такою, що не прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 9).

Також із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 935/01-09 від 01 вересня 2025 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 22), що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 82386870 від 01 вересня 2025 року та № 82386876 від 01 вересня 2025 року (а.с. 24 25-26).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка посилалася на те, що не була обізнана про існування заповіту ОСОБА_2 від 04 лютого 2020 року, складеного на її ім`я. Виявивши нещодавно заповіт, складений спадкодавицею ОСОБА_2 , звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але останній рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини (6 місяців)

У постанові від 25 березня 2020 року у справі № 296/12396/18 Верховний Суд врахував, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також те, що при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності особи з існуванням заповіту також зазначено у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19, від 15 квітня 2021 року в справі № 591/1271/18, від 26 липня 2021 року в справі 405/7058/19, від 21 жовтня 2021 року в справі 643/13260/19, від 08 червня 2023 року у справі № 585/2163/22, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

О тже, заповіт є одностороннім правочином дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правові наслідки заповіту виникають тільки після смерті особи, яка його склала заповідача. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пленум Верховного Суду України в п. 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , пропустила з поважних причин, пов`язаних з наявністю об`єктивних та істотних труднощів у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини, зокрема у зв`язку з необізнаністю із існуванням заповіту, тому наявні підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які б бажали прийняти спадщину, тому ОСОБА_1 слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик