Провадження №2/389/793/24
23 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останнього відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 19 669 грн 41 коп.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.08.2022 о 19 год 05 хв в м.Львові по вул.Козельницькій,2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного транспортного засобу матеріальних збитків. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2022 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 .
Оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, тому потерпіла особа ОСОБА_2 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та звернулася до МТСБУ із заявами про відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ««Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 18 662 грн 06 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 18 519 грн 41 коп. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1 150 грн 00 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 19 669грн 41 коп.
Враховуючи, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач, посилаючись на вимоги ч.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, просив стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь завдану шкоду в розмірі 19 669грн 41 коп., а також сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, ОСОБА_1 , 29.08.2022 о 10 год 05 хв, у м.Львові по вул.Козельницькій,2, керуючи автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши технічних ушкоджень, чим порушив п.1.5, п.2.3б, п.10.9 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_1 залишив місце даної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про дану подію, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п.2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі,); п.10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.1.5, п.2.3.б, п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді завдання механічних пошкоджень автомобілю «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної був пошкоджений автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно з Полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №212154014, виданими ПАТ НАСК «Саламандра».
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на час настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту МТСБУ.
ОСОБА_2 13.02.2023 подала до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та необхідні документи для отримання страхового відшкодування.
Крім того, власник автомобілю марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 13.02.2023 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.08.2022.
Згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №178/23 від 02.03.2023, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, складає 18 662 грн 03 коп.
Відповідно до наказу №3/4875 від 14.03.2023 МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 18 519 грн 41 коп.
Згідно з платіжною інструкцією №824222 від 15.03.2023 МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 відшкодування у вищевказаному розмірі.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вона залишена ОСОБА_1 без задоволення.
Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно зі ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.
Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпункт «а» пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2022 та внаслідок якої завдана шкода власнику автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, сплативши відшкодування власнику транспортного засобу МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, а томусума виплаченого страхового відшкодування та сума витрат понесених з цього приводу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу, а позов задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі в сумі 2 684 грн.
Керуючись ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 19 669 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва