Провадження № 2-во/686/351/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року затверджено мирову угоду укладену між сторонами та закрито провадження у справі.

24 вересня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про виправлення описки в у вказаній ухвалі, а саме:

у пункті 2.1 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки КІББАХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », замість вірного «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;

у пункті 2.3 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «Іншу 1/2 частину квартиру загальною площею 44,4 кв.м...», замість вірного « Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м…»;

у пункті 2.6 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки М88АХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 », замість вірного «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;

у пункті 5 мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено «завали», замість вірного «ухвали».

Крім того, просив виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали, а саме:

у пункті 1 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки КІББАХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », замість вірного « транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;

у пункті 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено «Іншу 1/2 частину квартиру загальною площею 44,4 кв.м...», замість вірного «Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м...»;

у пункті 6 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено «транспортний засіб марки М88АХ АЬМЕІІА, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 », замість вірного «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;

у пункті 7 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено « ОСОБА_3 після підписання даної мирової угоди отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки в спільному мані у розмірі 1000 доларів СІЛА що станом на дату підписання згоди за курсом НБУ становить 41231,70 грн», замість вірного « ОСОБА_3 після підписання даної мирової угоди отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки в спільному майні у розмірі 1000 доларів США що станом на дату підписання згоди за курсом НБУ становить 41231,70 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, допущенні судом описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі № 686/15171/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити допущенні описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Флис Василем Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вважати вірним:

у пункті 2.1 мотивувальної частини ухвали «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;

у пункті 2.3 мотивувальної частини ухвали « Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м…»;

у пункті 2.6 мотивувальної частини ухвали «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;

у пункті 5 мотивувальної частини ухвали «ухвали».

у пункті 1 резолютивної частини ухвали « транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;

у пункті 3 резолютивної частини ухвали «Іншу частину квартири загальною площею 44,4 кв.м...»;

у пункті 6 резолютивної частини ухвали «транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 »;

у пункті 7 резолютивної частини ухвали « ОСОБА_3 після підписання даної мирової угоди отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки в спільному майні у розмірі 1000 доларів США що станом на дату підписання згоди за курсом НБУ становить 41231,70 грн».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року (справа № 686/15171/25, провадження №2/686/5362/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа