Провадження № 2-о/331/245/2025
ЄУН 333/2448/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

учасники справи:

представник заявниці адвокат Щербаков Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Б.В. звернулася до суду із заявою, яку в подальшому, а саме 28 квітня 2025 року уточнила (а.с. 57-61), за результатами розгляду якої просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , 1969 р.н. та ОСОБА_2 , 1968 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2004 року по грудень 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона проживала разом з ОСОБА_2 , 1968 р.н., щонайменше з 01.01.2004 року, як дружина та чоловік. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби.

За час спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, вони разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, купували майно для спільного користування, несли спільні витрати на утримання квартири, облаштовували її та купували меблі.

Через повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України в 2022 році ОСОБА_2 вступив на військову службу до лав Збройних сил України і проходив військову службу на посаді водіязаправника господарчого господарчого відділення 4 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до сповіщення сім`ї №212 від 13.12.2024 року солдат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в н.п. Вільхівка Харківського району Харківської області.

Встановлення юридичного факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

У зв`язку з цими обставинами у заявниці виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Як на правові підстави заявлених вимог заявниця послалася на статті 15,16 ЦК України, статті 3, 4 СК України.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. (а.с. 46)

Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 54-55)

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі суд) від 01 травня 2025 року провадження у справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження , справу призначено до розгляду (а.с. 102-103).

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року забов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанову Олесю Степанівну у строк до 18 липня 2025 року надіслати на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 липня 2025 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанову Олесю Степанівну до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 169-192)

16 липня 2025 року від представника заінтересованої особи Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на заяву, в якому представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду за правилами окремого провадження. (а.с.114-117)

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року у задоволенні заяви заінтересованої особи Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду, відмовлено.

В суді представник заявниці вимогу свого довірителя підтримав, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, в судове засідання не з`явився, про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 112)

Представник заінтересованої особи Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надав.

Представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України, в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, взявши до уваги пояснення свідків, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В суді представник заявниці пояснив, що її довіритель ОСОБА_1 з 2004 року почала проживати з ОСОБА_2 , як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу.

Проживали разом то за адресою: АДРЕСА_1 .

Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби.

Через повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України в 2022 році ОСОБА_2 вступив на військову службу до лав Збройних сил України і проходив військову службу на посаді водіязаправника господарчого відділення 4 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до сповіщення сім`ї №212 від 13.12.2024 року солдат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в н.п. Вільхівка Харківського району Харківської області (а.с. 13)

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_1 знає приблизно з 1998 року, вона є її сусідкою. ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 . Вони проживали разом, як сімейна пара, вели спільно господарство, робили ремонт. Разом їздили на відпочинок.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 знає приблизно з 1998 року. Познайомилась з нею та ОСОБА_2 коли вони заїхали в їх будинок. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом як сімейна пара, їздили на відпочинок, купували меблі, робили поточні ремонти. Разом купили автомобіль та квартиру.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що познайомилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2018 році, коли вони купували квартиру. Вони разом дивились та обирали квартиру для себе. Під час укладення договору купівлі-продажу квартири гроші за квартиру передавала ОСОБА_5 , хоча квартиру було оформлено на ОСОБА_6 . В подальшому, цю квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здавали в оренду, всіма питанням з приводу квартири вирішувала ОСОБА_5 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_1 знає приблизно з 1993 року. ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 1995 року по АДРЕСА_2 . Вікторія та ОСОБА_6 проживали разом як сімейна пара, мали спільний бюджет, їздили на відпочинок, купували меблі, робили поточні ремонти. Разом купили автомобіль та квартиру.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_1 знає приблизно з 2003 року. ОСОБА_2 хрещений батько її доньки. Вони дружили сім`ями, проводили разом час, ходили один до одного в гості. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом як сімейна пара, мали спільний бюджет, їздили на відпочинок, купували меблі, робили поточні ремонти. Разом купили автомобіль та квартиру.

В суді досліджені надані заявницею в якості доказів копії:

- акту від 08.03.2025р, складеного і затвердженого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 14» (м. Запоріжжя), про те, що ОСОБА_2 , 1968 р.н., постійно мешкав разом з ОСОБА_1 , 1969 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 ; (а.с. 22зв.)

- договору зберігання від 01.10.2021 р. про зберігання належного ОСОБА_2 авто NISSAN QASHQAI AP7861HT, в якому адресою ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 ; (а.с. 14)

- додатковою угодою до договору зберігання від 01.10.2021 р. про зберігання належного ОСОБА_2 авто NISSAN QASHQAI AP7861HT, в якому зазначено, що ОСОБА_1 також мала право користування зазначеним автомобілем; (а.с. 15).

- підтвердження про сплачене бронювання від туроператора «JoinUP», згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її син ОСОБА_10 у вересні 2021 році спільно їздили на тижневий відпочинок у Турецьку Ресубліку; (а.с. 23)

- заповіт, посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О. 10.01.2024 року, яким ОСОБА_2 заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б не склалося б ОСОБА_1 (а.с. 178)

В суді встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебували. Згідно інформації наданої Олександрівським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 540/32.11-01-27 від 17.05.2025 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у інших зареєстрованих шлюбних відносинах на перебували. (а.с.125)

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 зробила такі висновки:

«94. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

102. У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

105. Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

106. При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

107. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

108. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

117. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.».

Відповідно до частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення представника заявниці та оцінивши покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд уважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже:

- факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами та показами свідків ;

- встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу, помер, і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку з чим суд уважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим ОСОБА_2 з 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного, суд вбачає законні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 293-294,315-316,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 10 грудня 2024 року (дня його смерті).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 19 вересня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва