Справа № 523/4323/25
Провадження № 2/357/5042/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року, дану справу було передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 прийнято справу до свого провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 10.09.2025.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали суду про залишення позову без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 11.09.2025.

Проте, станом на 24.09.2025 позивач/представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола