Справа № 932/4597/25
' Провадження № 6/642/102/25
УХВАЛА
Іменем України
30.09.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Холодногірского районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження передано до Холодногірського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, призначено судове засідання.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток в їх електронний кабінет.
Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що представник заявника просив здійснити розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без його участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток через систему «Електронний суд».
Від ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вона просить провести судове засідання без її присутності.
Згідно з частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до положення частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, як вбачається зі змісту заяви, додатками до заяви є: копія виконавчого напису № 6507 від 23.07.2019, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2023, копія договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07 від 25.07.2023, витяг з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, копія Наказу про призначення Директора ТОВ «СОНАТІ», виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «ТОВ «СОНАТІ», копія довіреності представника ТОВ «СОНАТІ», докази відправлення Заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником учасникам справи (електронні кабінети сторін), проте до заяви останні не долучені.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Балабай