Справа №403/443/25 провадження № 2/403/426/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Сенчука Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання за позивачем за набувальною давністю права власності на житловий будинок з прилеглою територією, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання проведено без участі позивача та відповідача з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

В підготовчому засіданні під час вирішення судом питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сенчуком Б.О. було зазначено про те, що розмір судових витрат позивача складається із суми сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням зазначеної правової норми, вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сенчуком Б.О. до відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області позовної заяви без руху, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 18 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги щодо змісту позовної заяви викладені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Разом з тим, подана адвокатом Сенчуком Б.О. позовна заява не містить зазначення ціни позову, визначеної згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, а саме: у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю такого майна.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Отже, ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (звітом про оцінку майна тощо).

При цьому вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд позивача.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України ціну позову, визначену згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, з урахуванням того, що ціна позову про визнання права власності на житловий будинок з прилеглою територією, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визначається загальною вартістю цього нерухомого майна, а саме: самого житлового будинку та земельної ділянки біля нього.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підготовчому засіданні під час вирішення судом питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сенчуком Б.О. було зазначено про те, що розмір судових витрат позивача складається із суми сплаченого ним судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначені вище вимоги щодо сплати судового збору позивачем при поданні до суду позовної заяви виконані не були, оскільки доказів сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю його представником до позовної заяви додано не було.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаною позовною вимогою відсутнє.

Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від плати судового збору у встановленому законом розмірі, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за субєктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов представником позивача до позовної заяви також додано не було.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України, крім іншого, за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» (враховуючи дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року був визначений у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Згідно Постанови Великої палати Верховного суду від 25 серпня 2020 року по справі №910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п.8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

За змістом п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, була подана до Устинівського районного суду Кіровоградської області 28 липня 2025 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на звернення представника позивача до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в електронній формі, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем, становить 1% від ціни позову (загальної вартості житлового будинку та земельної ділянки біля нього) з урахуванням коефіцієнта пониження 0,8, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду документ (квитанцію, платіжне доручення чи інший платіжний документ) на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 0,8% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом __ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Роз`яснити позивачу, що ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнта пониження 0,8 застосовується лише у разі, якщо 1% від ціни позову є меншим, ніж 968,96 грн. (1211,20 грн. х 0,8).

З урахуванням встановлених судом під час підготовчого провадження у справі обставин подання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сенчуком Б.О. позовної заяви без додержання вимог, встановлених у п.3 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України, суд, зазначивши в даній ухвалі недоліки позовної заяви та способи їх усунення, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Повна ухвала суду складена 23 вересня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова