Справа № 2-1635/11
Провадження № 6/761/791/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1635/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1635/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.04.2025 р. замінено сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі №2-1635/11

В травні 2025 р. заявник отримав відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за якою на виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1635/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, яке було завершено 29.01.2015 р. на підставі пункту 9 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» та НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-1635/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, яке було завершено 16.09.2016 р. на підставі пункту 9 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 втрачено, на примусовому виконанні, та в первісного стягувача він відсутній.

Крім цього, звертає увагу, що строки пред`явлення виконавчого листа не пропущено, оскільки підставою для повернення виконавчого листа стала заборона встановлена Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відтак, виконавчий лист було втрачено, що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про вирішення питання без їх участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.04.2025 р. замінено сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі №2-1635/11

Відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1635/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, яке було завершено 29.01.2015 р. на підставі пункту 9 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» та НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-1635/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, яке було завершено 16.09.2016 р. на підставі пункту 9 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист на виконання не пред`являвся.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Як встановлено судом, 16.09.2016 р. на підставі пункту 9 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було завершено.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 16.09.2016) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Положеннями статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 16.09.2016) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тотожні положення викладено у частині п`ятій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23 вересня 2021 року.

Отже, з 23 вересня 2021 року відпали підстави, у зв`язку із якими виконавчий лист було повернуто стягувачу 16.09.2016 й, відповідно, розпочався відлік строку на пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 до виконання.

Судом також враховано, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що з 16.02.2015 року по 23 вересня 2021 року діяв мораторій на звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що унеможливлювало виконання рішення суду у справі № 2-7622/10, з часу втрати чинності цього Закону розпочався відлік строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, у зв`язку запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, а отже відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, як вбачається з листа Форду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.05.2025 р. виконавчий лист по справі №2-1635/11відсутній, до Фонду від ПАТ «КБ «Надра» та органів ДВС не передавався.

Враховуючи те, що строк на пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1635/11 не пропущено, у стягувача та в органі державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутній, на примусовому виконанні він не перебуває, є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, дану заяву слід задовольнити у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1635/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2011 у цивільній справі №2-1635/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов