Справа № 699/472/25
Номер провадження 2/699/402/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дем`яненка О.А., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі

клопотання представника позивача адвоката Дем`яненка О.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Позивач просить поділити земельну ділянку площею 0,0622 га з кадастровим номером :12:014:0009 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 1/2 частку розміром 0,0236 га.

29.07.2025 від представника позивача адвоката Дем`яненка О.А. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи щодо визначення можливих варіантів поділу в натурі земельної ділянки, потрібні спеціальні знання. Просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0622 га з кадастровим номером :12:014:0009, яка розташована по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (52/100 та 48/100)?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (52/100 та 48/100) та вимог нормативно-правових актів?

Від відповідачки 06.08.2025 надійшло клопотання про відмову у призначенні судової земельно-технічної експертизи. Відповідачка зазначає, що експертиза, яку просить призначити позивач, є передчасною, так як будинок, який розташований на спірній земельній ділянці, постановою апеляційного суду від 12.03.2018 у справі №22ц/793/66/18 не було поділено у натурі, а лише було виділено частки у праві власності.

Відповідачка зазначає, що після винесення указаної постанови апеляційного суду відбулася реконструкція житлового будинку, стан, конфігурація та площа житлового будинку змінилися. Вважає, що спочатку необхідно вирішити питання щодо права власності на прибудову.

Також зазначає, що фактичний порядок користування земельною ділянкою вже встановлений за усною згодою обох сторін, що робить проведення експертизи зайвим.

У підготовчому засіданні сторона позивача підтримала подане клопотання про призначення у справі експертизи. Виконання експертизи просив доручити ТОВ "Контакт Сервіс".

Відповідачка заперечувала проти задоволення клопотання з підстав, викладених у її письмовому клопотанні від 06.08.2025.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно із частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, виходячи з позовних вимог позивача, вважає за необхідне призначити вказану експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Окрім того, сторонами висновок експерта із цього самого питання не наданий.

Доводи відповідачки щодо того, що будинок не було поділено у натурі суд відхиляє, так як на цей предмет у справі наявна постанова Апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2018.

Щодо твердження відповідачки про відсутність у матеріалах справи відповідної правовстановлювальної та технічної документації, то позивачка до своєї позовної заяви надала документ, які вважала потрібними. Якщо таких документів недостатньо, то відповідно до процесуального законодавства експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідачка не пропонувала своїх запитань на вирішення експертизи.

Оскільки питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, суд дійшов висновку, що виходячи з позовних вимог на вирішення судової експертизи необхідно поставити запропоновані стороною позивача запитання.

Представник позивача виконання експертизи просив доручити ТОВ "Контакт Сервіс". Однак, у відкритих джерелах наявна інформація, що відповідна ліцензія на проведення експертиз у ТОВ "Контакт Сервіс" закінчила строк дії у липні 2025 року.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 102-104, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0622 га з кадастровим номером :12:014:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 52/100 та 48/100?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (52/100 та 48/100) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів, яким буде доручено проведення цієї експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 699/472/25.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку судової земельно-технічної експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити судовому експерту, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку із судом.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.