Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/632/22
Провадження № 2/552/2470/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 31.01.2022 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з опалення, отримані за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2014 по 30.04.2018 у розмірі 14496,74 грн. та судові витрати.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» було задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду. Представник відповідача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач КП Харківські теплові мережі» в період з 01.11.2014 по 30.04.2018 надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 14496,74 грн.

При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, відповідач ОСОБА_1 мала зареєстроване у встановленому законом порядку свої місце проживання в квартирі АДРЕСА_2 в період з 16.03.2018 по 12.07.2018.

Суд приходить до висновку, що протягом зазначеного період відповідач є споживачем послуг, які надавалися позивачем, в розумінні норм Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

За вказаний період та враховуючи межі заявлених позивачем позовних вимог по 30.04.2018 було до сплати нарахована заборгованість за послуги теплопостачання всього на суму 1400,64 грн та сплачено 200 грн, заборгованість за даний період існує в розмірі 1200,64 грн.

Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1200,64 є обґрунтованими, в позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно позивачем в даній справі не пропущено строки позовної давності.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період березень-квітень 2018 року в розмірі 1200,64 грн.

При вирішенні справи судом відхиляються доводи відповідача про те, що власником квартири АДРЕСА_2 в період до був ОСОБА_2 , а з 12.09.2018 стала ОСОБА_3

Яке встановлено судом, ОСОБА_2 , з яким відповідач ОСОБА_1 з 26.09.1997 перебувала в зареєстрованому шлюбі, на підставі договору купівлі0продажу від 11.05.2007 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова рішенням від 05 грудня 2019 року в справі № 640/13498/18 позов ОСОБА_2 задовольнив, визнав недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Широковою В. А. 11 травня 2007 року за реєстровим № 2157, серія та номер 1720, укладений між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ОСОБА_4 , видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С. Скасував реєстраційну дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер 41982304 від 10 липня 2018 року 13:30:46, внесені приватним нотаріусом Чижовою Н. А. Витребував з чужого незаконного володіння нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 та повернув квартиру власнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 205,48 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період березень-квітень 2018 року в розмірі 1200,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 205,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , місцезнаходження майна та останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25.09.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко