Справа № 173/1977/25
Провадження №2/173/1197/2025
У Х В А Л А

про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву

26 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представник позивача, адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представник позивача, адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 26 серпня 2025 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сироватко Станіслава Юрійовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

За доводами представника відповідача його клієнт не отримав копії позовної заяви та додатків до неї, а ознайомитися з такою зміг лише звернувшись до суду. З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2025 року відповідач ознайомився з матеріалами справи, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заявунадійшло до суду 19.09.2025.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процессу подано представником відповідача 25.09.2025.

Суд враховує, що між фактом ознайомлення відповідачем з матеріалами справи та поданням клопотання представником відповідача минуло 7 днів. Факту отримання відповідачем матеріалів справи раніше ніж зазначено представником відповідача суду не надано.

За таких обставин, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву- п`ять днів з моменту отримання ухвали про поновлений пропущений строк, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сироватко Станіслава Юрійовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для подання відзиву на позов та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник