Справа № 369/8088/25
Провадження № 2/369/7394/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Равлюк Віталій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього року сімейні стосунки між сторонами фактично припинилися.

Подружжя не проживає разом. Шлюб існує лише формально, сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Просив розірвати шлюб між сторонами.

13.06.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та

призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.09.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

18.09.2025 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

28.07.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, актовий запис № 1326, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 28.07.2007 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 14, видане виконавчим комітетом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 03.08.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає.

Також встановлено, що сторони разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться. Син залишився проживати з позивачем.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 28.07.2007 року, актовий запис № 1326 (свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено: 25.09.2025 року.

Суддя А.В. Янченко