Провадження № 2/686/6207/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.09.2001р. вона уклала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до неможливості збереження шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, втрати довіру та взаєморозуміння. Ці обставини унеможливлюють подальше спільне проживання та збереження сім`ї, тому позивач просить з врахуванням наведеного розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив, строк на примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1397. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 1211,20грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112, 113 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 247, 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1397, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: