С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» про зобов`язання Відповідача надати Позивачу житлове приміщення в гуртожитку на підставі ст.132 Житлового кодексу України та стягнення моральної шкоди.

13 листопада 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

15 листопада 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

29 січня 2025 року до суду надійшла заява Позивача про усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вирішуючи питання про те, чи належним чином були усунуті виявлені судом недоліки, суд звертає увагу на наступне.

Так, причиною залишення позову без руху були, серед іншого, відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідь на вказану заяву Позивачем подано заяву про усунення недоліків, яка не містить доказів наявності між сторонами трудових відносин, доказів його виселення з приміщення та доказів ліквідації гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 .

Чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільне вважати позов неподаним та повернути Позивачу, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: