Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа №635/13299/24

Провадження №2-п/635/50/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №635/13299/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №635/13299/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2025 позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 грудня 2018 року у розмірі 58005 (п`ятдесят вісім тисяч п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

16 вересня 2025 року на адресу електронної пошти Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про перегляд заочного рішення від ОСОБА_1 .

Згідно акту, складеного секретарем Харківського районного суду Харківської області Кравченко Г.В. у присутності судового розпорядника Харківського районного суду Харківської області Кушнір С.К., секретаря Харківського районного суду Харківської області Проніної Б.Д., секретаря Харківського районного суду Харківської області Садикова М.О. про те, що 16 вересня 2025 року на електронну адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2025 року по справі №635/13299/24, к вищевказаній заяві було виявлено недоліки, а саме відсутність додатків: копії заяви для інших учасників справи, документи, що підтверджують перебування за кордоном, інші докази, які підтверджують заперечення роти позову, квитанція про сплату судового збору.

Згідно доповідної записки секретаря Харківського районного суду Харківської області Кравченко Г.В. зазначено, що вищевказана заява ОСОБА_1 , яка надійшла на офіційну адресу електронної пошти Харківського районного суду Харківської області не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Суд зазначає що документи, у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(далі Положення).

Відповідно до пунктів 24, 25 розділу 2 вказаного Положення, передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Процедура реєстрації в ЄСІТ(реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим використанням кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані через підсистему «Електронний суд».

Тому, надсилання процесуальних документів до Харківського районного суду Харківської області в електронному вигляді передбачає використання підсистеми «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://id.court.gov.ua/, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису учасника справи.

Ураховуючи наведене, судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №635/13299/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була надіслана на адресу електронної пошти суду без підписання документа кваліфікованим електронним підписом та без використанням підсистеми «Електронний суд» («Електронний кабінет»).

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості встановити особу відповідача, яка подала відповідний процесуальний документ по справі, оскільки він поданий до суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», як це передбачено чинним законодавстов, а електронною поштою без використання кваліфікованого електронного підпису.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не дотрималась вимог запровадженої підсистемою «Електронний суд» та використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 33, 36, 39, 182, 183, 352, 353, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №635/13299/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути її заявнику.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви про відвід судді не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА