Номер провадження: 22-ц/813/2244/25
Справа № 522/2474/20
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Шарандака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трусова Анатолія Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року,

встановив:

13.02.2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, та просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10.10.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати запис про право власності №2805255 на кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено (т.2, а.с.211-219).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Трусов А.С. ставив питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, ухвалення нового судового рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.1-7).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник апелянта обґрунтував апеляційну скаргу тим, що за життя ОСОБА_2 повідомляла ОСОБА_1 про те, що підписи на банківських документах, датованих 8-м та 10-м жовтня 2013 року, не належать ОСОБА_2 та будь-яких грошових коштів за відчуження кв. АДРЕСА_1 , вона не отримувала.

Більше того, заявник апеляційної скарги звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Заявник вказане клопотання обгрунтовував тим, що об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи є лише оригінал заяви на видачу готівки № 28483 від 10.10.2013 року, а тому його ненадання унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи (т.3, а.с.24-27).

Заявник апеляційної скарги зазначає, що оригінал заяви на видачу готівки № 28483 від 10.10.2013 року (АТ «ВСТ Банк») знаходиться у відповідача ОСОБА_3 .

Всі вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про необхідність витребування від відповідача ОСОБА_3 оригіналузаяви ОСОБА_2 на видачу готівки № 28483 від 10.10.2013 року та від АТ«ВСТ БАНК» (Банк «Восток») належно завіреної копії вказаної заяви ОСОБА_2 № 28483 від 10.10.2013 року на видачу готівки.

Колегія суддів також вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність з`явитись до суду в зазначений день та час, для дачі пояснень стосовно апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 76, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 оригіналзаяви ОСОБА_2 на видачу готівки № 28483 від 10 жовтня 2013 року.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ВСТ БАНК», ,належно завірену копію заяви ОСОБА_2 № 28483 від 10 жовтня 2013 року на видачу готівки.

Розгляд справи відкласти на 02.12.2025 року о 16 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність, окрім виконання даної ухвали суду, з`явитись до суду в зазначений день та час, для дачі пояснень стосовно апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.09.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева