ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6621/24 Номер провадження 22-ц/814/3650/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 17800 грн., у відшкодування моральної шкоди 100000 грн., а всього 117800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 908,40 грн., в рівних частках, тобто по 454,20 грн. з кожного.

В задоволення іншої частини судових вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши апеляціну скаргу

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 26.06.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2025 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

29.04.2025 згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу відповідачів.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - поштові відправлення для відповідачів повернуті за закінченням терміну зберігання.

24.06.2025 року ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується доданою до апеляційної скарги заяви зі штампом суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтами, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції подана 23.07.2025 року до суду апеляційної інстанції, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко