Справа № 522/5670/25
Провадження № 2-о/522/285/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі присяжних: Акішенко Т.М.,

Сарафанова Б.М.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.03.2025 року надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом з заявою було надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертам просили поставити наступні питання:

- чи продовжує страждати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад ?;

- чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Разом з заявою було надано клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати:

- з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради медичну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. № 800/25 від 19.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2025 року.

У судове засідання 30.06.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.07.2025 року.

У судове засідання 15.07.2025 року з`явився представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування Гаврилюк А.А., не заперечував проти залучення адвоката та розгляду справи за відсутністю заінтересованих осіб з метою вирішення питання про витребування медичної документації. Також повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 територіально знаходяться в м. Івано-Франківськ, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як недієздатна особа в ПРА ОМР, особова справа не передавалася, оскільки вони не зверталися з заявою про передачу, медична документація оформлювалася після рішення суду про визнання особи недієздатною, тому просив витребувати медичну документацію на хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, 11.07.2025 року на електронну адресу суду надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року призначено безоплатного адвоката Бех Денису Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради наявну медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також медичну карту стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 27.08.2025 року з`явилися представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування Гаврилюк А.А. та заінтересована особа ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 це її брат, який пересувається лише на інвалідному візку за їх допомогою та не може самостійно пересуватися, він не ходить і не розмовляє, вона з батьком ОСОБА_2 його годує, надають необхідні ліки , відвідують лікарів, він стоїть на обліку КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я». Батько не зміг приїхати до суду, оскільки залишився доглядати за своїм сином та її братом. Просить задовольнити заяву .

Представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування Гаврилюк А.А. просив витребувати медичну документацію на хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради та просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у нього є обмеження у пересуванні.

Розгляд справи відкладено на 23.09.2025 року з метою витребування медичної документації з КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 17.09.2025 року на виконання ухвали суду від 27.08.2025 року від КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради надійшла одна медична карта амбулаторного хворого № 4935/24р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 23.09.2025 року з`явився адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вважав за можливе вирішити питання щодо призначення у справі експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, суду надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України).

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З аналізу наведених норм випливає, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі свідчень про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, в результаті чого у нього виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, при проведенні експертизи про наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен досліджувати стан психічного здоров`я людини протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особистості, зробити висновок про наявність у особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого виникло таке захворювання, встановити спроможна особа в результаті цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року (справа № 522/8191/22) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та визначено його опікунів, проте строк дії рішення суду сплив 13.02.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1-А групи внаслідок психічного розладу.

У матеріалах справи відсутній експертний висновок щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату розгляду, що підтверджує продовження стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому проведення експертизи є необхідним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного та з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для розгляду справи та потребують спеціальних знань суд вважає, що клопотання представника ПРА ОМР підлягає задоволенню. Така експертиза є обов`язковою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати (до яких належить і експертиза), пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 84, 89, 102-105, 247, 258-260, 268, 297-299, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

- чи продовжує страждати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад ?;

- чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 76014, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 522/5670/25 та медичну документацію, а саме:

-медичну карту стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради;

- медичну карту амбулаторного хворого № 4935/24р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, так як це передбачено ч.6 ст.141 ЦПК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.

Присяжні: Акішенко Т.М.,

Сарафанов Б.М.