Справа № 591/8163/25
Провадження № 2/591/1929/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/8163/25 про стягнення заборгованості

сторони:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

представник позивача - Меркулова Валерія Валеріївна

відповідач ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 /

вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2010 у розмірі 44 743.03 грн станом на 23.06.2023, яка складається з: заборгованості за тілом кредита 38 025.33 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 6 717.70 грн, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2025 року в системі Електронний суд АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.2010 у загальному розмірі 38 025.33 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовано не невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подав.

У порядку частини другої статті 191 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

26 вересня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.

01 жовтня 2025 року суд склав повне судове рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 03.10.2010 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно з умовами якої відповідач отримав кредитну картку, зі встановленим кредитним лімітом на платіжну картку.

Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 03.10.2010 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідно до умов якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна»/GOLD.

У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підписавши цю заяву, засвідчив, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді.

У Анкеті-заяві засвідчено, що Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайту банку, за посиланням: https://privatbank.ua, зі змінами яких відповідач погодився постійно ознайомлюватись.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем також підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 20/01/2020, Паспорт споживчого кредиту, у яких сторони погодили базову відсоткову ставку за кредитом.

Згідно виписки за картковими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 за період 16.01.2012-24.06.2025, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу 03.10.2010 надано кредитну карту «Універсальна»/GOLD терміном дії до 11/15.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуватися рахунком додатково отримані наступні картки «Універсальна»/GOLD терміном дії до 08/16, 07/22, 04/23.

Позивач наголошує, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2010 станом на 23.06.2025, становить у розмірі 44 743.03 грн, з яких: 38 025.33 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 717.70 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність» від 07грудня 2000 року №2121-III (далі - Закон).

Відповідно до статті 2 Закону, банківським кредитом визнається будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання сплати процентів та інших зборів з такої суми.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

Згідно із статтею 628 ЦК, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК передбачено, що договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач отримував від банку кредитні кошти та користувався ними, частково сплачував заборгованість за кредитом; розрахунки заборгованості та виписка про рух коштів по карткам відповідача підтверджують факт несвоєчасного повернення ним коштів банку.

Згідно з п.2.1.1.5.1 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач зобов`язався погашати кредит у строки та в розмірах на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», строк кредиту 20 років.

Згідно з п.2.1.1.5.1 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач зобов`язався погашати кредит у строки та в розмірах на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», строк кредиту 20 років.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК, зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону.

За загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. У статті 599 ЦК зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Положеннями статті 614 ЦК визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 615 ЦК одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ним не сплачена.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 03.10.2010 у розмірі 44 743.03 грн, з яких:38 025.33 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 717.70 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 000.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», який підписала представник Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народженя: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2010 у розмірі 44 743 (сорок чотири тисячі сімсот сорок три) грн 03 коп. станом на 23.06.2025, що складається із: 38 025.33 грн заборгованість за тілом кредита, 6 717.70 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народженя: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна) витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна;

представник позивача: Меркулова Валерія Валеріївна РНОКПП: НОМЕР_2 ; ДОВІРЕНІСТЬ № 4362-К-Н-О від 14.07.2025; адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , м. Дніпро, 49094, Україна;

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя А. І. Косар