Справа № 355/1845/25
Провадження № 2-о/355/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призанчення судової психіатричної експертизи

30 вересня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

присяжних Забельєвої Т.М., Келеш Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

адвоката Блохіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селища Баришівка цивільну справу 355/63/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комітет органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Свою заяву мотивував тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували свій шлюб 26 січня 2002 року.

29 листопада 2023 року, його дружина, ОСОБА_2 , отримала інвалідність І (першої) групи Б, загального захворювання.

В зв`язку з даним захворюванням дружина не здатна до самообслуговування, має вади опорно-рухового апарату, інтелекту, порушення мови, а тому їй було встановлено діагноз - фронтно-темпоральна деменція з і первинно прогресуючою афазією, апраксією мови, деменцією. Кортико-базальна дегенерація у вигляді апраксії рухів з паркінсонічним синдромом, порушення здатності до самообслуговування, пересування, трудової діяльності.

Останнім часом її стан здоров`я значно погіршився, а ОСОБА_1 не спроможний навіть лікувати дружину без її письмової згоди у поліклініках, не має змоги отримати пенсію чи переоформити картковий рахунок, так як вона не позбавлена дієздатності, а сама фізично не спроможна рухатись та підписувати документи, має провали в пам`яті.

Внаслідок даної хвороби дружина ОСОБА_1 потребує обов`язкового встановлення над нею опіки.

Оскільки заявник є чоловіком хворої ОСОБА_2 та єдиним хто з нею проживає та доглядає за нею, тому він вважає за доцільне призначити його опікуном над своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженням разі визнання її недієздатною за рішенням суду.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК ).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими заявник обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Клопотання не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 60, 202, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комітет органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторнусудово-психіатричну експертизу, яку доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», розташованої за адресою: вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, 08630.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними в повному обсязі, що утворює повну дієздатність фізичної особи?

2. Якщо ні, то чи потребує вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки чи піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Надати експертам, матеріали цивільної справи, копію ухвали і медичні документи.

Витребувати в КНП «Баришівська БЛ» (адреса: вул. Київський шлях, 126, селище Баришівка Броварський район, Київська область) у лікаря психіатра історію хвороби та амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева

Присяжні: Т.М. Забельєва

Є.І.Келеш

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева

Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

присяжних Забельєвої Т.М., Келеш Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

адвоката Блохіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селища Баришівка цивільну справу 355/63/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комітет органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Свою заяву мотивував тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували свій шлюб 26 січня 2002 року.

29 листопада 2023 року, його дружина, ОСОБА_2 , отримала інвалідність І (першої) групи Б, загального захворювання.

В зв`язку з даним захворюванням дружина не здатна до самообслуговування, має вади опорно-рухового апарату, інтелекту, порушення мови, а тому їй було встановлено діагноз - фронтно-темпоральна деменція з і первинно прогресуючою афазією, апраксією мови, деменцією. Кортико-базальна дегенерація у вигляді апраксії рухів з паркінсонічним синдромом, порушення здатності до самообслуговування, пересування, трудової діяльності.

Останнім часом її стан здоров`я значно погіршився, а ОСОБА_1 не спроможний навіть лікувати дружину без її письмової згоди у поліклініках, не має змоги отримати пенсію чи переоформити картковий рахунок, так як вона не позбавлена дієздатності, а сама фізично не спроможна рухатись та підписувати документи, має провали в пам`яті.

Внаслідок даної хвороби дружина ОСОБА_1 потребує обов`язкового встановлення над нею опіки.

Оскільки заявник є чоловіком хворої ОСОБА_2 та єдиним хто з нею проживає та доглядає за нею, тому він вважає за доцільне призначити його опікуном над своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженням разі визнання її недієздатною за рішенням суду.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК ).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими заявник обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Клопотання не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 60, 202, 239 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комітет органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторнусудово-психіатричну експертизу, яку доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», розташованої за адресою: вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, 08630.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними в повному обсязі, що утворює повну дієздатність фізичної особи?

2. Якщо ні, то чи потребує вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки чи піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Надати експертам, матеріали цивільної справи, копію ухвали і медичні документи.

Витребувати в КНП «Баришівська БЛ» (адреса: вул. Київський шлях, 126, селище Баришівка Броварський район, Київська область) у лікаря психіатра історію хвороби та амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева

Присяжні: Т.М. Забельєва

Є.І.Келеш