Справа № 585/1381/25
Провадження №2/574/232/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися.

Однак, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, в якому підтримав заявлене в позовній заяві клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та запропонованих представником позивачки питань, які слід поставити на вирішення експерта.

Вивчивши доводи клопотання та заслухавши думку відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви і клопотання учасників справи.

В позовній заяві представник позивачки адвокат Менько Д.Д. просить призначити земельно-технічну експертизу у даній справі, проведення якої він просить доручити експертам Сукаленку С.В. або ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити питання: «Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 3,8245 га, кадастровий номер: :07:002:0037, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського району, відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 1/3 частина, ОСОБА_1 2/3 частини, а також земельної ділянки площею 4,1300 га, кадастровий номер: :07:002:0036, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського району, відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 1/4 частина, ОСОБА_1 3/4 частини».

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3 просить поділити суміжні спадкові земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8245 га, кадастровий номер: :07:002:0037 та площею 4,1300 га, кадастровий номер: :07:002:0036, які розташовані на території Хустянської сільської ради Роменського району, шляхом виділу їй в натурі у власність належну їй частку від загальної площі спадкових земельних ділянок, розміром 2,3073 га, виділивши її із земельної ділянки площею 3,8245 га, кадастровий номер: :07:002:0037, яка розташована на території Хустянської сільської ради Роменського району та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вищезазначені земельні ділянки.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем не досягнута згода щодо спільного володіння вищезазначеними земельними ділянками, а відповідач в добровільному порядку відмовляється від поділу майна, що обмежує її у повному обсязі реалізувати своє право власності.

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення земельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 197, 223, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 3,8245 га, кадастровий номер: :07:002:0037, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 1/3 частина, ОСОБА_1 2/3 частини, а також земельної ділянки площею 4,1300 га, кадастровий номер: :07:002:0036, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 1/4 частина, ОСОБА_1 3/4 частини?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, буд.11, офіс 334), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту на дослідження надати матеріали цивільної справи №585/1381/25.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук