Провадження № 2/522/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.08.2023 року надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2021 року у розмірі 29 314,06 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви від 19.07.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. AT «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього станом на 28.07.2023 року виникла заборгованість у сумі 29 314,06 грн., з яких:

- 19 059,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 10 254,51 грн. заборгованість по відсоткам.

У зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, АТ «Акцент-банк» вимушене звернутися до суду з даним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 29.08.2023 року.

До суду 21.09.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 13.03.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 22.09.2023 року.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 30.10.2023 року.

До суду 30.10.2023 року від ОСОБА_1 клопотання про призначення психологічної експертизи по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 багато років хворіє на важке психічне захворювання, є інвалідом 2 групи, неодноразово госпіталізувався до психіатричної лікарні. Під час підписання угоди з АТ «Акцент-Банк» та використання кредитного ліміту, наданого 17.01.2022 року, проходив примусове амбулаторне лікування у міському психіатричному диспансері, а тому просить призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу та на вирішення експертизи поставити питання « Чи усвідомлював свої дії та їх насідки ОСОБА_1 під час підписання угоди з АТ «Акцент-Банк» та під час використання кредитного ліміту, наданого 17.01.2022 року за ініціативою АТ «Акцент-Банк».

У судове засідання призначене на 30.10.2023 року сторони не з`явились, розгляд справи визначено без виклику сторін, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача по розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкладено судове засідання з метою всебічного розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи на 22.11.2023 року та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання призначене на 22.11.2023 року з`явився ОСОБА_1 , зазначив, що він оформив картку у АТ «Акцент-Банк» для сплати комунальних послуг, оскільки відсоток у них маленький. Дану карту банк надав вже с кредитними коштами, відповідач користувався цими коштами в 2021 році, поповнював картку для сплати обов`язкового платежу коли міг, оскільки живе на пенсію та іноді додатково працює електриком. У листопаді 2019 році був госпіталізований до Міського психіатричного диспансеру на один рік, пізніше був переведений на примусове амбулаторне лікування. В період отримання кредиту він не розумів своїх дій, оскільки страждав на певні захворювання, його мати хворіла, була прикута до ліжка, він був у розпачі, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, на підставі цього у нього розвилась депресія, не пам`ятає як почалась війна. Сусіди допомогли матеріально поховати матір, оскільки грошей у нього не було. Просив призначити експертизу, так як на час підписання кредитного договору та розпорядженням кредитними коштами у розмір 20 000 грн. не розумів та не усвідомлював значення своїх дій.

У матеріалах справи наявне клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року призначено по справі судову-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

30.04.2024 року з Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» суду були повернуті матеріали цивільної справи № 522/16819/23 - для виконання відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року по справі було поновлено провадження та призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.06.2024 року.

У судове засідання 18.06.2024 року з`явився ОСОБА_1 , не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи за участю експерта психіатрії.

В матеріалах справи наявне клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по розгляд справи за відсутності представника.

Розгляд справи відкладено на 21.06.2024 року з метою з`ясування переліку питань.

У судове засідання призначене на 21.06.2024 року сторони не з`явились, розгляд справи визначено без виклику сторін, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача по розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою суду 21.06.2024 року призначено по справі судову-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

15.07.2025 року з Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» суду були повернуті матеріали цивільної справи № 522/16819/23 та медична документація відносно ОСОБА_1 без виконання експертизи.

Матеріали справи суддя отримала 16.07.2025 року.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року у справі поновлено провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23.09.2025 року.

У судове засідання 23.09.2025 року з`явився ОСОБА_1 , позов визнав, підтвердив, що отримав гроші та витратив їх. У матеріалах справи наявне клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по розгляд справи за відсутності представника.

По справі оголошено про перехід до стадії прийняття ухвали, час проголошення 26.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту.

Судом встановлено, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, у зв`язку з чим підписав кваліфікованим електронним підписом анкету-заяву.

Анкетою-заявою визначено, що клієнт засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення дій клієнта згідно Договору.

Також в анкеті-заяві вказано, що ОСОБА_1 ознайомився до укладення угоди з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Підписання даної анкети-заяви відповідачем не заперечується. Факт отримання грошових коштів визнається.

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку відповідачем згідно Заяви про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, яка відповідачем також підписана за допомогою УЕП, було ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Згідно довідки за картами ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки:

- № НОМЕР_2 , строком дії до 06/2027;

- № НОМЕР_3 , строком дії до 11/2028 року. (а.с. 18).

Згідно довідки за лімітами за кредитним договором від 19.07.2021 року за період з 19.07.2021 року по 28.07.2023 року ОСОБА_1 було встановлено:

-19.07.2021 року кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн. (ініціатор Клієнт);

-19.07.2021 року кредитний ліміт збільшено до 1 000,00 грн. (ініціатор Банк);

-17.01.2022 року кредитний ліміт збільшено до 20 000,00 грн. (ініціатор Банк);

-02.03.2022 року кредитний ліміт зменшено до 19 061,00 грн. (ініціатор Банк);

-28.06.2023 року кредитний ліміт збільшено до 19 100 грн. (ініціатор Банк). (а.с. 19).

AT «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору, що визнано відповідачем.

Між Банком та фізичною особою виникли правовідносини з кредитних зобов`язань, які регулюються нормами ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Із змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що він містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 20-26), Тарифи по картці «Зелена» (а.с. 27-28) та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Акцент-Банк»).

Судом з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 28.07.2023 року має заборгованість у сумі 29 314,06 грн., з яких:

- 19 059,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 10 254,51 грн. заборгованість по відсоткам.

Таким чином суд вважає що позивач довів належним чином заборгованість відповідача за тілом кредиту у розмірі 19 059,55 грн., що визнано відповідачем.

Щодо процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Суд приходить до висновку, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір на споживчі цілі та отримав кошти, за користування якими передбачена відповідна процентна ставка.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала у борг позичальник), стягнути 10 254,51 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно Паспорту споживчого кредиту від 19.07.2021 року, який підписаний відповідачем за допомогою простого електронного підпису, процентна ставка фіксована, базова річна процентна ставка 40,8 % річних, реальна річна процентна ставка 49,34 %.

Підписаний документ свідчить про ознайомлення відповідача з реальною процентною ставкою, а тому суд вважає, що позивач належним чином довів законність нарахування процентів за договором, а тому вимога про стягнення відсотків у розмірі 10 254,51 грн. підлягає задоволенню.

У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому стягненню підлягає заборгованість по кредиту у загальному розмірі 29 314,06 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2 684грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 509, 524-526, 530, 536, 549-551, 610-612, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2021 року станом на 28.07.2023 року у розмірі 29 314 (двадцять дев`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 06 копійок, з яких:

- 19 059,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 10 254,51 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 26.09.2025 року.

Суддя: Л.В. Домусчі