Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1537/21
Провадження № 2/945/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5578268. Забезпеченим ТЗ за полісом є Opel Ascona, д.н. НОМЕР_1 . 12.07.2018року в м.Миколаєві по вул.Веселинівська у напрямку вул..Очаківської в районі перехрестя з вул.Чорноморською відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Opel Ascona, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Skoda Oktavia, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Skoda Oktavia,д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність полісу,представник страхової компанії ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в якій був застрахований пошкоджений ТЗ Skoda Oktavia, д.н. НОМЕР_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту звернувся до позивача з вимогою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Oktavia,д.н. НОМЕР_2 . проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та Ремонтну калькуляцію № 2029163, відповідно до якої вартість ремонту Skoda Oktavia,д.н. НОМЕР_2 . склала 57470,51грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів здійснено виплату в якості страхового відшкодування, у розмірі 57470,51грн., що підтверджується платіжним дорученням №1817 від 16.01.2019року. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 57470,51 грн, а також суму судового збору в розмірі 2270,00грн.

Ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи без участі, також подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, зазначив, що не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки,в матеріалах справи маються його письмові заперечення стосовно вимог позивача.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 5578268. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Opel Ascona, д.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019року, ОСОБА_1 12.07.2018 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі автодороги по вул.Веселинівська у напрямку вул.Очаківської в м.Миколаєві, в районі перехресття з вул.Чорноморською в м.Миколаєві, не дотримався безпечного інтервалу з лівого боку, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження; завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. Крім того, ОСОБА_1 12.07.2018 року о 13 годині 00 хвилин по вул.Веселинівській,16 в м.Миколаєві, керував транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,73 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Skoda Oktavia, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 », є ОСОБА_2 .

Згідно з ремонтною калькуляцією № 2029163 від 23.07.2018 загальний розмір збитку, завданого власнику автомобіля марки Skoda Oktavia, д.н. НОМЕР_2 , становить 57470,51грн.

Абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону передбачає, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

ПАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу марки Skoda Oktavia, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , згідно з якими сума завданого збитку становить 57470,51грн.

ПАТ «СГ «ТАС» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 57470,51грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 19304 від 06.08.2018.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбаченийст.16 Цивільного кодексу України.

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Згідно з положеннями частини першої ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно положення ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. а п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що свідчить про те, що ПАТ «СГ «ТАС» має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування.

Відтак з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо спричинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «СГ «ТАС» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого потерпілому відшкодування у сумі 57470,51грн.

Враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого страхового відшкодування ненадав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СГ«ТАС» вказаних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Керуючись ст.ст.1166; 1187; 1188; 1191 ЦК України, ст.5-7, 27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.4; 13; 76-82; 89; 141; 259; 263-265; 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;паспорт № НОМЕР_4 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ: 30115243, місцезнаходження: м.Київ просп.Берестейський,65 Київська область, індекс 03117) матеріальну шкоду в порядку регрессу у розмірі 57470,51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;паспорт № НОМЕР_4 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ: 30115243, місцезнаходження: м.Київ просп.Берестейський,65 Київська область, індекс 03117) 2270,00грн. судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський