Справа № 369/8729/24
Провадження № 2/369/2375/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 369/8729/24 за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 21.05.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надає послуги з постачання теплової енергії будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується рішенням Чабанівської селищної ради № 263 від 07.09.2010 року відповідно до якого були погоджені та введені в дію тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання на опалюваний період. Позивач належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання теплової енергії, надає послуги своєчасно та у повному обсязі. Разом з тим, відповідач належним чином не виконує та не виконувала у минулому свої зобов`язання по оплаті постачання теплової енергії, що і стало підставою для подання позову до суду.

Тому позивач просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 22 614 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 05 коп. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3 028, 00 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. 18.04.2025 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява позивача про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2025 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за N 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної на належній правовій підставі здійснює постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідність тарифів, на підставі яких Позивачем нараховується сума, що підлягає сплаті, вимогам чинного законодавства підтверджується Рішенням Чабанівської селищної ради №263 від 07.09.2010 року. Між КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради і ОСОБА_1 укладено типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Наявність заборгованості по оплаті теплової енергії та її розмір підтверджується Довідкою про нарахування та оплату послуг з постачання теплової енергії і рахунками на сплату послуг з постачання теплової енергії.

Згідно інформації по особовому рахунку відповідача і рахунків на сплату послуг з постачання теплової енергії, за період з 01.10.2020 01.05.2024 становить 21 752, 61 гривень. Розрахунок 3% річних нарахованих на суму боргу як компенсацію від боржника за неправомірне користування утримуваними грошовими коштами 205, 87 гривень. Загальна сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, становить - 22 614 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 05 коп.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги"(далі - Закон).

Так, згідно зі ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

З огляду на ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. (стаття 6 Закону). Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; (абзац шостий частини першої статті 1 Закону).

Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. (частина перша статті 13 Закону).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів. (стаття 9 Закону).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі N 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі N 750/12850/16-ці у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі N 642/2858/16).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив.

Таким чином, відповідач, як власник квартири, відповідно до вимог закону зобов`язаний своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані житлово-комунальні послуги.

Так як у ході розгляду справи було надано докази того, що позивач є постачальником теплової енергії в будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач сплачував позивачу у повному обсязі кошти за постачання теплової енергії у заявлений ним період, суд вважає доведеним факт того, що відповідач не виконує свої зобов`язання.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по оплаті теплової енергії як споживач послуг постачальником яких є позивач.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України проте, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь позивача Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Незалежності, 9, суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 22 614, 05 грн та задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.15, 16, 525, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 5,6, 9,10,13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь позивача Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Незалежності, 9, заборгованість:

?Основний борг за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21 752 (двадцять одна сімсот п`ятдесят дві тисячі) гривень, 57 (п`ятдесят сім) копійок;

?Суму інфляційних збитків 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, 57 (п`ятдесят сім) копійок;

?Суму нарахованих 3% річних від основного боргу 205 (двісті п`ять) гривень, 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь позивача Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Незалежності, 9, судовий збір в розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного.

Повний текст судового рішення складено: 25.09.2025 року.

Суддя А.В. Янченко