Справа № 953/74/25
16 вересня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі
судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/74/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кіншовим Дмитром Сергійовичем до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Кіншовим Д.С. до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кіншовим Д.С. задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.01.2025 і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23 років; ухвалено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі аліментів в межах виплат за один місяць; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок; в іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

19.05.2025 на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Д.С., в якій він просить долучити до матеріалів справи № 953/74/25 докази понесення ОСОБА_1 витрат, пов?язаних з наданням професійної правничої допомоги, а саме: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №105 від 19.12.2024, Завдання №1 до Договору від 19.12.2024, завдання №2 до Договору від 11.02.2025, завдання №3 до Договору від 06.03.2025, завдання №4 до Договору від 06.05.2025, розрахунок вартості робіт № 1 до Договору від 19.12.2024, розрахунок вартості робіт №2 до Договору від 11.02.2025, розрахунок вартості робіт №3 до Договору від 06.03.2025, розрахунок вартості робіт №4 до Договору від 06.05.2025, акт виконаних робіт №1 до Договору від 15.05.2025, платіжна інструкція №3757-A8XE-3751-698T від 26.12.2024, платіжна інструкція № @1.93016457.1, платіжна інструкція № B1K5-73AM-XA8M-2Т6К від 06.03.2025, платіжна інструкція № XH16-48MM-6A6B-EK71 від 06.05.2025, фільтрована виписка за період з 15.05.2024 по 15.05.2025; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 15500,00 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

Заява мотивована тим, що у межах справи №953/74/25 було подано заяву щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, де повідомлялося, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду. Враховуючи вищевикладене повідомляє, що між адвокатом Кіншовим Д.С. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №105 від 19.12.2024. Відповідно до умов Договору, завдання, розрахунків вартості робіт та актів виконаних робіт адвокатом Кіншовим Д.С. було надано ОСОБА_1 правову допомогу у межах справи № 953/74/25, а саме: написання позовної заяви та ведення судової справи в суді першої інстанції з питання стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (без участі в судових засіданнях); участь в судовому засіданні призначеному на 12.02.2025 об 13 год 45 хв.; участь в судовому засіданні у справі № 953/74/25 (засідання призначене на 08.04.2025 об 11 год. 00 хв); участь в судовому засіданні призначеному на 06.05.2025 об 12 год. 00 хв. Зазначає, що загальна вартість наданих позивачу послуг становить 15500,00 грн. Таким чином, вказує, що загальна кількість послуг, які були надані адвокатом, становить - 4 послуг. Загальна кільки витраченого часу - 11 годин 00 хвилин. Загальна вартість послуг - 15500,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с. 47-48).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у військовій частині НОМЕР_3 дані щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на час надання відповіді військової служби (по мобілізації на період воєнного стану), перебування на штатній посаді у складі військового підрозділу, та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій; в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено (а.с. 60-61).

В судовому засіданні, в ході розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кіншов Д.С. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив її задовольнити.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кіншов Д.С. не з?явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 17.07.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Д.С., в якій він просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивачки та її представника. Заяву просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 76).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, в ході розгляду справи заперечував проти задоволення заяви про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з?явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 13.06.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без участі третьої особи, в якій просить провести розгляд заяви без її участі, заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 63).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, надані в ході розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) зроблено висновок, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Кіншовим Д.С. надано наступні докази:

- копію ордера на надання правничої допомоги серії АХ №1229283 від 30.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. надає правничу допомогу ОСОБА_1 (а.с. 6);

- копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №105 від 19.12.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кіншовим Д.С., предметом якого є проведення юридичних послуг, відповідно до задання, що є невід?ємною частиною даного договору та здійснення оплати за отримані послуги, а виконавець зобов?язується надати послуги, у відповідності до умов даного договору та завдання. Дія договору розпочинається з моменту його укладення. Договір діє протягом двох років (до 19.12.2026). Розмір оплати наданих послуг встановлюється відповідно до Розрахунку вартості робіт за Договором. Оплата наданих послуг здійснюється протягом п?яти днів з моменту підписання сторонами розрахунку вартості робіт та завдання (а.с. 8-10);

- копію завдання №1 від 19.12.2024 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали дане завдання до договору про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про надання правової допомоги, а саме: написання позовної заяви та ведення судової справи в суді першої інстанції з питання стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (без участі в судових засіданнях) (а.с. 11);

- копію розрахунку вартості робіт №1 від 19.12.2024 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали даний розрахунок вартості робіт №1 про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про вартість робіт, які оговорювалися завданням №1 до Договору та конкретизуються у даному розрахунку. Одна година участі виконавця у наданні правової допомоги замовнику становить 1000,00 грн. Найменування послуги: написання позовної заяви та ведення судової справи в суді першої інстанції з питання стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (без участі в судових засіданнях), 8 год. 00 хв. - 8000,00 грн. (а.с. 15);

- копію завдання №2 від 11.02.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали дане завдання до договору про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про надання правової допомоги, а саме: участь в судовому засіданні призначеному на 12.02.2025 об 13.45 год. (а.с. 12);

- копію розрахунку вартості робіт №2 від 11.02.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали даний розрахунок вартості робіт №2 про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про вартість робіт, які оговорювалися завданням №2 до Договору та конкретизуються у даному розрахунку. Одна година участі виконавця у наданні правової допомоги замовнику становить 2500,00 грн. Найменування послуги: участь в судовому засіданні призначеному на 12.02.2025 об 13.45 год., 1 год. 00 хв. - 2500,00 грн. (а.с. 16);

- копію завдання №3 від 06.03.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали дане завдання до договору про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про надання правової допомоги, а саме: участь в судовому засіданні у справі №953/74/25 (а.с. 13);

- копію розрахунку вартості робіт №3 від 06.03.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали даний розрахунок вартості робіт №3 про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про вартість робіт, які оговорювалися завданням №3 до Договору та конкретизуються у даному розрахунку. Одна година участі виконавця у наданні правової допомоги замовнику становить 2500,00 грн. Найменування послуги: участь в судовому засіданні у справі №953/74/25, 1 год. 00 хв. - 2500,00 грн. (а.с. 17);

- копію завдання №4 від 06.05.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали дане завдання до договору про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про надання правової допомоги, а саме: участь в судовому засіданні призначеному на 06.05.2025 об 12.00 год. (а.с. 14);

- копію розрахунку вартості робіт №4 від 11.02.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якого адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали даний розрахунок вартості робіт №4 про наступне: виконавець та замовник дійшли згоди про вартість робіт, які оговорювалися завданням №4 до Договору та конкретизуються у даному розрахунку. Одна година участі виконавця у наданні правової допомоги замовнику становить 2500,00 грн. Найменування послуги: участь в судовому засіданні призначеному на 06.05.2025 об 12.00 год., 1 год. 00 хв. - 2500,00 грн. (а.с. 18);

- копію акту виконаних робіт №1 від 15.05.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, згідно якої адвокат Кіншов Д.С. та ОСОБА_1 уклали даний акт виконаних робіт до договору про наступне: виконавцеь з однієї сторони, і замовник з іншої сторони, склали цей Акт виконаних робіт №1, про те, що замовнику було надано правову допомогу відповідно завдання №№ 1, 2, 3, 4 та розрахунок вартості робіт № 1, 2, 3, 4, всього 4 послуги, 11.го. 00 хв., вартістю 15500,00 грн.;

- копії квитанцій про перерахування ОСОБА_1 на рахунок Кіншова Д.С. 8000,00 грн., 2500,00 грн., 2500,00 грн., 2500,00 грн., призначення платежу: згідно з договором №105 від 19.12.2024 (а.с. 20, 21, 22, 23, 24).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Суд, зазначає, що визначення співмірності із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), здійснюється з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, з урахуванням статті 83 ЦПК України у взаємозв`язку із оцінкою таких критеріїв як складність справи (обсяг опрацьованого законодавства, судової практики, кількість та тривалість судових засідань, тощо). Подібні за змістом висновки, викладені і у постановах Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №915/1473/20, від 27.01.2022 у справі №910/17733/20 та від 15.12.2021 у справі №910/2166/21.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (Baryshevsky v. Ukraine) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо правил підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Суд зазначає, що наведений у акті виконаних робіт №1 від 15.05.2025 до договору №105 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19.12.2024, завданнях №№ 1, 2, 3, 4 та розрахунках вартості робіт № 1, 2, 3, 4 опис та кількість годин наданих ОСОБА_1 послуг, не відповідають критерію розумності та часу, який витратив адвокат на виконання відповідних робіт, оцінюючи заявлений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених на судовий розгляд, на предмет їх пропорційності складності справи, та вважає такий розмір завищеним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень, оскільки такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, обґрунтованості, розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

З підстав зазначених вище, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Д.С. підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, в іншій частині заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Д.С. задоволенню не підлягає.

При цьому, щодо клопотання ОСОБА_2 про зупинення судом провадження по справі №953/74/25, суд зазначає, що 12.06.2025 на електрону адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 :

1) про зупинення судом провадження по справі, в якому він зазначає, що у зв`язку із виконанням бойових завдань із захисту України він не може бути присутнім в залі судових засідань. Враховуючи, що він є чинним військовослужбовцем України, проходить військову службу (по мобілізації на період воєнного стану), перебуває на штатній посаді у складі військового підрозділу та виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканості України, так як підготовка до судових засідань вимагає значних витрат часу, що ускладнює якісне виконання ним службових обов`язків і постановлених завдань, просив призупинити провадження по справі (а.с.54);

2) про витребування доказів, в якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_3 докази (довідку), що він дійсно: проходить військову службу (по мобілізації на період воєнного стану); перебуває на штатній посаді у складі військового підрозділу; виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканості України. Просив врахувати, що він самостійно намагався отримати докази, зокрема спілкувався з метою отримання доказів. Отримати докази, які суд вважатиме належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, йому не вдалося. Підполковник юстиції ОСОБА_4 повідомив, що керівництво НОМЕР_4 прикордонного загону може надати докази лише у випадку витребування судом таких доказів (а.с. 55).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у військовій частині НОМЕР_3 дані щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на час надання відповіді військової служби (по мобілізації на період воєнного стану), перебування на штатній посаді у складі військового підрозділу, та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій; в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено (а.с. 60-61).

17.06.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшли клопотання ОСОБА_1 (а.с. 66, 67), аналогічні за змістом тим, що були направленні 12.06.2025 на електрону адресу суду, які судом розглянуті.

Крім того, згідно довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 від 29.08.2025 №08/1431, виданої майору ОСОБА_2 в тому, що він дійсно у відповідності до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 проходить військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, на посаді начальника другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 23.11.2022. 3 19.08.2025 по теперішній час виконує бойові завдання у зоні бойових дій (а.с. 86).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кіншовим Д.С. до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання розглянута по суті, за результатами її розгляду судом 15.05.2025 ухвалено рішення.

В ході розгляду вказаної позовної заяви відповідач ОСОБА_1 приймав участь в судових засідання в режимі відеоконференції.

Даних, які б заважали суду винести додаткове рішення у даній цивільній справі, суду не надано, інших клопотань від ОСОБА_1 до канцелярії суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/74/25 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 953/74/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кіншовим Дмитром Сергійовичем до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення додаткового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке додаткове рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Кіншов Дмитро Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: 61166, м. Харків, а/с 345).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ).

Суддя Муратова С.О.