МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Справа №370/2194/25

Провадження № 2-о/370/110/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Макарові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту утримання дітей

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 25 липня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту утримання дітей.

Суд ухвалою від 04 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийняв до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року.

Представник Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідно до чинного законодавства України.

Представник військової частини НОМЕР_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився.

Згідно із частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду(частина четверта статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Як встановив суд і це вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення судом факту, що малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться на його утриманні, проте встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері та біологічна батька дітей, який не позбавлений відносно них батьківських прав.

Доведення факту одноосібного утримання дітей вітчимом пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати та батько дітей не виконують своїх батьківських обов`язків щодо них, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права та інтереси самих дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Ураховуючи позицію Верховного Суду, факт самостійного утримання дитини не може з`ясовуватися в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Такий факт перебування дітей на утриманні вітчима не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо утримання дитини, а визначена частиною першою статті 15 Сімейного кодексу України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо утримання малолітніх дітей, то факт утримання дітей вітчимом може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дітей щодо виконання ними обов`язків з утримання дитини.

З огляду на викладене, у цьому випадку, наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні (утриманні) дітей та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 Сімейного кодексу України).

Отже, подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту, який має юридичне значення, не може бути розглянута в окремому провадженні, оскільки існує спір про право щодо участі одного з батьків в утриманні дітей.

Ураховуючи викладене, а саме наявність спору щодо участі в утриманні дітей, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду та роз`яснити зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтею 15 Сімейного кодексу України статтями 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити зацікавлених особам право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання а може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Сініцина