Справа № 646/6993/25
Провадження № 2/642/1656/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2025 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. надійшла заява про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів, в якій представник позивача просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи була успішною транзакція, здійснена 13.07.2021 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 20000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 101311820».

В обґрунтування клопотання зазначено, що попередньо представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом, однак у вказаному клопотанні було допущено помилку у сумі виданого кредиту, зокрема зазначено суму кредиту - 18209 грн, замість правильної - 20000 грн. З огляду на вказане наразі існує необхідність в отриманні зазначених відомостей, які не можуть бути самостійно отримані позивачем, оскільки витребувана інформація відноситься до такої, що містить банківську таємницю.

Розглянувши матеріали клопотання, матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 15.08.2025 серед іншого задоволено клопотання представника позивача, витребувано у акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» письмові докази, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію щодо успішності транзакції, здійсненої 13.07.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 18209 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 101311820»; інформацію щодо того, чи зараховані грошові кошти за вказаною транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; інформацію щодо того, чи проводилася верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

17.09.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом докази. Відповідно до наданої банком інформації, з поміж іншого, вказано, що на рахунок № НОМЕР_3 , який емітовано на ім`я ОСОБА_1 , зарахування в сумі 18209 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 101311820» від 13.07.2021 відсутнє.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача зазначає, що первісним кредитором ТОВ «Мілоан» 13.07.2021 видано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 29854493 від 13.07.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною п`ятою статті 83 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками , зокрема за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що представником позивача при поданні клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою було допущено описку, що унеможливило надати витребувані докази особою, у якої витребувано відповідні докази, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 83, 84, 120, 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. задовольнити.

Поновити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у акціонерного товариства «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, електронна пошта: ) письмові докази, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо того, чи була успішною транзакція, здійснена 13.07.2021 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 20000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 101311820».

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 15.10.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА