Справа № 729/1043/25
2-о/729/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Яціва О.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин батька та сина, а саме між фізичними особами: ОСОБА_3 (матір`ю), що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту Батьківщини отримав травму не сумісну з життям.

Відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року за №19/168 від 07.02.2025 року та витягу з протоколу №19/168 від 07.02.2025 року складеного відповідно після розгляду на засіданні комісії поданих документів відносно призначення одноразової грошової допомоги матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружині померлого) та заявнику ОСОБА_1 (сину померлого) було прийняте відповідне Рішення, яким було призначено одноразову грошову допомогу дружині та сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 у розмірі 2/4 частин 15 000 000 грн., що становить 7 500 000 грн. у рівних частках кожному.

Так, під час ухвалення відповідного рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги дружині та сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 , не було враховано те, що мати ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також вказує на те, що у зв`язку з тим, що під час написання прівища - Щеголев, та ОСОБА_5 в документах було допущено написання даного прівища з відхиленням від орфографічних норм, що стало причиною прийняття комісією відповідного рішення тому заявник був змушений звернутись з відповідною заявою до Національної академії наук України «Українське бюро лінгвістичних експертиз» для вирішення даного питання.

За результатом відповідного звернення він отримав Експертний висновок від Націнальної академії наук України «Українське бюро лінгвістичних експертиз», в якому зазначено наступне, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей у записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом говіркових особливостей ареалу, де зроблено записи, або через змішування прізвищевих парадігм. Зокрема поширені явища орфографічного розподілення прізвищ, в російському написанні яких використовується літера Е або О через змішування прізвищ, в яких у різних фонологічних позиціях літера Е може читатися як Ё/О або Е, Є ( ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 / ОСОБА_8 ; Поночовний/Поночевний/Поночєвний; ОСОБА_9 /Усачев/ ОСОБА_10 ). Зміна наголосу в усному мовленні та міжмовні перетворення призводять до значних труднощів при ідентифікації таких прізвищ. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , рос. Щёголев/Щёголева, попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

В подальшому заявник отримав витяг з протоколу засідання Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, якою їм було відмовлено у розподілі одноразової грошової допомоги в повному обсязі по причині не доведення факту родинних стосунків між ОСОБА_15 та ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

07.07.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, посилаючись на те, що з даної заяви вбачається спір про право, що є підставою для залишення її без розгляду. Крім того, зазначає, що заявником не надано підтверджуючі документи з органів державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин без яких не можливо підтвердити факт того, що ОСОБА_3 була рідною матір`ю ОСОБА_4 та матеріалах судової справи підтверджуючих документів також немає.

ОСОБА_1 та його представникв судовому засіданні заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подану заяву та пояснила, що спір про право відсутній, інші особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відсутні.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , у судове засідання не з`явився, у поданому поясненні просить справу розглянути без його участі та врахувати позицію, викладену у письмових поясненнях, при ухваленні рішення у справі.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Вислухавши заявника, його представника, заінтересовану особа ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18.06.2021 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, де прізвище батька заявника зазначено « ОСОБА_16 » (а.с.16).

Як вбачається, у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 виданого 05.04.2024 року Бобровицьким ВДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено прізвище « ОСОБА_16 » (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_17 зазначені « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » (а.с.18).

Згідно копії перекладу свідоцтва про народження громадянина ОСОБА_4 встановлено, що прізвище його батьків зазначено « ОСОБА_16 » (а.с.19).

Як вбачається, у свідоцтві про смерть ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_5 його прізвище зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.20).

Як вбачається, у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_6 її прізвище зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.21).

Згідно копії Експертного висновку від Національної академії наук України «Українське бюро лінгвістичних експертиз» від 11 березня 2025 року встановлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей у записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом говіркових особливостей ареалу, де зроблено записи, або через змішування прізвищевих парадігм. Зокрема поширені явища орфографічного розподілення прізвищ, в російському написанні яких використовується літера Е або О через змішування прізвищ, в яких у різних фонологічних позиціях літера Е може читатися як Ё/О або Е, Є ( ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 / ОСОБА_8 ; Поночовний/Поночевний/Поночєвний; ОСОБА_9 /Усачев/ ОСОБА_10 ). Зміна наголосу в усному мовленні та міжмовні перетворення призводять до значних труднощів при ідентифікації таких прізвищ. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного вище прізвище ОСОБА_16 / ОСОБА_16 (свідоцтва про смерть, витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії, копія паспорта, картка платника податків, записи ОСОБА_4 ; паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 ; паспорт, запис ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_4 , батько ОСОБА_20 , мати ОСОБА_21 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_22 ; свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_4 , ОСОБА_23 ) та ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_15 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, відомості про померлу особу ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 /Щоголєва (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, запис відомості про дитину ОСОБА_4 , відомості про батька ОСОБА_20 , відомості про матір ОСОБА_22 ), ОСОБА_14 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, заіпїс відомості про померлу особу ОСОБА_3 ), рос. Щёголев/ ОСОБА_24 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_25 , батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 , тому попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с.31).

Крім письмових документів, зазначені вище обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , яка повідомила, що є сестрою заявника ОСОБА_1 по матері. Загиблий ОСОБА_27 являється її вітчимом, вона неодноразово приїздила до них в гості, де він познайомив її зі своїми батьками та підтвердила, що ОСОБА_3 дісно є матір`ю ОСОБА_4 .

Таким чином, заперечення Міністерства оборони України проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, які мотивовані тим, що заявником не було надано доказів на підтвердження такого факту, суд відхиляє, оскільки в ході судового розгляду були проаналізовані документи, яким надано належну оцінку, і вони дають суду можливість дійти висновку, що такі повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справипро встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану» сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист: військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Згідно з ч. 6, 9 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом із питань призначення одноразової грошової допомоги. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 червня 2024 р. № 714).

Що стосується заперечень заінтересованої особи - Міністерства оборони України, обґрунтованих тим, що факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, суд зазначає таке.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стала та обставина, що Міністерством оборони України, повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданий пакет документів на доопрацювання, оскільки було відмовлено у розподілі одноразової грошової допомоги в повному обсязі по причині не доведення факту родинних стосунків між ОСОБА_15 та ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 . При цьому Міністерство оборони України не заперечували права заявника на отримання відповідної допомоги та не відмовляли у виплаті такої допомоги. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що інші особи, які мають право на отримання грошової допомоги відсутні.

Отже, в даному випадку не вбачається існування спору про право, а має місце розбіжність у документах заявника, які б давали можливість Міністерству оборони України достовірно перевірити вказані вище факти, що перешкоджає заявнику звернутися за вирішенням питання щодо отримання грошової допомоги по суті.

Крім того, Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання грошової допомоги, внаслідок загибелі військовослужбовця, а тому між ним та заявником не може бути ніякого спору про право на цю допомогу.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

Зазначені висновки викладені в постанові ВП ВС від 18.01.2024 р. по справі № 560/17953/21.

За таких обставин, клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження фактів родинних відносин; їх встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявником документа, що засвідчував би наявність родинних відносин, з метою призначення і виплати заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (батька).

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що заявником надані достатні докази, які вочевидь доводять факт родинних відносин між ОСОБА_3 (матір`ю), що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення зазначеного у заяві факту необхідно ОСОБА_1 для набуття права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги як сину загиблого військовослужбовця. Факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердився дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, і тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 258, 259, 263, 265, 319, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко