справа № 619/3020/25
провадження № 2/619/1413/25
Ухвала

18 вересня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/3020/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Дергачівська міська рада,

вимоги позивачів: про визнання права власності на земельну ділянку,

представниця позивачів: ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представниця адвокат Плугатирьова Н.В., звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати за ними право власності по частині земельної ділянки загальною площею 0,1800 га, кадастровий номер :00:000:2344, за кожним, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ухвали суду від 03.06.2025 позовну заяву залишено без руху та представницею позивачів усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2025.

Відповідно до ухвали суду від 22.07.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 18.09.2025.

Від представниці позивачів адвоката Плугатирьової Н.В. надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. У наданих заявах просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці позивачки адвоката Плугатирьової Н.В. про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, представниця позивачів адвокат Плугатирьова Н.В. надала до суду заяву, у якій просить витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо того, хто зі спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї та в разі наявності витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Також, за відомостями Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Архівний фонд до 2010 року включно знаходиться у Харківському обласному державному нотаріальному архіві.

Оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме з`ясувати відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, так як вказані відомості становлять нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Плугатирьової Н.В. про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Задовольнити клопотання представниці позивача про витребування доказів.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву інформацію:

- хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи був складений ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 заповіт та на чию користь;

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Визначити строк надання доказів до 16.10.2025.

Розгляд справи відкласти до 16 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко