КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №367/10410/24

Головуючий у першій інстанції - Горбачова Ю.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16435/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Сергія Івановича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРОЕКТ» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором №10/31/4 від 31.10.2022 з поставки товару, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко С.І., до ТОВ «ВУДПРОЕКТ» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором №10/21/4 від 31.10.2022 з поставки товару.

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кузьменко С.І. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

09 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпосередньо в апеляційній справі представник ОСОБА_2 - адвокат Кузьменко С.І. зазначив, що копію повного заочного рішення отримав на електронну адресу 01.09.2025, на підтвердження чого надав копію електронного повідомлення про отримання судового рішення, а тому вважав, що відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк не пропущено.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Дати складання повного судового рішення не зазначено.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Заочне рішення» від 06.05.2025 було доставлене до електронного кабінету Кузьменка С.І. 03.09.2025 8:02:56.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції було подано 04 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко С.І. долучив до апеляційної скарги копію апеляційної скарги для відповідача у порядку, передбаченому п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, однак апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», а тому необхідно подати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи відповідно до ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме: відповідачу ТОВ «ВУДПРОЕКТ» у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення апеляційної скарги ТОВ «ВУДПРОЕКТ» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Сергія Івановича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду в частині неподання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі невиконання вказаних вимог суду в частині неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов