Справа № 361/2764/25
Провадження № 2/361/942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієвої К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварської окружної прокуратури, третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав зазначений позов та просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі за допомогою телефонного зв`язку та месенджерів, а також повідомити його про нове місце та адресу фактичного проживання дитини, надати фактичний номер телефону дитини.

- визначити такі способи моєї участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою у 1-у та 3-ю суботу місяця з 12.00 год. до 16.00 год.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання 08 травня 2025 року о 12:30 год.

Розгляд справи відкладався з різних підстав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним про розгляд справи, причини неявки суду невідомі.

Броварська окружна прокуратура повідомлена належним про розгляд справи, не забезпечила явку представника у судове засідання.

Треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлені належним про розгляд справи, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання з`явилась представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієва К.П. повідомила суду про неможливість виконання ухвали суду щодо надання висновку про доцільність/недоцільність усунення перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зазначила, що у червні та липні за відсутності позивача не вдалося провести обстеження умов його проживання, оскільки він перебуває за межами Київської області. Крім того, зауважила, що 04 липня 2025 року дитині позивача ОСОБА_6 виповнилося 18 років. Враховуючи, що ОСОБА_6 є на даний час повнолітньою особою, доцільності подальшого розгляду справи немає. Предмет спору у справі відсутній.

З огляду на ч. 1, ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієвої К.П., дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч. 1 ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , донька позивача та відповідачки ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бровари Київської області (т. 1 а. с. 11). Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виповнилось 18 років та вона набула статусу повнолітньої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Суд встановивши, що після відкриття провадження у справі спільна дитина сторін у справі досягла статусу повнолітньої особи, дійшов висновку, що за відсутності предмета спору у справі провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварської окружної прокуратури, третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Гізатуліна