Справа №442/633/23
Провадження №2-др/442/12/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника відповідача - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

17.06.2025 на розгляд суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення судом додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33000 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 15902,90 грн.

Заяву мотивує тим, що між нею та адвокатом Приймою М.О. укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.08.2022 за №03-03-22/0035. Останньою надано послуги, що підтверджується Актом приймання-передавання наданої правової допомоги до договору про надання правової (професійно правничої) допомоги від 25.08.2022 за №03/03-22/0035. Послуги адвоката позивачем оплачено у розмірі 33000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями. Також Заєць О.Ф. понесено витрати на оплату послуг судового експерта в розмірі 15902,90 грн, що підтверджується долученою до заяви квитанцією.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови позову судові витрати покладаються на позивача.

При ухваленні рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 12.06.2025 у справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, розподіл судових витрат не був вирішений.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 була адвокат Прийма Марина Олександрівна. 25.08.2022 між позивачем та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги, 13.02.2023 додаткову угоду №1, 14.02.2023 додаткову угоду №2. 01.09.2022 відповідачу видано Ордер про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Приймою М.О. у НКРЕКП АТ "Львівгаз", ДП "Львівстандартметрологія" та Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області на підставі договору про надання правової допомоги від 25.08.2022.

10.03.2025 між АО "РЕК Лоерс" в особі голови (керуючого партнера) ОСОБА_2 та адвокатом Тунським А.Р. укладено договір про залучення адвоката до виконання договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.08.2022 №03-03-22/0035, останньому доручено ознайомитися з матеріалами справи №442/633/23 та здійснити фотофіксацію такої.

Також до матеріалів справи долучено детальний опис робіт (послуг) у порядку ст. 137 ЦПК України.

Згідно з Актом приймання-передавання наданої правової (професійної правничої) допомоги від 16.06.2025, згаданим адвокатом надано клієнту наступні послуги: вжиття заходів досудового врегулювання спору, збирання доказів, підготування адвокатських запитів, заяви про передачу лічильника, правовий аналіз документів у справі, правовий аналіз та співвідношення судової практики та висновків Верховного Суду до спірних відносин, що склались між ОСОБА_1 та АТ «Львівгаз» про відшкодування необлікових обсягів природного газу - 4000 грн (чотири тисячі), 5 год. 00 хв.; підготування відзиву у порядку ст. 178 ЩІК України - 3000 грн (три тисячі) 4 год. 00 хв.; підготування документів у справі, зокрема, заява про участь в судових засідання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання про витребування доказів, заяви про виклик свідка V порядку ст. 91 ЦПК України, клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи, клопотання про залишення без розгляду клопотання від 21.04.2023 01-02-23/0160, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про направлення копії висновку судової експертизи, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді та відкладення розгляду справи, заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 3500 грн (три тисячі п`ятсот) 7 год. 00 хв.; представництво клієнта під чає розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» - 21700 грн (двадцять одна тисяча сімсот); залучення адвоката за договором №03-03-25/0098 від 10.03.2025 про залучення адвоката до виконання договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.08.2022 №03-03-22/0035, а саме: адвоката Тунського Андрія Романовича, 800 грн (вісімсот) - 1 год.00 хв. Всього витрат на професійну правничу допомогу складає 33000 грн.

Понесення даних витрат на отримання професійної правничої допомоги підтверджується наступними документами: платіжними інструкціями в національній валюті від 21.04.2023 на суму 4000 грн., 07.06.2023 на суму 3000 грн., 16.10.2023 на суму 7000 грн.; від 21.08.2024 на суму 3500 грн. та квитанція №24 від 20.08.2024, від 23.09.2024 на суму 3500 грн., від 11.11.2024 на суму 5000 грн. та квитанція №9 від 08.11.2024, від 15.01.2025 на суму 3500 грн., від 14.06.2025 на суму 3500 грн.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 02.04.2024 відповідачем оплачено проведення експертизи в сумі 15902,90 грн.

У свою чергу представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвокат Пучак І.А. подано заперечення на заяву відповідача про винесення додаткового рішення з проханням зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, посилаючись на те, що дана категорія справ не є складною, а є досить типовою, до предмету доказування у таких справах не входять значна кількість обставин, а сам відзив не потребує значного часу для його підготовки, як визначив заявник біля 4 год. Заявником не визначено які саме заходи досудового врегулювання спору вживалися, а перелічені дії щодо підготовки справи явно не потребують визначеної кількості часу - 5 год.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10.08.2022 у справі №711/1783/20 вказав, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною відповідача надано документальне підтвердження всіх понесених судових витрат (на професійну правничу допомогу та пов`язані з проведенням експертизи) у порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціну позову в розмірі 202043,42 грн, тривалий розгляд справи у зв`язку з неодноразовими клопотаннями сторони позивача про відкладення судового засідання, а також те, що сторона позивача не заперечила щодо стягнення витрат, пов`язаних з оплатою експертизи та не довела неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 33000 грн та пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 15902,90 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 48902,90 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 90 коп), з яких:

витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33000,00 (тридцять три тисячі) гривень,

витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 15902,90 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 90 коп).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2025.

Суддя М.М. Грицай