Справа №443/374/25
Провадження №2-о/443/54/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Петришин Р.Д., Данилець А.З.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши виконавчий комітет Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є його дядьком, а ОСОБА_3 його тіткою. Їх син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він проживає разом з дядьком і тіткою, здійснює догляд за ними. ОСОБА_2 внаслідок огляду визнаний особою з інвалідністю 1 «А» групи. Його дружина, яка б могла здійснювати догляд за ним , згідно висновків стану здоров`я КНП «Жидачівська МЛ» потребує постійного стороннього догляду. Його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , є особою пенсійного віку, перебуває на пенсії та за своїм станом здоров`я не може здійснювати догляд. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. ОСОБА_2 не може сам забезпечити своє існування, а тому, у зв`язку із такою обставиною, він здійснює догляд за ним, йому у всьому допомагає, контролює прийом ліків, готує їжу, допомагає у побуті, забезпечує його одягом, продуктами та всім необхідним для життя.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та незаперечення проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.39, 45), клопотання про призначення експертизи (а.с.48), клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності та підтримання клопотання за його відсутності (а.с.49), заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених клопотань в повному обсязі (а.с.69).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву про здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 (а.с.28), клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності та підтримання клопотання про призначенні експертизи (а.с.50), клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти заявлених вимог (а.с.70).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.51).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.31-32)

Ухвалою судового засідання від 28.04.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.54-55).

Ухвалою від 10.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.64).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 29.09.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і їх батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтва про народження від 16.12.1968, 04.07.1962 (а.с.13, 20).

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали шлюб 11.11.1978 у Рудянській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №20. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.21).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.08.1996 (а.с.5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 27.11.1991 у Рудянській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №22. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.12.2018 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №611179 від 15.03.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має І групу інвалідності «А», загальне захворювання. Потребує постійного стороннього догляду і допомоги (а.с.25).

За змістом висновку №378 від 27.02.25 ОСОБА_3 має порушення функцій організму через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.9).

Відповідно до висновку ЛКК №379 від 27.02.2025 ОСОБА_3 , 1968 р.н. згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду терміном до 27.02.2026 (а.с.11).

Згідно з довідкою №132 від 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження умов проживання в с.Лівчиці від 03.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з довідкою МСЕК від 15.03.2022 отримав групу інвалідності перша «А» та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_1 проживає разом з своєю тіткою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_2 та здійснює постійний догляд за ними (а.с.15).

За змістом поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Гніздичівської селищної ради від 13.03.2025 № 24, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 , 25.04.1980 опікуном над дядьком особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22, 23).

Довідкою Жидачівської МЛ від 17.03.2025 встановлено, що ОСОБА_2 має розлади особистості, пов`язані з органічним ураженням головного мозку (ап.с.40).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_10 має встановлений діагноз ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. ОСОБА_5 має діагноз гіпертонічна хвороба 2 ст 3, гіпертензивне серце (а.с.46, 47).

Висновком судово-психіатричного експерта №1382 від 29.08.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за своїм психічним станом не спроможний самостійно функціонувати в практично-побутовому та соціальному житті. ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-62).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність тяжкого психічного розладу у ОСОБА_2 , через який вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає тяжким психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 13.03.2025 № 24, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, його неповноти та необґрунтованості, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, неповноти та необґрунтованості подання, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Окрім іншого, суд зважає на те, що заявник тривалий час здійснює фактичний догляд за ОСОБА_2 , 1969 р.н., про що свідчить відповідний акт та виявив бажання бути його опікуном, у той час, як інших родичів, які б бажали стати опікуном згаданої особи та взяти на себе обов`язки по здійсненню опіки, не встановлено.

Окрім цього, суд зауважує, що інші близькі родичі, а саме: дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та рідна сестра мати заявника ОСОБА_5 не можуть здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 28.04.2025 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 30 вересня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Р.Д. Петришин

Присяжний А.З. Данилець