Справа № 181/2138/23
Провадження № 2/185/7319/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Шахтарської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Слов`янської сільської ради, до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою суду від 09.09.2025 зазначену вище справу прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 17.11.2025 року.

Ухвалою суду від 16.09.2025, отриманої позивачами 17.09.2025 року (що підтверджується відповідними квитанціями про доставку до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС), позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі ціни позову, та надано строк для їх усунення.

18.09.2025 на адресу суду надійшла заява від Шахтарської окружної прокуратури, в якій представник прокуратури не погоджується із зазначеними судом недоліками.

Вивчивши заяву Шахтарської окружної прокуратури, суд вважає, позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України 11. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. 13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В ухвалі суду від 16.09.2025 року було чітко зазначено недолік позовної заяви та спосіб його усунення.

Позивач не погодився із зазначеним судом недоліком та у встановлений судом строк його не усунув.

Відповідно до ст. 12 ЦК України Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Згідно ст. 204 ЦК України Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Посилання на незворотність дії зазначених судом норм права в часі суперечить приписам Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року № 4292-IX та ЦПК України.

Доводи представника Шахтарської окружної прокуратури зводяться до його власного тлумачення норм діючого законодавства та не свідчать про усунення або відсутність зазначених судом недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву Шахтарської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Слов`янської сільської ради, до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський