Справа № 148/1001/25
Провадження №2/148/568/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У квітні 2025 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24.12.2021 між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 300015500 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 69 930,86 грн. на строк 1524 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 розділу 3 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити рахунок, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Угодою та надати йому кредит шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з Рахунку згідно з дорученням Клієнта, викладеним у п. 3 даної Заяви.

Згідно з п. 3.1 та 3.2 розділу 3 кредитного договору в дату оформлення реструктуризації Позичальник просить перерахувати в безготівковому порядку з Рахунку на Рахунки споживчих кредитів суму Кредиту та в день надходження на Рахунки споживчих кредитів суми грошових коштів в безготівковому порядку списати з Рахунків споживчих кредитів наявну в нього заборгованість по Первісним кредитним договорам на дату такого списання і направити її на погашення такої заборгованості.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами.

Відповідач своїх вимог за договором щодо повернення кредиту, процентів не виконала, у звязку з чим має заборгованість.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №300015500 від 24.12.2021 року.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №300015500 від 24.12.2021 становить 97784,05 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 69414,59 грн.; заборгованість за відсотками - 28369,46 грн.;

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказану вище суму заборгованості та понесені у справі судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

Представник відповідача, адвокат Мовчан В.В., в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд даної справи провести без його участі та участі відповідача. Зазначає, що позовні вимоги не визнаються. Від нього до суду надійшло клопотання (а.с. 68), в якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Цивільний позов від імені позивача подано та підписано його представником адвокатом Усенком М.І. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження того, що Усенко М.І. дійсно є адвокатом, до позовної заяви не додано ордера на право представлення інтересів позивача та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що унеможливлює провести ідентифікацію адвоката та підтвердити його статус адвоката згідно Єдиного реєстру адвокатів України. Договір про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи, укладався між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет», а не між позивачем та безпосередньо адвокатом Усенком М.І.. Будь-які докази того, що адвокат Усенко М.І. має відношення до адвокатського об`єднання «Апологет», а в даній сраві виступає як адвокат (за умови відсутності ордера адвоката), відсутні.

Крім того, договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет» був укладений 01 березня 2024 року. Разом з тим, договір про відступлення права вимоги між AT «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений 25 липня 2024 року. Вважає, що за таких обставин, на момент укладення договору про надання правової допомоги не передбачалось і не могло передбачатись надання правової допомоги саме по кредитному договору, стороною якого є відповідач по справі Волк Т.О. Вважає, що в даному випадку належним підтвердженням наявності повноважень адвокатського об`єднання представляти інтереси позивача має бути договір про надання правової допомоги, який повинен був бути укладений після укладення договору про відступлення права вимоги, тобто, після 25 липня 2024 року. Таким чином, вважає, що наданий договір про надання правової допомоги є нікчемним та не може породжувати будь-яких юридичних дій, а тому повноваження представника позивача нічим не підтверджені, а позовна заява від імені позивача подана і підписана неналежною особою, яка не має повноважень на ведення справи, що вже само по собі є самостійною підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України. Тому суд помилково відкрив провадження у справі за даним позовом.

Також представник відповідача звертає увагу на те, що в договорі про надання правової допомоги відсутня вказівка поро можливість надання правової допомоги по кредитним відносинам саме стосовно відповідача Волк Т.О., що додатково підтверджує відсутність повноважень адвокатського об`єднання подавати позов по даній цивільній справі.

Також, на його думку, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження понесених адвокатським об`єднанням витрат (акта виконаних робіт, опису наданих послуг). За таких обставин вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу.

Від представника позивача адвоката Усенко М.І. до суду надійшли заперечення, в яких він вважає аргументи у заявленому клопотанні представника відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесено витрати в сумі 7 000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Апологет» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 та замовлення до вказаного Договору, що підтверджується детальним описом наданих послуг та рахунком на оплату. До позовної заяви додано документи на підтвердження надання професійної правничої допомоги та підтвердження повноважень адвоката Усенка М.І. представляти інтереси позивача в суді. А тому понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн вважає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2021 ОСОБА_1 власноручним підписом було підписано анкету-заяву №300015500 про акцепт Публічної пропозиції АТ«БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в AT «БАНК ФОРВАРД», номер договору для оплати через автоматичні каси №300015500, про що свідчить копія даної анкети-заяви (а.с. 6 зв.бік- 8). Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 згідно п. 2.1.1 просила відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні на її ім`я; згідно п.2.1.2. беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію AT «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом- ДБО), яка розміщена на Сайті AT «БАНК ФОРВАРД» https://www.forward-bank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДБО послуги; згідно п. 2.1.3. підтвердила, що ця Анкета -заява разом з Публічною пропозицією AT «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтвердила і зобов`язалася виконувати його умови; ознайомлена з даними документами та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також в розділі 3 даного договору ОСОБА_1 запропонувала укласти Угоду про надання, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, а Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» у свою чергу акцептує таку Заяву на укладання Угоди про надання кредиту. Підставою для укладення Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», що укладений між нею та Банком: Номер Угоди: 300015500; Назва продукту: Реструктуризація 40; Рахунок для погашення заборгованості: UА4001611; Дата оформлення реструктуризації: 24.12.2021; Сума Кредиту: 69930.86 грн.; Строк Кредиту: 1524 днів, з 24.12.2021 по 24.02.2026; Ставка по Кредиту (на строкову частину Основного боргу): 40.00 % річних; Ставка по Кредиту (на прострочену частину Основного боргу): 0,00001 % річних; Плата за пропущення платежів: першого пропуску - 0 грн., другого (підряд) пропуску - 350 грн., третього (підряд) пропуску - 350 грн., четвертого (підряд) та кожного наступного (підряд) - 400 грн.

Також власноручним підписом ОСОБА_1 24.12.2021 підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування, опитувальник клієнта-фізичної особи, про що свідчать їх копії (а. с. 9, 11 зв.бік).

Крім того, 24.12.2021 між АТ«БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 власноручним підписом підписано графік платежів за продуктом Реструктуризація 40, де розписані щомісячні внески, про що свідчить його копія (а.с. 10-11).

Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором кредиту №300015500 від 24.12.2021 станом на 24.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить: 69414,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28369,46 грн. - заборгованість за відсотками. ОСОБА_1 сплачено за період нарахування 24.01.2022 23.02.2022: 516.27 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 2375,73 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 12 зв.бік).

Розмір вказаної заборгованості, нарахування процентів, підтверджується також випискою по рахунках ОСОБА_1 за договором кредиту №300015500 від 24.12.2021 (а.с. 13, 14-15).

Встановлено судом і те, що 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги (а. с. 17 зв.бік-20), відповідно до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні банку, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуває права вимоги банку до позичальників та/ або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору новий кредитор (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п. 4 договору, сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 69 349 284,90 грн. (ціна договору). Загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, та яка підлягає сплаті новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 70 122 419,74 грн. без ПДВ.

Як убачається з копії платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД» 70 122 419, 74 грн., як оплату за лот GL1N426202, переможець ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , ціна продажу 70 122 419,74 грн., без ПДВ (а.с. 21).

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 (Додаток №1 до Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги), підписаного АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №300015500 від 24.12.2021 на загальну суму 97784,05 грн., з яких: 69414,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за відсотками 28369,46 грн. (а.с. 20 зв.бік).

17.04.2025 з метою досудового врегулювання спору представником позивача ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу, про що свідчить її копія Вих.№С3139 (а.с. 21 зв.бік), у якій останній повідомлялось, що АТ "БАНК ФОРВАРД" відступило ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" право вимоги за кредитним договором №300015500 від 24.12.2021, що укладений між АТ "БАНК ФОРВАРД" та нею. Заборгованість за кредитним договором становить 97784,05 грн., яку слід негайно погасити.

Правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи із встановлених обставин справи, правового регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку про укладення відповідчкою ОСОБА_1 . Кредитного договору №300015500 від 24.12.2021 та прийняття згідно нього обовязків, зокрема щодо повернення кредиту, сплати відсотків. Про це свідчить той факт, що кредитний договір підписаний відповідачкою ОСОБА_1 особисто, тобто вона прийняла всі умови правочину. Даний факт ні відповідачем, ні її представником не заперечено та жодними доказами не спростовано. Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону, а також номер рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання та повернення кредитних коштів.

Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором обґрунтована наданими позивачем розрахунками заборгованості. Розмір даної заборгованості відповідачкою не спростовано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Жодних контррозрахунків розміру заборгованості не надано.

Отже, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №300015500 від 24.12.2021, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Також, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за Кредитним договором №300015500 від 24.12.2021, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися а припущеннях.

Виходячи зі змісту вказаних вище законодавчих норм, обовязок доведення своїх вимог лежить не лише на позивачеві, такий обовязок лежить і на відповідачеві щодо доведеності заперечень проти позову.

Однак, заперечуючи проти позову, відповідачкою жодних доказів на спростування доводів та вимог позивача не надано.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачкою на спростування цього належних доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 97784,05 грн.

Що стосується доводів представника відповідача про нікчемність договору про надання правової допомоги, укладеного позивачем, відсутність у звязку з цим повноваження представника позивача, адвоката Усенка М.І., на підписання позовної заяви та відсутністьпідстав для стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, які реквізити має містити ордер.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», підписана представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», адвокатом АО «Апологет» Усенком Михайлом Ігоровичем кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (а.с. 2-6, 31).

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено копію ордеру серії ВС № 1266140 від 01.03.2024 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на підставі договору на надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024 у судах загальної юрисдикції, виданий АО "АПОЛОГЕТ" в особі керівника адвоката Усенка М.І. (а.с. 26 зв. бік), копію свідоцтва про право на зайняття Усенком М.І. адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 (а.с. 26).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Адвокатського об`єднання «Апологет» є Усенко Михайло Ігорович (а.с. 23).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024, який укладено між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі керуючого партнераУсенка Михайла Ігоровича (Виконавець) (а.с. 24). Предметом цього договору є наступне: п.1.1. Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта; п. 1.2. цим Договором Клієнт призначає Виконавця своїм представником. Виконавець набуває права реалізовувати права Клієнта, надавати від його імені пояснення, заяви, скарги, клопотання тощо, а також представляти інтереси в усіх органах державної влади, судах загальної юрисдикції в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії. користуючись правами, які передбачені ст.ст. 42, 45, 46, 48. 53, 58, 63, 66 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 44, 47, 57, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 43, 49, 64 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 42, 46, 61 Господарсько-процесуального кодексу України. Виконавець має право вчиняти від імені Клієнта дії, спрямовані на досудове врегулювання спорів; 1.3. Строк дії даного Договору становить 3 роки. Згідно розділу 2 даного договору порядок розрахунків та інші аспекти виконання Договору визначаються Додатком № 1 до Договору. Додаток № 1 є документом, що стосується виключно правовідносин між Сторонами, і становить собою конфіденційну інформацію. Для реалізації п.п.1.1. та 1.2. Договору Сторонам не потрібно пред`являти будь-якій третій особі додаткові частини цього Договору. Даним пунктом Сторони підтверджують, що між ними досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов Договору, та заявляють про достатність даного документу, у випадку його пред`явлення особам, вказаним в п.1.1. в якості підтвердження повноважень Виконавця. Детальна інформація про справу, ціна послуг, та інші умови визначається у Замовленні, яке є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягу із замовлення №38 від 26.03.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», та Адвокатське об`єднання «Апологет» (надалі іменується «Виконавець»), в особі Адвоката, Керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича, уклали це Замовлення про наступне: 1. Клієнт замовляє, а Виконавець зобов`язується надати послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за Кредитними договорами, право вимоги щодо якої належить Клієнту, стосовно наступних Боржників: п.11 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кредитний договір: 300015500, к-сть 1, вартість посліги - 7 000,00 грн. (а.с. 24 зв.бік).

З копії детального опису наданих послуг від 31.03.2025 на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01 березня 2024 р. та Замовлення від 26 березня 2025 р. слідує, що за період з 26.03.2025 по 31.03.2025 у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №300015500, Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ» надало такі послуги позивачу: 1) усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 30 хв.; 2) ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год. 00 хв.; 3) погодження правової позиції Клієнта у справі - 0 год. 30 хв.; 4) складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта - 3 год. 30 хв.; 5) подання заяви до суду від імені Клієнта - 1 шт. Усього год.: 6 год. 30 хв. (а.с. 25).

Згідно копії рахунку на оплату № 47 від 27 березня 2025 року постачальником Адвокатським об`єднанням "АПОЛОГЕТ" покупцеві ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", було надано послуги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.24 та замовлення № 38 на комплексний супровід справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна 147 000,00 грн. (а.с. 25 зв.бік).

Вказані вище докази (документи), на перконання суду, повністю підтверджують як повноваження представника позивача, так і понесені позивачем витрати на правничу допомогу у звязку з розглядом даної справи.

Виходячи із положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони.

З огляду на викладене, зважаючи на доведеність позивачем перед судом понесення витрат на правничцу допомогу у звязку з розглядом справи належними доказами, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у суду відсутні підстави для висновку про їх неспівмірність. А тому з відповідачки на користь позивача, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження якого за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх,

м. Львів, 79029, , заборгованість за кредитним договором №300015500 від 24.12.2021 в розмірі 97784,05 грн. (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду проягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.09.2025.

Суддя Л.А. Штифурко