Справа №538/1329/25
Провадження по справі №2/538/844/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

секретар судового засідання Петрова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Саперне Поле, 12) до ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 , місцепроживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (далі позивач) звернулося до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява позивача мотивована тим, що 17 вересня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /557569 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

20 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК Сіті фінанс груп" укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" відступило ТОВ "ФК Сіті фінанс груп" за плату належні йому правові вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором від 17.09.2020, укладеним з ОСОБА_1

25 серпня 2021 року між ТОВ "ФК Сіті фінанс груп", як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором від 17.09.2020, укладеним з ОСОБА_1 , до ТОВ "ФК Айконс".

Станом на 28 березня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8500,00 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 6500,00 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, прохаючи стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

05 серпня 2025 року відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду 21 липня 2025 року, тобто з пропуском строку позовної давності, оскільки кредитний договір укладено 17.09.2020 на строк 30 днів, до 17.10.2020. Також відповідач вважає, що сума, заявлена на відшкодування витрат на правничу допомогу, є завищеною та не відповідає фактично наданим послугам.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 23 липня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони по справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відповідачем по справі 05.08.2025 на електронну пошту суду подано відзив на позов та клопотання про застосування строку позовної давності. Інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, прийшов до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /557569 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с. 18-20).

20 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК Сіті фінанс груп" укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" відступило ТОВ "ФК Сіті фінанс груп" за плату належні йому правові вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором від 17.09.2020, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

25 серпня 2021 року між ТОВ "ФК Сіті фінанс груп", як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги " 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором від 17.09.2020, укладеним з ОСОБА_1 , до ТОВ "ФК Айконс" (а.с. 14-15).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 8500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 6500,00 грн. (а.с. 10-12).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України (ЦК України), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто, з моменту укладення договору факторингу, позивач мав можливість довідатися про порушення свого права, оскільки в цей момент до нього перейшли права вимоги до боржника.

Відповідно до частини четвертою статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що у цій справі кредитний договір № /557569 був укладений 17 вересня 2020 року на строк 30 днів. Це означає, що кінцевий термін повернення кредиту був

16.10.2020, про що зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту (а.с. 18).

Згідно з п. 4.3 кредитного договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору, проценти нараховуються за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Отже, з 17.10.2020 року зобов`язання за кредитним договором були порушені.

Позивач ТОВ «ФК Айконс» набув права вимоги до відповідача за договором факторингу №1-25/08/2021, укладеним 25.08.2021 року.

Таким чином, трирічний строк позовної давності для позивача почав спливати з 25.08.2021 року. Відповідно, строк позовної давності закінчився 25.08.2024. Позовна заява ж була подана до суду 21.07.2025, тобто після закінчення встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, зазначила, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому, саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункти 61, 62), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19, пункти 5.43, 5.44) та у справі № 911/3677/17 (провадження №12-119гс19, пункти 6.43, 6.44).

При цьому питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини (пункт 23.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц (провадження № 14-456цс18)).

Проте, представник позивача не просив поновити строк позовної давності та не заперечував проти його застосування.

Згідно положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, оскільки представником позивача не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів поважності пропуску позовної давності, у суду відсутні підстави вважати, що строк виконання договору було продовжено.

Отже, належних та допустимих доказів щодо продовження сторонами строків виконання зобов`язань представник позивача суду не надав, у зв`язку з чим причини пропуску позивачем строку позовної давності, на думку суду є не поважними, а тому, беручи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак заявлені поза межами строку позовної давності, про застосування якої зробив заяву відповідач, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Ha підставі викладеного та керуючись статтями 256, 257, 261, 267, 514, 526, 530, 610, 1046, 1048, 1054 ЦK України, статтями 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПK України, Закону України «Про електронну комерцію» суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну тa резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Саперне Поле, 12).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , місцепроживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ