Справа № 359/8273/25
Провадження № 2-сз/359/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

18 вересня 2025 року представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, якою просить суд : повернути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. Реквізити для повернення судового збору: одержувач ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 .

Так, відповідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 10 липня 2025 року представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, яким просить суд : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області від 14 серпня 2019 року за актовим записом № 486.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 31 липня2025 року заяву було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

08 вересня 2025року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнано не поданою та повернуто позивачу.

Зі змісту заяви про повернення судового збору вбачається, що позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн., згідно квитанції №7068-2414-9345-5878 від 10 липня 2025 року.

З огляду на зазначене, суддя прийшов висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові № 10 від 14 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу -квитанція № 7068-2414-9345-5878 від 10 липня 2025 року, що підтверджує сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу розмірі 968,96 грн., що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Мерцалова М.Ю. про повернення судового збору.

Зважаючи на вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (одержувач ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, відповідно до квитанції №7068-2414-9345-5878 від 10.07.2025 року.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва