1 УХВАЛАСправа № 335/9663/25 2-о/335/317/2025
про відмову у відкритті провадження у справі
01 жовтня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент соціального захисту, про встановлення опіки над повнолітньою особою з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду,
29.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент соціального захисту, про встановлення опіки над повнолітньою особою з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду, а саме сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
В силу ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Аналіз наведених положень законодавства доводить, що опіка може бути встановлена судом лише у разі визнання фізичної особи недієздатною. В усіх інших випадках опіку встановлює та призначає опікуна відповідний орган опіки та піклування.
Також, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку окремого провадження за заявами про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною (статті 296300 ЦПК України).
Водночас, ОСОБА_1 звертається до суду із позовною заявою, заявляючи вимоги про встановлення опіки над повнолітнім сином та призначення його опікуном, не заявляючи вимог про обмеження дієздатності останнього чи визнання його недієздатним.
За таких обставин, доходжу висновку, що розгляд вимог ОСОБА_1 не віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд його вимог віднесений до повноважень відповідного органу опіки та піклування за місцем проживання особи, над якою він просить встановити опіку та призначити його опікуном.
Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 293, 296300, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент соціального захисту, про встановлення опіки над повнолітньою особою з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду.
Роз`яснити заявнику, що розгляд його вимог віднесений до повноважень відповідного органу опіки та піклування за місцем проживання особи, над якою він просить встановити опіку та призначити його опікуном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова