ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8801/24

Провадження № 22-ц/820/1609/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку та долучення письмових доказів,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Воронцовим В.В. подано до Хмельницького апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи таких доказів: копію наказу Міжнародного гуманітарного університету № 1627 від 15.08.2025 та 13 сторінку до нього, яка містить інформацію про зарахування ОСОБА_3 на навчання; копію довідки за вих. № 1629 від 05.09.2025; копію чеку від 16.08.2025 про сплату коштів за навчання ОСОБА_3 у 2024 навчальному році на суму 14200 грн; копію чеку від 16.08.2025 про сплату коштів за навчання ОСОБА_3 у 2025 навчальному році на суму 20950 грн; інформаційну довідку № 442702740 від 09.09.2025; копію розрахунку заборгованості від 19.06.2025 за аліментами у ВП № 76667575.

На обґрунтування подання вказаних доказів ОСОБА_1 зазначив, що вказані докази були отримані вже після подання позову, є новими та об`єктивно не могли бути отримані як під час звернення з позовом так і під час звернення з апеляційною скаргою; зазначення про них та про неможливість їх подання міститься безпосередньо у апеляційній скарзі. Крім того, зазначені докази стосуються предмета доказування, а саме питання про забезпечення позивачем їх спільного з відповідачкою сина освітою, яке було висвітлене ще у позовній заяві по справі та було піддане сумніву стороною відповідача у відзиві на позов та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим просить суд долучити надані ним докази до матеріалів справи.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів та їх долучення не підлягає задоволенню, оскільки вказані докази датовані після ухвалення судового рішення у справі, вони не були предметом дослідження у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції перевіряє правильність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 367, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку та долучення нових доказів до матеріалів справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай