Справа № 194/840/25
Номер провадження № 2/194/678/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівськийміський суд Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючогосудді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Анохіна О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори №301 від 30.11.2018 року на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 40000,00 грн, та №901 від 06.12.2019 року на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 55000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 року складає в загальному розмірі 95852,02 грн, а саме за кредитним договором №301 від 30.11.2018 року у розмірі 65081,86 грн, з яких: 39786,27 грн - заборгованість за кредитом; 25295,59 грн - заборгованість по процентам; за кредитним договором №901 від 06.12.2019 року у розмірі 30770,16 грн, з яких: 15965,47 грн - заборгованість за кредитом; 4,19 грн - заборгованість по процентам, 14800,50 грн заборгованість за комісією. Позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про повернення кредиту, проте жодних дій з боку останнього вчинено не було. Відповідач користувався кредитними коштами і здійснював платежі, отже строк позовної давності не пропущено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 95852,02 грн, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Правом надання відзиву не скористався.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву №301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту, на підставі чого йому було відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку з лімітом 15000,00 грн, на строк 12 місяців, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром стандартної процентної ставки 47,88 % річних, реальної річної процентної ставки 47,88 %, орієнтовною загальною вартістю кредиту у розмірі 12577,58 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача, і відповідно, складає Договір про надання банківських послуг між відповідачем та банківською установою.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, 30.11.2018 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн, який 04.04.2019 року було збільшено до 20000,00 грн, а останній раз було збільшено 03.03.2022 року до 40000,00 грн.

З виписки по особовому рахунку за період з 30.11.2018 по 03.03.2025 вбачається що відповідач активно користувався кредитною карткою, здійснював операції з зняття та переведення коштів, придбання товарів, погашення заборгованості, поповнення мобільного зв`язку.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №301 від 30.11.2018 року, станом на 03.03.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 65081,86 грн, яка складається з: 39786,27 грн - заборгованість за кредитом, 25295,59 грн - заборгованість за процентами.

03.03.2025 року позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, що підтверджується згрупованим направленням Укрпошти, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким неспростовано.

Крім того, 06 грудня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту.

Згідно вищевказаної заяви, відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, а саме, надання споживчого кредиту, на загальні споживчі цілі, у сумі 55000,00 грн, на строк 36 місяців, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром процентної ставки 0,01 % річних, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1644,50 грн щомісяця, що підтверджується особистим підписом відповідача, і відповідно, складає Договір про надання банківських послуг між відповідачем та банківською установою.

Відповідно до платіжної інструкції TR.39401955.67138.8810 від 06.12.2019 року, відповідач отримав грошові кошти у сумі 55 000,00 грн, надані АТ «ПУМБ», що вбачається з призначення платежу, де вказано про надання кредитних коштів за договором №901 від 06.12.2019 року та свідчить про виконання зобов`язань з боку позивача АТ «ПУМБ» та користувався коштами, що вбачається з виписки по особовому рахунку.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Згідно з розрахунком та випискою за кредитним договором №901 від 06.12.2019 року у відповідача станом на 03.03.2025 року виникла заборгованість у розмірі 30770,16 грн, яка складається з: 15965,47 грн - заборгованість за кредитом, 4,19 грн -заборгованість за процентами, 14800,50 грн заборгованість за комісією.

03.03.2025 року позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, що підтверджується згрупованим направленням Укрпошти, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким неспростовано.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичнихосіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 та ч.2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, вказаний Договір комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування`до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Факт наявності заборгованості за кредитними договорами у встановленому законом порядку ніким не спростовано.

Аналізуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів комплексного банківського обслуговування з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитних договорів. З наданих доказів вбачається, що відповідачу до підписання фактично кредитних договорів комплексного банківського обслуговування було надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання та повернення. Підписавши власноручно який, відповідач засвідчив, що згоден з його умовами, вони йому зрозумілі, отже погодився на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені цими договорами.

Відповідачем порушувались умови кредитних договорів, кошти на повернення кредиту вчасно не сплачувались, тому допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, комісії, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі не надав, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Таким чином, відповідач умови договорів №301 від 30.11.2018 року, №901 від 06.12.2019 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, тому у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 03.03.2025 року становить 95852,02 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 03.03.2025 року в загальному розмірі становить 95852,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 19,76,77,81,131,141,247,256,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4) заборгованість станом на 03.03.2025 року у розмірі 95852,02 грн з яких: за кредитним договором №301 від 30 листопада 2018 року, заборгованість у розмірі 65081,86 грн, з яких: 39786,27 грн - заборгованість за кредитом, 25295,59 грн - заборгованість по процентам; за кредитним договором №901 від 06 грудня 2019 року заборгованість у розмірі 30770,16 грн, з яких: 15965,47 грн - заборгованість за кредитом; 4,19 грн - заборгованість по процентам, 14800,50 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4) судовий збір у сумі 2422, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін