Провадження № 2-з/947/339/25
УХВАЛА

03.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року у справі № 947/35634/25 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа № 947/35634/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Споживчого товариства «АЛЬТАЇР 3» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці, штрафу та 3% річних.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення 23 вересня 2025 року ухвали про забезпечення позову, допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не зазначено повної інформації щодо боржника і стягувача..

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно частиною одинадцять статті 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Приписами частини третьої статті 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються сторони виконавчого провадження, відомості, необхідні для належної ідентифікації боржника та стягувача.

Допущена описка в ухвалі Київського районного суду м. Одеси у справі №947/12309/24 є технічною та її виправлення не змінює суті ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року у справі № 947/35634/25, а саме: доповнити дев`ятим та десятим абзацом в такій редакції:

«Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Споживче товариство «АЛЬТАЇР 3» (ЄРДПОУ:41769260, адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25).»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний