УХВАЛА

про витребування доказів

30.09.2025

Справа № 522/3119/25-Е

Провадження № 2/522/4094/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Яреми Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач просить витребувати від АТ «Укрсиббанк» докази укладення ОСОБА_1 договору поруки для забезпечення виконання ОСОБА_3 свого кредитного зобов`язання, витребувати у сервісного центру МВС оригінали документів (Договір комісії від 28.09.2023 № 7747/23/1/004539 та Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7747/23/1/004539 від 28.08.2023), на підставі яких автомобіль було перереєстровано з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ці документи є підробленими.

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів, виходить з наступного.

Згідно з ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази щодо укладення договору поруки, про витребування яких просить позивач стосуються предмету спору, самостійно він їх отримати не може, отже , в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Адвокат позивача надав отримані ним на його адвокатський запит копію Договору комісії від 28.09.2023 № 7747/23/1/004539 та копію Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7747/23/1/004539 від 28.08.2023. Копії цих документів завірені начальником ТСЦ МВС №5147 Давискиба М.М. «згідно з оригіналом» від 12.04.2025 та 14.04.2025.

Адвокат позивача просить витребувати оригінали цих документів, оскільки вважає ці документи підробленими, ОСОБА_4 не підписувала цих документів.

Згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребування оригіналу копії письмового доказу є доцільним лише в тому разі, якщо ставиться під сумнів відповідність поданої копії письмового доказу його оригіналу.

В даному разі позивач ставить під сумнів достовірність оригіналів Договору комісії від 28.09.2023 та Акту технічного стану транспортного засобу від 28.08.2023 взагалі, а тому витребування їх оригіналів в порядку ст. 95 ЦПК України є необгрунтованим. Якщо особа вважає, що ці документи мають ознаки підроблення, може звернутись в правоохоронні органи.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070):

- інформацію про укладення між AT «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Договору поруки за для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитною угодою №Ф2829-08 ОФ Н від 13.07.2005.

- належним чином завірену копію Договору поруки, укладеного між AT «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитною угодою №Ф2829-08 ОФ Н від 13.07.2005.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.