Справа № 588/1201/25
провадження № 2/588/526/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позиції сторін

Представник позивачки ОСОБА_4 у липні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року у справі №588/425/15-ц було призначено стягувати на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн, щомісячно до її повноліття, починаючи стягування з 20 березня 2015.

На підставі зазначеного рішення 14 квітня 2015 видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 47525482 з примусового виконання виконавчого листа.

Відповідач обов`язків по утриманню доньки не виконував, а тому за період з квітня 2018 по квітень 2023 утворилась заборгованість по аліментах у сумі 68205,03 грн.

Згідно постанови начальника Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 жовтня 2024 накладено арешт на боржника ОСОБА_2 , а саме штраф на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 34102,51 грн. Згідно наданого Тростянецьким відділом ДВС розрахунку заборгованість відповідача по аліментам за період з квітня 2018 по квітень 2023 складає 68205,03 грн.

Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 68 205 грн 03 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з квітня 2018 року по квітень 2023 року в сумі 68 205 грн 03 коп. та понесені нею судові витрати.

16.08.2025 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. За оновленими вимогами позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 31 943 грн 56 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з квітня 2018 року по квітень 2023 року в сумі 68 205 грн 03 коп. та понесені нею судові витрати.

11 вересня 2025 відповідач ОСОБА_2 надав довідку про часткове погашення заборгованості зі сплати аліментів, підтвердив, що планує завершити погашення боргу за аліментами та штрафом, які вже здійснює в межах виконавчого провадження, проти задоволення позову заперечував.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.07.2025.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили задовольнити. Відповідач проти позову заперечував.

Протокольною ухвалою розгляд справи відкладено до 11 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області від 05 травня 2005, батьками якої зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16)

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року у справі № 588/425/15-ц змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 650 грн на утримання дитини ОСОБА_1 , щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2015 року (а.с. 17-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах наданого позивачем у виконавчому провадженні № 47525482 заборгованість по аліментах на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27 травня 2025 становить 68205 грн 03 коп. (а.с. 21-22) та накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 34102 грн 51 коп. (а.с. 20).

За наданою відповідачем довідкою Тростянецького відділу державної виконавчої служби станом на 11.08.2025 за виконавчим провадженням № 47525482 стягнуто заборгованість зі сплати аліментів в сумі 57712 грн 69 коп. (а.с. 54).

Станом на дату ухвалення рішення на погашення боргу сплачено ще 12651 грн 29 коп. (а.с. 55).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Щодо стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 31 943 грн 56 коп. судом встановлено, що стягнення всієї суми заборгованості здійснюється у виконавчому провадженні № 47525482 на користь матері позивачки ОСОБА_3 . Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2/588/202/15 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області 14.04.2015. Провадження фактично виконується шляхом щомісячного перерахування частини заробітної плати відповідача.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів є фактично подвійним стягненням цієї суми з позивача, що суперечить принципу правової визначеності. Така вимога не може бути задоволена без зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Суд не погоджується з позицією позивача, про те що неустойка (пеня) має бути стягнута у повному обсязі за умов стягнення штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 196 СК у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, у випадку стягнення неустойки (пені) її розмір має бути зменшено на суму, яка була сплачена як штраф.

Що стосується стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2018 по квітень 2023, суд зазначає таке.

Як передбачено частиною 1 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до статті 179 СК аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Отже, закон встановлює, що власністю дитини є вже одержані на неї аліменти. При цьому право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення має саме стягувач. Це обумовлено природою неустойки як суми яку повинен передати боржник кредитору у разі невиконання зобов`язань. Саме мати несла додаткові витрати пов`язані з ухиленням батька від сплати аліментів у період з квітня 2018 по квітень 2023 року, а тому отримала право на стягнення на свою користь штрафних санкцій.

Аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року у справі №588/425/15-ц було призначено стягувати на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 . На підставі рішення відкрито виконавче провадження та здійснюється стягнення.

Отже, стягувачем аліментів з ОСОБА_2 вже є ОСОБА_3 і саме для неї, як одержувача, закон передбачає право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Тому позовні вимоги повнолітньої доньки ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, а також те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору у цій категорії справ, судові витрати зі сплати судового збору мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 12, 13, 81, 141, 247, 223, 280-284, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Лебедь