Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2866/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 19 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб зареєстровано у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (актовий запис № 9). За час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. У подружжя часто виникали розбіжності у поглядах на сімейне життя, в зв`язку з чим останнім часом виникали різні конфліктні ситуації. Позивач вважає, що подальше спільне життя в якості подружжя неможливе, адже вони вже давно перестали розуміти один одного, втратили почуття любові один до одного. Позивач стверджує, що фактично їхні шлюбні відносини припинилися. Тривалий час вони не проживають разом однією сім`єю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає та просить суд шлюб розірвати і здійснити розподіл судових витрат.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти вимог позивачки не має, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони уклали шлюб 19.05.2011 який зареєстровано у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.05.2011.

За час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, однією сім`єю не проживають.

Шлюб сторін існує тільки формально.

За таких обставин позивач остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 1211,20 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 19 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко