Справа №345/2211/25
Провадження № 2/345/1132/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26.09.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Михайлюк Н.М., звернулася 12.05.2025 до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому із урахуванням уточнених позовних вимог просить у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за кожним із подружжя право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе з перукарнею загальною площею 463,3 кв.м., реєстраційний № 104, яка розташована на АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку за вказаною вище адресою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що сторони у цій справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року, під час якого придбали за договором купівлі-продажу об`єкти нерухомого майна щодо яких виник спір про їх поділ. В кінці 2024 року спілкування між сторонами припинено з ініціативи відповідача, позивачка змінила місце спільного проживання з ОСОБА_2 , який не бажає добровільно врегулювати всі питання щодо поділу спільного майна та не виходить на зв`язок. Не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у визначений судом процесуальний строк відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання неодноразово викликався, в тому числі шляхом публікації за відповідною адресою оголошення на вебсайті судової влади України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження в справі закінчене ухвалою суду від 25.06.2025.

В судовому засіданні 26.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши наявні у справі докази та ухвалюючи рішення в цій справі, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, державна реєстрація якого згідно з наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 проведена 04.09.1993 у відділ ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 445 (а.с.7).

Згідно з належним чином засвідченими копіями договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі кафе з перукарнею та земельної ділянки від 18 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , з однієї сторони (продавець), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , з другої сторони (покупець), здійснили відчуження належної продавцю нежитлової будівлі кафе з перукарнею №1 на АДРЕСА_4 , а також земельної ділянки площею 0,1134 га за вказаною вище адресою, кадастровий номер :08:012:0003 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до п.5.6.-5.7. договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна покупець на час нотаріального посвідчення цих правочинів перебуває у зареєстрованому шлюбі, нежитлова будівля кафе з перекурнею та земельна ділянка, що набувається ним за договором буде спільною сумісною власністю подружжя, згода дружини ОСОБА_1 на укладення кожного з цих договорів підтверджується заявами, справжність підпису на яких засвідчено приватним нотаріусом, зміст яких також доведена до відома продавця. Державна реєстація права власності покупця на придбані об`єкти нерухомого майна підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2017, ідексні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (а.с.16-25).

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.04.2025 (а.с.8-11) вбачається, що нежитлова будівля кафе з перукарнею на АДРЕСА_4 загальною площею 463,3 кв.м. та вказана у цьому рішенні суду земельна ділянка відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Л.В. договору обтяжені з 06.09.2023 іпотекою. Іпотекодержавтелем за договором позики в сумі 50 000,00 доларів США виступає ОСОБА_5 . Іпотекодавець - ОСОБА_2 (а.с.8-9). Відомості про перебування у власності відповідача (як титульного володільця) земельної ділянки також підтверджуються письмовою інформацією з Державного земельного кадастру від 16.04.2025 (а.с.12-14).

Відповідно до наявної у справі копії рішення Калуської міської ради № 2105 від 27.04.2023 вулицю Пушкіна у м. Калуші Івано-Франківської області перейменовано на вулицю Героїв України (а.с.14-15).

Дані щодо технічного складу нежитлового приміщення будівлі кафе на АДРЕСА_4 відображені у копії доданого до матеріалів справи технічного паспорта з експлікацією приміщень під номерами 1-22, ІІ-ІІІ, складеного ФОП ОСОБА_6 від 12.09.2017 (а.с.26-29).

При вирішенні зазначеного спору суду належить, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, дати відповідь на питання щодо належності вказаних вище об`єктів нерухомого майна до спільної власності подружжя, та можливості їх поділу з огляду на їхнє перебування в іпотеці.

Статтею 65 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

По своїй суті згода одного з співвласників щодо розпорядження спільним сумісним майном є одностороннім правочином. При вчиненні такого правочину воля виражається (виходить) від однієї сторони. Законодавець не передбачив вимог щодо моменту вчинення такого правочину (до чи після розпорядження). Логічним є те, що зазвичай вчинення такого правочину передує розпорядженню спільним сумісним майном.

Надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) свідчить про набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності, оскільки у такому випадку відбувається розпорядження коштами, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

При цьому, така згода може бути зафіксована безпосередньо у договорі про набуття майна, вчиненим іншим з подружжя; наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2024 в справі №712/3590/22, яке є обов`язковою для врахування.

Суд також зазначає, що відповідно до положень ст.23 Закону України Про іпотеку від 05.06.2003 № 898-IV особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому самому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття нею права власності. Поділ об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, яке передане в іпотеку і на момент такої передачі зареєстроване на праві власності за одним із подружжя, то наступний поділ цього майна з визначенням часток кожного із подружжя, не припиняє іпотеку (див. правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2023 у справі №359/441/20).

Отож придбані під час зареєстрованого шлюбу сторін в цій справі об`єкти нерухомого майна, попри їх перебування в іпотеці, належать до спільної власності подружжя та підлягають поділу за кожним із подружжя у рівних частинах, що відповідає вимогам ст. 60, ч.3 ст.61, ст.69-70 СК України. Таким чином, позов у справі необхідно задовольнити в повному обсязі.

Питання про судові вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним із подружжя нежитлової будівлі кафе з перукарнею (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, загальною площею 463,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 12540246) та земельної ділянки кадастровий номер: :08:012:0003, площею 0.1134 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленних цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено та підписано 06.10.2025.

Суддя