Справа № 333/9631/24
Провадження № 2-др/333/49/25
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельнікової Анни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі № 333/9631/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась вказана вище цивільна справа. Рішенням суду від 16.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
24.07.2025 року представник позивача адвокат Мельникова А.А. звернулася в суд з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та зняти арешт, накладений державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови АА № 418261 від 05.08.2004 року з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру за вищевказаною адресою, оскільки під час ухвалення рішення від 16.01.2025 року дане питання не вирішено.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, при зверненні до суду окремим пунктом у заяві представник позивача просила розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення проводити за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав письмові пояснення, в яких зауважив, що виконавче провадження, в межах якого накладався арешт на нерухоме майно за постановою № 418261 від 05.08.2004 року знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання.
За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін по справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до МКП «Основаніє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, задоволено в повному обсязі, знято арешт, накладений на квартиру (частину квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 05.08.2004 року серії АА № 418261 (реєстраційний номер обтяження 1241709, зареєстровано 17.08.2004 10:10:29, реєстратор: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора).».
Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, не було вирішено питання про зняття арешту зі всієї квартири АДРЕСА_2 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу якої сторони подавали докази.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 199440882 від 07.02.2020), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт на підставі постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 05.08.2002 року серія АМ № 079359, зареєстроване 17.08.2004 реєстратором: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.
Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя не вирішено питання про знаття арешту з усієї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельнікової Анни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі № 333/9631/24 за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, в якому зняти арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 05.08.2004 року серії АА № 418261 (реєстраційний номер обтяження 1241709, зареєстровано 17.08.2004 10:10:29, реєстратор: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора). Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик