Провадження № 2/932/2961/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання: Карапиш А.М.,

представника позивача: Черкавського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 позивач звернувся до суду із позовом у якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 18252, 48 грн, а саме: 13 617, 56 грн заборгованість за період з листопада 2016 року по вересень 2023 року, а також розрахованих за вказаний період інфляційних втрат в сумі 3688,88 грн та 946,04 грн 3% річних.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговується позивачем. Відповідач несвоєчасно виконує обов`язки із оплати за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою судді Овчиннікової О.С. від 04.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, ухвалою від 07.11.2024 справу прийнято до провадження судді Потоцької С.С., призначені судові засідання.

Відповідач проти задоволення позову та зазначив, що між позивачем та відповідачем відсутній договір, відповідач не виконує зустрічне зобов`язання перед відповідачем, не ремонтує та не обслуговує внутрішньо-будинкові комунікації. Також відповідач зазначає, що у помешканні відповідача оформлено Акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 01.10.2016 та встановлено автономне опалення, заходи досудового врегулювання спору позивачем не вживалися; на думку відповідача, позивачем не надані докази на підтвердження заборгованості відповідача, відповідач послуг не отримував.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ОСББ не є надавачем послуг і немає укладати договори зі співвласниками будинку. Всі співвласники будинку сплачують внески на утримання будинку відповідно до щомісячних квитанцій з розрахунку відповідно до рішення загальних зборів співвласників будинку. Зазначає, що відносини між ОСББ та співвласниками будинку є статутними, а не договірними. Статут ОСББ визначає обов`язок співвласників своєчасно сплачувати належні внески та платежі, а ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не зобов`язує надавати акт надання послуг. Також позивач пояснює, що між позивачем та відповідачем відсутні господарські правовідносини.

07.07.2025 відповідачем заявлено відвід головуючому судді Потоцької С.С. Ухвалою від 07.07.2025 заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді залишено без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні, які викладені у заявах по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою від 16.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 16.09.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначено на 22.09.2025.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Для сприяння використанню власного майна та управління, утримання і використання спільного майна власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Тополя 3 будинок 1».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 вказаного будинку належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.28).

Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 14.05.2016 визначено розмір внеску на утримання будинку в сумі 1,61 грн за 1 кв.м. для квартир вище першого поверху.

Протоколами загальних зборів ОСББ «Тополя 3 будинок 1» від 26.11.2017 визначено розмір внеску на утримання будинку в сумі 3 грн за 1 кв.м., від 01.11.2020 5 грн за 1 кв.м. для квартир.

За розрахунком заборгованості, який наданий позивачем до матеріалів справи, вбачається, що за період з листопада 2016 року до жовтня 2023 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати внесків в сумі 12 529,31 грн.

На таку заборгованість позивачем нараховано 2 853,18 грн. інфляційні втрати, 744,71 грн. 3% річних.

Відповідачем не надано доказів сплати внесків у більшому розмірі ніж вказує позивач, правильність розрахунку не заперечена.

За приписами ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст.16 вказаного Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів , здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів;

За приписами ст.17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За приписами ст.10 Закону, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. До компетенції правління відноситься зокрема розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, оскільки протоколом загальних зборів членів ОСББ «встановлені розміри плати з утримання будинку і прибудинкової території, а відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 , в якому створено ОСББ, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний здійснювати платежі по утриманню будинку і прибудинкової території, що відсутність відповідного договору між споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та їх виконавцем не є підставою для нестягнення з відповідача заборгованості з їх оплати.

У правовій позиції, викладеній у Постановах Верховного Суду від 22.02.2018 у справі № 910/13182/17 та від 22.02.2018 у справі № 910/11312/17 Верховний Суд зазначив про те, що при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до окладу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що квартира на підставі Акту від 01.10.2016 про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. Суд зазначає, доводи відповідача власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язанні брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку. Відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення мешканців від такої участі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанов від 22.12.2020 справі № 311/3489/18.

Як докази погашення заборгованості відповідачем надані платіжні інструкції від 10.10.2024 на суму 9278, 50 грн, які сплачені ОСОБА_2 за рішенням суду від 28.08.2024 справа № 932/10493/23.

Отже, враховуючи призначення платежу та платника, суд вважає, що відповідачем не спростована наявність заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 № 206 з 06.03.2022 до 30.12.2023 забороняла нараховувати інфляційні нарахування та процентів річних за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010), постанови КЦС ВС від 07.10.2020 у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі № 243/11349/18.

У силу закону відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі, визначені об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачем долучено рішення загальних зборів співвласників будинку та загальних зборів об`єднання якими визначено розмір обов`язкових внесків.

Позивач вказано про несвоєчасне та не в повному обсязі виконання вказаного обов`язку зі сторони відповідача.

Відповідачем не заперечено вказаного та не надано доказів сплати коштів у більшому розмірі ніж вказує позивач.

Відтак вимоги про стягнення заборгованості, а також про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають до задоволення за виключенням період з 06.03.2022 до 30.12.2023, протягом якого діяв мораторій на їх нарахування.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечено щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Заперечення відповідача про недоліки позовної заяви не впливають на правильність вирішення спору та були вирішенні на стадії відкриття провадження у справі. Інші заперечення відповідача, на переконання суду, не стосуються цього спору.

Суд звертає увагу відповідача, що він має ряд прав, визначених ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». У разі їх порушення об`єднанням відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду.

Зважаючи на часткове задоволення позову, позивач має право на компенсацію судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішує, оскільки представником позивача заявлено про подання відповідних доказів після ухвалення рішення.

Керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя 3 будинок 1» 13 617, 56 грн, основної заборгованості, 3% річних у сумі 398, 73 грн та 1178, 62 грн інфляційних втрат.

В іншій частини позову- відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя 3 будинок 1» 2234, 61 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», , адреса: ж/м Тополя-3, буд. 1, м. Дніпро, 49041;

Представник позивача Черкавський Юрій Сергійович, адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя С.С.Потоцька