Справа № 211/2021/25
Провадження № 2/211/1415/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2024 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №222719796 (далі - Поліс). 02.11.2024 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю ТЗ «Шкода» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «БМВ» д/н НОМЕР_2 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 по справі №757/56162/24-п, за якою відповідача визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «БМВ» д/н НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Печерського районного суду м. Києва. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно Полісу №222719796, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «БМВ» д/н НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 28484,08 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 201415 від 15.11.2024. Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1. п.38.1, ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на свою користь 28484,08 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мотрук Р.В. скеровано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечують в повному обсязі, також зазначає, що жодними належними доказами не доведено стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 02.11.2024 о 23 год. 30 хв. по бульв. Миколи Міхновського, 35 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «BMW X5» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 по справі №757/56162/24-п, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату скоєння ДТП (02.11.2024) був застрахований на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР№222719796 у страховій компанії ПрАТ «СК «УНІКА». Згідно з умовами зазначеного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи - 2500,00 грн.

Згідно ремонтної калькуляції № від 12.11.2024, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 30984,08 грн.

11.11.2024 власник пошкодженого в ДТП ТЗ «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, надавши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 12.11.2024 проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу.

14.11.2024 ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт/наказ №4/1, відповідно до яких розмір регламентної виплати 30984,08 грн. (розмір матеріального збитку 30984,08 грн. без ПДВ. - франшиза 2500,00 грн).

15.11.2024 потерпілій ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28484,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №201415 від 15.11.2024.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1. п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страхувальником на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

До страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля марки «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», тож враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 28484,08 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. підтверджуються: Договором №2/23ю від 02.11.2023 про надання правничої допомоги; Актом приймання-передачі наданих послуг №1/36677 від 21.02.2025; довіреністю на надання правничої (правової) допомоги від 06.01.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Білий В.С.

Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, зареєстроване місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6-В, корп. 4) завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 28484 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, зареєстроване місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6-В, корп. 4) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, зареєстроване місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6-В, корп. 4) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.09.2025.

Суддя Костенко Є. К