УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3645/24

провадження № 22-ц/4809/1398/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів Магльована Ірина Романівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів Магльована Ірина Романівна подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана адвокатом через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати апеляційну скаргу в якій вказати про наявність або відсутність у Якимець І.М. електронного кабінету, її номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), вказати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» та його місцезнаходження;

надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи, а саме позивачу;

надати докази про сплату судового збору в сумі 2906,80 грн .

У період з 11 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя доповідач перебував у відпустці, що підтверджується наказами голови Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року №49-В, №50-В.

19 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача адвокат Іванів Магльована І.Р. надала заяву, в якій вказала:

про відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, електронної пошти та номерів засобів зв?язку;

вказала позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» та його місцезнаходження.

Також надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надано апеляційну скаргу без виправлення недоліків.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище ,ім?я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Тобто, форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, а недоліки апеляційної скарги усунуті у формі заяви суд апеляційної інстанції не вважає усунутими.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року виконано частково.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року слід продовжити.

Крім того, до апеляційної скарги у відповідності п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України додаються докази направлення іншим учасникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів Магльована Ірина Романівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський