УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Занько Едуард Петрович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Грищенко Володимир Іванович, про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява. 30 вересня 2025 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб-відповідачів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів, на які позивач посилається у своєму позові (16 абзац позовної заяви), а саме відсутня довідка №6062 від 24 квітня 2019 року з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради. Крім того, позивачу необхідно надати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо теперішнього титульного власника нерухомого майна, актуальний на час звернення до суду, оскільки надана інформаційна довідка №288217150 сформована 03.12.2021 та містить застарілі дані. Ненадання таких доказів позбавляє суд можливості встановити юридично значущі обставини, необхідні для вирішення спору по суті;

Вищевикладене не дає підстави суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви і за таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду доказів власних тверджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Занько Едуард Петрович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Грищенко Володимир Іванович, про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко