Справа №: 343/1053/25
Провадження №: 2/343/591/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1053/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Комарницький Е.Г. 01.06.2025 сформував від імені ОСОБА_1 вказану вище позовну заяву, в якій просить:

- визнати недійсними договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2982835 від 25.03.2025, договір позики "Бездоганний" № -4088086 від 25.03.2025, а також договір про надання фінансових послуг факторингу № 2025-05-7Г від 23.05.2025 в частині права вимоги за договором позики № -4088086 від 25.03.2025;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ" списати заборгованість, за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2982835 від 25.03.2025 за наслідками недійсності правочину;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" списати заборгованість за договором позики "Бездоганний" № -4088086 від 25.03.2025 за наслідками недійсності правочину;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

11 вересня 2025 року представник відповідача - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" у системі "Електронний суд" сформував клопотання, в якому просить замінити відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ". Свою позицію мотивував тим, що 01.07.2025 на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу відбулася заміна кредитора за договором позики, який є предметом спору у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Комарницький Е.Г. у системі "Електронний суд" сформував заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за їх відсутності. Щодо розгляду клопотання про заміну первісного відповідача на належного поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про розгляд справи.

Вивчивши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи та зважаючи на завдання підготовчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Як установлено із матеріалів справи, предметом спору у тому числі є договір позики "Бездоганний" № -4088086 від 25.03.2025.

Згідно із договором про надання фінансових послуг факторингу № 2025-07-1ФБ від 01.07.2025 з додатком № 1 до нього, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ" право вимоги до ОСОБА_1 за договором № -4088086 від 25.03.2025. Вказаний договір набрав чинності з моменту його підписання та діє до 30.06.2026 включно.

У зв`язку з указаним, відповідач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити його на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ". Представник ж позивачки заперечень з приводу заміни відповідача на його правонаступника не висловив, поклався при вирішенні вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що на даний час ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ" право вимоги до ОСОБА_1 за договором № -4088086 від 25.03.2025, тобто у зобов`язанні, щодо якого виник спір, відбулася заміна кредитора, суд уважає за необхідне замінити відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ".

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу у розгляд справи обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того суд звертає увагу на те, що, згідно з ухвалою від 27.08.2025, суд за клопотанням позивачки витребував з АТ "Райффайзен Банк" інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту N НОМЕР_2 ;

- якщо так - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 19.03.2025 до 27.03.2025 року з відображенням часу зарахування коштів.

12 вересня 2025 року на адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" поступита інформація за вих. № 81-15-9/1151 від 05.09.2025, у якій зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунків не знайдено. Витребовуваної інформації щодо платіжної картки не надано, як і не повідомлено про відсутність такої.

Тобто фактично АТ "Райффайзен Банк" тільки частково виконало ухвалу суду від 27.08.2025, не надавши інформації щодо платіжної карти N НОМЕР_2 , хоча, згідно з долученими позивачкою до матеріалів справи доказів, така міститься в переліку верифіковних нею карток.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне повторно направити АТ "Райффайзен Банк" для виконання ухвалу суду від 27.08.2025 в частині надання інформації, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту N НОМЕР_2 , або ж указати про відсутність у останньої такої картки (у тому числі станом на 25.03.2025).

З огляду на те, що на даний час до розгляду справи залучено правонаступника відповідача, а також встановлено необхідність у повторному направленні для належного виконання ухвали суду до витребування доказів, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав учасників судового розгляду, вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст. 55 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНБУСТ" (, м. Дніпро, провулок Добровольців, 15, офіс 3).

Направити АТ "Райффайзен Банк" (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) для виконання ухвалу суду про витребування доказів від 27.08.2025 в частині витребування інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту N НОМЕР_2 , або ж указати про відсутність у останньої такої картки (у тому числі станом на 25.03.2025).

Витребовувані докази необхідно надати до 13:30 годин 10 жовтня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 годин 10 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали доставити учасникам справи до їх електронних кабінетів користувачів ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Монташевич