ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 953/1054/23

провадження № 22-ц/818/5102/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Оксани Олексіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення часткової власності на нежитлове приміщення, поділ та виділення частки в натурі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року у позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко Оксана Олексіївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 04 серпня 2025 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 04 вересня 2025 року. Між тим, апеляційна скарга подана 14 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав через систему «Електронний суд» 15.08.2025 року. Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Оксани Олексіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року - залишити без руху, для заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина