Справа № 632/1121/25
провадження № 2/632/587/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

позивача - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування - Бочарової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд встановити факт спільного проживання позивачки разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 з липня 2020 року до дня її смерті, та у зв`язку із цим визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою позову зазначила прийняття нею спадщини після матері у порядку ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України за відсутності спільної реєстрації та відмову приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. в оформленні відповідних спадкових прав, оформленою постановою від 11.06.2025 року

Разом із позовною заявою позивачка надала суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. належним чином завіреної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заяву про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті 3 свідків (а.с.37-38).

Ухвалою судді від 16.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, задоволення клопотання позивачки про витребування доказів у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М., надано відповідачам час для подання відзивів, залишено відкритим питання виклику та допиту свідків та необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.43).

30.07.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М. надійшла копія спадкової справи №71/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.55-78), чим вимоги ухвали суду про відкриття провадження в частині витребування доказів були виконані.

05.08.2025 року засобами поштового зв`язку від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі (а.с.79).

Ухвалою суду від 25.08.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті, задоволено клопотання позивачки про виклик та допит у судовому засіданні 3 свідків, заявлених нею у відповідному клопотанні, покладено на позивача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.91).

У судовому засіданні 16.09.2025 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка є тіткою позивачки, та ОСОБА_6 підтвердили факт проживання позивачки разом із померлою матір`ю ОСОБА_3 за адресою спірної квартири у період з липня 2020 року до дня її смерті, вказавши, що це було пов`язано із тим, померла мати позивачки не могла сама себе обслуговувати, враховуючи відсутність у неї однієї із кінцівок, мала поведінкові та загальні відхилення від поведінки, притаманній здоровій людині та фактично без сторонньої допомоги не могла себе в повсякденному житті обслуговувати.

Позивачка у судовому засіданні заявлені при розгляді справи по суті позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в особі свого представника у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування ОСОБА_7 у судовому засіданні при розгляді справи по суті проти задоволення позову не заперечувала, полагавшись при вирішенні спору на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.97), надавши раніше заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с.79).

Вислухавши свідків, позивачку та представницю відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №707 від 20.10.2021 року)(а.с.12).

Померла була зареєстрована у АДРЕСА_2 до дня смерті сама, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від 09.06.2025 року (а.с.14).

Відповідно до акту КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області встановлено, що позивачка мешкала разом із померлою матір`ю до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації (а.с.15).

Постановою від 11.06.2025 року приватного нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко Олени Миколаївни позивачці було відмовлено в оформленні спадкових справ після померлої матері ОСОБА_3 через те, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, а підстав для спадкування на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України відповідно до діючого законодавства не вбачається (а.с.23).

Акт КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області та покази трьох свідків, допитаних у судовому засіданні, для суду підтверджують факт, що позивачка фактично без реєстрації проживала разом із своєю померлою матір`ю за місцем реєстрації останньої до дня її смерті, оскільки вказаний факт впливає на можливість позивачки претендувати на належну померлій матері квартиру у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відносно факту спадкування на квартири АДРЕСА_1 , то в цій частині суд зазначає наступне.

Вказана квартира перетворилася на об`єкт цивільних прав після її приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Первомайським фондом міського майна від 06.01.1995 року на підставі розпорядження №1772 від 06.01.1995 року (а.с.20).

Власниками квартири на той час були померла матір позивачки та її померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 батько - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 (а.с.59) та копією свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_3 (актовий запис №276)(а.с.17).

Після смерті ОСОБА_8 його частку у квартирі спадкувала у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України мати позивачки, оскільки спадкова справа після його смерті не заводилася та спадкування відбулося за законом особою, яка спільно прожила з померлим.

Після смерті матері ОСОБА_3 позивачка подала заяву до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко Олени Миколаївни з метою оформлення спадкових прав на вказану квартиру, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №71/2025 року, однак в оформленні спадкових прав позивачці було відмовлено, оскільки вона не була зареєстрована разом із померлою матір`ю на час її смерті, що унеможливило оформлення спадщини в адміністративному порядку.

Відповідно позивачка довела своє право на набуття нею права власності на спадкове майно після смерті матері. Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині спадкування за законом на нерухоме майно після смерті матері підтвердилися та повинні бути задоволені.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини, є останнє місця проживання спадкодавця.

На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 22 вересня 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 06.06.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 .

Співвідповідач: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-21-41.

Співвідповідачка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 07.02.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , як ВПО проживає: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_9 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ