Справа № 352/186/19
Провадження № 2/352/7/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, державного реєстратора Барчука Володимира Васильовича, Медведєва Миколи Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадської організації «Садівників Колос», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення Підлузької сільської ради,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, державного реєстратора Барчука Володимира Васильовича, ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадської організації «Садівників Колос», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення Підлузької сільської ради.

Представник позивача за первісним позовом Зелінський П.Л. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам просив поставити таке запитання: Чи підписаний оригінал державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за ІФІЗ-23 № 2/174, виданого 07 вересня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою? Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 25 травня 2023 року (т. 4 а.с. 55-58) відповідне клопотання від 03 червня 2022 року було задоволено судом, але через відсутність вільних та експериментальних зразків підпису, експертиза була повернута буз виконання. В подальшому суд витребував відповідні документи зі зразками підписів, тому представник позивача вважає за доцільне повторно призначити відповідну експертизу. Додатково представник позивача наголосив, що згідно Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у випадку неможливості надання експериментальних зразків, зокрема, у випадку смерті виконавця, для проведення експертизи надаються інші документи, що містять підпис такої особи.

Позивач ОСОБА_1 також наполягала на задоволення клопотання, пояснила, що свої позовні вимоги в частині скасування державного акту на землю вона посилається на те, що вказаний державний акт підписаний не головою сільської ради, а іншої особою. Довести вказані обставини іншим чином, без експертного дослідження, неможливо.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання і думки учасників процесу, дослідивши матеріали в частині заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 25 травня 2024 року суд призначив у справі судову комплексну почеркознавчу і техніко-криміналістичну експертизу (т. 3 а.с. 227).

04 липня 2023 року від експерта надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису (не менше 15 документів), умовно-вільних зразків підписів, експериментальних зразків підписів.

Ухвала про призначення експертизи в подальшому була повернута до суду без виконання.

05 лютого 2024 року суд витребував з Архівного відділу № 3 Івано-Франківської районної державної адміністрації вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За правилами ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зокрема просила визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_4 , з підстав його не підписання головою сульісокї ради Андрусишиним Д.В.

Відтак, одним із предметів доказування у даній справі є визначення справжності підпису ОСОБА_6 в Державному акті.

Водночас, представник позивача за первинним позовом ОСОБА_2 повідомив, що здобути експериментальні зразки підпису на теперішній час неможливо, оскільки ОСОБА_6 помер.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.4 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

1.4 Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідні документи, що містять підписи ОСОБА_6 були витребувані ухвалою суду від 05 лютого 2024 року та долучені до матеріалів справи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 102, 103, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначити судової почеркознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, державного реєстратора Барчука Володимира Васильовича, Медведєва Миколи Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадської організації «Садівників Колос», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення Підлузької сільської ради, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

Чи підписаний оригінал Державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ (т. 2 а.с. 41), зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за ІФІЗ-23 № 2/174 та виданий 07 вересня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, , що знаходиться за адресою: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, e-mail: , тел. 066-633-10-72.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Для проведення експертизи надіслати експертам:

1) матеріали цивільної справи №352/186/19 в 5 томах, зокрема, оригінал Державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ, що міститься на а.с. 41 т. 2;

2) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 (державні акти на землю на 15 арк. і протокол 15 сесії ІІХ скликання Підлуської сільської ради на 25 арк.)

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Дата складення повного тексту ухвали 25 вересня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК