overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6679/25
Провадження № 2/487/3234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Мутьєв Д.В., подав до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив зобов`язати співвласників кімнати АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди власнику кімнати №62 ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями спільного користування гуртожитку, а саме: коридором, вмивальнею, кладовою, звільнивши вказані приміщення від самовільного встановлення перегородок та особистий речей побутового характеру, встановити порядок користування місцями загального користування в рівних частках; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 07 жовтня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 487/7068/25
Провадження № 2-н/487/2198/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 441/315/21
Провадження №2-др/944/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Купець Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 270, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Купець Олега Ігоровича - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №441/315/21 (провадження №2/944/2/25) за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 10 000 (десять тисяч) грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заявлені вимоги залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

адреса:

АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Суддя: Швед Н.П.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1740/25
Провадження №2-н/477/222/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:_______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя А. А. Саукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/1752/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25.09.2025 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

представника позивача Коцулима П., діє на підставі довіреності

відповідача 2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання відповідачів про витребування доказів, а саме: відеозапису, який є додатком до акту про порушення № 04441 від 23.03.2024 року; посадової інструкції та відомостей проходження відповідного навчання та інструктажу інженером з технічного аудиту СО "Хмільницькі електричні мережі" Бардіним О. В.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заявлений позов, просив призначити справу до судого розгляду, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки всі ці обставини досліджувалися судом у цивільній справі № 149/1710/24, яке набуло законної сили.

Відповідач 2 позов не визнав, підтримав відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів.

Відповідач 1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена завчасно і належним чином.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України, клопотання відповідачів про витребування доказів підлягає задоволенню. Так, відповідно акту про порушення від 23.03.2024 відеозапис є додатком до цього акту, інші відомості також стосуються предмета спору, не можуть бути надані відповідачами, а тому підлягають витребуванню. Враховуючи принцип безпосередньості дослідження доказів, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що вказані докази витребовувалися та досліджувалися судом у іншій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів 1 та 2 задовольнити.

Витребувати у СО "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго": відеозапис, який є додатком до акту про порушення № 04441 від 23.03.2024 року; посадову інструкцію та відомості проходження відповідного навчання та інструктажу інженером з технічного аудиту СО "Хмільницькі електричні мережі" Бардіним О. В.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, до судового розгляду по суті на 11:00 год. 04.11.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Встановити порядок з`ясування обставин: вступне слово сторін, дослідження доказів.

Витребувані докази надати суду до 30.10.2025.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 146/1438/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини
23 вересня 2025 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулась до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 вересня 2025 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 23 вересня 2025 року.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 24 вересня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
24 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь ЄДДР № 1811602, з якої видно, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1438/25 за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу призначити до судового розгляду на 13:00 годину 24.09.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження: 2-н/484/704/25
Справа: 484/5201/25
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись статтями 160-164 ЦПК України, 64, 67, 68, 162 ЖК України, 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ____________________________ Н.А. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя ____________________________ Н.А. Коваленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 346/4710/25
Провадження № 2-н/346/332/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 вересня 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Між ОСОБА_1 та КП «Коломияводоканал» склались договірні відносини щодо надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно наданої заявником виписки за період з 30.11.2023р. по 31.08.2025р. сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані послуги складає 4594,48 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1927/25
Провадження №: 2/332/1655/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в якості відшкодування матеріальних збитків, а також суму судових витрат у розмірі 3028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2025 року.
Суддя Ю.І. Ретинська