Провадження № 2-з/592/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

22.09.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми разом з позовною заявою про розірвання договору та скасування заборгованості надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявниця) про забезпечення позову, згідно якої остання просить заборонити ТОВ «Котельня північного промислового вузла» здійснювати нарахування за надання послуг з теплопостачання згідно типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021 (адреса: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 ), починаючи з 01.10.2025 до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що заява Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 ЦК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18) виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просить розірвати Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021 та скасувати наявну заборгованість за адресою:

АДРЕСА_2 розташований на території Зарічного району м. Суми, що підтверджується «Планом існуючого міста» у складі Проекту внесення змін до генерального плану міста Суми.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання договору про надання послуги з постачання теплової енергії та скасування наявної заборгованості за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є територією Зарічного району м. Суми, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд Зарічного районного суду м. Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31, пунктом 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про забезпечення позову передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап