Справа №534/1777/25
Провадження №2/534/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,

дослідивши в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 470703-КС-001 від 24.07.2023 у розмірі 20 030 грн 28 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 14 501 грн 83 коп.; суми прострочених платежів за комісією 528 грн 45 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду від 11 серпня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Згідно довідки про причини повернення конверта з ухвалою про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, вбачається, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого відоме, пред`являються за місцем його проживання.

Згідно даних позовної заяви позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд при відкритті провадження не врахував, що справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука, оскільки місце проживання відповідача знаходиться в м. Кременчуці.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута. Проте в даному випадку правила підсудності не дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, згідно якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, зазначену справу слід направити за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Передача справи за підсудністю не позбавляє позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача в м. Кременчуці Полтавської області, вказана заява відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука, тому доходжу висновку про необхідність передачі цього позову за підсудністю до згаданого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 85).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя Д.Ю. Комарова