Провадження № 2-п/175/35/25
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

представника відповідача - Маркової Ю.В.,

представника позивача Нижник А.А., Пірус К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркової Ю.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року за позовом Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 адвокат Маркова Ю.В. звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/14513/24 ухвалено заочне рішення. Вказує, що відповідач дізналася про розгляд справи лише коли отримала судове рішення в застосунку «ДіЯ», та не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, оскільки проживає в м. Павлоград, крім того наявні докази, які мають значення для вирішення даного спору. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача подала письмові пояснення, в яких вказала, що відповідачка мала всі можливості для отримання інформації про місце, дату і час проведення судового засідання і, в разі дійсної зацікавленості у відстоюванні своїх прав, мала проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маркова Ю.В. у судовому засіданні зазначила, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, ніж зареєстроване місце проживанння, наголосила, що відповідачка виправляє свою поведінку, наразі вона одружена та знімає квартиру, проводилося обстеження умов проживання, де вказано, що умови проживання для дитині добрі. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначила, що відповідачка не надає належного утримання своїй малолітній дитині, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів представника відповідача та те, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркової Ю.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року по справі 175/14513/24 за позовом Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів скасувати.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, справу слухати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути поданий у порядку та формі, визначених в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя О. М. Білоусова