Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2362/25
Номер провадження 2/299/776/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/2362/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року в суд поступила позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 08.11.2020 року в сумі 127685,80 грн станом на 19.09.2023 року.

Позов мотивовано тим, що 08.11.2020 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.11.2020 року, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та відсотків шляхом сплати щомісячного мінімального платежу в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, при несплаті щомісячного мінімального платежу - сплатити штраф згідно з тарифами.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, чим в порушення умов договору та положень статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) не виконав зобов`язання за договором.

Станом на 08.12.2021 року прострочення відповідачем зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за кредитним договором становило понад 90 днів, внаслідок чого на підставі положень підпункту 5.17 пункту 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів Monobank/Universal Bank відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 08.12.2021 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинив дій, направлених на погашення заборгованості, у зв`язку з цим згідно підпунктів 5.18, 5.19 пункту 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів Monobank/Universal Bank 29.03.2022 року кредит отримав форму «на вимогу».

На залишок простроченої заборгованості позивач нараховував неустойку, передбачену тарифами, а саме: від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120* (210) днів - штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (210) дня до повного погашення строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів, - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних.

Згідно положень частини другої статті 1054, частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 19.09.2023 року становить 127685,80 грн, що є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідач не погашає заборгованість, чим порушує права позивача.

08.07.2025 року в суд поступив відзив відповідача, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві відповідач зіслався на те, що вперше про кредит йому повідомили по телефону із «Кредит7».

У файлі Договір.pdf вказаний номер телефону: НОМЕР_2 , на який у «Монобанку» здійснено 43 перекази на загальну суму 45090,00 грн. Номери контактних телефонів відповідача були такими: НОМЕР_8, НОМЕР_9.

Договір підписано електронним цифровим підписом вночі 24.06.2021 року о 02:06:56 год. У той же час хтось підключився до «Дії» за декілька хвилин до підписання. Відповідач не здійснював ніяких операцій, не міг самостійно здійснити блокування, тому звернувся до «Монобанку» з відповідним проханням.

Відповідач уклав договір з ОСОБА_2 та в останнього були персональні дані відповідача. ОСОБА_3 отримував через «Монобанк» оплату за сайт та щомісячну оплату в сумі 1200,00 грн за підтримку сайту, що тривало до травня 2021 року, а в червні почалися проблеми з кредитами. ОСОБА_3 вказаний у платіжних документах щодо списання коштів із нетиповими повідомленнями про призначення платежів.

Зняття коштів відбулося в м. Славута, де відповідач ніколи не був. Відповідач подав в поліцію заяву про злочин.

У матеріалах справи відсутні докази видачі відповідачу кредитної картки з кредитним лімітом, досягнення сторонами домовленості щодо розміру процентів, встановлення у договорі обов`язку сплати пені та штрафів за порушення умов кредитного договору.

До анкети-заяви позивач додав витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, які не містять реквізитів та підпису позичальника, а також витяг з тарифів картки «Monobank», доказів підписання якого відповідачем немає. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів затверджено після підписання відповідачем анкети-заяви.

З огляду на викладене Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, надані позивачем, не виступають частиною кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви.

За відсутності доказів про запропоновані відповідачу умови обслуговування, відсутності в заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані позивачем витяги з тарифів та Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписка за картковим рахунком може бути належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту та повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, тому не виступає належним доказом наявності заборгованості. Позивач не надав докази видачі відповідачу кредитних коштів, збільшення кредитного ліміту.

На підставі принципу змагальності сторін, закріпленого в статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, однак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитних відносин з відповідачем та заборгованості, про стягнення якої подано позов.

06.05.2025 року, разом із позовною заявою, в суд надійшли клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про розгляд справи за відсутності представника позивача. У задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено ухвалою суду від 14.05.2025 року. 01.10.2025 року суд постановив ухвалу про повернення клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

10.09.2025 року судом постановлено ухвалу, якою відповідь позивача на відзив від 07.08.2025 року залишено без розгляду, відповідачу роз`яснено право подати доказ.

Судом встановлено, що 08.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, згідно якої анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням: www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням: www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

У анкеті-заяві відповідач вказав, що просить встановити кредитний ліміт в сумі, зазначеній в мобільному додатку. Крім того, в анкеті-заяві вказано, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка в розмірі 3,1 % на місяць.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.11.2020 року, підписаної ОСОБА_1 ;

2) копії Тарифів в АТ «Універсал Банк»;

3) копії паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк», у якому міститься інформація, яка актуальна до 01.01.2021 року;

4) копії паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк», у якому наявна інформація, яка актуальна до 01.01.2023 року;

5) копії Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит в АТ «Універсал Банк»;

6) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Універсал Банк» від 29.12.2018 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О.

Заперечення відповідача з приводу відсутності доказів підписання ним паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank, тарифів картки «Monobank» не спростовують встановлених обставин, оскільки згідно положень пункту 1 копії анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.11.2020 року підписанням анкети-заяви власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank відповідач підтвердив отримання у даному мобільному додатку примірника договору, тобто усіх його складових частин.

Обставини щодо умов договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами, надання кредиту відповідачу не доведено.

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що частиною договору про надання банківських послуг, про стягнення заборгованості за яким пред`явлено позов, є Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), то копія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції, затвердженій протоколом Правління № 46 від 28.10.2020 року, яка набрала чинності з 30.10.2020 року, яку додано до позовної заяви, не виступає належним доказом.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

У частині другій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії таких документів: 1) довідки про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 02.04.2025 року, виданої АТ «Універсал Банк»; 2) довідки від 02.04.2025 року про наявність рахунку у ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк»; 3) довідки від 02.04.2025 року про розмір встановленого ліміту ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», які не засвідчено, не виступають доказами, одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом.

Розрахунок заборгованостi за договором № б/н вiд 08.11.2020 року, укладеним мiж АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 19.09.2023 року, виданий АТ «Універсал Банк», у якому відсутні дані про особу, яка його склала, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відомості, які містяться в копії довідки від 18.09.2021 року про заборгованість, виданої ОСОБА_1 АТ «Універсал Банк», згідно якої на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , тип рахунків: «Кредитна картка Platinum», кредитний ліміт: 10000,00 грн, є заборгованість в сумі 58872,57 грн, не виступають достатнім доказом для констатації факту надання позивачем кредиту відповідачу згідно договору про надання банківських послуг від 08.11.2020 року.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами, та надання кредиту не підлягають встановленню обставини з приводу того, що відповідач не здійснював операцій, спрямованих на користування кредитними коштами, наведені у відзиві, та не мають значення для розгляду справи відомості, наявні в таких документах:

1) копії довідки від 18.09.2021 року про наявність рахунку у ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», зокрема рахунку № НОМЕР_4 , тип рахунку «Біла картка»;

2) копії довідки від 18.09.2021 року про наявність рахунку у ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», зокрема рахунку № НОМЕР_3 , тип рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) копії довідки від 18.09.2021 року про стан рахунку ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», зокрема рахунку № НОМЕР_4 , тип рахунку «Дебетова картка»;

4) копії довідки від 18.09.2021 року про стан рахунку ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», зокрема рахунку № НОМЕР_3 , тип рахунку: «Кредитна картка Platinum»;

5) копії акта про прийняття-передачі виконання робіт від 06.03.2021 року № 1, складеного фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору від 05.02.2021 року № ERP-05701/UA;

6) копії заяви ОСОБА_1 від 17.08.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) про прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 26.01.2021 року до 03.02.2021 року шахрайським шляхом отримала кредити у банку «Монобанк» в сумі 120317,00 грн;

7) копії заяви ОСОБА_1 від 27.08.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про залучення до провадження як потерпілого, поданої у кримінальному провадженні № 0000342, розпочатому за фактом надходження 17.08.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяви ОСОБА_1 про прийняття мір до невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 130000,00 грн з його кредитної картки «Монобанк»;

8) копії пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, врученої ОСОБА_1 27.08.2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Більце Д.Р.;

9) копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, виготовленого заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., згідно якого 17.08.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття мір до невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 130000,00 грн з його кредитної картки «Монобанк», 31.08.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України;

10) копії витягу з Реєстру територіальної громади від 10.10.2024 року № 2024/012250002, виданого ОСОБА_1 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України, сформованого на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.10.2024 року, отриманої за запитом працівника Виноградівської міської ради Закарпатської області Чуп І.В. , згідно якого з 22.08.2006 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

11) копії квитанції від 26.06.2021 року № 97АТ-АК13-181М-ТН72, виданої АТ «Універсал Банк», про сплату ОСОБА_1 на користь « ОСОБА_6 » грошових коштів в сумі 1,00 грн, призначення платежу: переказ особистих коштів, час отримання доручення: 26.06.2021 року 03:24 год;

12) копії квитанції від 26.06.2021 року № 11МА-4106-НТ81-3964, виданої АТ «Універсал Банк», про сплату ОСОБА_1 на користь « ОСОБА_6 » грошових коштів в сумі 1,00 грн, призначення платежу: переказ особистих коштів, час отримання доручення: 26.06.2021 року 03:25 год;

13) копії квитанції від 26.06.2021 року № А6ВК-4503-14Т4-В71К, виданої АТ «Універсал Банк», про сплату ОСОБА_1 на користь « ОСОБА_6 » грошових коштів в сумі 1,00 грн, призначення платежу: переказ особистих коштів, час отримання доручення: 26.06.2021 року 03:27 год;

14) копії квитанції від 04.07.2021 року № 6384-0294-Т9А1-СВКС, виданої АТ «Універсал Банк», про здійснення відправником ОСОБА_1 04.07.2021 року о 01:09 год транзакції на суму 1000,00 грн за допомогою платіжного інструмента НОМЕР_3 , одержувач: «DN00 st. Sobornosti, 17», адреса терміналу: «Slavuta»;

15) копії квитанції від 04.07.2021 року № 48Н0-С7РН-Р20М-9ЕТ8, виданої АТ «Універсал Банк», про здійснення відправником ОСОБА_1 04.07.2021 року о 00:45 год транзакції на суму 1000,00 грн за допомогою платіжного інструмента НОМЕР_3 , одержувач: «АТМ5915 Slavuta», адреса терміналу: «Slavuta»;

16) скриншоті переписки в месенджері «Viber» між «ОСОБА_6 (Сайт)» та ОСОБА_1 , згідно якого 09.04.2021 року о 11:49 год «ОСОБА_6 (Сайт)» написав повідомлення щодо номера своєї картки № НОМЕР_5 та суми 1200,00 грн, на яке о 12:03 год ОСОБА_1 відповів, що відправив;

17) скриншоті, виготовленому із додатку «Monobank», із даними щодо платежів, здійснених 23.05., в тому числі платежу в сумі 1200,00 грн на картку « ОСОБА_6 »;

18) скриншоті, виготовленому із додатку «Monobank», із даними щодо здійснення переказу на картку 26.06.2021 року о 03:27 год в сумі 1,04 грн;

19) скриншоті, виготовленому із додатку «Monobank», із даними щодо платежів, здійснених 26.06., в тому числі трьох платежів в сумі 1,04 грн;

20) скриншоті, виготовленому із додатку «Monobank», із даними щодо платежів, здійснених 26.06.2021 року, в тому числі трьох платежів в сумі 1,04 грн;

21) скриншоті пошуку на Google-карті відділення «Райффайзен Банк», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 37;

22) скриншоті пошуку на Google-карті банкомату «АТМ5915 Slavuta» неподалік Славутського історичного музею;

23) скриншоті розташування на Google-карті відділення «Райффайзен Банк», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 37;

24) скриншоті розташування на Google-карті Славутського історичного музею та об`єктів навколо даної споруди;

25) роздруківці листування між «monobank» та особою з іменем Іван 07.07.2021 року з 11:39 год до 16:47 год, 09.08.2021 року з 06:07 год до 15:37 год з приводу зняття грошових коштів з банківської картки.

Відомості про обставини справи відсутні в документах щодо стану здоров`я відповідача, а саме: 1) копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 895582 від 15.10.2024 року, виданої Обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації; 2) копії повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 15.10.2024 року щодо ОСОБА_1 , виданого Обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, адресованого Виноградівській районній лікарні; 3) копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 , виданого ОСОБА_1 15.01.2025 року Пенсійним фондом України.

Відомості, які містяться в копії листа електронної пошти від 27.12.2021 року, виготовленої 04.01.2022 року, надісланого відправником «CREDIT7» з адреси електронної пошти: ОСОБА_7 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» повідомило про те, що 24.12.2021 року відбулося відступлення права вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.06.2021 року № 2061114, при тому, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 08.11.2020 року, не виступають належним доказом.

Відповідно до частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

З огляду на відсутність відомостей з приводу того, звідки виготовлено наступні електронні докази: 1) скриншот із даними щодо платежів, здійснених 05.02.2021 року; 2) скриншот із даними щодо платежу, здійсненого 09.04.2021 року о 10:56 год в сумі 29,00 грн; 3) скриншот із даними щодо здійснення переказу на картку 26.06.2021 року о 03:24 год в сумі 1,04 грн; 4) скриншот із даними щодо здійснення переказу на картку 26.06.2021 року о 03:25 год в сумі 1,04 грн; 5) скриншот із даними щодо здійснення переказу на картку 26.06.2021 року о 03:27 год в сумі 1,04 грн; 6) скриншот із даними щодо платежу, здійсненого 04.07.2021 року о 00:51 год через банкомат «АТМ5915 Slavuta» в сумі 1005,00 грн; 7) скриншот із даними щодо зняття коштів 04.07.2021 року о 01:09 год в сумі 1035,00 грн, банкомат DN00 на вул. Соборності, 17; 8) скриншот із даними щодо від`ємного значення суми 1035,00 грн кілька разів, а також 1026,12 грн та 1005,00 грн, дата: 04.07.2021 року, банкомат «DN00 st. Sobornosti, 17»; 9) скриншот із даними щодо підключених пристроїв, а саме: неактивних застосунків «Універсал Банк» iOS 12.5.4, дати підключення: 23.06.2021 року, 24.06.2021 року, дати останньої активності відповідно 22.08.2021 року та 23.08.2021 року; неактивного застосунку «Універсал Банк» iOS 12.5.3, дата підключення: 22.06.2021 року, дата останньої активності: 21.08.2021 року; 10) скриншот із даними щодо підключених пристроїв, а саме: неактивного застосунку «Універсал Банк» iOS 12.5.4, дата підключення: 03.07.2021 року, дата останньої активності: 01.09.2021 року; неактивного застосунку «Універсал Банк» iOS 14.6, дата підключення: 06.07.2021 року, дата останньої активності: 08.09.2021 року; 11) скриншоти із даними щодо контактів «ОСОБА_6 (Сайт)», «ОСОБА_8», такі не виступають джерелами доказів.

Копія договору від 05.02.2021 року № ERP-057001/UA, укладеного між фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , додаток до якого не досліджено з тієї причини, що такий не викладено державною мовою, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору про надання банківських послуг від 08.11.2020 року, надання кредиту відповідачу не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Представник відповідача: ОСОБА_9, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Бак М. Д.