Справа № 351/1419/25
Номер провадження №6/351/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І,

з участю секретаря Григоращук В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернувся до Снятинського районного суду із заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67686118 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 39005 від 05.11.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича перебуває виконавче провадження № 67686118 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 39005 від 05.11.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором № IU2916904, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU9410769, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 39005 від 05.11.2021 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», а нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, просить провести заміну попереднього стягувача новим стягувачем, яким є заявник, у вище вказаному виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі (їх представники), в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник заявника у поданій заяві вказав про можливість вирішення цієї заяви у його відсутності.

Упольніков П.Ю. подав до суду заяву, в якій вказав, що у судове засідання з`явитися не може, від сплати боргу у розумних межах не відмовляється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича перебуває виконавче провадження № 67686118 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 39005 від 05.11.2021 про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Відповідно до договору факторингу № 573/ФК-25, укладеного 03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», останнє набуло права вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № IU2916904 від 14.05.2021.

Згідно з платіжною інструкцією № 3259 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило за відступлення права вимоги ТОВ «Інстафінанс» грошові кошти у сумі 716973,59 грн.

З копії витягу з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договором № IU 2916904 від 14.05.2021 у сумі 14 009,00 грн, з яких 10 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 3 509,00 грн заборгованість по відсотках.

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року(справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі наведених законодавчих положень та встановлених обставин в даній справі суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем підлягає задоволенню.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 517 ЦК України, та, керуючись ст. 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67686118 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 39005 від 05.11.2021, про стягнення із боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», , адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Василь МАРТИНЮК