УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/22140/19

провадження № 61-10987св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»), ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови від 25 жовтня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акта про реалізацію предмета іпотеки від 25 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, визнання незаконними дій приватного виконавця щодо прийняття постанов від 25 жовтня 2019 року.

У серпні 2020 року позивач доповнила підстави позову. У заяві зазначила, що оскаржуваними постановою та актом приватного виконавця передано стягувачу майно боржника в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, який в частині є таким, що не підлягає виконанню - що є самостійною підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваних постанов та акта приватного виконавця від 29 жовтня 2019 року.

Надалі, у жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну (доповнення) предмета позову, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з електронних торгів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, наявність факту укладення якого підтверджується оскаржуваними постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. від 25 жовтня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акта реалізації предмета іпотеки від 25 жовтня 2019 року, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М. А. про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру та їх обтяжень індексний № 49402993 від 29 жовтня 2019 року за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 24 жовтня 2021 року та залучення співвідповідача від 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційне провадження закрито.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року ухвалу Дарницького район6ного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року прийнято заяву про зміну предмета позову від 24 жовтня 2021 року до розгляду, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

ОСОБА_1 остаточно просила:

визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. від 25 жовтня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчого провадження № НОМЕР_1;

визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. від 25 жовтня 2019 року про реалізацію предмета іпотеки у виконавчого провадження № НОМЕР_1;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 із електронних тортів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, наявність факту укладення якого підтверджується оскаржуваними постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. від 25 жовтня 2019 року про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу та акта про реалізацію предмета іпотеки від 25 жовтня 2019 року;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М. А. про державну реєстрацію прав (права власності на квартиру АДРЕСА_1 ) та їх обтяжень індексний номер 49402993 від 29 жовтня 2019 року за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»;

витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на її користь квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2024 року ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій; зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 1 961,98 грн за подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 753/22140/19 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У серпні 2024 року матеріали справи № 753/22140/19 надійшли до Верховного Суду.

У вересні 2024 року від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. - адвоката Пількевич Т. А. до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені судові рішення - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 753/22140/19 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат