Справа № 375/2066/25
Провадження № 2/375/968/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду селище Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 вересня 2025 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 10:00 годину 22 вересня 2025 року.

Представник позивача, 22.09.2025 року в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач 22.09.2025 року в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 17.09.2025 подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із погашенням суми боргу.

19.09.2025 до суду від представника позивача Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Годованика Богдана Олеговича, надійшла заява про закриття провадження у справі, з тих підстав, що станом на 19.09.2025 відповідачем повністю погашено заборгованість позивачу, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження в справі.

Також позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі.

Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у випадку закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, судовий збір підлягає поверненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 133,142, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути із державного бюджету на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Антипенко