К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року місто Київ

справа № 756/5975/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/11780/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Богдан Олени Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2004 року, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2022 року було розірвано.

В період перебування сторін в шлюбі відповідачем за спільні з позивачкою кошти було засновано декілька юридичних осіб, до статутного капіталу яких було внесено грошові кошти, що перебували у спільній сумісній власності подружжя.

Таким чином відповідачем було набуто корпоративні права у:

Приватному підприємстві «Сеть ОТП торг», , дата набуття права (придбання) 22.04.2013, вартість у грошовому виразі 5 000 000 грн, належить ОСОБА_2 у 100% від загального капіталу;

Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ленд 2000», , дата придбання (набуття права) 22.11.2005, вартість у грошовому виражені 12 980 000, належить ОСОБА_2 33,3% від спільної власності зі співзасновниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що становить 4 322 340 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес 24», , дата придбання майна (набуття права) 26.04.2017, вартість у грошовому вираженні 3 650 000 грн. Належить ОСОБА_2 48% від загального капіталу у спільній власності з ОСОБА_3 , що становить 1 752 000 грн.

Посилаючись на наведене, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просить стягнути з відповідача 1/2 частку коштів, внесених до статутних капіталів товариств, що складає 5 537 170 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 773 500,00 грн. - грошової компенсації; 2 422,40 грн. - судового збору.

В іншій частин позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Богдан О.О. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову в розмірі 2 763 670,00 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 частину внеску до статутного капіталу ТОВ «Ленд 2000» та ТОВ «Гермес 24» в розмірі 2 763 670 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 листопада 2005 року засновано ТОВ «Ленд 2000» розмір статутного капіталу 12 980 000 грн., власники ОСОБА_3 з відсотком частки статутного капіталу - 33,4%, ОСОБА_2 - 33,3%, ОСОБА_4 - 33,3%. Позивачка має право вимагати виплати половини вартості частки, що підтверджується внеском, а саме придбанням цієї частки за 333 грн. Вартість частки в статутному капіталі відповідає розміру внеску, визначеному в договорі купівлі-продажу у відсотках, а отже внесок у статутний капітал ТОВ «Ленд 2000» складає 4 322 340 грн. і саме таку суму отримав би ОСОБА_2 в разі виходу з учасників підприємства. Враховуючи, що суд розділив між сторонами 47 000 грн., що додатково вносив ОСОБА_2 до статутного капіталу, не стягнутою залишилась сума 2 137 670 грн.

Також зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 квітня 2016 року засновано ТОВ «Гермес 24», розмір статутного капіталу якого складає 3 650 000 грн., власниками є ОСОБА_2 розмір частки засновника - 1 752 000 грн., ОСОБА_3 - 1 898 000 грн. Суд першої інстанції прийняв до уваги довідки, видані директором ТОВ «Гермес 24» та співзасновником інших товариств Ярошем В.В. від 06 серпня 2024 року про те, що статутний фонд остаточно не сформований, що об'єктивно протирічить даним Витягу. Враховуючи позиції ВС про те, що розмір частки рівний розміру внеску презюмується, то розмір внеску/частки ОСОБА_2 складає 1 752 000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Прудникова Н.Г. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що суд прийняв рішення в межах заявлених вимог, встановивши у справі фактичний розмір внесених грошових внесків до статутних фондів і відповідно стягнув частину фактичних коштів, внесених до статутного капіталу в період шлюбу, що разом складає 773 500,00 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Богдан О.О. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - Прундикова Н.Г. проти доводів апеляційної скарги заперечувала та просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 квітня 2004 року між сторонами у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №497.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, шлюб було розірвано.

Згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

22 квітня 2013 року засновано ПП «Сеть ОТП торг», розмір статутного капіталу складає 5 000 000 грн., власник ОСОБА_2 з відсотком частки статутного капіталу - 100 відсотків;

22 листопада 2005 року засновано ТОВ «Ленд 2000» розмір статутного капіталу 12 980 000 грн., власники: ОСОБА_3 з відсотком частки статутного капіталу - 33,4 відсотків, ОСОБА_2 з відсотком частки статутного капіталу 33,3 відсотки, ОСОБА_4 - 33,3 відсотки;

26 квітня 2016 року засновано ТОВ «Гермес 24», розмір статутного капіталу, якого складає 3 650 000 грн., власниками є: ОСОБА_2 розмір частки засновника - 1 752 000 грн., ОСОБА_3 - 1 898 000 грн.

Відповідно до Рішення №07/08-23 одноосібного власника ПП «Сеть Опт торг» від 07 серпня 2023 року ОСОБА_2 вирішено, зокрема збільшити статутний капітал ПП «Сеть ОТП торг» на 4 000 000 грн. до загального розміру 5 000 000 грн.

Відповідно до п.1 Статуту ПП «Сеть ОТП торг» затвердженого 07 серпня 2023 року статутний капітал підлягає внесенню протягом одного року.

Рішенням №21/05-2024 власника ПП «Сеть Опт торг» від 21 травня 2024 року ОСОБА_2 вирішено зменшити статутний капітал до 3 561 650 грн. та затвердити його. Відповідно до п.8.1. Статуту від 21.04.2024 року для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внеску власника створюється Статутний капітал, який становить 3 561 650 грн. Статутний капітал підлягає внесенню протягом одного року з моменту державної реєстрації підприємства.

Відповідно до квитанцій від 09.08.2023, 14.08.2023, 28.08.2023, 05.09.2023, 20.09.2023, 02.10.2023, 23.11.2023, 09.01.2024 ОСОБА_2 на рахунок ПП «Сеть ОПТ торг» для поповнення статутного фонду було внесено кошти у загальному розмірі 2 561 650 грн.

Отже, розмір внесених спільних коштів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до статутного капіталу ПП «Сеть ОПТ торг» - складає 1 000 000 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 листопада 2005 року засновано ТОВ «Ленд 2000» розмір статутного капіталу 12 980 000 грн., власники: ОСОБА_3 з відсотком частки статутного капіталу - 33,4 відсотків, ОСОБА_2 з відсотком частки статутного капіталу 33,3 відсотки, ОСОБА_4 - 33,3 відсотки.

Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 02 грудня 2016 року укладеного між продавцем ПП «Гермес трейдинг ЛТД» та покупцями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , покупці прийняли у власність частку у статутному капіталі ТОВ «ЛЕНД 2000», зареєстрованого 22 листопада 2005 року і зобов`язується сплатити їх вартість на умовах, встановлених цим Договором. Відповідно до п.1.2. Статутний капітал товариства становить 12 980 000 гривень. Пунктом 2.2. договору купівлі-продажу визначено за домовленістю сторін договірна вартість частки статутного капіталу продавця у товаристві, що відчужується (відступається) за цим Договором, складає 1 000 грн, при цьому громадянин ОСОБА_4 здійснює оплату у розмірі 333 грн., ОСОБА_2 здійснює оплату у розмірі 333 грн, ОСОБА_3 у розмірі 334 грн.

Відповідно до Довідки ТОВ «Ленд-2000», виданої директором Ярошем В.В. за №1/06-08 від 06.08.2024 у відповідь на запит адвоката Пруднікової Н.Г., кошти в сумі 4 322 340 грн. до статутного фонду ТОВ «Ленд-2000» ОСОБА_2 не вносилися, статутний фонд сформований за допомогою наступних внесків: 12 694 000 грн. - внесок до статутного фонду ТОВ «Гермес трейдинг ЛТД» 47 000 грн. - 22 листопада 2017 року внесок до статутного фонду ОСОБА_4 , 47 000 грн.- 22 листопада 2017 року внесок до статутного фонду ОСОБА_3 , 47 000 грн.- 22 листопада 2017 року внесок до статутного фонду ОСОБА_2 .

Отже, розмір внесених коштів ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «Ленд-2000», за період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 складає 47 000 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 квітня 2016 року засновано ТОВ «Гермес 24», розмір статутного капіталу, якого складає 3 650 000 грн., власниками є ОСОБА_2 розмір частки засновника - 1 752 000 грн., ОСОБА_3 - 1 898 000 грн.

Відповідно до Довідки ТОВ «Гермес 24», виданої директором ОСОБА_4 за №1/06-08 від 06.08.2024 у відповідь на запит адвоката Пруднікової Н.Г., статутний фонд ТОВ «Гермес 24» сформований за рахунок наступних грошових внесків: ОСОБА_8 - 13 000 грн., ПАТ «АТП-2» - 637 000 грн., ОСОБА_2 - 798 000 грн., з яких 500 000 грн. внесено 03 серпня 2017 року, а 25 жовтня 2022 року та 02 листопада 2022 року по 149 000 грн. Частина статутного фонду в розмірі 1 774 000 грн. ще не внесена.

Розмір внесених спільних коштів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «Гермес 24», який доведено перед судом складає 500 000 грн.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що загальна грошова вартість розміру часток ОСОБА_2 у статутних капіталах ПП «Сеть ОПТ торг», ТОВ «Ленд - 2000», ТОВ «Гермес 24», що внесені під час шлюбу з позивачкою становить 1 547 000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, враховуючи положення ч.1 ст.70 СК України, а також те, що позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення коштів, внесених до статутних капіталів за час перебування сторін у шлюбі, правильним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 773 500 грн., що становить 1/2 частку від внесених коштів подружжя до статутних капіталів ПП «Сеть ОПТ торг», ТОВ «Ленд - 2000», ТОВ «Гермес 24».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17-ц (провадження № 14 -325цс18), від 22 вересня 2020 року в справі № 214/6174/15-ц (провадження № 14-114цс20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно з законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права

на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно

від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна,

що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку,

що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

При цьому ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач (див.: постанови Верховного Суду: від 29 квітня 2020 року в справі № 210/4854/15-ц, провадження № 61-30421св18 та від 03 червня 2020 року в справі № 487/6195/16-ц, провадження № 61-46326св18).

Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

(стаття 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81

ЦПК України).

Встановлено, що згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

22 квітня 2013 року засновано ПП «Сеть ОТП торг», розмір статутного капіталу складає 5 000 000 грн., власник ОСОБА_2 з відсотком частки статутного капіталу - 100 відсотків;

22 листопада 2005 року засновано ТОВ «Ленд 2000» розмір статутного капіталу 12 980 000 грн., власники: ОСОБА_3 з відсотком частки статутного капіталу - 33,4 відсотків, ОСОБА_2 з відсотком частки статутного капіталу 33,3 відсотки, ОСОБА_4 - 33,3 відсотки;

26 квітня 2016 року засновано ТОВ «Гермес 24», розмір статутного капіталу, якого складає 3 650 000 грн., власниками є: ОСОБА_2 розмір частки засновника - 1 752 000 грн., ОСОБА_3 - 1 898 000 грн.

Вирішуючи вимоги позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 частину коштів, внесених до статутних капіталів ТОВ «Ленд 2000», ТОВ «Гермес 24», ПП «Сеть ОТП торг», суд виходив з того, що позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення коштів, внесених до статутних капіталів за час перебування сторін у шлюбі, розмір коштів внесених відповідачем за час шлюбу з позивачкою становить 1 547 000 грн., тому на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 773 500 грн., що становить 1/2 частку від внесених коштів подружжя до статутних капіталів ПП «Сеть ОПТ торг», ТОВ «Ленд - 2000», ТОВ «Гермес 24».

Надаючи оцінку вищевказаним висновкам, колегія суддів зазначає наступне.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 13 Закону України «Про господарські товариства»). Аналогічна норма передбачена частиною другою статті 115 ЦК України.

Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (частина перша статті 12 Закону України «Про господарські товариства»). Аналогічна норма передбачена частиною першою статті 115 ЦК України.

Учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (пункти «б» та «д» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства»).

У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства

з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства.

Інший з подружжя, який був співвласником майна, внесеного у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Водночас як учасник товариства, який вносить спільне сумісне майно у статутний капітал цього товариства, так інші його учасники мають розуміти наслідки у випадку ухвалення рішення про виплату вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом,

який складається на дату пред`явлення вимог кредиторами (частина перша

статті 149 ЦК України).

Тому помилковим є твердження сторони позивачки про можливість виплати частини вартості внесеного одним із подружжя вкладу у статутний капітал товариства. Один із подружжя може вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі, визначену на дату пред`явлення позовних вимог.

Такий висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2024 року в справі № 760/20948/16 (провадження № 14-70цс22).

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах: від 03 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 02 жовтня 2013 року в справі № 6-79цс13, від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, та зазначила, що у разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась).

Частково подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 08 травня 2019 року в справі № 683/886/16-ц (провадження № 61-45908св18) та від 15 червня 2022 року в справі № 450/624/15-ц (провадження № 61-14887св20).

Відповідно до частини восьмої статті 24 Закону України «Про товариства

з обмеженою відповідальністю» вартість частки учасника визначається виходячи

з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно

до розміру частки такого учасника.

Апеляційний суд ураховує, що ОСОБА_1 має право вимагати виплати їй вартості частки члена колишнього подружжя (іншого з подружжя) у статутному капіталі, а не вартості частки внеску до статутного фонду.

Встановлено, що розмір внесених спільних коштів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «Гермес 24» складає 500 000 грн.; до статутного капіталу ТОВ «Ленд-2000» складає 47 000 грн.; до статутного капіталу ПП «Сеть ОПТ торг» складає 1 000 000 грн.

Таким чином, загальна грошова вартість розміру часток ОСОБА_2 у статутних капіталах ПП «Сеть ОПТ торг», ТОВ «Ленд - 2000», ТОВ «Гермес 24», що внесені під час перебування у шлюбі з позивачкою становить 1 547 000 грн.

Встановивши, що позивачка має право вимагати виплати їй вартості частки члена колишнього подружжя у статутному капіталі, у той же час вона заявила вимогу про грошову компенсацію їй вартості частки внеску до статутного фонду, розмір коштів внесених відповідачем за час шлюбу з позивачкою становить 1 547 000 грн., суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки 773 500 грн., що становить 1/2 частку від внесених коштів подружжя до статутних капіталів ПП «Сеть ОПТ торг», ТОВ «Ленд - 2000», ТОВ «Гермес 24».

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що внесок відповідача у статутний капітал ТОВ «Ленд 2000» складає 4 322 340 грн., а у статутний капітал ТОВ «Гермес 24» - 3 650 000 грн., враховуючи наступне.

Статутний капітал ТОВ «Ленд 2000», сформований наступним чином: 12 69 4000 грн. - внесок до статутного фонду ТОВ «Гермес Трейдинг ЛТД», 47 000 грн. внесок до статутного фонду ОСОБА_4 , 47 000 грн. - внесок до статутного фонду ОСОБА_3 , 47 000 грн. внесок до статутного фонду ОСОБА_2 .

Зазначений факт підтверджується довідкою, виданою директором ТОВ «Ленд 2000» від 06 серпня 2024 року за № 1/06-08.

На підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 набув у власність частку 33,3 % статутного капіталу ТОВ «Ленд 2000» () за суму 333 грн.

Оскільки позивачка заявила вимогу щодо стягнення на її користь 1/2 частки коштів, внесених до статутного капіталу, то суд першої інстанції в межах заявлених позовних вимог правомірно стягнув 1/2 частку від внесених відповідачем 47 000 грн коштів, тобто в сумі 23 500 грн.

Посилання представника позивачки на те, що суд не дав оцінки природі придбання частки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд розглянув справу в межах позовних вимог. Позивачка не просила поділити частку в статутному фонді, а просила стягнути на її користь половину грошових коштів внесених до статутного фонд.

В ТОВ «Гермес 24» () ОСОБА_2 дійсно став засновником під час шлюбу із позивачкою, частка складає - 48% статутного фонду, частка ОСОБА_3 склала - 52%.

Однак під час шлюбу із позивачкою ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ «Гермес 24» відповідачем було внесено: 500 000 грн.

Після розірвання шлюбу до статутного фонду ТОВ «Гермес 24» ОСОБА_2 було зроблено внесок в період з 25 жовтня 2022 року по 02 листопада 2022 року в сумі 298 000 грн.

Частина статутного фонду в розмірі 177 4000 грн досі не внесена ОСОБА_2 .

Зазначені факти підтверджені довідкою від 06 серпня 2024 року щодо формування статутного капіталу в ТОВ «Гермес 24» (), а також платіжними дорученнями.

Позивачкою, в свою чергу, не надано жодного доказу, щодо внесення відповідачем в період шлюбу до статутного фонду ТОВ «Гермес 24» - 1 752 000 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно стягнув 1/2 частку від внесених коштів в ТОВ «Гермес 24» під час шлюбу розмірі 250 000 грн. (500 000 грн.:2), відмовивши при цьому в частині стягнення грошових коштів які фактично не були внесені до статутного фонду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно не взяв до уваги, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців 26 квітня 2016 року засновано ТОВ «Гермес 24», розмір статутного фонду складає 3 650 000 грн., розмір частки засновника ОСОБА_2 - 1 752 000 грн., колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідач в ході судового розгляду справи довів належними та допустимими доказами, що вартість його частки, сформованої під час шлюбу із позивачкою не відповідає вартості заявленої у позові. Сам по собі факт створення товариства та реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб частки та суми в статутному фонді товариства, не свідчить про фактичний внесок зазначеного вкладу учасником в товариство.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду в частині незадоволених позовних вимог про стягнення частини внеску до статутного капіталу ТОВ «Ленд - 2000» та ТОВ «Гермес 24» в розмірі 2 763 670 грн. -без змін, оскільки доводи скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення в оскаржуваній частині не впливають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Богдан Олени Олександрівни - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року в частині незадоволених позовних вимог про стягнення частини внеску до статутного капіталу ТОВ «Ленд - 2000» та ТОВ «Гермес 24» в розмірі 2 763 670 грн.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: