УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 147/16/25

провадження № 61-11545ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року в справі за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 17 липня 2025 року, позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 15 липня 2022 року № 10/22, укладений між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області і ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0395 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, шляхом підписання акта приймання-передачі з Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки вперше вони звернулися до суду

з касаційною скаргою 15 серпня 2025 року, проте, ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернено. 09 вересня 2025 року повторно звернувся

з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 06 липня 2022 року у справі

№ 910/6210/20, від 30 березня 2023 року у справі № 905/496/22, від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19, від 26 травня 2021 року у справі

№ 926/14/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/16/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

М. Ю. Тітов

М. Є. Червинська