Справа №607/4568/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 серпня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року в розмірі 43 754,36 грн, з яких: 8791,72 сума прострочених платежів по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума прострочених платежів по процентах та 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено кредитний договір за №449147-КС-013, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 24 вересня року ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір за №449147-КС-013 про надання кредиту. 24 вересня року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №449147-КС-013 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, який боржником було введено/відправлено.

Згідно з умовами кредитного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кредит у сумі 9000 грн шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача за № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за кожен день користування кредитом.

Також, 21 листопада 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено додаткову угоду за №1 до кредитного договору за №449147-КС-013, згідно з умовами якої термін дії договору продовжено до 27 серпня 2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 08 лютого 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №449147-КС-013 становить 43 754,36 грн, з яких: 8 791,72 сума прострочених платежів по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума прострочених платежів по процентах; 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією.

Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року витребувано в Акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 24 вересня 2023 року по 27 серпня 2024 року включно.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24 вересня 2023 року позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір за №449147-КС-013 про надання кредиту та останній акцептував оферту щодо укладення вказаного договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Вказана заява про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти кредитний договорів підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1811.

24 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання кредиту за №449147-КС-013. Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1811.

Згідно умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 9 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» та Договором про надання споживчих кредитів (п. 2.1).

Строк кредиту становить 16 тижні, стандартна процента ставка за кредитом 2% в день, знижена процентна ставка за кредитом 1,15715961% в день, комісія за надання кредиту 1 350 грн, загальний розмір наданого кредиту 9000 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 18 880 грн, орієнтовна річна процентна ставка 12 031,85%, дата видачі кредиту 24 вересня 2023 року, дата повернення кредиту 14 січня 2024 року (п. п. 2.3 2.11).

У пункті 3.2.3 сторони погодили графік здійснення позичальником чергових платежів за кредитом.

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту. Всі нараховані проценти за користування Кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів. Сторони погодили, що Кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає Позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника (п. 3.2.3).

У пункті 8 договору зазначено реквізити банківської картки відповідача НОМЕР_3 .

24 вересня 2023 року сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, згідно з умовами якого сума кредиту становить 9 000 грн, строк кредитування 16 тижнів, процентна ставка фіксована, комісія за надання кредиту 1350 грн, загальні витрати за кредитом 9880 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 18 800 грн, реальна річна процента ставка 12 031,85% річних. Вказаний паспорт підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-5634.

Згідно долученої позивачем анкети клієнта ОСОБА_1 , відповідач при зверненні до позивача з метою надання кредиту вказав номер банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_1 .

Як слідує з підтвердження, виданого ТОВ «Профітгід», 24 вересня 2023 року було проведено транзакцію з переказу коштів в розмірі 9 000 грн на банківську картку «Privat Bank» № НОМЕР_3 , призначення: перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року без ПДВ.

21 листопада 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду за №1 до договору про надання кредиту за №449147-КС-013. Вказана додаткова угода підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-4123.

Згідно умов додаткової угоди сторони погодили, що станом на 21 листопада 2023 року сума неповернутого позичальником кредиту становить 8 791,72 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 6383,88 грн, сума нарахованої та несплаченої комісії 552,10 грн (п. 1).

Сторони домовились, збільшити строк кредитування до 49 тижнів та внесли зміни до п. 2.4. Договору, а саме, що: з 21 листопада 2023 року до 16 січня 2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8678697% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 16 січня 2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15715961% в день; з 17 січня 2024 року 1,15715961% в день, фіксована.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250430/47855-БТ від 30 квітня 2025 року, банківська картка № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_4 ) видана на ім`я ОСОБА_1 .

З виписки АТ КБ «Приват Банк» за договором №б/н за період 24 вересня 2023 року 27 серпня 2024 року за карткою № НОМЕР_1 встановлено, що 24 вересня 2023 року на вказану картку зараховано грошові кошти у розмірі 9000 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у гривні та довідки про стан заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року станом на 08 лютого 2025 року становить 43 754,36 грн, з яких: 8791,72 сума заборгованості по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума заборгованості по процентах та 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 підписано договір про надання кредиту за №449147-КС-013 та додаткову угоду за №1 до вказаного договору, шляхом підписання вказаних документів за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено електронний договір про надання кредиту за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року та додаткову угоду за №1 від 21 листопада 2024 року до вказаного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи встановлено, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту за №449147-КС-013, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку.

В подальшому, 21 листопада 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду за №1 договір про надання кредиту за №449147-КС-013, за умовами якої збільшено строк договору та змінено процентну ставку.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору та додаткової угоди, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув.

Вказані обставини підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом та довідкою про стан заборгованості, з яких вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року станом на 08 лютого 2025 року становить 43 754,36 грн, з яких: 8791,72 сума прострочених платежів по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума прострочених платежів по процентах та 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту, процентів та комісії від позичальника за договором про надання кредиту за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року та додаткової угоди за №1 від 21 листопада 2023 року до вказаного кредитного договору.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором та додатковою угодою матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за договором про надання кредиту за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року в сумі 43 754,36 грн, з яких: 8791,72 сума прострочених платежів по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума прострочених платежів по процентах та 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією, підлягає поверненню відповідачем позивачу.

Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором про надання кредиту за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року в сумі 43 754,36 грн, з яких: 8791,72 сума прострочених платежів по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума прострочених платежів по процентах та 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією, оскільки позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків та комісії. Вказана сума відповідачем не спростована.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту за №449147-КС-013 від 24 вересня 2023 року у розмірі 43 754 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн 36 коп, в тому числі: 8791,72 сума прострочених платежів по тілу кредиту; 34 410,54 грн сума прострочених платежів по процентах; 552,10 грн сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 26 серпня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька