Справа № 602/685/25
Провадження № 2/602/363/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (далі - АТ «КБ « ГЛОБУС» або Банк або позивач) через свого представника адвоката Прохоренка В.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідачка) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 25.07.2021 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС». Всупереч умовам укладеного договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у розмірі 73 822,07 гривень, що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту 32 410,94 гривень та простроченої заборгованості по процентам (комісіям) 41 411,13 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Також разом із заборгованістю за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.07.2021 позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 гривень.

Відповідачка своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, заперечень проти позову не подала.

Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 09.09.2025 витребувано письмові докази у позивача, розгляд цивільної справи відкладено на 03 жовтня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, однак через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив письмові пояснення позивача у позовній заяві та надані на виконання ухвали суду, інші матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

Рішенням Правління АТ «КБ «ГЛОБУС», протокол № 105 від 09.07.2021 затверджено Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «ТАСКОМБАНК», редакція якої набула чинності з 14.07.2021 (а.с. 19-28).

25 липня 2021 року ОСОБА_1 власноруч підписала Заяву-анкету № 41263514 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» акцептувавши таким чином публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС», у якій засвідчила бажання отримати кредитні кошти, та Паспорт споживчого кредиту, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 29-31).

Станом на 25.07.2021 АТ «КБ «ГЛОБУС» (код ) був, і наразі є, банкомта має чинну ліцензію на здійснення банківської діяльності, що убачається з інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України за посиланням: bank.gov.ua/ua.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Нормою частини другої статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Таким чином сторони уклали Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.07.2021 (далі у тексті Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 47 599,00 грн, цільове призначення - споживчий кредит, сума оплати товару - 40 000,00 грн, разова комісія банку (за надання кредиту розраховується одноразово від чистої суми кредиту, та включається в суму кредиту) - 7 200,00 грн, комісія за сервіс смс-інформування (розраховується одноразово у фіксованій сумі та включається в суму кредиту) - 399,00 грн, строк кредитування - 36 місяців з 26.07.2021 по 25.07.2024, пільговий період 5 місяці з 26.07.2021 по 26.12. 2021, розмір річної процентної ставки 0,00001%, комісія за управлінням кредитом 3,0%, схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами), кінцева дата повернення кредиту 25.07.2024, чиста сума кредиту 40 000,00 грн, загальна вартість кредиту 91 866,07 грн.

Відповідно до Заяви-анкети № 41263514 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (далі -Заява) відомості про партнера: назва ФОП ОСОБА_2 , номер рахунку - IBAN: НОМЕР_1 . Підписавши Заяву-анкету, відповідачка уповноважила Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата товару, за вищезазначеними реквізитами партнера.

Згідно з п. 1 Заяви-анкети № 41263514 ОСОБА_1 підписанням цієї заяви підтвердила, що акцептує публічну пропозицію банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, який складають цей договір, що розміщений на сайті Банку globusbank.com.ua з якими відповідачка ознайомлена, повністю згідна, зміст розуміє, положення якого зобов`язується неухильно дотримуватися та укладення якого він підтверджує. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору. Також зазначено, що заява-анкета є заявою на відкриття рахунку.

За п. 1.2. Публічної пропозиції АТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «ТАСКОМБАНК» (далі -Публічна пропозиція), яка є частиною Кредитного договору, банк зобов`язується надавати клієнту послуги та/або комплекс послуг визначених цим договором та тарифами, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором (заявою-анкетою на приєднання до договору) і тарифами та виконувати інші зобов`язання відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Акцептуванням клієнтом публічної пропозиції (оферти) передбачає надання його згоди на зазначені умови надання банківських та інших фінансових послуг.

Договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту підписання паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для ідентифікації та верифікації, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору (п.1.6. Публічної пропозиції).

Відповідно до п. 1.1.4. Публічної пропозиції примірник публічної пропозиції банку на укладення договору (додаток № 1 до договору) на паперовому носії розміщується у доступних для клієнта місцях надання банком послуг, а в електронній формі розміщується на офіційному сайті банку.

Пунктом 1.9 договору передбачено, що підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору, а також ознайомлений з іншою інформацією, яка перелічена в п.2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Як убачається із руху по особовому рахунку та копії меморіального ордеру № 1993 від 27.05.2021 АТ «КБ «ГЛОБУС» надало кредитні кошти згідно Договору (Заяви-анкети) №41263514 від 26.07.2021 для оплату товару на суму 40 000,00 гривень ФОП ОСОБА_2 на номер рахунку IBAN: НОМЕР_1 , чим виконало свої кредитні зобов`язання (а.с. 37, 46).

Отже, між АТ «КБ « ГЛОБУС» та відповідачкою на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісії, зокрема пов`язані з наданням та обслуговування кредиту, що й було обумовлено сторонами у договорі про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 25 липня 2021 року, а тому суд вважає, що такі комісії за управління кредитом в розмірі 41 411,13 грн підлягає стягненню з відповідачки.

Пунктами 2.1.13.-2.1.15.1 Порядку передбачено, сума споживчого кредиту, строк користування споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування споживчим кредитом та комісій, періоди сплати платежів визначаються сторонами в заяві-анкеті на приєднання до договору, графіку платежів та в паспорті споживчого кредиту. Повернення споживчого кредиту та сплата процентів за користування споживчим кредитом, комісій та інших платежів здійснюється за ануїтетною (рівними платежами) схемою. Схема повернення споживчого кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, комісій та інших платежів зазначається в заяві-анкеті на приєднання до Договору. Строк/терміни повернення споживчого кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, комісій та інших платежів з зазначенням розміру щомісячного платежу встановлюються у графіку платежів. Проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у Національній Валюті щомісячно за фактичну кількість днів місяця та року не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та у день остаточного повернення споживчого кредиту.

Згідно п. 2.1.15.4 - п. 2.1.15.5 Порядку, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по споживчому кредиту, у строки, передбачені графіком платежів та цим договором, клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Комісія за управління кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується від суми виданого споживчого кредиту за фактично надані послуги з управління кредитом протягом строку дії кредитного договору з періодичністю, не рідше, ніж один раз на місяць за період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, починаючи з дня надання споживчого кредиту або з першого дня після закінчення пільгового періоду, незалежно від фактичної кількості днів користування споживчим кредитом або користування споживчим кредитом за межами пільгового періоду у відповідному місяці. Послуги з управління кредитом припиняють надаватись з моменту настання хоча б однієї з подій: або з дати повного погашення заборгованості за договором, або після дати остаточного повернення кредиту (згідно заяви-анкети на приєднання до договору).

Таким чином, у Кредитному договорі Банк зазначив та надав докази наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (у т.ч. за розрахунково-касове обслуговування).

Також суд зауважує, що відповідачка не оспорювала правомірність умов укладеного договору, зокрема щодо встановлення комісій, пов`язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, заперечень щодо цього суду не надала. Натомість, як видно з матеріалів справи, погодившись із запропонованими їй умовами договору, вчиняла дії, спрямовані на його виконання, - вносила платежі на часткове погашення заборгованості за Кредитним договором, у т.ч. заборгованості за нарахованими комісіями.

Разом з тим, встановлено, що відповідачка, в порушення умов Кредитного договору не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, що підтверджується наданими позивачем банківською випискою про рух по особовому рахунку та Розрахунком заборгованості.

Так, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 17.09.2025 у неї виникла заборгованість перед позивачем за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.07.2021 в сумі 73822,07 гривень, що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту 32410,94 гривень та простроченої заборгованості по процентам (комісіям) 41411,13 гривень.

10 липня 2024 року позивач направив відповідачці вимогу про погашення боргу № 1-2494 (а.с. 35-38).

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачкою своїх кредитних зобов`язань. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачкою, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.07.2021 в розмірі 73 822,07 грн, в тому числі: 32410,94 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 41411,13 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (комісіями).

Відтак, позов слід задовольнити повністю.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9 від 28.02.2025.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачем на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2024 між АТ «КБ « ГЛОБУС» (Клієнт) та Адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем (Адвокат) укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224, згідно п. 1.1 якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору (а.с. 39).

Згідно із Актом № 41263514 від 27.02.2025 прийому-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224, Адвокатом надані, а Клієнтом отримані послуги, пов`язані із представництвом інтересів Клієнта у суді за позовом Клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (Заява-анкета №41263514) на загальну суму 6000,00 гривень (а.с. 5).

Як убачається із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 17948 від 28.02.2025 АТ «КБ «ГЛОБУС» оплатило надання правової допомоги згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01.02.2024 надавачу цієї допомоги адвокату Прохоренку Валерію Петровичу на суму 6 000,00 гривень, згідно Акту прийому-передачі послуг №41263514 від 27.02.2025 (а.с. 6).

Отже, наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 6 000,00 гривень.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 9009/371/18 та постанові від 05.06.2019 у справі № 922/928/18).

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Разом з тим, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У Постанові Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц міститься висновок про те, що суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд, оцінюючи розумність розміру понесених позивачем витрат на юридичну допомогу, враховує складність справи, а також фінансовий стан учасників справи.

Ця справа відноситься до категорії малозначних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. У спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Таким чином, розподіляючи понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх заявлений розмір, на переконання суду, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.07.2021 в розмірі 73 822,07 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 07 копійок), в тому числі: 32410,94 грн -прострочена заборгованість за кредитом, 41411,13 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (комісіями).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі) гривень.

5. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС», місцезнаходження Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, .

Представник позивача: адвокат Прохоренко Валерій Петрович, адреса: Куренівський провулок, 19/5, офіс 17, м. Київ, 04073, РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2025 року.

Суддя: В. А. Наумчук