Справа № 359/1142/25
Провадження № 2/589/1479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року представник позивача ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання останнього батьком позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.04.2025р. за вказаним позовом було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання на 22.05.2025 року.

25.09.2025 року на електронну пошту суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білика Г.І. надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

В підготовче засідання 25.09.2025р. учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши доводи заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Г.І. слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова