ЄУН № 201/9762/25
Провадження № 2/201/4488/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1647668 від 07.08.2025р., зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 19.09.2025р., відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 на території міста Дніпра відсутні.

Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви, предметом позову зокрема є визнання недійсним договору № 10/08 від 10.08.2024р. оренди житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, яке розташоване поза межами юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра, а також те, що означене нерухоме майно розташоване в Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, тому розгляд цієї позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст. 30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

На дану обставину також звернув увагу представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бірюкова О.М. на підставі чого, надала відповідну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення коштів, передати на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева