С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5177/25
В справі 760/7066/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

ІІ. Описова частина

18 березня 2024 року Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач зазначив, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, яку поставляє ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 .

17 травня 2023 року за вказаною адресою представниками Позивача було виявлено порушення: п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВС 2x1,5 мм? від клем поетажної магістралі до навантаження квартири 36 .

На підставі виявленого порушення складено акт про порушення № 220485 від 17 травня 2023 року.

Заборгованість за актом про порушення за необліковану спожиту електроенергію складає суму в розмірі 2950,87 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідачок заборгованість в судовому порядку.

27 березня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачки належним чином повідомлялись про наявність даного позову. Відзив на позов подала ОСОБА_1 , яка заперечує проти задоволення позову.

У відзиві ОСОБА_1 зазначила, що з грудня 2016 року вона проживає за іншою адресою ( АДРЕСА_3 ), і з червня 2018 року договірні відносини з Позивачем вважає розірваними через відключення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Вона стверджує, що не підписувала заяв на відновлення електропостачання чи укладення нового договору, а порушення стало можливим через неналежне утримання обладнання Позивачем. Крім того, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги необґрунтованими через надання Позивачем недостовірної інформації, зокрема відсутність її контактних даних.

28 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач спростував аргументи Відповідачки. Позивач зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями щодо утримання майна, включаючи оплату електроенергії.

Позивач підкреслив, що акт про порушення складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, а самовільне підключення має наслідком нарахування заборгованості за встановленими правилами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» відповідно до розподільчого балансу та Закону України «Про ринок електричної енергії» (ч. 13 розд. XVIII «Прикінцеві та перехідні положення»).

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласниками квартири за вказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.03.2008. Вони є споживачами електричної енергії, яку поставляє ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

17 травня 2023 року за вказаною адресою представниками Позивача було виявлено порушення: п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВС 2x1,5 мм? від клем поетажної магістралі до навантаження квартири 36 .

На підставі виявленого порушення складено акт про порушення № 220485 від 17 травня 2023 року, підписаний представниками Позивача В.М. Волинцем, А.В. Павликом та головним інженером ЖЕД №902 Корнієнко Л.М.

06 липня 2023 року проведено засідання комісії по розгляду акту № 220485, оформлене протоколом № 655. На комісії споживачі були відсутні. Комісією було прийнято рішення провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Період нарахування: з 28.04.2023 по 16.05.2023.

Згідно з проведеним комісією розрахунком, заборгованість Відповідачок за актом про порушення за необліковану спожиту електроенергію складає суму в розмірі 2950,87 грн.

Щодо заперечень Відповідачки ОСОБА_1 , суд зазначає, що її аргументи про проживання за іншою адресою та припинення договірних відносин з Позивачем після відключення електропостачання 23 червня 2018 року належними доказами не підтверджені, а крім того, вони не спростовують факту порушення ПРРЕЕ, зафіксованого актом № 220485 від 17 травня 2023 року.

Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ, споживання електричної енергії без укладення договору не допускається, а самовільне підключення, виявлене Позивачем, є порушенням п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Відповідачка не надала доказів, що спростовують факт порушення чи свідчать про неналежне утримання обладнання Позивачем.

Заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності контактних даних та неможливості участі у комісії не впливають на правомірність складення акту, оскільки Позивач надіслав повідомлення про порушення рекомендованим листом від 25 травня 2023 року та 10 липня 2023 року, що відповідає вимогам законодавства (п. 8.2.5 ПРРЕЕ). Відсутність Відповідачки на засіданні комісії не скасовує правомірність нарахування заборгованості, оскільки порушення було зафіксовано належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Обов`язок сплачувати за спожиту електроенергію у споживача виникає не лише з умов договору про постачання електроенергії, а й з вимог чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачки порушили п. 8.4.2 ПРРЕЕ, внаслідок була нарахована заборгованість за актом про порушення за необліковану спожиту електроенергію в розмірі 2950,87 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, складеним та завіреним Позивачем, який відповідає вимогам закону.

Заборгованість Відповідачок за спожиту необліковану електричну енергію залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути заборгованість у зазначеному розмірі з Відповідачок солідарно в примусовому порядку.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідачок на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в загальному розмірі 3028,00 грн, як це зазначено в позовній заяві та підтверджено платіжним дорученням.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 360, 526, 610, 611, 714 ЦК України, ст. ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту та необліковану електричну енергію в розмірі 2950,87 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 1514,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 1514,00 грн

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20;

Відповідачка-1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка-2: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: