Справа №611/237/25
Провадження № 2/243/1177/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пелих Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2025 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Залучено до участі у справі в опитуванні дітей психолога.

02 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення строку для надання доказів, в обґрунтування якої представник посилається на те що раніше не було можливості, оскільки із наявної у відповідача виписки із банку було видно, що на її рахунок надходить лише 4200 гривень. І стверджувати, що решта коштів була знята для погашення заборгованості за аліментами і яка саме сума їй нараховується як ВПО, не було підстав. 01 вересня 2025 року начальником управління праці та соціального захисту населення було надано відповідь.

Суд, вивчивши подані клопотання про долучення доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник відповідача просить суд поновити строк для подання доказів у справі.

Згідно ст. 127 УПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції Верховним Судом, викладеної у постанові від 19 серпня 2020 року у справі №522/21763/17, встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, гарантованостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), яка ратифікована Законом України Про ратифікаціюКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року №475/97-ВР.

Згідно з висновками, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2021 року у справі №240/10995/20 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника відповідача про поновлення строку та долучення до справи вищевказаних доказів, суд приходить до висновку про можливість поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

.

Керуючись ст.ст. 126,127,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Андрушко Людмили Олексіївни Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів у цивільній справі за позовною заявою Пелих Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини- задовольнити.

Поновити строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи докази, подані 02.09.2025 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2025 року.

Суддя Н.О. Дюміна