24.09.25
Справа № 635/4065/24
Провадження по справі № 2/635/1621/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

представники позивача Гайова Анастасія Сергіївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №3874448 від 22 лютого 2021 року у розмірі 22771,99 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 серпня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 89, складеним 26 лютого 2024 року Мереф`янською міською радою Харківського району.

Представник позивача Карпенко Ю.Г., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16 квітня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яким просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №3874448 від 22 лютого 2021 року у розмірі 22771,99 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 89, складеним 26 лютого 2024 року Мереф`янською міською радою Харківського району.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Як це випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом 16 квітня 2024 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що цей позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та правовій позиції Об`єднаної палати КЦС від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц,згідно якої системний аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 259, 260, 261, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська