Єдиний унікальний номер 725/7417/25
Номер провадження 2-о/725/202/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що у Свідоцтві про народження, Свідоцтві про шлюб, паспорті та всіх документах заявниця записана як - ОСОБА_3 , а в Договорі купівлі-продажу як ОСОБА_4 , що стало приводом неможливості реєстрації права власності на майно.

Отже, просила встановити юридичний факт, належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу АЕВ №114090 квартири АДРЕСА_1 , в частині купівлі 1/2 частки квартири.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від адвоката Мандзюк Віктора Борисовича, який представляє інтереси заявника, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_6 належить частина квартира АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири від 24 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Драло Г.Л. першої одеської державної нотаріальної контори /а.с.а.с.9/. Інша частина 1/2 квартири належить ОСОБА_2 на підставі Договору Дарування частини квартири від 04 липня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Підгірняк О.А. Третьої одеської державної нотаріальної контори /а.с.12/.

Заявниця звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Карпухіної Лілії Володимирівни з заявою щодо проведення державної реєстрації прав на вищевказануквартиру, проте ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що згідно поданого договору купівлі продажу № 8-1769 від 24.07.2001 року виданого приватним нотаріусом Драло Г.Л. 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , однак заяву про державну реєстрацію подано ОСОБА_1 , враховуючи невідповідність імені заявника до поданого документу встановити право власності ОСОБА_1 є не можливим. Тому державним реєстратором було усно роз`яснено звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа в судовому порядку, оскільки як у Свідоцтві про народження, Свідоцтві про шлюб, паспорті та всіх документах заявниця записана як - ОСОБА_3 , а в Договорі купівлі-продажу як - ОСОБА_4 /а.с.15/.

Судом встановлено, що в різних документах ім`я заявниці записане по-різному, так як у Свідоцтві про народження, Свідоцтві про шлюб, паспорті та всіх документах заявниця записана як - ОСОБА_3 , а в Договорі купівлі-продажу як ОСОБА_4 /а.с.5-14/

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 293,294,315,316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу АЕВ № 114090 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в частині купівлі 1/2 частки квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.