Справа № 577/4699/25
Провадження № 2-с/577/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

з участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого у справі № 577/4699/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 19 серпня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4699/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

Судовий розгляд справи був призначений на 23 вересня 2025 року на 15 год. 30 хв.

23 вересня 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Стягувач за судовим наказом - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого у справі № 577/4699/25, без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. не обмежена у повноваженнях надавати заяви про залишення заяв без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого у справі № 577/4699/25, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого у справі № 577/4699/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак