Справа № 443/717/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/156/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.05.2022 року просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовувала тим, що вона є власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та проживає у зазначеній квартирі разом зі своєю сім`єю. Над її квартирою на другому поверсі знаходиться квартира АДРЕСА_3 , власником якої є відповідач ОСОБА_1 . Наприкінці літа 2019 року у квартирі АДРЕСА_3 відповідачем було проведено капітальний ремонт несучого підлогового покриття, що включав демонтаж існуючого дерев`яного перекриття та залиття на його місці бетонного (бетонної суміші). Така реконструкція підлогового перекриття в квартирі АДРЕСА_3 спричинила додаткове, наднормове навантаження на перекриття та як наслідок перенавантаження конструкції несучого перекриття, що у свою чергу призвело до утворення у стелі квартири АДРЕСА_2 наднормативного прогину та видимого тріщиноутворення на внутрішній поверхні перекриття. Зазначене переобладнання було проведено відповідачем без отримання необхідної документації, без дотримання відповідних норм ДБН, що призвело до аварійного (3 категорії) технічного стану квартири АДРЕСА_2 та необхідності використання такої з обмеженим режимом експлуатації. Наведені обставини підтверджуються висновком інженера-експерта ОСОБА_4 , викладеним у технічному звіті за результатами технічного обстеження стану фундаменту перекриття над приміщенням кухні квартири АДРЕСА_2 станом на лютий 2021 року. За результатами обстеження квартири АДРЕСА_2 , створеною відповідно до розпорядження Жидачівського міського голови встановлено, що за результатом проведеної відповідачкою реконструкції відбулась деформація стелі кухні квартири АДРЕСА_2 , наявний візуально видимий прогин, глибокі тріщини, обсипання штукатурки та поява видимості дерев`яних елементів перекриття (дранки, дошок). Як висновком інженера-експерта ОСОБА_4 , так і висновком комісії Жидачівської міської ради рекомендовано терміново передбачити та здійснити заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів, привести їх у відповідність до норм п.6.5 ДСТУ НБВ.1.2-18:2016, оскільки існує велика ймовірність та загроза обвалу несучого перекриття між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що матиме наслідком обвал всього будинку та неможливість його подальшої експлуатації.

Таким чином, своїми діями щодо самовільного капітального ремонту та протиправного втручання у несуче перекриття будинку, відповідачка не тільки завдала їй збитків, а й в подальшому створила небезпеку для її проживання у квартирі АДРЕСА_2 , так як перекриття в кухні квартири з осені 2020 року не припиняє прогинатись, процес деформації швидко прогресує та у випадку його обвалу буде пошкоджено наявну у перекритті водо- та газопровід, що призведе не лише до неможливості експлуатації будинку, а й до загрожуючих життю наслідків.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908,00 гривень витрат на сплату судового збору, 17 676,00 гривень витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи та 19089,00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 37 673 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

У решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процессуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд необгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та допиті судового експерта Мельника О.П. Вважає, що висновок судового експерта Мельника О.П., яким керувався суд під час вирішення справи по суті, ґрунтується виключно на матеріалах технічного звіту за результатами технічного обстеження стану фрагменту перекриття над приміщенням кухні квартири АДРЕСА_4 , складеному інженером-експертом ОСОБА_4 ще до звернення позивачки до суду. При цьому, експертне дослідження стану підлогового покриття квартири АДРЕСА_5 безпосередньо експертом ОСОБА_5 не проводилося.

Вважає, що судовий експерт Мельник О.П. порушив процедуру проведення судової експертизи, не здійснив особисто експертного дослідження перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , не був присутній в квартирі АДРЕСА_5 та не міг візуально встановити, які саме ремонтно-будівельні роботи проводилися в кухні зазначеної квартири, відповідно здійснив неправильні розрахунки навантаження на балки перекриття, у зв`язку з чим виклав неправдиві відомості у складеному ним висновку.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_6 проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

У Статті 1 Першого протоколу, протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Положеннями ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі- органи державного архітектурно-будівельного контролю),- щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади ,що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.п.1.4.1 п.1.1 розділу 1 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», які затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на системний аналіз наведених положень Закону необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини тощо, а також проведення будівельних робіт без отримання відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 3/4 частини квартири загальною площею 81,3 кв.м, житловою площею 48,7 кв.м, що складається з 3 (трьох) житлових кімнат та кухні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №191255446 від 03.12.2019 року (а.с.13, т.1) та договором дарування частини квартири від 03.12.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С., зареєстрованим у реєстрі за №1396 (а.с.14-15, т.1).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 квартира розташована на 1 поверсі та складається з: коридор - 12, 3 кв.м, житлова кімната - 14, 6 кв.м, кладова - 1,3 кв.м, кухня - 14, 1 кв.м, туалет - 1,4 кв.м, ванна кімната - 3,5 кв.м, житлова кімната - 13,9 кв.м, житлова кімната - 20,2 кв.м, всього 81,3 кв.м, з яких житлова - 48,7 кв.м, допоміжна - 32,6 кв.м. Опис основних конструктивних елементів: стіни - цегла, перекриття - дерево, підлога - дошки, плитка (а.с.16-20, т.1).

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 .

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 зазначена квартира знаходится на 2 поверсі двоповерхового будинку та складається з 3 кімнат, житловою площею 48,50 кв.м, в тому числі 1 кімната - 14,67 кв.м, 2 кімната - 13,64 кв.м, 3 кімната - 20,19 кв.м, кухні - 13,82 кв.м, ванної кімнати - 3,45 кв.м, вбиральні (поєднаної) - 1,45 кв.м, коридору - 12,58 кв.м, комірки - 1,08 кв.м. Загальна площа квартири - 80,88 кв.м, висота приміщень - 3,05 м, рік побудови 1954 року, матеріали зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - дерево (а.с.115, т.1).

Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_7 , такий побудований у 1950 році та має наступні технічні характеристики: площа - 954 кв.м, матеріал стін - цегла, кількість поверхів - два. Фундамент бетонний; стіни і перегородки - цегла; перекриття - настил по дерев`яним балкам з підшивкою стелі, поштукатурений; підлога - дошка (а.с.118-126, т.1).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, ОСОБА_3 посилался на те, що наприкінці літа 2019 року відповідачкою було проведено у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 капітальний ремонт несучого підлогового покриття, що включав демонтаж існуючого дерев`яного перекриття та залиття на його місці бетонного (бетонної суміші). Така реконструкція підлогового перекриття у кухні квартири АДРЕСА_3 спричинила додаткове, наднормове навантаження на перекриття та, як наслідок, перенавантаження конструкції несучого перекриття, що у свою чергу призвело до утворення на стелі кухні квартири АДРЕСА_2 наднормативного прогину та видимого тріщиноутворення на внутрішній поверхні перекриття.

Згідно Технічного звіту за результати технічного обстеження стану фрагменту перекриття над приміщенням кухні квартири АДРЕСА_4 , проведеного інженером-експертом ФОП ОСОБА_4 , станом на лютий 2021 року встановлено, що існуючий наднормативний прогин перекриття та видиме тріщиноутворення на внутрішній поверхні перекриття виникли із-за перевантаження конструкції перекриття при проведенні капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_3 та заміні дерев`яної підлоги на бетонну товщиною 100 мм з оздобленням керамічною плиткою, що створює додаткове розрахункове навантаження на перекриття gдод=325 кг/м2. Шляхом спільного візуального та інструментального обстеження, проведеного аналізу, визначено стан окремих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 житлового будинку та зроблено наступні висновки: зовнішні та внутрішні стіни будівлі відповідно до таб.В.3.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 - стан «задовільний»; дерев`яне перекриття над приміщенням кухні в квартири АДРЕСА_2 відповідно до таб.В.5.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 - стан «3» не придатний до нормальної експлуатації. Існуючий технічний стан житлового двоповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 відповідає 3-й категорії технічного стану.

Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.03.2021 року, комісією Жидачівської міської ради встановлено, що стеля кухні в квартирі АДРЕСА_2 деформована, візуально видимий прогин перекриття, наявні глибокі тріщини, місцями обсипалась штукатурка, проглядаються дерев`яні елементи перекриття (дранка, дошки), що є наслідком проведення капітального ремонту (зі слів ОСОБА_3 ) в квартирі АДРЕСА_8 . На час обстеження ОСОБА_1 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , не було.

Згідно листа начальника Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №25 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про отримання комунальним підприємством заяви ОСОБА_3 , в якій остання вказала на наслідки проведеного відповідачкою ремонту в кухні квартири АДРЕСА_3 (залиття бетонної стяжки підлоги), та зазначено про необхідність надати документацію щодо проведених робіт або висновок експертної комісії щодо безпеки будівлі в цілому через облаштування в кухні квартири АДРЕСА_3 бетонної підлоги.

02.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з заявою, в якій просила виконати роботи по відновленню існуючих пошкоджень конструктивів перекриття в квартирі АДРЕСА_2 , що виникли внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.58-59 Т.1).

Як вбачається з листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/303-21 від 04.03.2021 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_9 , адресованого ОСОБА_3 , останню повідомлено, зокрема, про те, що враховуючи внесені зміни до Положення про Державну архітектурно-Будівельну інспекцію України, а також беручи до уваги той факт, що урядом прийнято рішення ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, з 18.03.2020 року Держархбудінспекція та її територіальні органи не здійснюють заходи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (а.с.57, т.1).

Згідно листа-відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/350-21 від 15.03.2021 року відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на виконання підготовчих та будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_9 відсутня (а.с.55, т.1).

З листа-звернення Жидачівського МВУКГ №122 від 14.04.2021 року вбачається, що будинок АДРЕСА_7 не знаходиться на балансі ні в Жидачівському МВУКГ, ні в Жидачівській міській раді. Згідно п.7 договору №66 від 06.12.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком управитель - Жидачівське МВУКГ звернулося до ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_3 ) з вимогою терміново до 14.05.2021 року виконати заходи з укріплення конструктивів та відновлення безпечних умов проживання у квартирі АДРЕСА_2 та експлуатаційної придатності будівлі в цілому. Управитель наголосив щодо своєчасного усунення неполадок, що виникли з вини співвласників квартири АДРЕСА_3 (а.с.65, т.1).

Листом Жидачівської міської ради №634 від 22.03.2021 року про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо надання інформації про те «чи видавались власнику квартири АДРЕСА_5 містобудівні умови на проведення реконструкції квартири» повідомлено, що за період створення відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Жидачівської міської ради містобудівні умови і обмеження не надавались. Інформація про видані містобудівні умови і обмеження до січня 2021 року належали до компетенції відділу містобудування та архітектури Жидачівської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Стрийська районна державна адміністрація (а.с.66, т.1).

Як вбачається з відповіді Стрийської РДА №67-294/0/1-21 від 07.05.2021 року, наданої на адвокатський запит адвоката Наконечної О.-А.Є. щодо надання інформації про те, чи видавались ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва за адресою АДРЕСА_9 , останню повідомлено, що в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва містобудівні умови та обмеження за вказаною адресою не зареєстровані, а відтак такі ОСОБА_1 не видавались (а.с.106, т.1).

В ході розгляду справи 443/717/21 Жидачівським районним судом Львівської області призначалася судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до Висновку експерта №498/22 судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року (а.с.241-250, т.1), проведеної за ухвалою суду Жидачівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року в межах розгляду даної справи, в результаті дослідження встановлено, що в кухні квартири АДРЕСА_5 проведено ремонтно-будівельні роботи по заміні підлогового покриття, а саме проведено заміну дощатої підлоги на бетонну підлогу з покриттям її керамічної плиткою. У результаті проведених в кухні квартири АДРЕСА_5 ремонтно-будівельних робіт по заміні дощатої підлоги на бетонну підлогу з покриттям її керамічної плиткою відбулась зміна конструкції міжповерхового перекриття та відбулось втручання в несучу конструктивну схему міжповерхового перекриття шляхом збільшення навантаження на несучі елементи перекриття (дерев`яні балки), що спричинило їх прогин. Виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню бетонної підлоги в кухні квартири АДРЕСА_5 проводилось замовником з порушенням вимог п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт. Фактично виконані ремонтно-будівельні роботи в кухні квартири АДРЕСА_5 по заміні підлогового покриття відносяться до капітального ремонту. Причиною деформації елементів будівельних конструкцій перекриття (в тому числі стелі) кухні квартири АДРЕСА_1 є влаштування в кухні квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі будинку, бетонної підлоги. Технічний стан перекриття (в тому числі конструкції стелі в кухні квартири АДРЕСА_2 ) між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідає категорії «3» - не придатний до нормальної експлуатації. Для усунення загрози життю та здоров`ю мешканцям квартири АДРЕСА_2 необхідно провести підсилення перекриття. Нормальна експлуатація перекриття можлива після проведення капітального ремонту. Визначення переліку та вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для приведення конструкції міжповерхового перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 до нормального стану можливо встановити тільки на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціалізованою організацією.

Згідно Звіту про результати технічного обстеження будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_5 16/06-2021 ОК, проведеного експертом ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_1 , за результатами проведеного обстеження та виконаних перевірочних розрахунків існуючого перекриття під приміщення кухні в квартирі АДРЕСА_3 на другому поверсі житлового будинку зроблено наступний висновок: з огляду на дослідження «пирога» перекриття кухні та виконаних будівельно-ремонтних робіт з поточного ремонту на об`єкті - заміна дерев`яного покриття підлоги на керамічну плитку виконана з дотриманням будівельних норм та повністю відповідає нормативному навантаженню на перекриття між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ; виконані будівельно-ремонтні роботи не деформували перекриття, не створили надмірне навантаження, а тому не можуть бути причиною прогину стелі у квартирі АДРЕСА_2 , якщо такий прогин має місце; несуча здатність перекриття між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 по міцності та деформаціях не перевищує допустиму величину та відповідає нормативній документації; існуючий стан приміщення кухні у квартирі АДРЕСА_5 повністю придатний до нормальної експлуатації; для проведення вищезазначених будівельно-ремонтних робіт проектної документації та дозвільних документів не вимагається.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 про усунення їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 провести за власний рахунок капітальний ремонт та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок відповідачки, суд першої інстанції виходив з відсутності у матеріалах справи належних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 в установленому законом порядку документів на проведення самовільного капітального ремонту підлогового перекриття у квартирі АДРЕСА_3 , що призвело до порушення конструктивних елементів у будинку АДРЕСА_7 . Суд врахував висновок експерта Мельника О.П. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизивід 21.03.2022 року, згідно якого при виконанні ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню бетонної підлоги в кухні квартири АДРЕСА_5 по дерев`яному міжповерховому перекриттю відбулось втручання у несучі конструкції, що спричинило їх деформацію. Зазначені ремонтно-будівельні роботи по заміні підлогового покриття відносяться до капітального ремонту та такі проводились з порушенням вимог п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт. При цьому, заміна дощатої підлоги на бетонну у квартирі відповідача є в причинно-наслідковому зв`язку з деформацією елементів будівельних конструкцій перекриття, зокрема, у стелі кухні квартири позивачки, що є не придатною для нормальної експлуатації. При цьому, суд вважав безпідставними доводи представника відповідача про недопустимість як доказу зазначеного висновку експерта, оскільки такий було проведено на підставі ухвали суду уповноваженою особою та з дотриманням нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення експертизи.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується не повністю.

Так, в ході розгляду справи апеляційним судом за клопотанням сторони відповідача було допитано експерта ОСОБА_5 , який проводив будівельно-технічну експертизу та підготував висновоквід 21.03.2022 року, яким керувався суд, ухвалюючи оскаржуване рішення.

Оскільки на деякі з заданих експерту стороною відповідач запитань було надано неоднозначні відповіді, з метою усунення неточностей проведеної ОСОБА_5 експертизи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно Висновку додаткової судової будівельної експертизи № 4608-Е від 12.09.2024 року за результатами проведених досліджень експертом ОСОБА_8 , у кухні квартири АДРЕСА_5 з 2019 року було виконано переобладнання дерев?яної підлоги з заміною на міцніший і довговічніший матеріал, тобто на керамічну плитку на клею по цементно-піщаній стяжці. Зі слів присутніх на огляді сторін, зокрема власника квартири АДРЕСА_5 , ремонтні роботи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 виконувались у 2019 році господарським способом, тобто без залучення підрядних будівельно-монтажних спеціалізованих організацій. Будівельно-ремонтні роботи з переобладнання дерев?яної підлоги з заміною на міцніший і довговічніший матеріал, тобто на керамічну плитку на клею по цементно-піщаній стяжці, виконані в кухні квартири АДРЕСА_5 з 2019 року не передбачають втручання в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 . Однак, за результатами проведених досліджень встановлено, що при складанні технічного звіту за результатами обстеження стану фрагменту перекриття над приміщенням кухні квартири АДРЕСА_4 , виконавцем звіту було проведено шурфування стелі кухні квартири АДРЕСА_2 , міжповерхового перекриття та підлоги кухні квартири АДРЕСА_3 2-го поверху. Отже, відбулось вибіркове розкриття існуючого перекриття з допомогою перфоратора, тобто втручання в міжповерхове перекриття кухонь квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 . Внаслідок проведених досліджень встановлено, що склад ремонтно-будівельних робіт з заміни підлоги в кухні квартири АДРЕСА_5 не передбачає втручання в несучі конструкції будинку. При натурному обстеженні на дату огляду - 14.08.2024 року прогинів стелі кухні квартири АДРЕСА_2 не виявлено, наявне тільки відпадіння вапняного тиньку по дранці та тріщини в середній частині приміщення кухні. За результатами огляду не виявлено спадистості, нахилів або опуклості в стінах, які виникають при надмірних навантаженнях на міжповерхове перекриття.

Враховуючи результати проведених досліджень та виконаний розрахунок навантаження існуючого перекриття, що не перевищує допустиму сумарну масу перекриття (300 кг/м2), експерт дійшов висновку, що виконання ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_3 не могло привести до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 , також відсутні деформації несучих стін, тобто збільшення навантаження на перекриття не відбувається. Проте вибіркове розкриття з допомогою перфоратора існуючого «пирога» -товщини, виду, могли привести до порушення цілісності міжповерхового перекриття, що могло спричинити часткову деформацію стелі кухні квартири АДРЕСА_2 , утворення тріщин на зазначеній стелі з подальшим частковим відпадінням вапняного тиньку.

При натурному обстеженні кухні квартири АДРЕСА_2 прогинів стелі не виявлено, наявне тільки відпадіння вапняного тиньку та тріщини в середній частині стелі приміщення, а також за результатами огляду не виявлено спадистості, нахилів або опуклості в стінах, які б свідчили про зниження їх стійкості, зокрема, через збільшення навантаження на перекриття. Враховуючи, що житловий будинок АДРЕСА_7 з терміном служби 100 років, проведення ремонтно-будівельних робіт щодо заміни чи відновлення перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 не є необхідним.

За клопотанням сторін судом допитувалися експерти ОСОБА_5 таОСОБА_8 , кожний з яких наполягав на правильності свого висновку.

З наявних у справі доказів, зокрема звернень відповідачки у відповідні органи з заявами про пошкодження перекриття стелі у кухні квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з проведенням у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 демонтажу існуючого дерев`яного перекриття та залиття на його місці бетонного (бетонної суміші) вбачається, що такі датовані 2019 роком. У висновках двох експертиз також зазначено, що роботи по заміні підлогового перекриття в кухні квартири АДРЕСА_3 проводились у 2019 році. Доказів того, що у інших приміщеннях квартири позивачки також є прогинання міжповерхового перекриття, що могло би вказувати на наявність інших факторів такого пошкодження - вік будинку, занедбаний стан квартири, матеріали справи не містять. З фотографій, долучених до висновків експертів вбачається, що має місце значне за площею відпадіння вапняного тиньку та поява тріщин лише на стелі кухні квартири АДРЕСА_2 (а.с.148,том 3).

Разом з тим, зважаючи на наявність у справі двох протилежних за змістом експертних висновків, які кожна зі сторін вважає неналежними доказами (позивач просила визнати неналежним доказом виновок експерта ОСОБА_8 , відповідач - визнати неналежним доказом висновок експерта ОСОБА_5 ), відсутністю згоди обох сторін на проведення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи, право на проведення якої було ро`яснено судом, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів, які би беззаперечно підтверджували, що роботи по заміні підлогового покриття в квартирі відповідачки призвели до втручання у міжповерхове перекриття будинку АДРЕСА_7 , оскільки станом на час огляду стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , що проводився експертом Анісімовою Т.І. 14.08.2024 року встановлено, що деформація стін, тобто збільшення навантаження на перекриття з часу проведення огляду такої експертом Мельником О.П. в лютому 2021 року не відбувається.

Відтак, зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність підстав для зобов`язання ОСОБА_1 провести капітальний ремонт та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 .

Однак, як вбачається з висновків обох експертиз, у квартирі АДРЕСА_2 наявні значні пошкодження облицювання стелі кухні, що могли виникнути через механічний вплив на таке (п.6 висновку експерта ОСОБА_8 ).

Зокрема, у п.7 експертного висновку від 12.09.2024 р.№ 4608-Е зазначено, що відновлення міжповерхового перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не є необхідним, проте експертом рекомендується проведення ремонтних робіт по відновленню стелі приміщення кухні із застосуванням більш міцнішого та довговічнішого матеріалу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що хоча відновлення міжповерхового перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не є необхідним на даний час, однак пошкодження стелі в кухні квартири АДРЕСА_2 мало місце у зв`язку з ремонтними роботами по заміні підлогового перекриття в квартирі відповідачки, та за відсутності доказів протилежного, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати, ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволити частково, зобов`язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт по відновленню облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт по відновленню облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра