Справа № 553/2188/24
Провадження № 2/553/420/2025
У Х В А Л А

07.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача Морозова В.В.

представника відповідача ОСОБА_4.

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. перебувала цивільна справа № 553/2188/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2025 провадження у справі було відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання у справі.

На підставі Розпорядження від 17.07.2025 № 182 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана на розгляд судді Москаленко В.В.

Ухвалою суду від 21.07.2025 справу прийнято до провадження судді Москаленко В.В.

03.10.2025 представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача та передачу справи за підсудністю, у якій просив замінити первісного відповідача у справі - ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_2 та направити для розгляду позовну заяву ТОВ «Коллект-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до ухвали суду, була витребувана інформація про зарахування коштів на картку № НОМЕР_1 , з якої вбачається що картка з таким номером не емітувалась на гр. ОСОБА_1 , а спірні кошти в розмірі 4000,00 грн. були перераховані на картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає у АДРЕСА_1 . З огляду на те, що первісний відповідач ОСОБА_1 грощові кошти не отримувала, банківська картка їй не належала, слід замінити відповідача у справі на належного та передати справу для розгляду за підсудністю.

У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

В процесі дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві вказує що кошти за кредитним договором №864 від 22.04.2021 направлялися ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей».

Як вбачається з листа АТ «Ощадбанк» від 09.09.2025 №46/12-11/116234/2025БТ, що на гр. гр. ОСОБА_1 , банківська платіжна картка № НОМЕР_1 не емітувалась. Кошти в сумі 4000 грн. за період з 22.04.2021 по 28.04.2021 були зараховані на банківський рахунок НОМЕР_3 (980) банківська картка № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 , з фінансовим номером телефону НОМЕР_4 . З додатків до даного листа вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання

залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, застосуванню підлягають загальні правила щодо підсудності, передбачені ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Оскільки на час відкриття провадження у справі позов було подано до неналежного відповідача, а після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання належного відповідача ОСОБА_2 знаходиться у Саксаганському районі міста Кривий Ріг, то розгляд даної позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, а тому з метою недопущення порушення правил підсудності та розгляду справи належним судом, справу слід передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись положеннями статей 27, 31, 258, 260-261, 315, 316, 378 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 , на належного відповідача - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами, передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Передачу справи, в силу положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України, здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю, а в разі подання скарги, - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В.В.Москаленко