Справа №534/831/25
Провадження №2/534/289/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача за первісним позовом

представника відповідача за зустрічним позовом Дятлової М.В.,

представника відповідача за первісним позовом

представника позивача за зустрічним позовом Харук О.С.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 18.09.2024 №013547,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, судових витрат зі сплати судового збору.

2. 21.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Законом України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів №4273-IX від 26.02.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема, Комсомольський міський суд Полтавської області перейменовано на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

4. 21.05.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 18.09.2024 №013547, до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ. Задоволено клопотання представника відповідача - адвокатки Харук О.С., про витребування доказів. Витребувано від АТ «Полтаваобленерго» належним чином завірені копії таких документів: посадових інструкцій працівників, які були присутні під час складення акту про порушення ПРРЕЕ № 013547 від 14.08.2024 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ); підтвердження того, що зазначеними працівниками пройдено відповідне навчання та інструктаж, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; службових посвідчень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; наказу про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

5. 08.07.2025 представником позивача за первісним позовом представником відповідача за зустрічним позовом через ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про виклик свідків, зокрема електромонтерів ГЕЗО Орєхова А.В. та ОСОБА_6 , інженера ГФКВ Дмитренко Н.О. Клопотання обґрунтувала тим, що ці особи є працівниками АТ «Полтаваобленерго» (Кременчуцької філії Горішньоплавнівської дільниці), які безпосередньо виявили та зафіксували порушення ПРРЕЕ, відповідно можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві АТ «Полтаваобленерго».

6. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи відповідачка за первісним позовом позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася.

7. Відповідачка за первісним позовом позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 забезпечила явку в підготовче засідання свого представника.

8. У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 підтримала клопотання про виклик свідків та просила його задовольнити, зазначила, що явку свідків, зазначених у клопотанні, буде забезпечено позивачем. Також просила призначити справу до судового розгляду.

9. Представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом, - адвокатка Харук О.С., у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання про виклик свідків поклалася на розсуд суду. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

10. Щодо клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про виклик свідків, суд зазначає таке.

11. Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

12. Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

13. Враховуючи, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України та підлягає задоволенню.

14. За результатами підготовчого засідання суд доходить таких висновків.

15. Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

16. Під час підготовчого засідання, ухвалою суду від 21.05.2025 витребувано додаткові докази з АТ «Полтаваобленерго». Ухвалу суду від 21.05.2025 в частині витребування доказів виконано особами, у яких їх витребувано.

17. Учасниками справи подані заяви по суті справи.

18. Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

19. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина 1 статті 200 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21. Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, передбачені в частині 2 статті 197 ЦПК України.

22. За результатами підготовчого засідання, серед інших питань, судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

23. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

24. Керуючись ст ст.189, 196-198, 200, 211, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 18.09.2024 №013547, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області в залі судових засідань з викликом учасників справи.

2. Викликати в судове засідання працівників АТ «Полтаваобленерго» (Кременчуцької філії Горішньоплавнівської дільниці), зокрема:

- електромонтера ГЕЗО Орєхова Андрія Володимировича;

- електромонтера ГЕЗО ОСОБА_6 ;

- інженера ГФКВ ОСОБА_8 .

3. Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати пояснення (вступне слово) сторін, дослідити письмові докази у справі, допитати свідків.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК