Єдиний унікальний номер 944/401/25
Провадження № 2/448/345/25
У Х В А Л А

судового засідання

24.09.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тихоша С.М. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути кошти за договором позики в розмірі 3500, 00 дол. США.

У поданому 14.05.2025 відзиві на позовну заяву представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Сталевич Г.О. просить залучити співвідповідачем у справі ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем був укладений договір позики під час шлюбу та в інтересах сім`ї, а саме з метою купівлі будинку, право власності на яке було зареєстровано на відповідача 06.07.2021. Придбаний будинок використовувався для проживання сім`ї, а 13.09.2024 шлюб між відповідачем та ОСОБА_3 був розірваний рішенням Мостиського районного суду Львівської області, у зв`язку з чим вважає, що у ОСОБА_3 також виник солідарний обов`язок повернути грошові кошти, отримані за зобов`язанням з договору позики.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник адвокат Тихоша С.М. не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просить провести засідання 24.09.2025 без його участі.

Відповідач та його представниця в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У ч.4 ст. 51 ЦПК України вказано, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, правом залучити співвідповідача наділений лише позивач.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача - Сталевич Г.О. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 223, 247 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатки Сталевич Галини Олександрівни про залучення співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК