Провадження № 22-ц/4806/1108/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, ухвалене суддею Придачук О.А., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 12.06.2025. Апелянт зазначає, що в суді першої інстанції він та його представник були відсутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Копію рішення суду першої інстанції він та його представник не отримували. Відповідач зазначає, що з оскаржуваним рішенням ознайомився 08.09.2025 в ЄДРСР, повний доступ до якого було забезпечено 04.08.2025. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем або його представником судового рішення. Апеляційну скаргу подано 09.09.2025 через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши дані обставини суд вважає вищезазначені підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ КБ «ПриватБанк» подало позов у 2012 році та заявлено майнову вимогу про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості в розмірі 72 065,32 доларів США та виселення відповідача з будинку.

06.07.2022 в уточнених позовних вимогах банк просив в рахунок погашення заборгованості у розмірі 575 982,54 грн. відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок та земельну ділянку.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір станом на 2022 рік з урахуванням уточнених позовних вимог становить суму 8 639,73 грн(575 982,54 х 1,5%).

Однак, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог у розмірі 548 144,52 грн., які стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить суму 9 866,60 гривень (548 144,52 х 1,5% = 8 222,17 х 150% = 12 333,25 х 0.8).

Згідно долученої до апеляційної скарги квитанції №9259-2533-8337-4161 від 09.09.2025 відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 500 грн., а тому останньому слід доплатити судовий збір в розмірі 9 366,60 гривень (9 866,60 500), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич