Справа № 447/2662/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3158/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни у виконавчому провадження ВП №77147332 відмовлено.

Ухвалу суду 10 вересня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До матеріалів апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з покликанням на те, що 30 липня 2025 року вона звернулась до суду першої інстанції із заявою про скерування на її адресу належним чином засвідченої копії ухвали. Однак копію оскаржуваної ухвали на її адресу не було скеровано. 22 серпня 2025 року вона повторно звернулась до суду першої інстанції із заявою про скерування на її адресу належним чином засвідченої копії ухвали. У відповідь на повторне звернення, 03 вересня 2025 року вона отримала копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір не справляється відповідно до п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 447/2662/21 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.