Провадження № 2/205/5572/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Палуна Івана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.08.2025 року для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року, цивільну справу №199/11059/25, провадження №2/205/5572/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 19.09.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відомості, що відповідач є користувачем підсистеми «Електронний суд» відсутні, а отже, позивач, відповідно вищезазначених вимог законодавства, повинен направити позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу проживання відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів позову, зазначивши про їх надання у додатках.

При цьому, відповідно до зазначених вище вимог, за відсутності, в даному випадку у відповідача, зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», позивач повинен надсилати на адресу проживання відповідача з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку документи, які позивач подає до суду та надавати суду відповідні докази такого направлення.

Згідно з офіційною інформацією про поштові індекси з сайту Укрпошти, адреса місця реєстрації відповідача м.Дніпро, вул.Депутатська, буд.32 значиться за поштовим індексом 49020, що прив`язаний до відділення, який знаходиться в Новокодацькому районі міста Дніпра за адресою: вул. Старий Шлях, 3.

Тоді як з доказів відправки відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, долучених позивачем до позову, вбачається, що копія документів була направлена на адресу відповідача за індексом 49024, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тобто не на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачеві необхідно засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , направити копію позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду відповідні докази такої відправки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Палуна Івана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Дорошенко