ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1804/25 Справа № 711/9606/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О. М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргупредставника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соколовського Михайла Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2024 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соколовський М.Ю. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

25 вересня 2025 року до апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соколовського М.Ю. в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В період з 22 вересня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно суддя Карпенко О.В. перебувала у відпустці.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соколовський М.Ю. вказує на те, що рішення суду від 17 квітня 2025 року направлено судом 25 липня 2025 року.

Враховуючи наведене вище, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Станом на 07 жовтня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соколовського Михайла Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соколовського Михайла Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко