Справа № 723/4148/25
Провадження № 2/723/5312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Роговського Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Роговський Вадим Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріус зобов`язаний видати на вимогу спадкоємця, яка свідчить про звернення позивача до нотаріуса, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та неможливість оформлення спадщини у позасудовому порядку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено ціну позову у розмірі 10805,98 грн. Однак, з доданих до позовної заяви матеріалів, а саме з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 17.09.2025, вбачається, що оціночна вартість об`єкта оцінки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 810 818, 66 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Тобто, за позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, яка визначається з вартості спірного майна, а саме 810 818, 66 грн. х 1 % = 8 108, 19 грн.

Проте, згідно з доданою до позовної заяви квитанцією про сплату ID 9108-4699-8523-5510 від 17.09.2025 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 211, 20 грн. Отже, позивачу необхідно сплатити суму недоплаченого судового збору у розмірі 8 108, 19 грн. - 1 211, 20 грн. = 6 896, 99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене вище, позивач має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, зазначені судом, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України подати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії разом з її копіями для відповідачів, а також сплатити суму недоплаченого судового збору у розмірі 6 896, 99 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Роговського Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Роговського Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ