Провадження №2/521/1494/25
Ухвала

16 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» до Приватного підприємства «Лідер Авто Захід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» до Приватного підприємства «Лідер Авто Захід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване перебуванням останнього на військовій службі.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» заперечувала щодо зупинення провадження, з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засідання питання щодо зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Представник Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням відповідач посилається на те, що він перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, відповідно до довідки Військової частини № НОМЕР_2 від 11.02.25 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.25 р. вбачається, що солдата по мобілізації ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження служби в військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) призначено на посаду лінійного наглядачів взводу зв`язку з механізованого батальйону, ВОС-403233А.

Таким чином, із змісту наданих відповідачем доказів не вбачається, що військова частина НОМЕР_1 , де перебуває відповідач, на військовій службі, переведена на воєнний стан, та заявник бере участь у виконанні бойових завдань або залучений до проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовитиу його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» до Приватного підприємства «Лідер Авто Захід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.09.25