Справа № 629/5114/25
Номер провадження 2/629/1449/25
23.09.2025 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28.09.2013 року позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 28.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №833 від 28.09.2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141, 259,264,265,268 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.09.2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №833 від 28.09.2013 року.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик