465/4195/25
6/465/236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Чаторийської Ольги Ярославівни, про виправлення описки у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 у справі №465/4195/25 (провадження 2-н/465/1763/25),

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/4195/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за послуги з гарячого водопостачання, які надавалися боржникам за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду заяви судом 19.05.2025 видано судовий наказ.

29 вересня 2025 року (вх.№30475/25) представник ЛМКП «Львівтеплоенерго», ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки, у якій просила вказати вірно місце реєстрації боржників.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суддя, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи №465/4195/25, суд встановив, що у судовому наказі дійсно допущено описку та замість зазначення « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» у заяві про видачу судового наказу просив стягнути заборгованість з боржників зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , а у судовому наказі помилково указано адресу АДРЕСА_1 .

Відтак, вказана описка є технічною і підлягає виправленню, оскільки зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, з урахування заяви про виправлення описки з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового наказу, усунення неточностей, які впливають на виконання судового наказу, що загалом може призвести до його невиконання, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку, допущену в зазначеній адресі, зазначивши вірно АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної адреси АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Чаторийської Ольги Ярославівни, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 року, виданого в межах розгляду справи № 465/4195/25, а саме: вказати « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 », виклавши пункт 1 судового наказу в та редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_4 в АБ «УКГАЗБАНК», МФО 320478, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 5 532,31 грн. інфляційних нарахувань в сумі 24,27 грн., 3% річних в сумі 12,60 грн. та за послуги з гарячого водопостачання в сумі 4 990,88 грн., інфляційних нарахувань в сумі 137,02 грн., 3% річних в сумі 28,94 грн. за період 01.03.2024 28.02.2025, всього на загальну суму 10 726,02 грн»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.