Справа № 202/8755/24
Провадження № 2/202/737/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

представника позивача Тарапатова Д.С.

представника відповідача - Демченко О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача Тарапатов Д.С. заявив клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідка, обгрунтовуючи клопотання тим, що вказаний свідок може надати показання щодо аварії, яка відбулась 14 грудня 2022 року, транспортування пошкодженого у ДТП автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н. НОМЕР_1 до штрафмайданчика та в подальшому ремонту вказаного автомобіля, а також свідок може надати більш детальну інформацію щодо пошкоджень, які автомобіль зазнав під час ДТП.

Мотивуючи необхідніть задоволення клопотання про витребування доказів наголосив на тому, що для встановлення факту перебування транспортного засобу Мерседес-БенцСпринтер 313 CDI, реєстраційний НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, а також для порівняння пошкоджень вказаного автомобіля, необхідно витребувати від Дніпровського районного управління № 1 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2) матеріали кримінального провадження № 0002403 від 15.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В той же час, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні від Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали адміністративної справи № 202/3020/23 (провадження № 3/202/2284/2023).

В судовому засіданні представник відповідача - Демченко О.О. заперечила проти задоволення клопотання про виклик свідка, вказуючи на те, що в матеріалах справи не зазначається, що саме цей співробітник має відношення до ремонту авто. Стосовно клопотання про витребуваня доказів представник відповідача також заперечила, пояснюючи це тим, що позивачем не було надано доказів звернення та отримання відмови, а також те, що клопотання не заявлено в визначений строк.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані учасниками справи процесуальні документи, а також матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію представника позивача суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати зазначені представником позивача документи та задовольнити клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка згідно клопотання представника позивача ОСОБА_2 : начальника відділу, ремонтного відділу ТОВ «КОРСА» Курочку Віталія Миколайовича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у д Дніпровського районного управління № 1 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2) матеріали кримінального провадження № 0002403 від 15.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Витребувати у Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали адміністративної справи № 202/3020/23 (провадження № 3/202/2284/2023).

Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП до 12-45 годину 28 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін