Справа № 161/4737/25
Провадження № 2/161/2688/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивача - адвоката Тростянчук Т.В.,

представника відповідачів - адвоката Тертичного Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.03.2025 ТзОВ «Спецкомунтех» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.08.2025 задоволено заяву про самовідвід, відведено суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цієї справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Шестерніна В.Д.

Ухвалою суду від 18.08.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/11494/25.

Представник позивача заперечила щодо задоволення цього клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання та проаналізувавши позовні матеріали, суд дійшов таких висновків.

У березні 2025 року ТзОВ «Спецкомунтех» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником транспортного засобу Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , однак останнім протиправно користується ОСОБА_1 , як колишній співзасновник позивача, та, можливо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є родичами першого відповідача. Позивач просив суд зобов`язати відповідачів здійснити на його користь передачу транспортного засобу згідно акту приймання-передачі.

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа №161/11494/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із зазначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

В постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 викладений правовий висновок про те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В справі, яка розглядається судом, позовні вимоги грунтуються на обставині наявності у ТзОВ «Спецкомунтех» права власності на спірний транспортний засіб. В справі, що розглядається іншим судом, позовні вимоги обгрунтовуються обставиною наявності майнових прав у ОСОБА_1 на цей транспортний засіб шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ним та ТзОВ «Спецкомунтех». Вирішення питання щодо наявності таких прав у ОСОБА_1 та задоволення позову в справі, яка розглядається іншим судом, прямо впливатиме на встановлення факту наявності / відсутності права власності у ТзОВ «Спецкомунтех», що матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі.

Суд зауважує, що в силу обмеженості своєї юрисдикції не вправі надавати правову оцінку обставинам іншої судової справи, визначати обгрунтованість чи необгрунтованість заявлених в ній позовних вимог, правильність обрання способу захисту прав тощо.

Відтак, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №161/11494/25.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провадження у справі зупинити до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/11494/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 07.10.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін