У Х В А Л А

"03" жовтня 2025 р. Справа № 596/1100/25

Провадження № 2/596/518/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позхивача адвоката Возьного Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача авоката Вінтоняка Н.М.,

провівши підготовче судове засідання в селищі Гусятин в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дутка Наталія Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дутка Н.М. про усунення від права на спадкування за законом та просить усунути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старий-Нижбірок Чортківського району Тернопільської області.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 20 березня 1979 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 надалі (спадкодавець) який вони зареєстрували в Старонижбірівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02, що підтверджується доданою до заяви.

Після укладення шлюбу вони проживали разом в житловому будинку в АДРЕСА_1 який належав їм на підставі спільної часткової власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивача ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина за законом, на все належне йому майно .

У відповідності до ст. 1269 Цивільного Кодексу України позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, де дізналася про те, що з заявою про прийняття спадщини звернувся також син покійного чоловіка ОСОБА_1 надалі (відповідач), про, що нотаріусом булла заведена спадкова справа № 22/2025, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 82127324.

Вважає, що відповідач на підставі ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України може бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя батька, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, він ухилялася від надання йому допомоги, близько десяти років до дня смерті відповідач, жодного разу не навідувався до свого батька, не дзвонив, не надавав йому жодної допомоги, (не надавав фінансової допомоги, не купував ліків, не допомагав по господарству) і взагалі не інтересувався його станом та життям. За час перебування спадкодавця в лікарні відповідач жодного разу не провідав його, хоча знав, про стан свого батька..

Ухвалою судді від 15.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

04.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 позано відзив на позов, в якому сторона відповідача виклала свої заперечення на позов. Вважає, що подана позовна заява є безпідставною.

Звертає увагу Суду, що у 2019 році він разом із донькою та сином, а також із зятем, приїжджав до батька ОСОБА_3 , щоб навідати його та познайомити батька із нареченим доньки. Відвідування відбувалися неодноразово, так як за період життя ОСОБА_3 , він намагався підтримувати зв`язок з батьком ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2 .

Він неодноразово приїжджав та допомагав батькові по господарстві, а саме: брав участь у роботі на городі, дбав про чистоту двору, заготовляв сіно та здійснював інші господарські роботи.

У 2021 році одразу як він дізнався про хворобу батька, вони з донькою (внучкою ОСОБА_4 ), відвідали ОСОБА_3 . Під час відвідування, у будинку батька була присутня медсестра з с. Старого-Нижбірка, вона підключала капельницю, однак повідомила, що куплено не вірний препарат та потрібно поїхати за новим. Вони разом із ОСОБА_2 поїхали у м. Копичинці щоб придбати потрібний препарат.

Після цього, він неодноразово телефонував ОСОБА_2 , однак вона зазначила, що не має часу та бажання телефонувати і спілкуватися з та жодної нимдопомоги їм не потрібно.

У 2022 році коли розпочалось російське вторгнення в Україну, було порушено нормальне функціонування життя, а свобода пересування була значно обмежена тому не було змоги приїжджати до батька.

Оскільки, вони з батьком проживали у різних населених пунктах, він не мав змоги постійно навідуватися до нього, однак неодноразово телефонував йому для підтримання зв`язку та цікавився його самопочуттям.

Звертаю увагу Суду, що батько ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_2 , та не потребував допомоги саме від нього. Оскільки, жодного разу вони не зверталися до мене з проханням про будь-яку допомогу батькові, а на його пропозиції допомогти, він не отримував жодної відповіді.

На думку відпвідача, для постановления рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 потребував саме його допомоги, і що він мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Те, що він спілкувався останні роки з батьком особисто через телефонний зв`язок і не навідався до нього під час лікування у лікарні, не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги.

Звертає увагу Суду, що Позивачка не надала жодних доказів які підтверджують те, що він свідомо ухилявся від надання допомоги власному батьку.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін адвокати Возьний Я.В., Вінтоняк Н.М., відповідач ОСОБА_1 стверджували, що ними надано усі докази, повідомлено про всі обставини що їм відомі, клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертиз не заявлено, вважали доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також стороною позивача згідно прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про виклик в якості свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителів с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області, для підтвердження дійсних обставин справи.

Стороною відповідача 16.09.2025 подано заяву про виклик свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 для підтвердження обставин, викладених у відзиві.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторін про виклик свідків, які слід задовольнити та викликати свідків для їх допиту в суд. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

У підготовчому судовому засіданні проведені необхідні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.91,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дутка Наталія Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 10 жовтня 2025 року на 13 годину.

Визначити додаткову дату судового засідання в справі на 20 жовтня 2025 року на 13 год.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительку с.Старий Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Вінтоняк Назарій Михайлович про виклик свідка, задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК