Справа № 686/5622/25
Провадження № 2/686/3094/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та представника позивача Іваницького А.М., представника відповідача Кеню Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зобов`язання передати квартиру та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зобов`язання передати квартиру та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15/02/2008/840-К/1240, згідно з яким останньому надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 106 810, 00 доларів США строком до 14 лютого 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним вище кредитним договором 15.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме:трьохкімнатну квартиру загальною площею 97,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 (далі квартира, предмет іпотеки).

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальність «Преміум Лігал Колекшн» було укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступає новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, зазначених в додатку №1 до цього договору, під №382 значиться боржником ОСОБА_1 .

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» від 18.11.2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, реєстр. №2967, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» купило нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 15.02.2008 року.

Позивачу стало відомо, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61690983 від 18.11.2021 року нотаріусом, як реєстратором було звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру, шляхом передачі ТОВ «Нерухомість закон і порядок» у власність вказану вище квартиру.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 є єдиним житлом позивача та членів його сім`ї. Усі речі ОСОБА_1 , членів його сім`ї, які належать їм на праві власності (одяг, меблі, цінності, особисті речі, тощо) перебувають у вказаній квартирі. Позивача взагалі не було належним чином повідомлено про намір ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» реалізувати своє право на позасудове стягнення на квартиру, як предмет іпотеки.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна слідує те, що підставою для прийняття зазначеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень став договір купівлі продажу, серія та номер: 2967, виданий 18.11.2021, видавник: ОСОБА_2 , ПН Київського МНО.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною було проведено державну реєстрацію за ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» права власності на квартиру.

Позивач вважає, що державну реєстрацію права власності на спірну квартиру та договір купівлі продажу проведено та укладено з порушенням норм закону та інтересів позивача.

Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дарією Володимирівною 18.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2967(номер відомостей про речове право: №45133969 від 18.11.2021 року).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер61690983 від 18.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, яке стало підставою державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальність «Нерухомість закон та порядок» права власності на спірну квартиру.

Усунути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні та володінні нерухомим майном, квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:040) шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальність «Нерухомість закон та порядок» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) в особі його уповноважених осіб передати квартиру за за вище вказаною адресою позивачу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43490372), Товариства з обмеженою відповідальність «Нерухомість закон та порядок» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

В судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в режимі відеоконференції заперечив проти позовних вимог, посилаючись на аргументи викладені у відзиві на позов.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2025 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному позовному провадженні.

12.03.2025 року до суду від представника відповідача ТзОВ «Нерухомість Закон та Порядок» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуються позовні вимоги.

14.03.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» також надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

02.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а 15.04.2025 року заперечення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на подану заяву.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2025 року подану заяву про зміну предмету позову було прийнято до розгляду.

Ухвалою суду 24.04.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 20.11.2023 року.

25.09.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15/02/2008/840-К/1240, згідно з яким останньому надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 106 810, 00 доларів США строком до 14 лютого 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89 % річних.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язання за вказаним вище кредитним договором 15.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В. І. , реєстр. № 551 (далі договір іпотеки), за яким іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме:трьохкімнатну квартиру загальною площею 97,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 (далі квартира, предмет іпотеки).

Так, пунктом 5.1. цього договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання іпотекодавцем.

Пунктом 5.3. цього договору іпотеки передбачено, що звернення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі в порядку ст. 38 цього Закону.

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальність «ПреміумЛігалКолекшн» було укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступає новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених в додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Згідно додатку №1 до цього договору під №382 значиться боржником ОСОБА_1 .

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» від 18.11.2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, реєстр. №2967, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок» купило нерухоме майно квартиру за вище зазначеною адресою, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 15.02.2008 року.

В подальшому, позивачу стало відомо, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61690983 від 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною як реєстратором було звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру, шляхом передачі ТОВ «Нерухомість закон і порядок» у власність вказану вище квартиру.

Вказана вище інформація підтверджується змістом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 388962263 від 30.07.2024 року.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 є єдиним житлом Позивача та членів його сім`ї. Усі речі ОСОБА_1 , членів його сім`ї, які належать їм на праві власності (одяг, меблі, цінності, особисті речі, тощо) перебувають у вказаній квартирі.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна слідує те, що підставою для прийняття зазначеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень став договір купівлі продажу, серія та номер: 2967, виданий 18.11.2021, видавник: ОСОБА_2 , ПН Київського МНО.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною було проведено державну реєстрацію за ТОВ «ПреміумЛігалКолекшн» права власності на квартиру.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/27912/23 від19.01.2024 року, що набрало законної сили за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування квартири з чужого незаконного володіння підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» набуло право власності на спірну квартиру, на законних підставах.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/27912/23 від 19.01.2024 року, що набрало законної сили за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування квартири з чужого незаконного володіння підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» набуло право власності на спірну квартиру, на законних підставах.

Суд вважає, що позивача було належним чином повідомлено про намір ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» реалізувати своє право на позасудове стягнення на квартиру, як предмет іпотеки.

Таким чином, необґрунтованим є посилання позивача на недотримання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» щодо належного надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимоги про усунення порушення основного зобов`язання унеможливлює застосовування позасудового способу задоволення вимог іпотекодержателя.

За відсутності такого належного надсилання вимоги відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Таким чином, недотримання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» щодо належного надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимоги про усунення порушення основного зобов`язання унеможливлює застосовування позасудового способу задоволення вимог іпотеко держателя, зазначені обставини також, не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Суд вважає, що при укладенні оспорюваного правочину воля сторін відповідала зовнішньому її прояву та вони передбачали реальне настання правових наслідків, обумовлених вказаним правочином договором купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок».

Позивачем та представником не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, які підтверджують порушення прав позивача, в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири, скасування державної реєстрації права власності за відповідачем та усунення перешкод у користуванні а також, заподіяння моральної шкоди.

Зважаючи на викладене суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , скасування рішення реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни так, як прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, позов є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За приписами 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, як зазначено у частинах першій, другій статті 55 Конституції України.

Саме суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно із статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі не підлягають до стягнення з відповідача так, як в позові відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зобов`язання передати квартиру та стягнення моральної шкоди -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя С. Стефанишин