Справа № 953/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивачки - адвоката Пасмурової Ірини Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року за клопотанням сторони позивача зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради надати письмовий висновок щодо визначення способу участі у вихованні, спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/36431 від 10 червня 2025 року, про те, що Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не може надати висновок про усунення перешкод бабі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 серпня 2025 року позивачка подала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

Позивачка та представник позивачки - адвокат Пасмурова І.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, від адвоката Пасмурової І.О. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просила суд зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради жодним чином не висловив своєї позиції у цій справи, що є їх обов`язком. Наполягала на тому, що з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду цієї справи необхідно зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору у цій справі. Просила розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності позивачки, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. у підготовче судове засідання не з`явився, у поясненнях від 11 березня 2025 року просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні бабусі з онуком.

Відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства обов`язковим у даній категорії справ є висновок Органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також з урахуванням положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору у цій справі.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 17 жовтня 2025 року до 09 години 30 хвилин.

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) надати письмовий висновок щодо визначення способу участі у вихованні, спілкуванні бабусі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання вищевказаного висновку на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто до 17 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко