Справа № 666/954/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 19.02.2013 року звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу, з тих підстав, що його онук відповідач за справою після смерті матері (доньки позивача) з липня 2011 року переїхав на постійне місце проживання до батька, забрав усі свої речі та не проживає за місцем реєстрації, що завдає перешкоди позивачу у користуванні належного йому житлового будинку, оскільки він вимушений нести витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.03.2013 року відкрито провадження за справою.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.05.2013 року з урахування ухвали від 05.07.2013 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року ОСОБА_2 поновлено строк на перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.05.2013 року, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2024 року за клопотанням представника позивача, замінено третю особу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на належну Херсонську міську раду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що відповідач з липня 2011 року не проживає у вказаному будинку, після того не вселявся, не повертався, не зберігав за собою права користування зазначеним житловим приміщенням. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач та представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Зазначили, що відповідач з 2002 року проживав разом з матір`ю у житловому будинку позивача, у вересні 2011 року у зв`язку зі смертю матері його забрав до себе проживати батько, до с.Станіслав, проживав він там 3-4 місяці та повертався проживати до будинку позивача, після вступу до ПТУ, він приїздив на вихідні та канікули до діда, після смерті діда у 2019 році відповідач вселявся до спірного приміщення, а потім за вимогою ОСОБА_1 виселився у нього немає іншого місця проживання. В останнє судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 був власником житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 18.03.1991 року та був зареєстрованим у вказаному житловому будинку з 24.02.1979 року, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1996 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Згідно домової книги на житловий будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_2 з 07.12.2002 року.

Згідно актового запису про смерть №439, складеного 05.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки квартального комітету №12 від 08.02.2013 року, ОСОБА_3 проживає та зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_2 , крім нього, в житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_8 (донька), ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_7 (донька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 (онук, не проживає).

Відповідно до довідки квартального комітету №11 від 08.02.2013 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, особистих речей не зберігає в житловому будинку, кореспонденцію не отримує з липня 2011 року.

Згідно актового запису про смерть №844, складеного 11.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2016 року ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 навчався у ДНЗ «Білозерське ПТУ №6 з 02.09.2013 року по 19.06.2015 року. Контактною особою учня був зазначений його батько ОСОБА_10 (згідно довідки від 03.06.2021 року).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2021 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 17.01.2013 року по теперішній час. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 з дня постановлення на військовий облік, відповідно до довідки про склад сім`ї, АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки Станіславської сільської ради Білозерського району, з 13.04.2016 року ОСОБА_2 не проживає, не зареєстрований.

Згідно довідки про склад сім`ї призовника від 17.01.2023 року, ОСОБА_2 мешкає у АДРЕСА_3 , до складу його сім`ї входять батько ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Станіславської сільської ради Білозерського району від 20.09.2019 року, ОСОБА_2 на території Станіславської сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до довідки Станіславського закладу повної загальної середньої освіти Станіславської сільської ради Херсонської області ім. К.Й. Голобородька, ОСОБА_2 , 1996 р.н., навчався у Станіславській ЗОШ з 01.09.2011 року по 11.05.2013 року та одержав атестат про здобуття повної загальної середньої освіти. Згідно особової справи учня ОСОБА_2 , 1996 р.н., проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 разом з батьком ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Ч.1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення відповідно до яких, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено перелік документів, на підставі яких здійснюється зняття з реєстрації місця проживання особи. В цьому переліку, крім інших документів, передбачено надання судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили.

Отже, рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Судом встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку. Відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак не проживає за даною адресою тривалий час без поважних на те причин, тому суд вважає можливим визнати його такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки реєстрація відповідача в зазначеному житловому будинку створює перешкоди позивачу, як власнику домоволодіння, у вільному користуванні та розпорядженні належним йому майном.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан