РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/25507/24

Провадження № 22-ц/4815/1180/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Маринич В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у складі судді Бучко Т.М., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Яка дійсна ринкова вартість кухонної гарнітури, яка знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2024 року?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (33013, м.Рівне, вул.Небесної Сотні, буд.10).

Надано експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованим, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі заперечує як підставу для призначення в справі судової товарознавчої експертизи - наявність спору щодо дійсної вартості кухонних меблів. Пояснює, що в дійсності, між сторонами по справі існує цивільно-правовий спір, однак він як відповідач заперечує сам по собі факт набуття у спільну сумісну власність майна, про яке вказує позивач у позовній заяві, зокрема, кухонного гарнітуру. Додає, що у приєднаному позивачем до позову Договорі підряду зазначено, що вартість кухонного гарнітуру становить 195 800,00 грн.. Зазначає, що на спростування доводів позивача про укладення Договору підряду ним було надано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 04 червня 2025 року, який проводив обміри кухні в квартирі по АДРЕСА_1 та готував ескізний проект, і який підтвердив, що «між ним та позивачем, ОСОБА_1 , Договір підряду на виготовлення меблів від 09.12.2023 року та акт виконаних робіт до такого договору не укладався та не міг укладатися, оскільки останній не є ФОП і не наділений такими повноваженнями. Грошових коштів від ОСОБА_1 , в тому числі за «виготовлення меблів» ОСОБА_3 також не отримував». Заперечує факт набуття в період шлюбу у спільну сумісну власність майна, зокрема, кухонного гарнітуру, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , та стверджує про безпідставність висновку про наявність між сторонами спору щодо дійсної вартості кухонних меблів. Покликаючись на відсутність правових та фактичних підстав для призначення судом першої інстанції судової товарознавчої експертизи, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Луцик Ольга Анатоліївна вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна звернулася ОСОБА_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірного майна, а саме кухонного гарнітуру, оскільки наявний спір щодо дійсної вартості кухонних меблів.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Покликання апеляційної скарги на недоцільність призначення у цій справі судової товарознавчої експертизи з тих підстав, що кухонний гарнітур не є предметом спору та його вартість відома, а також заперечення, що ці меблі придбані не є спільною власністю подружжя, апеляційним судом відхиляються. Наведені обставини є предметом дослідження в ході судового розгляду та не підлягають встановленню в межах розгляду клопотання про призначення експертизи.

Для перевірки таких доводів обох сторін та надання їм належної оцінки необхідні спеціальні знання, якими не володіє суд, і які можуть бути встановлені висновком відповідного експерта.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Оцінюючи встановлені обставини справи, апеляційний доходить висновку про доцільність призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості кухонного гарнітуру, адже такий спосіб здобуття доказів кореспондується з предметом заявлених вимог - стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна, до якого позивач відносить і кухонний гарнітур, з метою визначення дійсної вартості якого і призначена оскаржувана експертиза. Без встановлення цих обставин висновок суду про доведеність або недоведеність позовних вимог буде передчасним.

Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд враховує, що в даному спорі проведення експертизи дозволить встановити істину по справі, є доцільним, а фактичні дані, що входять до предмета доказування, і які підлягають встановленню у цій справі, не можуть бути встановлені іншим чином, окрім як за допомогою висновку експерта.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.