Провадження № 2/524/6063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником (адвокатом) Літвіновим Олексієм Віталійовичем, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 5800 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Kon-Konsulting Rajmund Przepiora звернулось до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом, поданим та підписаним представником (адвокатом) Літвіновим О.В., до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 5800 доларів США.

19.09.2025 судом у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 8 ст.187 ЦПК України, отримана інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження, установлено, що позов поданий без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Позовна заява повинна містити , зокрема повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету тощо (ч.3 ст.175 ЦПК України).

Іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів та мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією, законами України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.496 ЦПК України, ст.73 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо на території України відповідач по справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача (п.2 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Згідно ст.74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, що розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст.13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи.

Ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що документи, видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Зі змісту позову та доданих копій документів слідує, що позивач Kon-Konsulting Rajmund Przepiora є нерезидентом, місце знаходження Республіка Польща, м. Пясечно, вул. Мохнацького, 6.

Представником позивача до позову додана копія витягу з державної реєстрації юридичної організації у перекладі на українську мову присяжним перекладачем Купінською А. із проставленням на ньому підпису та печатки перекладача.

Таким чином, зазначені документи не оформлені з урахуванням ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право», як наслідок позивачем не надані докази на підтвердження правосуб`єктності іноземної юридичної особи позивача за відповідним іноземним законом.

Крім того, прохальна частина позову містить зазначення ціни позову у іноземній валюті (5800 доларів США) без зазначення еквівалента в національній валюті України (гривні), заявленої до стягнення станом на день звернення до суду із цим позовом.

З тексту позову слідує обрахунок представником позивача суми судового збору виходячи зі ставки судового збору за подання до суду позову майнового характеру, поданого фізичною особою-підприємцем, а саме:

ціна позову - 240120 грн, судовий збір 1920,26 грн (2401,20 грн х 0,8).

З відкритої інформації, наявної у мережі інтернет слідує, що позивач Kon-Konsulting Rajmund Przepiora є юридичною особою (компанією), що надає юридичні консультаційні послуги. З долучених представником позивача документів не вдається встановити, що позивач є фізичною особою-підприємцем, тому судовий збір підлягає сплаті за ставкою судового збору за подання позову майнового характеру, поданого юридичною особою - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосованням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки, а саме:

ціна позову за абз.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (08.09.2025) 239075,42 грн (5800 доларів США х 41,2199 грн), судовий збір 2868,91 грн (3586,13 грн х 0,8).

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання позову до суду підлягає доплаті в сумі 948,65 грн або слід долучити документи на підтвердження того, що позов подається фізичною особою-підприємцем із урахуванням ст.ст. 13, 74 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Також, на підтвердження позовних вимог представником позивача долучені копії платіжних інструкцій № 04165481 від 31.08.2022, № 04125683 від 14.09.2022, № 04168856 від 04.10.2022 на польській мові без перекладу у встановленому порядку на українську мову.

До матеріалів справи долучена копія вимоги про повернення коштів, отриманих без правової підстави, однак відсутні докази її направлення відповідачу на підтвердження вжиття заходів досудового врегулювання спору.

З урахуванням викладеного, позивачем не виконані вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків та роз`ясненням позивачу обов`язку додати до позовної заяви всі наявні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Kon-Konsulting Rajmund Przepiora, подану та підписану представником (адвокатом) Літвіновим Олексієм Віталійовичем, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 5800 доларів США.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник