У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 372/6288/23

провадження № 61-11121ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Руслан Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду

від 23 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 в особі законної представниці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації його вартості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації його вартості.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку садового будинку, загальна площа 476,2 кв. метри, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_13 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :03:042:0054, площа 0,11 га, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Зоря» садове товариство в порядку спадкування після ОСОБА_13 , що помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку житлового будинку, загальна площа 540,00 кв. м., який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 1/12 частку житлового будинку, загальна площа 540,00 кв. м., який розташований АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:023:0056;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:023:0056, площа 0,12 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 1/12 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:023:0056, площа 0,12 га, яка розташована за адресою

АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку садового будинку, загальна площа 187,1 кв.м., який розташований за адресою

АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після ОСОБА_13 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 1/12 частку садового будинку, загальна площа 187,1 кв. м., який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :05:001:0070, площа 0,0601 га, яка розташована за адресою Київська область, Фастівський район, с. Тарасівська, «Родничок» садівницьке товариство, в порядку спадкування після ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 1/12 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :05:001:0070, площа 0,0601 га, яка розташована за адресою Київська область, Фастівський район, с. Тарасівська, «Родничок» садівницьке товариство.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у спадковому майні (транспортних засобах) померлого ОСОБА_13 в розмірі 681 958,58 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткач Р. О. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім цього, представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги або зменшити розмір судового збору, оскільки заявник є членом багатодітної сім`ї та діє в інтересах неповнолітніх дітей, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 30 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи предмет позову, докази надані на підтвердження обставин, зазначених ним у заяві щодо знаходження на утриманні заявника неповнолітніх дітей та наявності статусу багатодітної сім`ї, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд не врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 16 грудня

2020 року у справі № 278/3640/18, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі

№ 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22.

Також представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності всіх учасників, які належним чином не повідомлені про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Руслан Олександрович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Руслан Олександрович, від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Руслан Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи

№ 372/6288/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 в особі законної представниці Каракаш Ірини Іванівни, ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове мано, стягнення компенсації його вартості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська