Справа № 548/1324/25
Провадження №2/548/622/25
У Х В А Л А

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

25.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни та представника відповідачки адвоката Будігая Олександра Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , за участі третьої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду суду перебуває вказана справа.

Чергове судове засідання по справі призначено на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року.

29.07.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник відповідачки ОСОБА_7 адвокат Будігай О.В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участі та участі його довірительки, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 . Клопотання обгрунтував поважністю причини неможливості їх прибуття для участі у судовому засіданні, оскільки він працює та проживає у м. Полтаві, а його довірителька ОСОБА_7 перебуває за межами України.

25.09.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Сергієнко Т.Г. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі. Клопотання обгрунтувала поважністю причини неможливості її прибуття для участі у судовому засіданні, оскільки вона працює та проживає у м. Полтаві.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та представника відповідачки, провести судове засідання та всі подальші судові засідання по справі в режимі відеоконференції з урахуванням наявних для цього технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачів адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни та представника відповідачки адвоката Будігая Олександра Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів Сергієнко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , за участі третьої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Судове засідання по справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів Сергієнко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , за участі третьої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року та всі подальші судові засіданя по справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника позивачів адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни, відповідачки ОСОБА_7 та її представника адвоката Будігая Олександра Васильовича.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua). Роз`яснити представнику позивачів адвокату Сергієнко Т.Г., відповідачці ОСОБА_7 , її представнику адвокату Будігю О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача за первісним позовом для виконання, іншим учасникам - для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. П. Старокожко