Справа № 276/114/25
Провадження по справі 2/276/149/25

У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р. с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новоборівської селищної ради Житомирського району про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , змінивши відомості про батька дитини, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі частки від всіх доходів на утримання дитини ОСОБА_3 .

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення дитини.

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримала та просила, з урахуванням уточнень експертної служби доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул.Джонса Гарета,5).

Відповідач, а також представник третьої особи до суду не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 478/690/18 від 25.08.2020 року, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання чи спростування батьківства, для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №276/114/25 судову молекулярно-генетичну експертизу,проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Джонса Гарета,5).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?;

2) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер