КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/3810/23

номер провадження №22-ц/824/15161/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року /суддя Свєтушкіна Д.А./

за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , третя особа: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_26 , ОСОБА_57 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянту було наголошено на необхідностісплатити судовий збір у розмірі по 605, 60 грн. з кожного апелянта та надати докази такої сплати, подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

06.10.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору у розмірі по 605, 60 грн. з кожного апелянта.

Однак, у частині подання нової редакції апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянт вимог ухвали від 29.09.2025 року не виконав.

Дослідивши доводи заяви, суд доходить висновку про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання нової редакції апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та попередити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у 5-ти денний строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.