ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9890/25 Справа № 214/4907/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі, особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Черненко Тетяна Борисіна на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство Юстиції України,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Оскаба, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Черненко Тетяна Борисінаоскаржив судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи після їх надходження з суду першої інстанції, суддею доповідачем Бондар Я.М. було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме не вирішено питання по одній з позовних вимог, а саме в частині стягнення аліментів.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч.3 ст.365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів, встановивши, що по справі не було вирішено одну із заявлених позовних вимог стягнення аліментів, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу за №214/4907/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство Юстиції України, повернути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, надавши строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2025 року, після чого матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: