Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2931/25
Номер провадження 2/299/1020/25
У Х В А Л А

29.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року в суд поступило пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 12.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про захист прав споживача.

У відповідності до частини третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно абзаців першого, другого частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пояснення не відповідає вимозі пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, тому що до нього не додано доказ надсилання пояснення відповідачу, передбачений абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України. Копія експрес-накладної від 12.09.2025 року № 4426, виданої ТОВ «Нова Пошта», не виступає належним доказом для встановлення відповідного факту.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що пояснення подано без додержання визначеної законом вимоги, то пояснення слід повернути третій особі та для забезпечення права третьої особи подати пояснення у письмовій формі встановити строк для подання пояснення в порядку, передбаченому законом.

25.09.2025 року судом отримано відзив відповідача від 15.09.2025 року, надісланий поштою 25.09.2025 року.

Відповідно до положень частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10.09.2025 року суд постановив ухвалу про повернення відповідачу відзиву від 05.08.2025 року та встановлення строку для подання виправленого відзиву п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

19.09.2025 року відповідач отримала копію ухвали суду від 10.09.2025 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали. Отже, останнім днем строку, визначеного судом відповідачу для подання виправленого відзиву, є 24.09.2025 року.

Із врахуванням того, що відзив подано після закінчення строку, встановленого судом, то відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 43, 126, 178, 181, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 12.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про захист прав споживача повернути третій особі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України, три дні з дня вручення копії ухвали.

Відзив відповідача ОСОБА_2 від 15.09.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак