Провадження № 22-ц/801/2134/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокуСправа № 127/42440/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, постановлену суддею Березовською О.А. в м. Вінниці, повний текст ухвали складено 12 серпня 2025 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2025 року у справі №127/42440/24 за нововиявленими обставинами,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області 07 січня 2025 року у цивільній справі №127/42440/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

- відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 07 січня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 зазначає, що він є батьком малолітньої ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 15 років. З червня 2023 року сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник проживає за цією адресою без реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою ОСББ від 13 січня 2025 року.

ОСОБА_1 дбає про зростання, розвиток, навчання доньки, постійно фінансово забезпечує доньку, ніс витрати з оплати її навчання в приватному навчальному закладі.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу заявник не повідомила суд про те, що на момент його розгляду і винесення, батько постійно проживав із донькою та фінансово її забезпечував, а лише надала довідку про зареєстрованих осіб у квартирі.

Також ОСОБА_1 зазначає, що він має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та певних фінансових витрат.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що 07 лютого 2025 року йому через представника - адвоката Коцурак Т.Ю. стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 та наявність постанови державного виконавця від 07 лютого 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату.

ОСОБА_1 вважає, що наявність відкритого виконавчого провадження та стягнення із нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/8 у розумінні ст.423 ЦПК України є нововиявленою обставиною, оскільки заявнику ОСОБА_2 станом на день звернення із заявою про видачу судового наказу ця обставина не була відома. Зазначена обставина, на думку заявника, має істотне значення для розгляду справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, у справі №127/42440/24 від 07.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття, залишено в силі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу заявник не повідомила суд про те, що на момент його розгляду і винесення батько постійно проживав із донькою та фінансово її забезпечував, а лише надала довідку про зареєстрованих осіб у квартирі. Також він має незадовільний стан здоров`я. Крім того, 07 лютого 2025 року йому стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Висновок суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є передчасними та зроблений за неповного з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції. Зміст довідки №3 від 13 січня 2025 року, яка видана головою правління ОСББ «Жасмін 2016» Ніколайчуком В. про його фактичне місце проживання відповідає дійсності, оскільки саме голова правління володіє інформацією про проживаючих осіб у будинку та видача довідок зі слів громадян не допустима, а довідка №9 від 14 травня 2025 року видана після надходження заяви до суду та під впливом заявниці.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Встановлено, що 27 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) божника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 27 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьком є ОСОБА_1 .. У шлюбі з ОСОБА_1 вона не перебувала, однак ним було визнано батьківство щодо їхньої доньки і у свідоцтві про народження дитини він записаний батьком. Дитина зареєстрована і проживає разом із матір`ю.

ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

До заяви додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: батько ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_2 (а.с.3).

Також додано копію довідки ОСББ «Жасмін-2016» від 23 грудня 2024 року, яка видана власнику квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якої у цій квартирі прописані і проживають: ОСОБА_2 власник; ОСОБА_6 батько; ОСОБА_3 дочка (а.с.4).

Вінницький міський суд Вінницької області, дослідивши надані заявником документи, 07 січня 2025 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, не менше 5 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У даному випадку суд першої інстанції, отримавши всі необхідні докази, видав судовий наказ, з яким не погоджується боржник ОСОБА_1 ..

У ч. 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

У статті 165 ЦПК України вказано випадки, коли суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з цим, при надходженні заяви про видачу судового наказу суд абсолютно позбавлений можливості перевірити наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст. 165 ЦПК України, адже заявник зацікавлений подати лише ті докази, які дозволять суду видати судовий наказ.

У подальшому, коли боржник по судовому наказу дізнається про наявність такого і який не погоджується з ним, може повідомити про ці обставини суду, який видав судовий наказ, і це може бути зроблено шляхом звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (якщо судовий наказ видано з підстав, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, в даній категорії справ випадки, за яких може бути відмовлено у видачі судового наказу, і є тими нововиявленими обставинами.

На переконання апеляційного суду, заявник подав всі необхідні документи, на підставі яких суд видав судовий наказ.

При перегляді судового рішення, представник апелянта погодилась з тим, що в даній справі причин для відмови у суду видати судовий наказ не було, адже були подані всі необхідні для цього документи.

Апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Обставини, про які вказує ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами можуть розглядатись в позовному провадженні при обґрунтуванні вимог про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2025 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк