Провадження № 6/679/70/2025
Справа № 679/1718/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин Хмельницької області подання головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюка Максима Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюк М.А. звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із поданням, у якому просив видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.10.2014 у справі №2/679/647/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.08.2014 і до повноліття дітей.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у Нетішинському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження №45411039 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/647/2014 виданого 17.10.2014 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.08.2014 і до повноліття дітей.

Виконавче провадження №45411039 перебувало на примусовому виконанні у заступника начальника відділу Гордійчука С.М. Відповідно до даних АСВП 30.06.2016, вище вказаний виконавчий документ було направлено до іншого відділу ДВС (назва відділу не вказано), де при пересилці виконавчий документ було втрачено. Таким чином встановлено, що виконавчий документ потребує відновлення.

Враховуючи вищевикладене головний державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюк М.А просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2/679/647/2014 від 17.10.2014 виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.08.2014 і до повноліття дітей.

В судове засідання головний державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюк М.А. не з`явився, надіслав суду заяву, у якій просив судове засідання проводити за його відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: по-перше, втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює йога виконання, тощо) та вже по-друге, звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Талін, Естонія, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожного, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

13.11.2025 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Гордійчуком С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №45411039 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/647/2014 від 17.10.2014 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Як вбачається з акта державного виконавця від 22.04.2024 складеного державним виконавцем Юрчук К.М. виконавчий лист №2/679/647/2014 виданий 17.10.2014 втрачено.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених ним Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, а тому, подання головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюка М.А. про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.259-261, 352-354, 431, 446 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюка Максима Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №679/1718/14-ц (провадження №2/679/647/2014) від 10 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Талін, Естонія, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожного, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Сопронюк