Справа № 727/7916/25
Провадження № 2-о/727/284/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бринзили Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою, де заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

В заяві посилається на те, що заявник по справі ОСОБА_1 є близькою людиною та рідним племінником по лінії свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.05.2025 року №693803, довідки №224 та акту №164 від 02.06.2025 р., які видані приватним підприємством управлінської компанії "Регіон-Центр", заявник проживає разом з дядьком ОСОБА_2 у власній квартирі за адресою на АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 в шлюбі ніколи не перебував і не перебуває. З 1980 року є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безстроково. Дідусь з бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, у зв`язку з чим ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 3038 грн. та державну соціальну допомогу особам з інвалідністю в розмірі 2361 грн.

Батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також померли, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть серії НОМЕР_1 і серії НОМЕР_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.05.2025 р. за заявою ОСОБА_1 його дядько ОСОБА_2 визнаний недієздатним (єдиний унікальний номер справи 727/7577/24, провадження № 2-о/727/49/25).

Вказане вище рішення прийнято на підставі висновку судово-психіатричного експерта №571 від 13.03.2025 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості. Захворювання на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий хронічний характер, і за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновків лікарської комісії від 09.02.2024 року №66, від 07.03.2025 №86 ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку хворий.

Зазначає, що крім заявника в дядька інших родичів, які б могли бути його опікуном відсутні.

Доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується витягом із рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 24.06.2025 р. № 307/15 та поданням органу опіки та піклування від 25.06.2025 р. № 01/02-18/1647.

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як органом опіки та піклування взято до уваги та враховано наступне: що ОСОБА_1 в шлюбі не перебуває, власних дітей не має, офіційно ніде не працює, оскільки перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради, як отримувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу на підставі висновків ЛКК в розмірі 2920 грн. За місцем проживання характеризуюся позитивно, що підтверджується характеристикою ПП "Регіон-Центр".

Згідно військово-облікового документу "Резерв+" ОСОБА_1 оновив дані вчасно, має відстрочку до 07.08.2025 р. Відповідно до Витягу ФОВА - 003286435 з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості" на території України станом на 25.02.2025 р. відомості про нього щодо притягнення до кримінальної відповідальності, про не зняту чи не погашену судимість та про розшук - відсутні. На підставі медичного висновку про стан здоров`я громадянина, виданий КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради від 13.06.2025 р. у заявника захворювань, що перешкоджають бути опікуном не виявлено. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.06.2025 року у недієздатного ОСОБА_2 є своє місце для сну та відпочинку, він забезпечений всім необхідним для його життя та здоров?я. Заявник його забезпечує лікуванням та доглядом.

Тому на підставі вищевикладеного просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2025 року провадження по справі було відкрито та вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак спрямував до суду заяву, в якій просив суд задовольнити заяву та розглянути справу в його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі та не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна недієздатній особі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є близькою людиною та рідним племінником по лінії свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: свідоцтвом про народження, актовий запис за № 11682 від 07.04.1976 р., серії НОМЕР_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , актовий запис за № 8 від 30.06.1961 р., серії НОМЕР_6 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 17.07.2024 р. № 1.

Відповідно до Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.05.2025 року № 693803, довідки № 224 та акту № 164 від 02.06.2025р., які видані приватним підприємством "Регіон-Центр" заявник проживає разом з дядьком ОСОБА_2 у власній квартирі за адресою на АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 з 1980 року є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безстроково згідно довідки серії K-73 № 2693412 від 20.03.1980 р.

Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, у зв`язку з чим ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 3038 грн. та державну соціальну допомогу особам з інвалідністю в розмірі 2361 грн, що підтверджується довідками від 13.06.2025 року та від 16.16.2025 року.

Батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.05.2025 р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним (єдиний унікальний номер справи 727/7577/24, провадження № 2-о/727/49/25).

Вказане вище рішення прийнято на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 571 від 13.03.2025 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості. Захворювання на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий хронічний характер, і за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновків лікарської комісії від 09.02.2024 року №66, від 07.03.2025 року №86 ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку хворий.

Згідно військово-облікового документу "Резерв+" ОСОБА_1 оновив дані вчасно і має відстрочку.

Доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується витягом із рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 24.06.2025 р. № 307/15 та поданням органу опіки та піклування від 25.06.2025 р. № 01/02-18/1647.

Відповідно до Витягу ФОВА - 003286435 з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості" на території України станом на 25.02.2025 р. відомості про заявника про не зняту чи не погашену судимість - відсутні.

На підставі медичного висновку №562 про стан здоров`я громадянина, виданий КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради від 13.06.2025 р. у ОСОБА_1 захворювань, що перешкоджають бути опікуном не виявлено.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 13.06.2025 року встановлено, що сім`я складається з 2 чоловіків: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до п.3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких орган опіки і піклування призначають опікуна. До них належать:

- повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

- копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

- копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;

- акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

- довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

- довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

- акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

- довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

У постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року (справа № 341/1526/23) зроблено висновок про те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У справі заявник виявив бажання стати опікуном свого дядька лише після оголошення загальної мобілізації, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

У даній справі подання органу опіки та піклування від 25.06.2025 р. № 01/02-18/1647 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Відсутні у висновку відомості про те, чи є у недієздатного чоловіка інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, а також не вказано про відсутність заперечень проти призначення опікуном ОСОБА_1 з боку інших родичів.

Суд вважає, що подання органу опіки та піклування від 25.06.2025 р. № 01/02-18/1647 щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування від 25.06.2025 р. № 01/02-18/1647 щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з рф.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном дядька.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви у частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним, а тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово необхідно покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 247, 265, 268, 273, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна задовольнити частково.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і покласти обов`язки опікуна на Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

В задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.С. Гавалешко