Справа № 515/1705/24
Провадження № 2/515/267/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

30 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, та за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Дукін Сергій Васильович, до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити з актового запису № 56, вчиненого 25 березня 2022 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження її доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, відомості про батька дитини відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у квітні 2021 року позивачка завагітніла, не перебуваючи у шлюбі. У червні 2021 року познайомилася з ОСОБА_1 , який запропонував їй проживати разом, на що вона погодилася та переїхала за місцем його проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила доньку ОСОБА_6 , та оскільки відповідач не є біологічним батьком дитини та чоловіком позивачки, відомості про батька дитини до актового запису про народження були внесенні відповідно до ст. 135 СК України, зі слів матері. Через конфлікти сумісне проживання сторін було припинено, позивачка змушена була залишити відповідача та перейти проживати за адресою місця проживання своїх батьків, з подальшим вирішенням питання про повернення дитини до себе після влаштування побутових умов. У січні 2023 року після смерті батька, до позивачки прийшов відповідач та попросив оригінал свідоцтва про народження дитини, з метою вирішення деяких формальних питань. Перебуваючи у стресовому стані після смерті батька та хвороби матері, вона надала відповідачу оригінал свідоцтва про народження доньки, не розуміючи при цьому та не підозрюючи наслідків дій відповідача. У подальшому позивачка познайомилася з іншим чоловіком та почала з ним спів мешкати без укладення шлюбу. У травні 2025 року позивачці стало відомо, що у Татарбунарському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до неї про позбавлення батьківських прав. Під час ознайомлення з матеріалами справи, позивачкою було встановлено, що ОСОБА_1 на підставі поданої ним одноособово заяви про визнання свого батьківства від 12 січня 2023 року без її письмової згоди визнав за собою батьківство щодо її доньки та вніс зміни прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », отримавши нове свідоцтво про народження дитини. Крім того, згідно з судовим наказом Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року у справі № 515/340/23, про який позивачці невідомо, з неї на користь відповідача на утримання дитини стягуються аліменти. Позивачка не визнає факт визнання батьківства відповідачем, а тому звернулася до суду з вказаним позовом. Вважає, що вчинення відповідачем дій щодо визнання батьківства, позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів вчиняються ним з метою уникнення від проходження військової служби під час мобілізації, яка триває по теперішній час.

30 вересня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника Дукіна С.В. подано клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 , виконання якої доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров.Валіховський, буд. 4, та зупинення провадження у справі на період проведення експертних робіт (вх. № 5091/25-Вх 30.09.2025).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дукін С.В. просив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи розглянути у його відсутність (вх. №5101/25-Вх 30.09.2025).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував (вх. № 5103/25-Вх 30.09.2025).

Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н. Ніколаєва про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області А. Глущенко просив справу слухати у відсутність представника Органу опіки та піклування, проти задоволення позовних вимог заперечень не мав.

Суд вважав за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дукіна С.В. про призначення експертизи, суд дійшов до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає клопотання про призначення експертного дослідження таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) потребуються спеціальні знання в області медицини.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи постановляє про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.103,104,252,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі та оплати експертизи передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Дата складення ухвали 30.09.2025.

Суддя В.О. Луцюк