Справа № 367/1158/24
Провадження №2-во/367/135/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Одарюка М.П.

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ірпеня заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Глухенького С.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/1158/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним перетин державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном та зобов`язання повернутися в Україну,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним перетин державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном та зобов`язання повернутися в Україну - закрито на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення із позовними вимогами про визнання незаконним перетину державного кордону України ОСОБА_1 та його перебування за кордоном у період з 07.09.2022 року по теперішній час у зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в порядку передбаченому КАС України, шляхом пред`явлення адміністративного позову.

24 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвоката Глухенького С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 22 вересня 2025 року одним з наступних шляхів:

Виключити з мотивувальної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі № 367/1158/24 абзац наступного змісту: «з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду до ОСОБА_1 , який будучи депутатом Ірпінської міської ради незаконно перетнув державний кордон України, визначаючи що позивач, як мешканка Ірпінської громади, має право на подачу такого позову до суду».

Викласти у мотивувальній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі № 367/1158/24 абзац наступного змісту. «3 матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду до ОСОБА_1 , який будучи депутатом Ірпінської міської ради незаконно перетнув державний кордон України, визначаючи що позивач, як мешканка Ірпінської громади, має право на подачу такого позову до суду» наступним чином: «З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернулась до суду до ОСОБА_1 , посилається на те, що ОСОБА_1 будучи депутатом Ірпінської міської ради незаконно перетнув державний кордон України, зазначаючи що позивач, як мешканка Ірпінської громади, має право на подачу такого позову до суду».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника відповідача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Глухенького С.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/1158/24 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 367/1158/24, виклавши абзац мотивувальної частини у наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, незаконно перетнув державний кордон України, зазначаючи, що позивач, як мешканка Ірпінської громади, має право на подачу такого позову до суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк