1Справа № 2-983/2007 2-в/335/13/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Новасардова І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Розенко Тамари Сергіївни відповідно до якої остання просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-983/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.10.2007 року.
Заяву мотивує тим, що 09.10.2007 по цивільній справі №2-983/2007 було ухвалено рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.09.1985 року Кам`янсько-Дніпровським РАГС за актовим записом 111. Після набрання законної сили рішення, отримав його копію. На даний час виникла необхідність оформити нотаріальний правочин. Нотаріус вимагає надати належним чином завірену копію рішення про розірвання шлюбу. У зв`язку з чим 23.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про видачу копію рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.10.2007 року по справі №2-983/2007, та як згідно розпорядження голови Верховного суду від 14.09.2022 за №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність судових справ підсудних Кам`янко-Дніпровського районному суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. 01.08.2025 представником-адвокатом Розенко Т.С. була отримана відповідь Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя про те, що суд позбавлений можливості видати копію вказаного рішення суду, так як в АСДС відомості по справі 2-983/2007 відсутні, а справи Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області станом на день надання відповіді до Вознесенівського районного суду в паперовому вигляді не передавалися. Через те, що матеріали справи 2-983/2007, закінченої ухваленням рішення від 09 жовтня 2007 року, втрачені позбавлений можливості отримати судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
В судове засідання, учасники справи не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Представник заявника адвокат Розенко Т.С. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити вимоги.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.
Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, з якого вбачається, що територіальна підсудність судових справ підсудних Кам`янко-Дніпровського районному суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.10.2007 року, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
З поданих до заяви копій матеріалів вбачається, що рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задоволено, шлюб розірвано.
Згідно з відповіддю №31.2/34/278/25СЛВ від 28.08.2025 Конотопського відділу ДРАЦС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит ОСОБА_3 повідомлено, про відсутність в архіві відділу, актового запису про шлюб №111, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно зазначено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб №111, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом ДРАЦС Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області.
Враховуючи, що станом на 10.09.2025 року жодних документів для відновлення втраченого судового провадження від сторін не надходило, судом здійснено запит до канцелярії Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та витребувано відомості з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Кам`янко-Дніпровського районному суду Запорізької області усі наявні документи та матеріали, що містяться в обліково-статистичній картці по справі № 2-983/2007.
25.09.2025 року на виконання запиту суду Вознесенівського районного суду міста, надано відповідь за №01-35/925/2055 відповідно до якої за даними програми АСДС Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області та відомості ЄРДСР встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №2-983/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09.10.2007 судом постановлено заочне рішення у справі №2-983/2007, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили 22.10.2007. До відповіді додана засвідчена копія судового рішення по справі №2-983/2007 на 02 аркушах, виготовлена з ЄДРСР.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Суд, на підставі даних, що надано ОСОБА_1 , вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі в частині вказаного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 488-495 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2007 року у справі №2-983/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2007 року у справі №2-983/2007 в наступній редакції:
Справа № 2-983/2007 рік
09. 10. 2007 року м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого судці Петрова В. В.
за участю секретаря Черненко О. А.
адвоката Хаяркіна В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові він вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований 01. 09. 1985 року Кам`янсько-Дніпровським РАГС за актовим записом 111. Від шлюбу сторони дітей не мають, майнових спорів немає. Позивач вказує, що з початку 1995 року між ними почалися сварки та конфлікти, оскільки вони не зійшлись характерами . З 1996 року вони припинили сімейні відносини, та стати проживати окремо, позивач змінив місце проживання та переїхав на постійне місце мешкання до Естонської Республіки, ОСОБА_2 переїхала у м. Кам`янка-Дніпровська. До теперішнього часу сторони заходів до примирювання не здійснювали, спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе, так як сторони не проживають разом більше 10 років. Спору щодо спільного майна не має. В теперішній час позивач має намір створити нову сім`ю. Собко вважає, що сім`я розпалася, просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він позов повністю підтримав, просить суд розглядати справу без його участі.
Адвокат Хаяркін В. В., що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що позивач не має бажання підтримувати сімейні відносини з ОСОБА_4 , має намір створити нову сім`ю. Просить суд задовольнити вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та в належній формі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що внаслідок небажання сторін підтримувати сімейні відносини шлюб розпався, сім`я не може бути збережена, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.09.1985 року Кам`янсько-Дніпровським РАГС за актовим записом 111.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 17 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2 від сплати витрат.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис)
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року.

Суддя: І.В. Новасардова