Справа №: 398/6038/25
провадження №: 2-о/398/302/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа:Акціонерне товариство «Укртелеком», про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов А.І., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з червня 1970 року по теперішній час.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у червні 1970 року ОСОБА_1 був заселений до службової квартири АДРЕСА_1 , де постійно проживає і зареєстрований понад 55 років. Ордер на житлове приміщення чи договір найму ніколи не видавався/укладався. Відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає реалізації заявником права на приватизацію займаної квартири, що є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встанволення, заявникне має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт його проживання у квартирі АДРЕСА_1 з червня 1970 року по теперішній час, з метою здійснення її приватизації відповідно до Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду». Разом з тим, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він вселився у червні 1970 року до службової квартири АДРЕСА_1 , де постійно проживає і зареєстрований понад 55 років, ордер на житлове приміщення чи договір найму ніколи не видавався/укладався.

Зі змісту заяви вбачається, що мета подання заяви є набуття або захист житлових прав у службовій квартирі, що свідчить про те, що встановлення вказаного факту прямо пов`язане із захистом (чи набуттям) права на житло та можливим вирішенням у подальшому житлового спору із заінтересованою особою, яка є власником (балансоутримувачем) службового житла.

У даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , яке, у свою чергу, є підставою для приватизації цієї квартири. У даній справі встановлення факту постійного проживання у квартирі пов`язане з існуванням спору про право проживання у цій квартирі, яке вирішується в порядку позовного провадження та з необхідністю вирішення питання наявності у ОСОБА_1 законних підстав для проживання у зазначеному житловому приміщенні.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Акціонерне товариство «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які він вказав у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогамстатей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: Л.І. Стручкова