Справа № 676/4271/25
Номер провадження 2-з/676/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі № 676/4271/25 ( провадження 2-з/676/51/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини.

30 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квак В.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 20 серпня 2025 року по даній цивільній справі вже була винесена ухвала про забезпечення позову, проте не виконується відповідачем, тому виникла необхідність у новому забезпеченні. Зокрема вказує, що справа може слухатись тривалий час, що позбавляє ОСОБА_1 можливості спілкування із сином ОСОБА_3 , який з моменту народження і до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав із нею, однак, 17.05.2025 року відповідач одноосібно змінив місце проживання дитини та протягом усього цього часу перешкоджає матері у спілкуванні з дитиною, що є, на думку представника позивача, знущанням над нею та порушенням прав дитини та може завдати серйозної шкоди її психологічному стану.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатків до неї та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо місця проживання малолітньої дитини. Станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову триває підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року було забезпечено первинний позов з таким формулюванням: надання ОСОБА_1 часу спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем перебування дитини чотири рази на місяць у кожні вихідні дні (субота і неділя) з 10 год. до 15 год. без присутності батька або його родичів, а також зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітнього ОСОБА_4 його матері за місцем проживання дитини згідно визначеного судом часу спілкування до набрання рішенням у справі законної сили, оскільки саме таку вимогу ставив представник позивачки.

Натомість, судом встановлено, що відповідач позивач ОСОБА_2 не виконує ухвалу суду, що підтверджено актом державного виконавця від 27 вересня 2025 року.

Судом вже висловлювалась думка про те, що враховуючи предмет та суть позовних вимог, а також враховуючи те, що відповідач одноосібно змінив місце проживання дитини, а також оцінюючи те, що між сторонами на даний час існує стійка непримиримість поглядів щодо інтересів дитини, що призвело до неможливості спілкування матері із дитиною, доцільним є забезпечення позову шляхом надання матері часу у спілкуванні та побаченні з дитиною протягом певного проміжку часу, що спрямовано на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю, при цьому спір по суті не вирішує. Зокрема суд повторно зазначає, що тривалий розгляд даної справи без проживання дитини з матір`ю може спричинити усталене відчужене ставлення дитини до матері, а перебування матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері з малолітньою дитиною, і ця обставина відповідатиме законним інтересам як батьків, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини. Крім цього, відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей.

Разом з тим, ухвалою суду від 20 серпня 2025 року за заявою представника позивача було визначено місце побачення матері з дитиною за місцем перебування дитини, що означає, що зустріч мала б відбуватись за місцем проживання відповідача та його родини.

Оскільки дана справа вже є певний час в провадженні суду, то судом встановленим є факт вкрай неприязних стосунків між сторонами, що значим чином впливає на можливість побачень матері та дитини за місцем проживання батька.

За таких обставин, враховуючи те, що даний спосіб забезпечення позову не скасовує попередній, не дублює його, а визначає інше місце здійснення спілкування матері та сина, такий спосіб забезпечення позову не вирішує по суті спір про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки стосується тимчасових зустрічей позивачки з дитиною до закінчення вирішення спору між сторонами і не є тотожним задоволенню зазначених позовних вимог.

При цьому, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд вважає, що визначені дні та години для спілкування матері та дитини є пропорційним заходом забезпечення позову з врахуванням того, що матір проживає в місті Львів, натомість дитина на даний час постійно проживає із батьком в м. Кам`янець-Подільський, тобто батько має можливість спілкування з дитиною цілодобового і кожен день.

Щодо відсутності батька та інших родичів під час спілкування матері та дитини, суд вважає, що така вимога є обґрунтованою, враховуючи наявність факту примусової зміни місця проживання дитини, а також неприязних відносин між батьками.

Також підлягає задоволенню вимога заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача передавати малолітнього ОСОБА_4 матері згідно визначеного судом часу спілкування, а також зобов`язання не чинити перешкоди у побаченнях та спілкуванні, оскільки, як зазначено вище, між сторонами на даний момент існують неприязні відносини, батько ОСОБА_2 перешкоджає можливості матері бачитись з дитиною, що вже встановлено в ході спроби виконати ухвалу суду держаним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 76, 77, 89, 129, ч.ч. 1, 2 ст.149, п.2, 6, ч.ч. 1, 10 ст.150, ст.ст.153, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини у цивільній справі № 676/4271/25 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 час спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах міста Кам`янець-Подільського, але за межами місця проживання (перебування) дитини, у кожні вихідні дні (субота та неділя) кожного місяця з 10 год. до 17 год. без присутності батька або його родичів, а також зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітнього ОСОБА_4 його матері згідно визначеного судом часу спілкування та не чинити перешкод у побаченнях та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Суддя Л.М. Гладій