Справа № 643/4428/25
Провадження № 2-п/643/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 16.07.2025, ухваленим у цивільній справі №643/4428/25, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом за кредитним договором №АВН0СТ9 від 13.07.2020 в сумі 52 938,37 грн, з яких: 34 223,73 грн заборгованість за наданим кредитом, 18 714,64 грн заборгованість за процентами. В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитом за кредитним договором №АВН0СТ9 від 13.07.2020, а саме процентів в сумі 1156,03 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2370,63 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі №643/4428/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилалася на те, з моменту реєстрації за адресою місце проживання вона не змінювала, проте не отримувала у даній справ жодного процесуального документа та повідомлень щодо розгляду справи, тому про справу вона була необізнана та не мала можливості з`явитися до суду та подати відзив на позов. Відповідач зазначає, що вона виїхала за кордон у зв`язку із воєнним станом, для безпеки власного життя та життя її дитини, а тому не знала і не могла знати про вказану судову справу, а суд та позивач не вчинили дій для знаходження її та виклику до суду, що обмежило її права як відповідача. Відповідач зазначає, що вона здійснювала платежі за кредитом в установлені строки, відсотки були нараховані неправомірно, паспорт споживчого кредиту вона не підписувала, кредитні кошти отримувала безпосередньо через касу банку. Відповідач вважає, що зазначення у тексті договору особистих даних не підтверджує підписання позичальником кредитного договору в електронній формі, вона не підписувала цей договір. ОСОБА_1 зазначила, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для її вирішення.

Ухвалою судді від 02.09.2025 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

У судове засідання представник заявника адвокат Бова В. О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, заяв про відкладення або розгляд заяви за її відсутності не подавала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, які, будучи належними чином сповіщеними про дату, час і місце розгляду заяви, не з`явилися в судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання ОСОБА_1 , за якою їй надсилалися судові повістки. На а.с.66 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повістка на 16.07.2025 (дата ухвалення рішення суду) повернулася з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи. Тобто суд повідомляв відповідача про судовий розгляд за зареєстрованою адресою її проживання, повістка не була отримана з підстав відсутності за цією адресою. Відповідач посилається на те, що перебуває за кордоном з дитиною, проте жодного доказу на підтвердження цих обставин суду не надає, тим самим поважність причини неявки у судове засідання не підтвердила.

Заява про скасування заочного рішення не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.259,260,268,287,288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що вона має право оскаржити заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Тимош