№ 2/183/1634/25

У Х В А Л А
17 вересня 2025 року Самарівськийй міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», про визнання права власності на прості іменні акції, треті особи - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Публічне акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ»
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Севлісян Г.Ф.,-

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача одночасно просила суд приєднати до матеріалів справи уточнену позовну заяву, а також залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуду суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича та прийняти до провадження уточнену позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, як співвідповідача у даній справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано уточнену позовну заяву у встановлені законодавством строки.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття уточненої позовної заяви, надавши строк залученому відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Долучити до матеріалів справи позовну заяву з уточненнями та прийняти її до розгляду.
Відкласти судове засідання у справі на 06 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати співвідповідачу.
Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.