23 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3333/25 Провадження № 2-о/501/142/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Бурчяченко Д.О.

номер справи № 501/3333/25 провадження № 2-о/501/142/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України

предмет та підстава заяви про встановлення факту родинних відносин

участь у справі приймали: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чорноморського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення .

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, 16 липня 2004 року Іллічівським МВ УМВС України Одеської області видано паспорт громадянина де призвіще сина вказано як ОСОБА_4 її документах та чоловіка призвіще вказано, як ОСОБА_5 єхан. 23 липня 2025 року вона отримала сповіщення про те що її син солдат ОСОБА_3 зник безвісті. При оформлені відповідних документів сталі відомо , що є розбіжності в їх прізвищах . Зазначені розбіжності унеможливлюють належним чином оформити документи для отримання виплат.

За таких обставин просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 є її сином та сином ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та прохала її задовольнити .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 , та прохав задовольнити заяву.

Представник Міністерства оборони України про слухання справи повідомлений належним чином через електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився , будь-яких заяв суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року, провадження у вищевказаної справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Заінтересованим особам запропоновано в строк до 26 серпня 2025 року подати відзив (заперечення).

20 серпня 2025 року від ОСОБА_2 надіслані пояснення до заяви. Відзивів (заперечення) від Міністерства оборони України суду не надходило.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та прохала її задовольнити .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 , та прохав задовольнити заву.

Представник Міністерства оборони України про слухання справи повідомлений належним чином через електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника

справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України.

Суд ,вислухавши представника заявника , заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва ( серія НОМЕР_1 виданого Визирською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 23 листопада 1981 року ( мовою оригіналу) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився ( мовою оригіналу ) з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений актовий запис №8 ( а.с.13).

З свідоцтва ( серія НОМЕР_2 виданого Малодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області вбачається ,що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ( мовою оригіналу) ОСОБА_3 , батьками якого вказано ( мовою оригіналу) відповідно: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Згідно паспортів громадян України виданих Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 4 грудня 1998 року прізвище заявників зазначено, як - ОСОБА_5 єхан ( а.с.5-10).

З паспорту ( серія НОМЕР_3 виданого 16 липня 2004 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області ) вбачається що він виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Молодіжне Овідіопольского району Одеської області.

Сповіщенням сім`ї № 330/1756 від 23 липня 2025 року Міністерство оборони України ПВ ОРТЦК та соціальної політики повідомило про те що , солдат кулеметник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісті.

Мотивувальна частина та засновані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Кожна особа згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Згідно із ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи надані до суду докази, відповідно до вищевказаних документів, також на підставі пояснень заявника, заінтересованої особи Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

Висновки суду.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку, що встановлення зазначеного факту, має для заявника юридичне значення.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, Суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати згідно з положеннями ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України Суд залишає за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 258, 259, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 55 Конституції України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий