Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 752/15157/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15118//2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шимко Андрієм Олександровичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шимка А.О. про перегляд заочного рішення у справі № 752/15157/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 28 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 30 травня 2024 року. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 17 липня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 16 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року подана до Київського апеляційного суду 28 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шимко Андрієм Олександровичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна