ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9263/25 Справа № 209/2378/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру, відмовлено в повному обсязі (а.с. 216-220).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 29.07.2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 223-228).

Матеріали цивільної справи №209/2378/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 06.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. (а.с. 235).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 236-237).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення зокрема є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 28.08.2025 року отримала засобами поштового зв`язку ухвалу суду від 07.08.2025 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою 28 серпня 2025 року.

Заяви щодо отримання копії судового рішення в паперовій формі від ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду не надходило.

Разом з тим, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 07 серпня 2025 року до суду не надходило.

Про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, апелянт не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено на тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна