ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9435/25 Справа № 199/1835/22 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу по справі №199/1835/22, в якій просив скасувати постанову про видачу виконавчого документа в частині стягнення судового збору; видати нову постанову про видачу виконавчого документа без включення судового збору (0,00 грн); надати роз`яснення щодо застосування ухвали від 05.06.2023 р; забезпечити належне виконання ухвали про звільнення від судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра цивільну справу №199/1835/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра цивільну справу №199/1835/22 (провадження №6/199/65/23).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху для зазначення апелянтом в апеляційній скарзі повного найменування, місцезнаходження позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та уточнення прохальної частини апеляційної скарги шляхом зазначення оскаржуваного судового рішення та його дати ухвалення.

27 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву на усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначив, що у прохальній частині апеляційної скарги зазначає про оскарження Постанови про видачу виконавчого документа по провадженню №6/199/65/23 до справи №199/1835/22 від 21 квітня 2022 року.

Цивільна справа №199/1835/22 (провадження №6/199/65/23) надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 вересня 2025 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Так, матеріали цивільної справи №199/1835/22 (провадження №6/199/65/23) не містять оскаржуваної апелянтом постанови про видачу виконавчого документа по провадженню №6/199/65/23 до справи №199/1835/22 від 21 квітня 2022 року.

Також, згідно інформації з ЄДРСР, у даній справі судом першої інстанції не ухвалювалась постанова про видачу виконавчого документа по провадженню №6/199/65/23 від 21 квітня 2022 року.

Колегія звертає увагу, що апелянтом не долучено до апеляційної скарги оскаржуваної постанови про видачу виконавчого документа по провадженню №6/199/65/23 від 21 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що зазначений в ухвалі недолік шляхом зазначення судового рішення, що оскаржується, усунуто не було, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова