Справа № 521/5785/25
Номер провадження № 2-о/521/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд.1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд.1) про визнання спадщини відмерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року відкрито окреме провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено

16.07.2025 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. надав до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована в спадковому реєстрі за №67173472.

25.09.2025 року представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

- витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65012, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92А, ) належним чином засвідчену копію заповіту від 16.05.2011 року, посвідченого П?ятою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-642, номер у Спадковому реєстрі №51144756.

- витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65012, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92А, ) належним чином засвідчену копію заповіту від 25.05.2011 року, посвідченого П?ятою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-745, номер у Спадковому реєстрі №51195682.

- витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) інформацію щодо відкритих на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» будь-яких рахунків та повідомити про актуальний залишок грошових коштів на цих рахунках із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Представник заявника подала до суду заяву в якій просила справу, призначену на 30.09.2025 року, розглядати без її особистої участі, клопотання про витребування просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.08.2020 року, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) складено відповідний актовий запис №7949.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.09.2024 року №78330710 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненком І.П., 08.02.2021 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , зареєстрована в Спадковому реєстрі за №67173472, (номер у нотаріуса № 5/2021).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №5/2021, що надійшли на виконання ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року у справі №521/5785/25, спадкову справу після смерті ОСОБА_1 заведено за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Сполучених Штатів Америки.

У вищевказаній заяві, зокрема, зазначено про те, що померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила заповіт від 25.05.2011 року, посвідчений державним нотаріусом П?ятої Одеської державної нотаріальної контори Саганович О.Ю, та зареєстрований в реєстрі за №2-745, номер у Спадковому реєстрі №51195682, за яким, заповіла ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 грошові кошти з нарахованими відсотками і компенсаційними сертифікатами, які зберігаються у філіях акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».

Водночас, у матеріалах спадкової справи №5/2021, складені ОСОБА_1 заповіти від 16.05.2011 року та від 25.05.2011 року відсутні, так само як відсутні будь-які запити, зроблені нотаріусом, з метою встановлення кола інших спадкоємців, обсягу спадкового майна, наявності заповітів, тощо.

З огляду на вищевикладене для вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов?язки сторін. Всі ці складові можуть бути з?ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК України, всебічне і повне з?ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов?язків учасників спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов?язки тощо.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв?язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов?язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, з метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд вбачає об?єктивну необхідність витребувати від Одеського державного нотаріального архіву засвідчені належним чином копії:

- заповіту від 16.05.2011 року, посвідченого П?ятою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-642, номер у Спадковому реєстрі №51144756;

- заповіту від 25.05.2011 року, посвідченого П?ятою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-745, номер у Спадковому реєстрі №51195682.

Суд звертає увагу позивача, що витребування у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформації щодо відкритих на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» будь-яких рахунків та інформація про актуальний залишок грошових коштів на цих рахунках із наданням відповідних підтверджуючих документів, може призвезти до розголошення банківської таємниці, яка не є предметом розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи все вищевикладене, вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 217, 223, 263, 354 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд.1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд.1) про визнання спадщини відмерлою задовольнити частково.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65012, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92А, ) належним чином засвідчену копію заповіту від 16.05.2011 року, посвідченого П?ятою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-642, номер у Спадковому реєстрі №51144756.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65012, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92А, ) належним чином засвідчену копію заповіту від 25.05.2011 року, посвідченого П?ятою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-745, номер у Спадковому реєстрі №51195682.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти розгляд справи в порядку окремого провадження по суті за заявою Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд.1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд.1) про визнання спадщини відмерлою, на 29.10.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: