Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №331/7544/24 Провадження №2/607/1589/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) звернулось до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 у розмірі 116008,95 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2020 між сторонами укладено договір №066023-ЗП1-004, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 50000,00 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 116008,95 грн., з яких: 50000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 66008,95 грн. заборгованість за процентами. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку, який просить задовольнити.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2024 справу передано на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвалою судді від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

24.03.2025 до суду надійшов відзив на позов, згідно із яким представник відповідача адвокат Губорєв К.С. у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Зазначає, що позивачем на підтвердження виконання обов`язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, надано квитанції платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 18.01.2020р. за №№ 190878136 та 190878323 про перерахування кредиту на карту отримувача в загальній сумі 50 000,00 грн., проте такі квитанції не є первинними документами, які оформлені відповідно положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування відповідачеві кредитних коштів. Також, вимога позивача про стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 66 008,95 грн. є необґрунтованою належним чином у позові, оскільки є недоведеним, з яких складових вказана заборгованість складається і яким чином вона нараховувалась. Відповідач вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 66008,95 грн., не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 50000,00 грн., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Відповідно, у випадку, якщо суд дійде висновку про те, що вимоги позивача щодо виконання відповідачем умов кредитного договору є обґрунтованими, відповідач просить суд про зменшення розміру відсотків до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 10000 грн.

26.03.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій на спростування доводів відповідача зазначено таке. Платіжні документи (квитанція та довідка) від ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» є належним доказом видачі кредиту відповідачу та підтверджують, що відповідачу було перераховано кредит у розмірі 50000,00 грн. (двома переказами по 25000,00 грн.). У випадку не отримання відповідачем кредитних коштів на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Універсал Банк», відповідач могла надати виписку із вказаного карткового рахунку на дату отримання кредиту (18.01.2020) в якій згадка про вказані кошти буде відсутня. Однак таких доказів сторона відповідача не надала. Відповідач просить зменшити проценти за кредитним договором №066023-ЗП1-004, проте не наводить норми права та/або судової практики на підставі якої суд має таке право. Під час підписання кредитного договору, відповідач ознайомилась та погодилась з його умовами. Умови пункту 1-3 кредитного договору встановлюють загальну вартість кредиту, розмір плати за користування кредитними коштами (процентна ставка), порядок нарахування та сплати процентів. Ці умови чітко вказують на права та обов`язки сторін за договором і є зрозумілими, не призводять до порушення балансу договірних прав і обов`язків сторін, не встановлюють непропорційно великої суми компенсації (плати) за користування кредитом. Відповідач не навела будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач включив до умов кредитного договору несправедливі умови, а при їх укладенні не дотримався засад добросовісності та справедливості. Що стосується розрахунку заборгованості, то нарахування відсотків здійснювалось чітко в межах дії кредитного договору №066023-ЗП1-004. Договір укладено з 18.01.2020 по 09.05.2020. З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки нараховувались з 18.01.2020 по 09.05.2020, тобто чітко в термін дії кредитного договору. Розрахунок заборгованості надавався до суду з дати укладення кредитного договору до дати подання позову, щоб суду та сторонам по справі було видно всі нарахування та оплати (за наявності) по договору з моменту його укладення до дати подання позову до суду. Відповідач разом з відзивом не надає до суду власного розрахунку заборгованості, тому доводи відповідача про необґрунтованість розрахунку позивача є безпідставними. З урахуванням викладеного, позов просить задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, позов заперечує з підстав, викладених у відзиві.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд встановив такі обставини.

18.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено письмовий Договір про надання кредиту №066023-ЗП1-004.

Відповідно до п.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 50000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається позичальнику протягом 3 банківських днів із дня підписання цього договору. Кредит надається строком на 16 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку кредитодавця (п.2 Договору).

Плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,16829100 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту (п.4 Договору).

У п.9 договору позичальник підтвердила, що ознайомлена та повністю розуміє всі умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись цього договору.

У розділі «Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін», серед іншого, зазначені прізвище, ім`я, по батькові позичальника, дані її паспорта, РНОКПП, реквізити банківського рахунку № НОМЕР_2 та банківської картки № НОМЕР_1 .

Договір підписаний кожною із його сторін особисто.

Додатком №1 до вказаного договору є паспорт кредиту, який теж підписаний сторонами та містить інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником.

У анкеті клієнта від 18.01.2020, окрім персональних даних ОСОБА_1 , вказано номер рахунку НОМЕР_2 та номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 .

Відповідно до договору №41084239_14/12/17 про надання послуг переказу грошових коштів (переказ на карту) від 14.12.2017, ТОВ «ФК «Елаєнс» бере на себе зобов`язання надавати ТОВ «Бізнес Позика» послугу «Переказ на картку», що включає в себе приймання від ТОВ «Бізнес Позика» на поточний рахунок ТОВ «ФК «Елаєнс» грошових коштів, обробку розпоряджень ТОВ «Бізнес Позика» відповідно до правил грошових переказів міжнародних платіжних систем «VISA» та «MASTERCARD», переказ грошових коштів, прийнятих ТОВ «ФК «Елаєнс» від ТОВ «Бізнес Позика», на користь банка-еквайра для подальшого зарахування на карткові рахунки клієнтів відповідно до правил МПС.

ТОВ «ФК «Елаєнс» надає ТОВ «Бізнес Позика» послуги з переказу грошових коштів за допомогою платіжної системи «Fondy».

Згідно з квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 18.01.2020 за № 190878136 на суму 25000,00 грн., та від 18.01.2020 за № 190878323 на суму 25000,00 грн., ТОВ «Бізнес Позика» було здійснено перерахування коштів на карту № НОМЕР_3 у загальному розмірі 50000,00 грн., із зазначенням призначення: перерахування коштів згідно із кредитним договором №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020.

13.11.2024 ТОВ «ФК «Елаєнс» видано довідки про успішно проведені в системі FONDY платежі, а саме 18.01.2020 здійснено два перерахування коштів згідно кредитного договору №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 по 25000,00 грн. в загальній сумі 50000,00 грн. на номер картки: НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду від 08.04.2025 про витребування доказів Акціонерним товариством «Універсал Банк» надано наступну інформацію (лист №БТ/Е-3284 від 30.04.2025). на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 (відкриття 02.05.2019 закриття 15/02/2020). 18.01.2020 дійсно були перераховані (двома платежами в розмірі 25000,00 грн. та 25000,00 грн.) грошові кошти в загальному розмірі 50000,00 грн. на зазначену картку. Враховуючи те, що платіж проведено не по реквізитах, а через платіжну систему, у банку відсутні інформація, щодо відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж було ініційовано зі сторони ТОВ «Бізнес Позика» банк не може.

До листа долучено виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , рахунку № НОМЕР_2 , за період з18.01.2020 по 24.01.2025. Згідно з випискою 18.01.2020 о 14:16 год. надійшли кошти в сумі 25000,00 грн., та о 14:17 год. 18.01.2020 надійшли кошти в сумі 25000,00 грн..

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 станом на 19.12.2024 становить 116008,95 грн., що складається з суми по тілу кредиту - 50000 грн., заборгованості по процентах 66008,95 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 18.01.2020 по 09.05.2020.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020.

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Крім того, сторона відповідача не заперечує стосовно підписання ОСОБА_1 кредитного договору, проте вважає, що позивач не підтвердив виконання ним обов`язку щодо переказу відповідачу кредитних коштів.

Однак, такі твердження сторони відповідача спростовуються матеріалами справи.

Дослідженими в сукупності доказами, а саме квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) № 190878136 від 18.01.2020 та № 190878323 від 18.01.2020, довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 13.11.2024 про успішно проведені платежі, а також випискою АТ «Універсал Банк» про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 підтверджується отримання відповідачем 18.01.2020 кредитних коштів в загальному розмірі 50000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 194/329/15 зазначено, що виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Рахунок та номер картки вказані ОСОБА_1 в кредитному договорі, належать їй, і саме на такі реквізити товариством було перераховано кошти.

Доводи представника відповідача стосовно скасування у 2022 році Національним банком України реєстрації ТОВ «ФК «Елаєнс», як непрямого учасника міжнародних платіжних систем Visa та MasterCard на увагу не заслуговують, оскільки платіжні операції по кредитному договору №066023-ЗП1-004 мали місце станом на січень 2020 року, тобто у той час коли товариство діяло на законних підставах.

За таких обставин суд вважає, що отримання відповідачем від позивача кредитних коштів (50000,00 грн.) підтверджено, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно з розрахунком заборгованості загальна заборгованість за кредитним договором становить 116008,95 грн., з яких основний борг 50000,00 грн., заборгованість по відсотках 66008,95 грн.

Водночас, відповідач не погоджуючись з розміром заборгованості не надав власного розрахунку на спростування суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Сума заборгованості по відсотках, яка становить 66008,95 грн. нараховувалась в межах строку дії договору (16 тижнів), з 18.01.2020 по 09.05.2020, за ставкою встановлено у п.4 договору 1,16829100% за кожен день користування кредитом, що підтверджується вищезазначеним розрахунком заборгованості.

Оскільки позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, що передбачено умовами Договору, проценти нараховувалися позивачем в межах строку кредитування та за процентною ставкою, встановленою умовами договору, нараховані проценти, про стягнення яких просить позивач, є процентами за користування кредитними коштами, нарахованими відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України.

З цих підстав, прохання сторони відповідача про зменшення розміру відсотків до розміру заборгованості за кредитом суд до уваги не бере.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, в загальному розмірі 116008,95 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 116008,95 грн., з яких основний борг 50000,00 грн., заборгованість по відсотках 66008,95 грн.

Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 у розмірі 116008,95 грн., з яких основний борг 50000,00 грн., заборгованість по відсотках 66008,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1

Рішення складено та підписано 22.09.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук