УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/5419/24

провадження № 61-11525ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_4

30 жовтня 2024 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Усунув ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті батька - ОСОБА_4 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 07 серпня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасував рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в указаній справі.

16 вересня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від

26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Суворовського районного суду міста Одесизмінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня

2025 року.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одесицивільну справу № 523/5419/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов