18.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/8195/21
Номер провадження: 2р/205/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 року по цивільній справі за № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про роз`яснення заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 року по цивільній справі за № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам.

Державний виконавець у відкрите судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні та у своїх письмових поясненнях, наполягав на тому, що ані в рішенні суду від 27.06.2022 року, ані в додаткових рішеннях суду від 09.08.2024 року та 14.10.2024 року немає згадки про «розмір суми щомісячного звільнення (зменшення) від сплати заборгованості аліментів ОСОБА_1 . Тобто, судом вже зафіксована та не оскаржена точна сума зменшення заборгованості за певний календарний період, у зв`язку із чим доводи державного виконавця про зменшення заборгованості і інший спосіб та порядок є намаганням оскаржити таке рішення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Іванова Таїса Михайлівна у судовому засіданні та у своїх письмових поясненнях, посилалась на те, що державний виконавець діє в рамках діючого законодавства та не наділена повноваженням рахувати на власний розсуд визначати суму боргу за аліментами за минулий час у розмірі 89 834 грн. 89 коп., які вже було списано з боржника з дати набрання чинності вказаним судовим рішенням.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, виходить із наступного.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак під час розгляду вказаної заяви про роз`яснення заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року (із врахуванням додаткових рішень суду) судом було встановлено, що таке судове рішення вже фактично виконано. Зокрема, заборгованість по аліментам в сумі 89 834 грн. 89 коп. за період з 01 вересня 2016 року по 27 червня 2022 року, від сплати якої було звільнено платника аліментів таким рішенням суду, вже фактично списана державним виконавцем з розміру його заборгованості, у зв`язку із чим державним виконавцем надано новий розрахунок заборгованості по аліментам, який міститься в матеріалах справи (а.с. 225-228 т.1). Вказана обставина визнана як стороною боржника так і стороною стягувача під час розгляду судом по суті вказаної заяви про роз`яснення судового рішення, та не спростована державним виконавцем, який у судове засідання не прибув, і будь-яких пояснень з приводу означеної заяви не навів. Дії державного виконавця щодо здійснення нового розрахунку із розмежування сум коштів за вказаний календарний період, належних до сплати, та сум визначених як заборгованість сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Таким чином, оскільки судове рішення вже фактично виконане у тій частині, в якій його просить роз`яснити державний виконавець, то воно не може бути роз`яснено судом, що прямо передбачено ст. 271 ЦПК України.

Окремо суд звертає увагу учасників провадження, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року, та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 року по цивільній справі за № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам, викладені в ясній та зрозумілій формі, в них чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог позивача, у тому числі щодо календарного періоду звільнення від аліментних платежів та суми аліментів.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст.4, 5, 89, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 року по цивільній справі за № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: Д.В. Мовчан

.