Справа № 214/6647/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Гребенюк Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережі» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2023 року задоволено заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережі» про стягнення за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ, 03342184, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.07.2022 року в розмірі 17 353,23 грн., а саме: за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2020 року по 04.11.2021 року в розмірі 17 353 грн., за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.07.2022 року в розмірі 10 069,02 грн., плати за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.07.2022 року в розмірі 275,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного окремо в рівних частках, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) по 62 грн. 02 коп. судового збору.

24.09.2025 року від представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережі» Жданюк Тетяни Сергіївни до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки в ньому допущено описку, а саме було зазначено, що з боржників стягується заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.2020 р. по 01.07.2022 р. у розмірі 17 353,23 грн., замість 27 697,82., та заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2020 р. по 04.11.2021 р. у розмірі 17 353 грн. замість у розмірі 17 353,23 грн., що є помилковим.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу неправильно зазначена загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме зазначено 17 353,23 грн., в той час як правильною сумою є 27 697,82 грн.; неправильно зазначена сума стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення за період з 01.01.2020 р. по 04.11.2021 р., а саме зазначено 17 353 грн., замість вірної суми 17 353,23 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описку, а саме зазначити правильну загальну суму стягнення заборгованості за період з 01.01.2020 року по 01.07.2022 року, а саме 27 697,82 грн.; зазначивши правильну суму стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення за період з 01.01.2020 р. по 04.11.2021 р., а саме - 17 353,23 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року про солідарне стягнення за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, допущену описку, а саме зазначити правильну загальну суму стягнення заборгованості за період з 01.01.2020 року по 01.07.2022 року, а саме 27 697,82 грн. та зазначити правильну суму стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення за період з 01.01.2020 р. по 04.11.2021 р., а саме - 17 353,23 грн.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя