ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у складі судді Білоусової О.М.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 88524,80 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду в частині задоволеного позову, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

25 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

У розумінні положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

1. Відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 41250, грн., що еквівалентно сумі 1000,00 доларів США по курсу НБУ (41,25) в день укладання мирової угоди, а позивач ОСОБА_2 заявляє, що з моменту належного виконання умов укладеної мирової угоди, а саме отримання в повному обсязі грошових коштів, не матиме жодних інших претензій до відповідача ОСОБА_1 по дорожньо-транспортній пригоді, що є предметом розгляду цивільної справи № 175/13988/24.

2. Відповідач ОСОБА_1 після підписання мирової угоди та належного її виконання не матиме жодних претензій до позивач ОСОБА_2 по дорожньо-транспортній пригоді, що є предметом розгляду цивільної справи №175/13988/24.

3. Сторони дійшли згоди, що підписання цієї мирової угоди вони врегулювали всі питання з приводу відшкодування матеріальної, моральної шкоди та всіх супутніх витрат та збитків, що мали, мають та матимуть місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4. Судові витрати, в тому числі витрати на правову (правничу) допомогу, судовий збір, витрати на проведення експертизи та будь-які іншій витрати сторін, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 1 ст. 373 ЦПК України, якщо мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату винесення ухвали суду сторони не відкликали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про затвердження мирової угоди, визнання рішення нечинним та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 373, 374, 377, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 вересня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 41250, грн., що еквівалентно сумі 1000,00 доларів США по курсу НБУ (41,25) в день укладання мирової угоди, а позивач ОСОБА_2 заявляє, що з моменту належного виконання умов укладеної мирової угоди, а саме отримання в повному обсязі грошових коштів, не матиме жодних інших претензій до відповідача ОСОБА_1 по дорожньо-транспортній пригоді, що є предметом розгляду цивільної справи № 175/13988/24.

2. Відповідач ОСОБА_1 після підписання мирової угоди та належного її виконання не матиме жодних претензій до позивач ОСОБА_2 по дорожньо-транспортній пригоді, що є предметом розгляду цивільної справи №175/13988/24.

3. Сторони дійшли згоди, що підписання цієї мирової угоди вони врегулювали всі питання з приводу відшкодування матеріальної, моральної шкоди та всіх супутніх витрат та збитків, що мали, мають та матимуть місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4. Судові витрати, в тому числі витрати на правову (правничу) допомогу, судовий збір, витрати на проведення експертизи та будь-які іншій витрати сторін, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку та строках, передбачених мировою угодою.

Наслідки, передбачені ст.208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Понесені сторонами судові витрати під час апеляційного перегляду справи залишити за сторонами відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 01 жовтня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна