Справа № 950/2658/25
Провадження № 2/950/919/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 06.07.2011 Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 64.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з кризою у подружніх стосунках. У березні 2022 відповідач виїхала до республіки Польща та не має бажання повертатися додому. Зазначене унеможливлює збереження сім`ї. Такі обставини зруйнували довіру, взаємну повагу та емоційний зв`язок між ними. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя, збереження родини та виконання подружніх обов`язків є неможливими. Шлюб фактично втратив своє призначення та потребує офіційного припинення. П

Ухвалою від 03.09.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, засобами електронного зв`язку до суду надіслала заяву, у якій справу просила розглядати без її участі. Крім того, у своїй заяві ОСОБА_2 просила: визначити місце проживання їх спільної з позивачем дитини з нею та стягнути з позивача аліменти.

Суд зазначає, що подана заява процесуально не оформлена як зустрічний позов, не містить жодних обґрунтувань, не підкріплена доказами. Крім того, предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а тому відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України недоцільним є розгляд будь-яких інших вимог.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.07.2011 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 64 (а.с. 11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Зазначений конституційний припис повторюють норми сімейного законодавства, а саме положення ст. 24 Сімейного кодексу України.

Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб є добровільним сімейним союзом, який як добровільно створюється так і добровільно припиняється. Як зазначено вище, примушування збереження шлюбних відносин становитиме втручання у права в даному випадку дружини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

В даній справі суд дійшов висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу, оскільки сторони не бажали його зберегти.

Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.07.2011 Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 64.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.09.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП