Справа № 208/668/25
Провадження № 2/209/1485/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2025 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 , відповідач) та просив суд визнати інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_3 , такою, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність і ділову репутацію; зобов`язати відповідача спростувати неправдиву інформацію у спосіб, визначений судом; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1212 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. по цивільній справі № 208/668/25 передано до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу іншому судді для її розгляду, визначеному у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. по цивільній справі № 208/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року матеріали цивільної справи № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, передано голові Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у визначенні підсудності цивільної справи №208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2025, 30.04.2025, 02.05.2025 задоволено заяви про самовідвід головуючих суддів у справі, на підставі того, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та бере участь при розгляді справ.

Розпорядженням заступника голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з урахуванням вимог п. 2 ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, направлено для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Матеріали справи надійшли до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025, цивільну справу № 208/668/25 розподілено судді Левицькій Н.В..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 травня 2025 представником позивача адвокатом Зборець Я.Г. на виконання ухвали суду від 23.05.2025 скеровано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01 липня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 липня 2025 року та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

21 липня 2025 року у судовому засіданні за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 05 серпня 2025 року.

31.07.2025 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів, а саме: пояснення від ОСОБА_4 .

04.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема відповідач просила викликати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо вимог позовної заяви заперечила, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

05.08.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 15 вересня 2025 року.

15.09.2025 у судовому засіданні, за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 30.09.2025.

26.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просить відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві, визнати поширену інформацію недостовірною, такою, що порушує права позивача, та зобов`язати відповідача її спростувати у спосіб, визначений судом.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Щодо заявленого відповідачем клопотання про виклик свідка - заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 щодо позовних вимог заперечила, вважаючи їх необґрунтованими, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Клопотання про виклик свідка просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вислухавши думку учасників справи, зазначає наступне.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження зі встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за доцільне викликати свідка, запропонованого відповідачем з метою повного з`ясування усіх обставин у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА