Справа № 461/1088/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б
Провадження № 22-ц/811/2984/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунального департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛКП «Айсберг», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинська Ольга Мар`янівнам про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Галицької РА ЛМР, Управління комунального департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛКП «Айсберг», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Вишинська О.М. про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Судові витрати залишино за позивачами.

28 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2025 року

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2, ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4 , а також до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2, ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання апеляційної скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,необхідно у передбачений строк надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258 261, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота