УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Кузьміній О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить замінити у виконавчому провадженні № 67077051 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26768 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує, просив її задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд встановив наступне.

Статтею 183 ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, за ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Із наданих заявником документів відсутні докази надсилання заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 .

Інші докази щодо надіслання заяви з додатками учасникам справи не додані.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження, що заявником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» направило учасникам справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими матеріалами.

Тому, заявник не дотримався вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, з огляду, що до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна