Справа № 539/4000/25
Провадження № 2/539/1769/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, де позивач просить вселити її з малолітніми дітьми до житлового будинку та встановити порядок користування квартирою.

18 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18 серпня 2025 року була направлена на поштову адресу позивача та отримана особисто 22 серпня 2025 року.

29 серпня 2025 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції. Проте, дослідивши позовну заяву в новій редакції суддею встановлено, що недоліки вказані в ухвалі суду від 18 серпня 2025 року не усунуто в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, станом на 02 вересня 2025 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року не виконана в повному обсязі, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).

Отже, відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем особисто, недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, суддя прийшла до висновку, що останню необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Просіна