КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16545/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича, в інтересах приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 18 серпня 2025 року

про забезпечення позову

у цивільній справі № 369/20073/24 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, ОСОБА_2 ,

третя особа: Міністерство юстиції України,

щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року задоволено частково заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Коваль Ростислав Олександрович, в інтересах приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, 08.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2025 року було винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції є 02 вересня 2025 року включно. Апеляційна скарга подана 08.09.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 , не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку з 02.09.2025 по 08.09.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Коваля Ростислава Олександровича, в інтересах приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова