У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буришин Віталій Васильович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати договір іпотеки від 27 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстровано в реєстрі за №296 недійсним;

- визнати Договір про зміни до договору іпотеки від 27 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №296 від 03 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №381 недійсним;

- визнати Договір про зміни до договору іпотеки від 27 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №296, та Додаткової угоди до договору іпотеки від 03 березня 20017 року за реєстровим №381 від 27 травня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №1043 недійсним;

- визнати договір позики від 27 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстровано в реєстрі за №295 недійсним;

- визнати Додаткову угоду до Договору позики від 27 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №295 від 03 березня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №380 недійсною;

- визнати Додаткову угоду до Договору позики б/н від 27 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим №295, та Додаткової угоди до договору позики від 03 березня 2017 року за реєстровим №380 від 27 травня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим № 1042 недійсною.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.

Представник позивача вказує у позовній заяві вказує, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки порушення прав позивача вчинено в результаті вчинення кримінального правопорушення

Аналіз пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору у разі надання позивачем до суду доказів, що матеріальні збитки, які він просить стягнути, завдані саме у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення (постанова Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 757/52913/17-ц.)

Водночас, позивачем заявлений позов про визнання недійсними договорів, а не позов про відшкодування матеріальних збитків.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20 грн.)

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсними шість різних угод, тобто фактично у позовній заяві об`єднано шість вимоги немайнового характеру.

З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 7 267,20 грн. (3028 грн. х 0,4 х 6 позовні вимоги).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку - отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, частина доданих до позовної заяви доказів неналежної якості, а саме містять нечитабельні фрагменти тексту, що унеможлить дослідити їх зміст. Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви копії вказаних документів належної якості.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,- залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило