КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року місто Київ

справа №753/12152/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., повний текст рішення складено 07 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 08 червня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

10 червня 2025 року та 31 липня 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запити про витребування справи №753/12152/23.

09 вересня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надійшло їй через «Електронний суд» лише 09 травня 2025 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні (а.с.171).

Повний текст рішення складено 07 квітня 2025року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 09 травня 2025 року (а.с.179).

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 була подана до суду 08 червня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року було залучено третю особу Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до участі у справі.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, не вказано її місце місцезнаходження.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.