Справа № 750/672/25
Провадження № 2-п/750/42/25
05 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піндура Миколи Михайловича про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піндура Миколи Михайловича 13.08.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 у справі № 750/672/25 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3177350 від 24.09.2022 в розмірі 78 889, 88 грн та призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.
Також представник заявника (відповідача) разом із заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи пропуск тим, що внаслідок постійних ракетних обстрілів території України відповідач ОСОБА_1 був змушений виїздити із зареєстрованого місця проживання у більш безпечні місця, а тому не отримував повідомлення про розгляд цивільної справи щодо нього через що не міг скористатися своїми процесуальними правами. Представник відповідача отримав заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 у справі № 750/672/25 лише 23.07.2025 та у визначений ЦПК України строк з моменту отримання рішення подав заяву про його перегляд.
В обґрунтування своїх вимог заяви про перегляд заочного судового рішення представник заявника посилається на те, що згідно із умовами Договору про надання кредиту №3177350 від 24.09.2022, з урахуванням Програми лояльності банку, відповідач мав право на отримання індивідуальної знижки щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами, оскільки дотримався визначених договором умов її отримання.
Унаслідок нарахування процентів за стандартною ставкою (1,99%) без урахування індивідуальної знижки до процентної ставки (1,59%), відповідачу банком безпідставно нараховано проценти у розмірі 3 373,55 грн, які стягнуто судом.
Також представник відповідача звертає увагу на неналежність доказів на підтвердження здійсненого позивачем розрахунку розміру стягнення, зокрема невідповідність їх вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність».
Отже, представник заявника вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про розгляд справи та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Надавши оцінку доводам заявника у клопотанні та заяві, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду.
Зважаючи на вимоги ст. ст. 10, 12, 43 ЦПК України, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням наведених у заяві/клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Як вбачається з відповіді № 1042093 від 17.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом направлялася судова кореспонденція рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64, 72).
Згідно ч. ч. 4,8 ст.128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Слід зазначити, що незважаючи на вищевикладену практику Верховного Суду, з метою сприяння відповідачу в реалізації його процесуальних прав, після першої неявки відповідача до суду 11.02.2025, суд відклав розгляд справи на 24.02.2025 з повторним його викликом, тобто відповідач викликалася до суду двічі.
Таким чином, суд належним чином виконав вимоги норм процесуального закону щодо виклику відповідача, забезпечив йому можливість отримати повістки про виклик, з`явитися у судове засідання або іншим шляхом реалізувати свої процесуальні права.
Крім того,навіть встановлення поважності причин неявки учасника справи до суду не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Відповідач (його представник) доказів, які б спростовували висновки суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі не надав. Його доводи зводилися до незгоди з нарахуванням відсотків за користування кредитом, проте здійснений у заяві розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору №3177350 від 24.09.2022.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Разом із тим, відповідачем не надано доказів, які б могли вплинути на зміст рішення суду, як це передбачено ст. ст. 285, 288 ЦПК України, а наведені у заяві аргументи, зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК України, можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-
Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Піндура Микола Михайлович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 у справі № 750/672/25.
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піндура Миколи Михайловича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 у цивільній справі № 750/672/25 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та про призначення справи до судового розгляду у загальному порядку, залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у разі незгоди з рішенням суду, він має можливість оскаржити рішення до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косенко О.Д.