Єдиний унікальний номер судової справи 489/2368/24
Провадження № 22-ц/812/1826/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сенс Банк» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк» або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Сенс Банк» 05 вересня 2025 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху, витребувано матеріали цивільної справи.

16 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Вирішуючи питання про поновлення АТ «Сенс Банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду представник Банку посилався на те, що оскаржуване рішення суду не надходило на його адресу, з рішенням суду ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 серпня 2025 року.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду є неповажними з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 15 липня 2025 року (а.с 163-164). Повний текст рішення суду складений 21 липня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу копія рішення суду доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» та представника Банку адвоката Мужик Н.Т. 22 липня 2025 року о 02.06 год. (а.с.194, 195).

Відповідно до положень абзацу другого ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведені норми процесуального закону рішення суду першої інстанції фактично вручено АТ «Сенс Банк» 23 липня 2025 року, тому позивач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з цієї дати, тобто по 22 серпня 2025 року включно.

До того ж, як вбачається з роздруківки із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, яка долучена позивачем до апеляційної скарги рішення суду від 15 липня 2025 року було надіслано судом до реєстру 21 липня 2025 року, зареєстровано 22 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 23 липня 2025 року.

Проте апеляційна скарга подана Банком лише 05 вересня 2025 року.

Враховуючи викладене, доводи представника АТ «Сенс Банк» про те, що про існування рішення суду представник Банку дізнався лише 18 серпня 2025 року спростовуються матеріалами справи, оскільки копію рішення суду було отримано АТ «Сенс Банк» ще 23 липня 2025 року.

За такого, вказані АТ «Сенс Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням доказів поважності.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викладені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Сенс Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м.Миколаєва від 15 липня 2025 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

-подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року із зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені нормами ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова