справа 278/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони справи не з`явилися, однак від їх представників на адресу суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником відповідача адвокатом Саух Ю.О. у межах цього провадження заявлено клопотання про витребування доказів. Зокрема, адвокат просить суд витребувати з Житомирського відділу поліції ГУНП інформацію щодо громадянина ОСОБА_2 , а саме чи звертався зазначений громадянин до органів Національної поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення або іншого правопорушення протягом травня червня 2022 року і у разі наявності таких звернень повідомити їх дату, короткий зміст заяв, ЄРДР-номер (якщо було внесено), або номер за журналом єдиного обліку та надати копії матеріалів розгляду заяви (заяв), включаючи пояснення, постанови, витяги з ЄРДР, інші документи, які містяться у справі. Окрім цього адвокат також просила суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях інформацію щодо транспортних засобів, які належали ОСОБА_1 , а саме: перелік транспортних засобів, які перебували у власності вказаної особи, починаючи з 04 травня 2022 року; дату та підстава набуття кожного транспортного засобу у власність; дату та підставу відчуження (зняття з обліку/передача іншій особі) кожного транспортного засобу. Також у разі задоволення цього клопотання адвокат просила суд не закривати підготовчий розгляд справи.

У обґрунтування заявленого представник повідомила, що усі вищевказані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши зазначене клопотання у сукупності із нормами процесуального права, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки дійсно вказані у цьому клопотанні відомості є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Водночас, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Саух Юлії Олегівни задовольнити.

Витребувати з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області (вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир) інформацію щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме чи звертався зазначений громадянин до органів Національної поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення або іншого правопорушення протягом травня червня 2022 року і у разі наявності таких звернень повідомити їх дату, короткий зміст заяв, ЄРДР-номер (якщо було внесено), або номер за журналом єдиного обліку, а також надати належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду заяви (заяв), включаючи пояснення, постанови, витяги з ЄРДР, інші документи, які містяться у справі.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (вул. Вербова, 39, м. Рівне) інформацію щодо транспортних засобів, які належали ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 10 лютого 2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме повідомити перелік транспортних засобів, які перебували у власності вказаної особи, починаючи з 04 травня 2022 року по дату надання інформації, а також дату та підставу набуття кожного транспортного засобу у власність і дату та підставу відчуження (зняття з обліку/передачу іншій особі) кожного транспортного засобу.

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький