Справа № 168/699/25
Провадження № 2/168/321/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі на спадковий житловий будинок. За життя остання склала заповіт, посвідчений секретарем Смідинської сільської ради 25.02.2005 року, згідно з яким все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Позивачка зазначає, що спадкоємиці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заведена Спадкова справа. Проте в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно нотаріусом було відмовлено у зв`язку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, про що винесена Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 25.07.2025 року.

07.08.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

Позиція учасників провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Смідинської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого провадження суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.10.2014 року, виданого виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З копії заповіту ОСОБА_4 від 25.02.2005 року, посвідченого секретарем Смідинської сільської ради вбачається, що спадкодавиця заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_1 (а.с. 40).

Відповідно довідки Смідинської ради від 08.10.2024 року №1282 та витягу з погосподарської книги за № 6 за 2024 рік, значиться житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з матеріалами спадкової справи №8/2025 до майна померлої ОСОБА_4 встановлено, що при житті спадкодавиця склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Смідинської сільської ради 25.02.2005 року, яким заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах. Крім того, в матеріалах вищезазначеної спадкової справи наявні заяви: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони відмовляються від прийняття спадщини (а.с.36, 36-зворот), ОСОБА_1 , згідно з якою приймає спадщину як спадкоємець за заповітом (а.с. 35-зворот) а також копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).

09.07.2025 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 17).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок по що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачкою виготовлений. (а.с. 11 - 16).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ч.2 та 4 ст.1236 ЦК передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивачки може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавиця правовстановлюючих документів на житловий будинок не мала, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивачки права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , та з огляду на те, що захистити свої права позивачка може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області від 21.11.1997 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Сухоручко