КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 26 червня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 23 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутися до апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою та її прохальною частиною, в якій зазначити вимоги у відповідності до ст. 374 ЦПК України, зазначити як учасника справи позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Процент»), вказати вірну дату оскаржуваного судового рішення (рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року) та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

15 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій відповідач вказав вірну дату оскаржуваного рішення.

Проте, інші вимоги, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, відповідачем виконані не були, а саме не зазначено як учасника справи позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Процент»), не вказано у прохальній частині апеляційної скарги вимоги у відповідності до ст. 374 ЦПК України та не надано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги, направивши до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги та виконавши одну з вимог, викладену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, проте, відповідач не виконав інші вимоги (не зазначив у виправленій редакції на першій сторінці апеляційної скарги як учасника справи позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент», не вказав у прохальній частині апеляційної скарги вимоги у відповідності до ст. 374 ЦПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, та не надав докази направлення копії апеляційної скарги позивачу), відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.