Справа № 135/735/25
Провадження № 2/135/371/25
У Х В А Л А

іменем України

01.09.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиттям квартири, яка була уточнена 30.05.2025, у якій позивачка просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 34 176,80 грн, а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.09.2025 через канцелярію суду від представника позивачки адвоката Рябоконя В.О. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревської Марини Леонідівни інформацію про зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , яка являється власником квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовує тим, що згідно відповідей на запит суду, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в межах Ладижинської територіальної громади. Позивачці ОСОБА_1 також невідоме місце реєстрації відповідачки, вона самостійно отримати вказану інформацію не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. ОСОБА_2 , являється власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, який було укладено у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревської Марини Леонідівни.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Рябокінь В.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

При надходження даної позовної заяви до суду, суд відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, не міг скористатися пошуком інформації у Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , оскільки для здійснення даного пошуку необхідно ввести дані щодо її дати народження або РНОКПП. Однак, зазначені дані відсутні у позовній заяві та долучених до неї документів.

Згідно відповіді на запит вих. №23-17-530 від 03.06.2025 наданої начальником відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславець В. на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в межах Ладижинської територіальної громади.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №404848494 від 24.11.2024, яка була долучена позивачем до позовної заяви вбачається, що 29.11.2016 приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревською М.Л. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та при державній реєстрації нотаріусу був наданий договір купівлі продажу даної квартири.

Отже, з метою забезпечення процесуальних прав учасника справи на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, а також об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Рябоконя В.О. та витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревської М.Л. інформацію про зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , яка являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Рябоконя В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревської Марини Леонідівни (адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , яка являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревській М.Л., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.10.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова