КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4848/25

Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12238/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Левенця Б.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Почерняк Ірини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького району міста Києва від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Почерняк І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, з заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Почерняк І.С. про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки заява не направлена Шеверновій О.В. та Шеверновій В.О. Разом з тим, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направлена пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з пропуском строку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Почерняк І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Почерняк Ірини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького району міста Києва від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець