КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №757/36251/24-ц

Головуючий у першій інстанції Литвинова І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15003/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Яни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію ОСОБА_1 поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямом південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію Бредлі та штурми людьми укріплень і мінувань за Оріховим про нього».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, на своїй сторінці у Facebook інформації наступного змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці (посилання: мною, ОСОБА_1 , був опублікований допис. У вказаному дописі містилась недостовірна та така, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації, інформація, а саме: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямом південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію Бредлі та штурми людьми укріплень і мінувань за Оріховим про нього» та з викладенням копії вступної та резолютивної частини рішення, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1, 00 грн.

Відмовлено у задоволенні решти вимог позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на оплату експертного дослідження, у розмірі 24 081, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 3 633, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабенко Я.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року у справі №757/36251/24-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_1 захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко Я.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

30 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

13 серпня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Я.В. на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 358,80 грн.

08 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Я.В. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією на суму 6 358,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Яни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець