справа №732/1780/24
провадження № 6/732/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Городнянським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ від 09.10.2024, яким стягнуто з боржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 107100 грн 79 коп (сто сім тисяч сто гривень сімдесят дев`ять копійок) та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

23.08.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на те, що судовим наказом, який видано 09.10.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області, його вимоги задоволено та стягнуто на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату. Судовий наказ набрав законної сили 04.11.2024.

Постановою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 02.12.2024 № 76674094 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 107100,79 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Виконавче провадження триває, борг не заявнику не виплачений.

Наказом Фонду державного майна України від 03.03.2025 № 350 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» включено до Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році. Станом на даний час аукціон з реалізації ЄМКО ДП «УКРСПИРТ» перебуває в стані «ГОТУЄТЬСЯ».

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.05.2025 по справі № 732/1780/24 визнано протиправною та скасовано постанову № 76674094 від 10.03.2025 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про зупинення вчинення виконавчих дій, зобов`язано Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.10.2024 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 107100,79 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

ДП «УКРСПИРТ» безперешкодно здійснює видаткові операції з рахунку в АТ «КБ «ГЛОБУС», який є основним НОМЕР_1 , здійснюється виплати заробітної плати працюючим працівникам, сплачуються податки та збори.

У зв`язку з викладеним, заявник просить зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» Банчука Святослава Ярославовича подати суду звіт про виконання судового наказу, виданого 09.10.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області по справі №732/1780/24 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 107100,79 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за відсутності клопотання заявника.

29.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М. В. з проханням провести судове засідання за відсутності їх представника.

Дослідивши заяву та подані в її обґрунтування докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви зважаючи на наступне.

Городнянським районним судом Чернігівської області 09.10.2024 виданий судовий наказ про стягнення з боржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 107100 грн 79 коп (сто сім тисяч сто гривень сімдесят дев`ять копійок). Судовий наказ набрав законної сили 04.11.2024.

Постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксаною Анатоліївною від 02.12.2024 на підставі судового наказу № 732/1780/24 від 04.11.2024, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області відкрито виконавче провадження № 76674094 (Ідентифікатор доступу: В9Г776219Б4А) про стягнення з боржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 107100 грн 79 коп.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.05.2025 визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.03.2025 № 76674094 по виконавчому провадженню з виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.10.2024 № 732/1780/24 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь скаржника 107100,79 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в якій просив визнати протиправною та скасувати вказану постанову, а також зобов`язано Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76674094. Ухвала набрала законної сили 19.05.2025.

З наданих заявником ОСОБА_1 документів, а саме виписок по банківському рахунку Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» ( НОМЕР_1 ), вбачається рух коштів та операцій за вказаним рахунком у 2025 році за сплату послуг, оплату лікарняних, сплату податків і зборів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення постанови, судові накази.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою ч. 1 цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні за правилами ст. 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, вказаною нормою ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень закріплено у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначено, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі» зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження ВП № 76674094 (Ідентифікатор доступу: В9Г776219Б4А) останні відомості датовані 07.08.2025 винесено постанову про розшук майна боржника. Відомості про виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/1780/24 від 04.11.2024, відсутні.

Оскільки, рішення суду, в даному випадку, судовий наказ, в частині стягнення заробітної плати, не виконано, відкрито виконавче провадження і судовий наказ перебуває на примусовому виконанні, останні дії у виконавчому проваджені зафіксовані 07.08.2025, а тому з урахуванням принципу обов`язковості виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» Банчука Святослава Ярославовича подати до суду протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 732/1780/24 в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, задовольнити.

Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» Банчука Святослава Ярославовича (код НОМЕР_2 ) протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 732/1780/24 в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог ч. 2, 3 ст. 453-3 ЦПК України.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Ухвала складена і підписана 08.09.2025.

Суддя А. О. Бойко