Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1770/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кухаря С.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «АВРАМЕНКА 5А» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року позов позивача у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 15 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 18 серпня 2025 року (вх. № 12051).

Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 серпня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 29 серпня 2025 року суддя - член колегії Кухар С.В. перебував у нетривалій відпустці. 29 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року суддя - член колегії Поляков О.З. перебував у нетривалій відпустці. 30 серпня 2025 року - 31 серпня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 23 червня 2025 року (а.с.75-81). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 23 червня 2025 року і збіг 23 липня 2025 року включно (середа - робочий день).

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою сторона відповідача подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 06 серпня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить заяву про видачу копії оскаржуваного рішення з відміткою про отримання ОСОБА_1 06 серпня 2025 року (а.с.90).

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 06 серпня 2025 року і збігав 05 вересня 2025 року включно (п`ятниця - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданняОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги до апеляційного суду 15 серпня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання останньої.

Апелянтом у вищезазначеній апеляційній скарзі зазначено, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком, а не передбачений ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, тому дана справа до вказаної пільги не відноситься.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб …, тобто 3028,00 грн. оскільки, згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 1240,84 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 3028,00 грн. * 150% = 4542,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги при оскарженні всього рішення, проте, апелянт оскаржує рішення лише в частини задоволення позовних вимог на суму 5165,81 грн. (розрахунок: судовий збір за апеляційну скаргу при оскарженні всього рішення 4542,00 грн. * 5165,81 грн. рішення суду в цій частині оскаржує відповідач в апеляційному порядку /ціна позову 15127,20 грн.* 0,8 = 1240,84 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі без самостійних вимог на предмет спору: приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. у цій справі.

Керуючись ст.ст. 354 357, 381 ч. 2 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- документа, що підтверджує доплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1240,84 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо),

- доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі без самостійних вимог на предмет спору: приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. у цій справі,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.