КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Василевської Карини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначну суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Бондаренко Євгенія Дмитрівна, Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, про визнання заповіту недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна; витребування об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначну суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Бондаренко Є.Д., Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В., про визнання заповіту недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна; витребування об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Василевської Карини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначну суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Бондаренко Євгенія Дмитрівна, Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, про визнання заповіту недійсним; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна; витребування об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва