Справа № 630/1156/25
провадження № 2/630/489/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 04 вересня 2025 року адвоката Коновала Артема Миколайовича, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до відповідача ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В якості обґрунтування поданої заяви представник позивача ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок пожежі, яка мала місце 16 жовтня 2024 року в будинку АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_1 , та яка виникла внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , яка ігнорувала правила пожежної безпеки. Та оскільки відповідач ОСОБА_2 ігнорує свій обов`язком компенсувати позивачу завдані матеріальні збитки та може діяти так само й в майбутньому, позивач вважає за необхідне просити забезпечити свій позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 і розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, із тексту заходів забезпечення позову, зазначених у заяві представника позивача, випливає те, що такий заходів, як заборона вчиняти певні дії, слід застосувати до невизначеного кола юридичних і фізичних осіб з покладенням на таких осіб обов`язку утриматися від вчинення невизначених виду і характеру дій. Також в тексті заяви відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу до інших, сторонніх по відношенню до відповідача осіб, а тим більше відсутня інформація, яка б дала змогу ідентифікувати таких осіб. Узагальнення у визначенні таких осіб, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити певний порядок виконання ухвали про забезпечення позову у разі її постановлення.

Ще однією вимогою до форми і змісту заяви про забезпечення позову, передбаченою ст. 151 ЦПК України, є обов`язок її подання разом з документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_3 не надав.

Таким чином подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Коновала Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , ідентифікаційний про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін