Номер провадження 2/754/4684/25
Справа № 754/6010/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 139369,17 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

17.09.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення платіжних інструкцій до матеріалів справи, згідно з якими заборгованість у розмірі 139369,17 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн сплачено на користь позивача.

17.09.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

З огляду на те, що відповідачі сплатили позивачу заборгованість у розмірі 139369,17 грн, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 754/6010/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК