УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши матеріали заяви Газопостачальної компанії «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник ГК «Нафтогаз Україна» - адвокат Мужик Н.Т., шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», 11 вересня 2025 року подав Богунському районному суду міста Житомира заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5175,00 грн, що утворилась в період з 01.05.2022 по 31.07.2025.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшла такого висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

За приписами п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З документів доданих до заяви ГК «Нафтогаз Україна» вбачається, що в супереч викладеному заявником не долучені докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) кв. АДРЕСА_2 , як і не підтверджується факт проживання останньої в ній, що з нею укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, а відтак не доведено, що боржник користується послугами ГК «Нафтогаз Україна» з постачання природного газу за вказаною адресою.

Отже, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 163, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені повні відомості, що передбачають виникнення або порушення права грошової вимоги саме до цього боржника. До заяви не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, що надає заявник, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та витребувати такі відомості у наказовому провадженні.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Всупереч вказаним вимогам, до заяви про видачу судового наказу адвокатом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене вбачається, що заяву ГК «Нафтогаз України» подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За викладених обставин та відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Газопостачальної компанії «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Газопостачальної компанії «Нафтогаз Україна» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ведмідь Н.В.