Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Справа № 635/2740/21

Провадження № 2/635/2740/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зміненко територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року цивільну справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О. та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круїз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, приймаючи до уваги, що позивач недобросовісно керується процесуальними правами при розгляді справи за його позовом, неодноразово не з`являється в судові засідання при наявності відомостей про належне повідомлення про час та місце слухання справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачуправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА