ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 638/10256/19

провадження № 22з/818/178/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання щодо судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 (по особовому складу) від 19 лютого 2018 року № 4-ОС про звільнення ОСОБА_1 , фахівця з державних закупівель відділу забезпечення у зв`язку з вступом на військову службу, поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді фахівця з державних закупівель відділу забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 19 лютого 2018 року по 18 липня 2022 року в розмірі 422 065,80 грн; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.

30 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла від в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 заява про роз`яснення рішення суду, яка мотивована тим, що у зв`язку з оргштатними змінами, посада фахівця з державних закупівель відділу забезпечення ВЧ НОМЕР_1 відсутня та відсутні рівні посади.

Зазначив, що позивач проходить військову службу, у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки на посаді працівника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Просив роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді фахівця з державних закупівель відділу забезпечення ВЧ НОМЕР_1 з огляду на те, що у зв`язку з оргштатними змінами відсутня дана посада в НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ).

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання судового рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 (по особовому складу) від 19 лютого 2018 року № 4-ОС про звільнення ОСОБА_1 , фахівця з державних закупівель відділу забезпечення у зв`язку з вступом на військову службу; поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді фахівця з державних закупівель відділу забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та у зв`язку з несвоєчасною видачою трудової книжки; стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 20 листопада 2024 року Харківським апеляційним судом винесена постанова, якою зокрема, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 (по особовому складу) від 19 лютого 2018 року № 4-ОС про звільнення ОСОБА_1 , фахівця з державних закупівель відділу забезпечення у зв`язку з вступом на військову службу, поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді фахівця з державних закупівель відділу забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 19 лютого 2018 року по 18 липня 2022 року в розмірі 422 065,80 грн.

Таким чином, вимоги заявленого ОСОБА_1 позову до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційним судом розглянуто в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 посилався на те, що у зв`язку з оргштатними змінами, посада фахівця з державних закупівель відділу забезпечення ВЧ НОМЕР_1 відсутня та відсутні рівні посади та надав відповідні докази щодо цього.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 721/910/19, провадження №61-4490св21, зазначено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установу реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

Крім того, статтею 119 КЗпП України передбачено, що за працівниками, направленими для проходження базової військової служби, призваними на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що посилання в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 на те, що позивач проходить військову службу, у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки на посаді працівника, що унеможливлює виконання рішення суду, є безпідставними.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року викладена чітко і зрозуміло, у тому числі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з державних закупівель відділу забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ,резолютивна частина судового рішення не припускає кілька варіантів її тлумачення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 381, 382, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова