У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2025 р. Справа153/724/22

Провадження6/153/21/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №73842093,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вх.№5446 від 01.09.2025, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Думанської А.Л. перебуває виконавче провадження №73842093 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області №153/724/22 від 22.12.2023 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія0Акти», яке змінювало своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА». 03.04.2025 між ТОВ «юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №572/ФК-25. Відповідно до вказаного договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP8875775 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L2689533, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим листом, виданим Ямпільським районним судом Вінницької області №153/724/22 від 22.12.2023, у виконавчому провадженні АСВП №73842093, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ». Тому заявник просить замінити у виконавчому провадженні №73842093 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області за №153/724/22 від 22.12.2023 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вулиця Сурікова, буд.3, м.Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, місто Київ, 04052).

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73842093 від 16.01.2024 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №153/724/22, виданого 22.12.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області 22.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня (а.с.74 на звороті).

Із копії виконавчого листа Ямпільського районного суду Вінницької області №153/724/22, виданого 22.12.2023. встановлено, що 22.12.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», код ЄДРПОУ 43024915, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня (а.с.75).

Із копії договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, копії платіжної інструкції №3261 від 03.04.2025 та витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №UP8875775 від 19.12.2019 (а.с.70-73).

Крім цього, з матеріалів цивільної справи №153/724/22 встановлено, що 06.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до якої виконавче провадження №73842074 з примусового виконання виконавчого листа №153/724/22, виданого 22.12.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.46).

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження №73842093 у справі №153/724/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», код ЄДРПОУ 43024915, понесених судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня, закінчено, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №73842093- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Суддя Р.В. Швець