Ухвала

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 755/9785/23

провадження № 61-10528ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт» як особи, яка не брала участі у справі, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 594522753 від 24.07.2021 11:43:20, на підставі якого за ТОВ «Перший Ай Ті Клуб» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 43140652;

скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Фролової О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55374804 від 26.11.2020 18:43:51 (дата та час реєстрації 23.11.2020 17:47:21), на підставі якого за ОСОБА_2 (первісний власник), зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

скасувати рішення приватного нотаріуса Кузьменко Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56977294 від 09.03.2021 11:34:31 (дата та час реєстрації 04.02.2021 19:25:53), на підставі якого за ТОВ «Рейннолд» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 24 червня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік С. В. задовольнив частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Скасував рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 594522753 від 24.07.2021 11:43:20, на підставі якого за ТОВ «Перший Ай Ті Клуб» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 43140652. В іншій частині позовних вимог відмовив.

13 серпня 2025 року ТОВ «Консалтингова компанія «Акцент» як особа, яка не брала участі у справі, подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року з пропуском стоку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року поновлено ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ТОВ «Консалтингова компанія «Акцент», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/18, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 та постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 923/364/19, від 22 вересня 2021 року у справі № 463/3724/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 761/11593/13-ц;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт» як особи, яка не брала участі у справі, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9785/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов