Справа № 463/3492/25
Провадження № 2/444/1257/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 травня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 11.12.2020 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 5 від 11.12.2020 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс». Електронний підпис накладено ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Таким чином, ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 5 від 11.12.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» (надалі - ТОВ «ФК «Інвест фінанс») та 11.12.2020 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5900 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест фінанс» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 5 від 11.12.2020 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 21392,22 грн. Просив стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) заборгованість за Кредитним договором № 5 від 11.12.2020 року у розмірі 21392,22 грн.; У порядку розподілу судових витрат стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Свій відзив мотивував наступним. Приєднаний до матеріалів справи Договір не містить підписів сторін договору. Вважає, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договору № 5 від 11.12.2020 року, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги Позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Позивачем, разом із позовною заявою, направлено до суду лист від ТОВ «Платежі Онлайн» від 14.12.2022 року. У вказаному листі відсутні ПІБ Відповідача, її ІПН, як і відсутнє призначення платежу. Тож, позивачем, не доведено належними та допустимим доказами, нібито, отримання Відповідачем кредитних коштів. Відповідач, зі свого боку, заперечує такі необґрунтовані припущення позивача. Наданий позивачем Витяг з реєстру боржників зроблено останнім, як зацікавленою особою, тому вважає, що він не може бути належним та допустимим доказом відступлення права вимоги. Звернув увагу, що відповідно до п. 1.2., нібито укладеного кредитного договору, строк кредитування становить 30 днів, а загальна вартість кредиту - 7917,8 грн. Сторона відповідача вважає за необхідне звернути суд увагу, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону. Щодо витрат Позивача на правову допомогу, вважає, що витрати, які поніс/понесе позивач під час розгляду справи, не є співмірними із ціною позову та/або значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача подав клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 11.12.2020 р. відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 5. Електронний підпис накладено ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Також сторони обумовили умови договору у виді сплати відсотків за користування кредитними коштами (знижена процентна ставка в розмірі 1,14 %, стандартна процентна ставка в розмірі 2,14 %). Вказане підтверджується копією договору про надання фінансового кредиту № 5 від 11.12.2020 року.

Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5900,00 грн., що підтверджується копією листа ТзОВ «Платежі онлайн» № 62/1705/12 від 14.12.2022 року та випискою за договором за період 11.12.2020 року 19.12.2020 року, наданою АТ КБ «Приватбанк» щодо банківського рахунку відповідачки.

Вказане спростовує твердження відповідача про те, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договору № 5 від 11.12.2020 року та отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22 ТОВ «ФК «Інвест фінанс» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 5 від 11.12.2020 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») та становить 21392,22 грн., що підтверджується копією даного договору та витягу з реєстру боржників до нього (додаток № 1 до договору).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 5 від 11.12.2020 року в розмірі 21392,22 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 5900,00 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 15492,22 грн.

Щодо твердження відповідача про те, що відповідно до п. 1.2. кредитного договору строк кредитування становить 30 днів, а загальна вартість кредиту - 7917,8 грн., та проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону, судом встановлено, що строк дії кредитного договору продовжувався, що підтверджують копії додаткової угоди від 13.01.2021 про зміну умов договору № 5 від 11.12.2020 року, додаткової угоди від 22.01.2021 про зміну умов договору № 5 від 11.12.2020 року, додаткової угоди від 10.02.2021 про зміну умов договору № 5 від 11.12.2020 року, додаткової угоди від 02.03.2021 про зміну умов договору № 5 від 11.12.2020 року, додаткової угоди від 17.03.2021 про зміну умов договору № 5 від 11.12.2020 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позикодавцем за описаним вище кредитним договором свої зобов`язання виконано в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконав.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач заперечив проти розміру витрат позивача на правничу допомогу, однак судом встановлено, що розмір витрат позивача в даній справі на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн. та 9000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) заборгованість за Кредитним договором № 5 від 11.12.2020 року у розмірі 21392,22 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.