Справа № 372/3489/25
Провадження 2-1814/25
ухвала

03 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Мазуренко В.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Крепеля Д.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Карс» про розірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07.08.2025 року від представника відповідача ТОВ «Вольт Карс» - Кремпеля Д.І. подав до суду клопотання про передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що справу підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а в ухвалі про відкриття провадження у справі не зазначено, що суд застосував. 1 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), не наведено жодного обґрунтування, чому справі підлягає розгляду саме за місцем проживання позивача, а не за місцем знаходження відповідача, як це передбачено ст. 27 ЦПК України, яке підтримав в судовому засідання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Позивач та представниця позивача в судовому засіданні заперечили проти клопотання представника відповідача, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначили, що позов було подано саме до Обухівського районного суду київської області, а саме у відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України за виро бором позивача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудність суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про захист прав споживачів до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підступністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 43, 187, 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи іншому суді за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Кравченко