Справа №718/2105/25
Провадження №2-о/718/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

судді Нагорного В.В.

присяжних Залявського О.В.,

Купчанка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

заявник - не з`явилась,

представника заінтересованої особи 1 - ОСОБА_1 - адвоката Мороз Є.В.,

заінтересована особа 2 ОСОБА_2 - не з`явився,

представник заінтересованої особи 3 - органу опіки та піклування - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_3 (далі - заявник), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (далі - заява).

У заяві заявник просить звільнити її, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що здійснювала опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту прийняття рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2012 року про призначення її опікуном, однак на даний час її стан здоров`я значно погіршився та вона не має можливості здійснювати опіку над ОСОБА_1 та належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 , призначено розгляд заяви на 05 вересня 2025 року о 10:00 год.

У судове засідання заявник, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , та представник органу опіки та піклування не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, заявник та заінтересована особа 2 ОСОБА_2 у письмових заявах, поданих до суду, просили розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи 1 ОСОБА_1 адвокат Мороз Є.В. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви у повному обсязі, вважає, що висновок опікунської ради може бути тотожним поданню органу опіки та піклування.

Дослідивши заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, наявні у ній докази, заслухавши у судовому засіданні представника заінтересованої особи 1 ОСОБА_1 - адвоката Мороз Є.В., суд встановив наступне.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 травня 2012 року у справі №2-0-219/2012 р. визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлено над ОСОБА_1 опіку, призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуном.

У висновку ЛКК № 106 від 11.04.2025 зазначено, серед іншого, діагноз ОСОБА_1 : глибокий тетропорез, тетраплегія, глибока розумова відсталість, цукровий діабет тип 2, субкомпенсований, інвалідність І А групи безтерміново.

Рішенням виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 09.07.2025 № 175-07/25 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над дядьком гр. ОСОБА_1 .

У вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_2 являється племінником ОСОБА_1 , проживає разом з ним та здійснює догляд за хворим, умови проживання задовільні, зарекомендував себе як хороша чуйна людина, шкідливих звичок не має, спиртними напоями не зловживає, враховуючи вищенаведене опікунська рада вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над дядьком гр. ОСОБА_1 терміном на один рік.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч.1 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з положеннями ст.75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Віповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначених положень закону, заяви ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Судом встановлено, що у матеріалах даної цивільної справи відсутнє подання органу опіки та піклування, а наявний висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над дядьком гр. ОСОБА_1 на переконання суду, не є тотожним поданню, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , до призначення йому опікуна опіку над ним повинен здійснювати орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 300, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 08 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний

Присяжні: О.В. Залявський

О.Г. Купчанко