Справа № 186/400/25
Номер провадження № 2/0186/514/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2025 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 лютого 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позикодавець свої зобов`язання за договорам виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, визначену станом на 19 лютого 2025 року, в розмірі 48 800 гривень, яка складається із 5 000 грн - заборгованості за кредитом та 43 800 грн - заборгованості за нарахованими відсотками за період з 03 лютого 2024 року по 02 лютого 2025 року, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 2,4% за кожен день користування кредитом (876% річних) та графіку платежів, а також судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача - ТОВ "ФК "Процент" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази у справі у їх сукупності, оцінивши відповідно до ст.89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03 лютого 2024 року між ТОВ "ФК "Процент" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6569, шляхом підписанням (електронним підписом), згідно з яким відповідач приймає умови цього договору та підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується їх виконувати.
Відповідно до умов договору відповідач від ТОВ "ФК "Процент" отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,4 % від суми кредиту за кожен день користування (876% річних). Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3 кредитного договору становить 365 днів. Відповідно до п.1.3 періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 20 днів, що відображено в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3 кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1 кредитного договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Кредитні кошти були відправлені відповідачу 03 лютого 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується чеком.
Крім того ухвалою суду від 16 квітня 2024 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витребувано інформацію щодо надходження грошових коштів на картковий рахунок відповідача, відповідно до якої 03 лютого 2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 5 000 гривень. Вказаний картковий рахунок належить ОСОБА_1 .. Номер телефону, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .
Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 04 лютого 2024 року, що має відображення у Розрахунку заборгованості, порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань.
Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 03 лютого 2024 року по 02 лютого 2025 року. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 19 лютого 2025 року становить 43 800 гривень за період з 03 лютого 2024 року по 02 лютого 2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 2,4 % за кожен день користування кредитом (876% річних) та Графіку платежів.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ч. 13. Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №6569 від 03 лютого 2024 року за нарахованими та несплаченими процентами за період з 03 лютого 2024 року до 02 лютого 2025 року становить 43 800 гривень, які відповідачем не сплачені на час розгляду справи.
З цих підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №6569 від 03 лютого 2024 року по нарахованих та не сплачених процентах у сумі 43 800 гривень, а також по тілу кредиту в розмірі 5 000 гривень.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З доказів наданих суду слідує, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03 червня 2024 року ТОВ "ФК"Процент"надавалася адвокатом Руденком К.В., свідоцтво серії 2412 від 23 жовтня 2018 року. Згідно витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року загальна вартість наданих послуг адвоката за правову допомогу складає 10 000 гривень. Згідно платіжної інструкції №1351 від 29 листопада 2024 року ТОВ "ФК"Процент"сплатило адвокату Руденку К.В. 90 000 гривень на підставі рахунку на оплату за надання юридичних послуг по договору №03/06/2024 від 03 червня 2024 року, що є належними та допустимими доказами.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості в розмірі 48 800 гривень.
На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.
Враховуючи фактично надані послуги, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, який підлягає стягненню на користь позивача із відповідача.
Керуючись ст. 526, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 6-16, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,280-289 ЦПК України, -суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" заборгованість за кредитним договором №6569 від 03 лютого 2024 року, визначену станом на 19 лютого 2025 року, у розмірі 48 800 (сорока восьми тисяч восьмиста) гривень, яка складається із: 5 000 гривень - заборгованості за кредитом та 43 800 гривень - заборгованості по нарахованих та несплачених процентах у розмірі за період з 03 лютого 2024 року по 02 лютого 2025 року, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 2,4% за кожен день користування кредитом (876% річних).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" судовий збір по справі у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ", , місцезнаходження юридичної особи: вул.Дигтярівська, буд.48, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 12 вересня 2025 року.

Суддя: С.А.Янжула.