Справа №285/3464/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі №285/3464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року

встановив:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.07.2024 по 30.04.2025 у розмірі 3 497,88 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у позивача докази та долучити до матеріалів справи, а саме з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рахунок, на який позивачу пропонується сплатити суму боргу та судовий збір, що відповідає чинному законодавству як рахунку зі спеціальним режимом використання, з вказаними в рахунку його повними реквізитами для можливої оплати та власника, відповідь надіслати йому письмово на вказану адресу. Перевірити надісланий позивачем в межах цивільної справи №285/3464/25 через систему «Електронний суд» КЕП представника позивача.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою частини 2 статті 77 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.07.2024 по 30.04.2025 у розмірі 3 497,88 грн.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що копії документу, а саме рахунку з зазначеними реквізитами, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету спору та не входять у предмет доказування у даній справі.

Відносно перевірки роздрукованої інформації протоколу КЕП представника позивача та про надання інформації відповідачу з долученням до матеріалів справи, колегія суддів виходить з того, що частинами 1, 3 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_1 про перевірку інформації протоколу КЕП представника позивача та про надання інформації відповідачу з долученням до матеріалів справи не відносяться до предмету розгляду даної справи, то правових підстав для їх задоволення немає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування та перевірку доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 365, 367, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування і долучення до матеріалів справи рахунку з реквізитами та перевірки надісланого позивачем в межах цивільної справи №285/3464/25 через систему «Електронний суд» КЕП представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді