Справа № 496/1103/25
Провадження № 2/496/1753/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість у розмірі 54156,53 грн. за кредитним договором від 29.04.2021 р., судові витрати у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2021р. ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір №, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 29,90% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 74200,00 грн.

21.06.2024р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24, у відповідності до якого АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Загальний розмір заборгованості відповідача станом на 21.06.2024 становить 54156,53 грн., з яких 32161,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21995,04 грн. - сума заборгованості за відсотками, через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53).

Відповідач у судові засідання яке було призначене на 07.07.2025 р. не з`явився, але надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с.45), судове засідання яке було призначене на 10.09.2025р. в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином про, що свідчить у справі розписка про повідомлення про виклик до суду (а.с.51).

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2021 року ОСОБА_1 підписав анкету - заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» (а.с.11).

29.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у загальному розмірі 74200,00 грн. (а.с.5-7).

Також 29.04.2021 ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту - 74200,00 грн. (зворотній а.с. 8).

21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками згідно Реєстру боржників (а.с.14-18).

Відповідно до платіжної інструкції № 3073 від 21.06.2024 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило АТ «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 6050700,06 гривень, за право грошової вимоги (Реєстр боржників №1) згідно Договору факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024 (а.с. 23).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 21.06.2024 до договору факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.04.2021 в розмірі 54156,53 грн. (а.с.20).

Згідно виписки по особовим рахункам з 29.04.2021р. по 21.06.2024р. ОСОБА_1 частково погашала заборгованість за кредитним договором № від 29.04.2021 (а.с. 24-28).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.06.2024 має заборгованість за кредитним договором № від 29.04.2021 у загальному розмірі 54156,53 грн., з яких 32161,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21995,04 - сума заборгованості за відсотками (а.с.29).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушено умови укладеного ним кредитного договору, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість за кредитним договором № від 29.04.2021 у розмірі 54156,53 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надано:

- копію договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року, що укладений між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (Клієнт) та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною (Адвокат). Відповідно до п. 1.1. Договору, Адвокат надає Клієнту послуги захисту прав та інтересів Клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ, у яких Клієнт є учасником. Документом, що підтверджує надання Адвокатом послуг, та їх приймання клієнтом є Акт приймання-передачі наданих послуг (п.1.4.);

- Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024, відповідно до п. 1 якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В акті зазначено: послуга - надання первинної консультації, кількість послуг 1, період надання послуг 0,5 година, вартість 1000,00 грн; послуга правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, кількість послуг 1, період надання послуг 2 години, вартість 4000,00 грн; послуга підготовка та подання позовної заяви, кількість послуг 1, період надання послуг 2,1 годин, вартість 4200,00 грн. Загальна вартість 9200, 00 грн.

- Платіжну інструкцію №4924 від 01.10.2024р., відповідно до якої ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило адвокату Литвиненко Оксані Ігорівні 9200,00 грн. згідно договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року;

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.

Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 512, 514, 526, 610, 626, 638, 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (ІКЮО 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська,2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 54156,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (ІКЮО 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл.Солом`янська,2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.09.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя: Буран В.М.