Справа № 216/345/24
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фролової Надії Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Фролова Надія Василівна, звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 16 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2025, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 17 вересня 2025 року.

Звертаючись до суду із заявою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Фролова Н.В. вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки про виклик до суду не отримував, також відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками до неї. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій. Зазначила, що первісний кредитор не мав правових підстав нараховувати проценти за кредитним договором. Також вказала, що позивачем нараховані проценти за користування кредитом поза межами визначеного строку кредитування, отже позивачем неправомірно заявлено до стягнення відсотки за невиконання умов кредитного договору поза межами строку кредитування.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що копію заочного рішення від 16.05.2024 відповідач не отримував, із повним текстом рішення та всіма матеріалами справи адвокат Фролова Н.В. ознайомилася отримавши доступ до електронного кабінету у вказаній справі 01.09.2025.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 16.05.2024 відповідачем не отримано, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фролової Надії Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15 годину 30 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко