Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1793/25
Провадження № 2/382/886/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1793/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ ФК "Кредит-Капітал") в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області.

Підстав, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, не вбачається.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приписи п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду цієї справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від ПАТ "БАНК ВОСТОК" наступні документи/інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція від 05.09.2023 року на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 23500 грн; чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі зазначеного та відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274, 277-279, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 08 годину 50 хвилин 01 жовтня2025 року у залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область). Учасники справи можуть подати письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

4. Клопотання позивача задовольнити та витребувати в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (, юридична адреса: 49251, Україна, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) наступні документи/інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція від 05.09.2023 року на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 23500 грн; чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням відповідних причин.

6. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Учасникам справи оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Яготинського районного суду Київської області з супровідним листом.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) поштою - із власноручним підписом або на електронну адресу суду () - з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://yg.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський