печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що у межах кримінального провадження № 000518 від 20.03.2025 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві розслідується факт умисного спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вчинених, згідно її доводів, відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивачка посилається на положення ч. 1 ст. 122 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне заподіяння тілесного ушкодження середньої тяжкості, а також на норми ст. 1195, 1167, 1196 ЦК України, які передбачають обов`язок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та моральної шкоди, завданої фізичній особі протиправними діями.

Позивачка вказує, що внаслідок протиправних дій відповідачки вона понесла витрати на лікування, догляд та реабілітацію на суму 789,40 грн. Крім того, отримана травма спричинила значний фізичний біль, страждання та тривалий стрес, у зв`язку з чим позивачка просить стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. та судові витрати.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Матеріали, додані до позову, не містять доказів, що вищезазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (відсутні обвинувальний акт, ухвала про призначення судового розгляду тощо), а також до позовної заяви не долучено доказів розслідування Печерським УП ГУ НП у м. Києва кримінального провадження № 000518 від 20.03.2025 року.

Таким чином, за відсутності розгляду кримінального провадження суд визначає підсудність за загальними правилами, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1627249 від 01.08.2025 року з Єдиного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 належним судом для розгляду позовної заяви є Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Судом встановлено, що у зв`язку зі здійсненням російською федерацією обстрілів Добропільської територіальної громади Донецької області, щоденним просуванням російських військ у бік міста Добропілля, а також з метою збереження життя та здоров`я суддів, працівників та відвідувачів суду, а також своєчасної евакуації судових справ і матеріальних цінностей, Вища рада правосуддя з 07.10.2024 року змінила територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача у справі на території Печерського району м. Києва судом не встановлено, а адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до території, на якій органи державної влади (в тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260, 305, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (49083, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок, 9).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.08.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ