Дата документу 14.08.2025
Справа № 316/1962/20
Провадження № 6/334/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих документах по цивільній справі № 316/1962/20,

встановив:

Представник заявника адвокат Вишнякова І.О. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну боржника у виконавчих документах, вказавши в заяві, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 316/1962/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.10.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у зазначеній справі про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.

29.05.2025 року представником ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції подано заяву про прийняття виконавчого документу до виконання.

11.06.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Мурихіним С.В. направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 11.01.2024 року внесено запис при припинення юридичної особи - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

15.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя на підставі додаткового рішення видано виконавчий лист №316/1962/20 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн. Оскільки у вказаному листі аналогічно до попереднього боржник є припиненою юридичною особою його не було пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року №1420 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

11.01.2024 відбулась державна реєстрація акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з ЄДР. В цей же день відбулася державна реєстрація припинення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ), номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи № 251000221.

Припинення юридичної особи тягне за собою вибуття такої особи з правовідносин щодо виконання судового рішення.

Тому, представник заявника просить суд замінити вибулого боржника державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» .

Сторони у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 24.10.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 316/1962/20 (провадження № 2-в/334/6/23) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції, який пред`явлений до виконання.

11.06.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Мурихіним С.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 11.01.2024 року внесено запис при припинення юридичної особи - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Також, 15.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №316/1962/20 (провадження №2-др/334/28/23) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн., який не пред`являвся стягувачем до примусового виконання через те, що в даному виконавчому листі також вказаний боржник, що є припиненою юридичною особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року №1420 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

11.01.2024 відбулась відбулася державна реєстрація припинення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ), що тягне за собою вибуття такої особи з правовідносин щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Представник АТ «НАЕК «Енергоатом» не надав суду заперечень з приводу заявлених вимог, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 обґрунтованою та підтвердженою наданими по справі документами.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, щі відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне вимогу заявника про заміну боржника у виконавчих листах № 316/1962/20 від 19.06.2023 року та 24.09.2024 року задовольнити, змінивши боржника з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника - АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».

Керуючись ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих документах задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» () у виконавчому листі від 19.06.2023 року, виданому 24.10.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 316/1962/20 (провадження №2-в/334/23) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 8 000,00 (вісім тисяч) гривень на відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених в суді касаційної інстанції.

Замінити боржника Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» () у виконавчому листі від 24.09.2024 року, виданому 15.07.2025 р. Дніпровським районним судом м. Запоріжжя у справі № 316/1962/20 (провадження № 2-др/334/28/23) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін