Справа №551/652/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (позивач) за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за кредитним договором а також понесені позивачем судові витрати, мотивуючи свій позов тим, що раніше відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР», відповідно до умов якого відповідач як позичальник отримав від первісного кредитора кредитні кошти на умовах платності, поворотності та строковості але в подальшому позичальник ОСОБА_1 не виконав умови даного договору стосовно їх повернення, в зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість перед первісним кредитором, а оскільки позивач уклав з первісним кредитором договір факторингу то до нього перейшло право вимоги за кредитним договором а оскільки всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконує свого зобов`язання та припинив повертати надані йому кредитні кошти та відсотки за користування ними у строки передбачені договором, то у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 5040,00 грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами (сплачений судовий збір) в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін.

Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу, крім ухвали, позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками до неї, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 22-24, 30 та 33-35).

Заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило, ні одна зі сторін у визначені час та дату в судове засідання не з`явилась.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2021 року, між ТОВ «ЗАЙМЕР» (Код ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №174847, шляхом використання позичальником (відповідачкою) одноразового ідентифікатора (електронного підпису), відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 1 000,00 грн. на умовах, платності, поворотності та строковості та скористувався ними на власний розсуд, разом з тим взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором не виконав кредитні кошти та відсотки за користування ними не повернув, в результаті чого в нього перед ТОВ «ЗАЙМЕР» утворилася заборгованість в сумі 5040,00 грн. (яка складається з: 1000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту та 4040,00 заборгованість за відсотками) вищевикладене підтверджується матеріалами справи.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Дані правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.

28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» отримав за плату права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідач ОСОБА_1 за договором №174847 від 28.10.2021 де сума заборгованості становить 5040,00 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договір факторингу №01-28/10/2021.

Таким чином вищевказані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, жодних заперечень або клопотань які стосувалися б розгляду справи, то суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки та користь позивача заборгованості за кредитним договором №174847 від 29.01.2021 року в повному обсязі в розмірі 5040,00 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Стосовно відшкодування судових витрат за надання правової допомоги про які представник позивача (адвокат Пархомчук С.В.) до розгляду справи по суті, просив в своїй заяві від 12.09.2025 встановлено наступне.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

На підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до даного договору, детальний опис робіт (наданих послуг), акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги, свідоцтво адвоката, платіжна інструкція №39512 на суму 10 500,00 грн.

В свою чергу відповідачем не було подано (заявлено) до суду клопотань або заперечень стосовно не співмірності розміру понесених позивачем витрат на надання правової (правничої) допомоги.

Позивач зазначив, що розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складають 10 500 грн., які повністю підтверджені наданими позивачем належними доказами та знаходяться в матеріалах справи, за таких умов вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (Код , місцезнаходження 04080 м. Київ вулиця Кирилівська будинок 82 офіс 7) заборгованість за Кредитним договором №174847 від 29.01.2021 року в сумі 5040,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн. а разом стягнути 17 962 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко