ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10563/24

провадження № 22-ц/4809/913/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2025 року (суддя Павелко І.Л.) у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01 листопада 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100000 грн, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 грн. Розмір, порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами передбачені Публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», з якими відповідач був ознайомлений, погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Позивач вказав, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, проте відповідач порушив умови договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 06 листопада 2024 року складає 80 301 грн 78 коп., з яких: 50000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 30301 грн 78 коп. - заборгованість за процентами.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за Заявою № 814850 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» заборгованість в сумі 35895,91 грн., в також судовий збір в розмірі 1082,84 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в пункті 2 Заяви № 814850 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви ознайомився із публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі, але не виключно, Тарифами, що розміщені на сайті Банку. Крім того, підтвердив, що проект заяви та публічна пропозиція були надані йому банком. Наведене свідчить про те, що в момент укладення договору, між сторонами у справі було досягнуто домовленості щодо Заяви/Договору про відкриття Клієнту банківського рахунку, його обслуговування, тарифів та комісій Банку в цілому, і щодо всіх його пунктів, якими передбачено умови його виконання, позивачу надано інформацію про те, з-за яких умов відбувається банківське обслуговування.

Крім того, представник АТ «Таскомбанк» уважає помилковим посилання суду першої інстанції в обґрунтування свого висновку щодо відмови у задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитними коштами на практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, оскільки спір виник між іншими сторонами та кожна фінансова установа має власні шаблони кредитних договорів та документів, на підставі яких видаються кредитні кошти.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву № 814850 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3., 2 вказаної заяви-анкети ОСОБА_1 просив АТ «Таскомбанк» відкрити поточний рахунок у національній валюті на його ім`я та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн з урахуванням умов, визначених в цій заяві та в публічній пропозиції. Підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які він разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» та з якими він ознайомлений, повністю згідний, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати і або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Акцептована публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Визнала, що всі правочини (у тому числі, але не виключно договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний додаток можуть вчинятися ним з використанням (накладенням, створенням) удосконаленого електронного підпису. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з довідкою № 33776/47.7 від 04 листопада 2024 року, виданою AT «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-Анкети № 814850 з номером Кредитного договору № 002/12298679-SP від 01 листопада 2021 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк».

15 травня 2024 року представником АТ «Таскомбанк» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо необхідності виконання зобов`язань за кредитним договором від 01 листопада 2021 року та попереджено, що у разі непогашення заборгованості, банк, відповідно до вимог діючого законодавства, буде ініціювати примусове її стягнення. Заборгованість по кредиту станом на 14.05.2024 становить: 50 000 грн основного боргу, 2 537,38 грн строкової заборгованості за відсотками, 11 778,90 грн простроченої заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 8.1. Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

Згідно з п. 8.5. підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.6. клієнт може відмовитись від одержання кредиту шляхом недопущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в мобільному додатку «Sportbank». Зміна ліміту кредитування рахунку здійснюються банком протягом 48 годин шляхом відображення банком в Мобільному додатку «Sportbank» нового розміру ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10. за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Отже, у випадку настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Як встановлено судом, у заяві № 814850 від 01 листопада 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 , процентна ставка не визначена, факт користування кредитними коштами, підтверджується випискою по рахунку. Враховуючи те, що за період користування кредитними коштами, відповідачем на погашення заборгованості було сплачено 14 104,09 грн, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь банку залишок заборгованості в розмірі 35 895,91 грн. Щодо стягнення заборгованості за процентами, то суд першої інстанції вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які би містили умови щодо необхідності сплати відповідачем відсотків за користування кредитними коштами, а тому відсутні підстави для стягнення таких.

Суд першої інстанції правильно вказав, що у заяві-анкеті щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank № 814850 від 01 листопада 2021 року, підписаній ОСОБА_1 відсутні умови щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Посилання у спірному випадку сторони позивача в обґрунтування права нараховувати відсотки на Тарифи та Публічну пропозицію як невід`ємні частини кредитного договору, колегія суддів уважає необґрунтованими, оскільки вони не підписані позичальником. Доказів того, що саме ці Тарифи та Публічну пропозицію, які долучені позивачем до позовної заяви розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету, матеріали справи не містять.

До спірних правовідносин не можуть бути застосовані й правила частини першої статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання, оскільки умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» при наданні банківських послуг, могли неодноразово змінюватися самим АТ «Таскомбанк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з цим позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» при наданні банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те, що сторонами погоджено умови кредитування щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами не знайшли свого підтвердження, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову банку в частині стягнення процентів за користуванням кредитом є правильним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційний суд уважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич