Номер провадження: 22-ц/813/2363/25
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Драгомерецького М.М.,
за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі учасників справи, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року про забезпечення позову, постановленої під головуванням судді Калініченко Л.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу,
встановив:
05.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Ю.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу.
Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено частково (а.с.82-89).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Якових Є.В., ставила питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року, ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.95-102).
Разом з тим, 06.08.2025 року від адвоката Якових Є.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року (а.с.190).
Вирішуючи питання про слухання справи у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.180-189), а також із того, що в даному випадку вирішується питання про прийняття відмови від апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).
Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заяваадвоката Якових Є.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року про забезпечення позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що апелянт подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, ч.ч.4-5 ст. 364, ст.ст.367, 368, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, про відмову від апеляційної скаргизадовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року про забезпечення позову.
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року про забезпечення позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева