Справа № 386/1181/25
Провадження №2/390/1018/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2019 року між ПАТ ''Ідея Банк'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.00410.004892878, а 19.12.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Оптіма Факторинг'' укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ ''Оптіма Факторинг'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року. 22.12.2023 року між ТОВ ''Оптіма Факторинг'' та ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №22/12-2023, згідно якого ТОВ ''Оптіма Факторинг'' передали ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 07.02.2019 року між ПАТ ''Ідея Банк'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.00410.004892878, згідно якого ПАТ ''Ідея Банк'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 33700 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту (змінна процентна ставка), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,15 % щомісячно від початкової суми кредиту, а ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту та графік щомісячних платежів (а.с.5-13). Ордер-розпорядження №1 від 07.02.2019 року свідчить, що АТ ''Ідея Банк'' перерахували на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30776,26 грн. (а.с.14). Виписка за договором №Z06.00410.004892878 з 07.02.2019 року по 19.12.2023 року свідчить про перерахування відповідачу кредитних коштів, стягнення страхового платежу в сумі 2923,74 грн., користування коштами на рахунку та часткову оплату кредитної заборгованості (а.с.15-20). Довідка-розрахунок заборгованості, складена АТ ''Ідея Банк'' станом на 19.12.2023 року свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 53740,89 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 15866,91 грн., за відсотками 11573,02 грн., за комісіями 26300,96 грн. (а.с.21). 19.12.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Оптіма Факторинг'' укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ ''Оптіма Факторинг'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року. (а.с.24-35). 22.12.2023 року між ТОВ ''Оптіма Факторинг'' та ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №22/12-2023, згідно якого ТОВ ''Оптіма Факторинг'' передали ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року (а.с.36-44).

Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" та АБ "Правовий курс", додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року; акт №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2025 року; платіжну інструкцію №1395 від 05.06.2025 року (а.с.45-53). Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року в сумі 53740 грн. 89 коп. і судові витрати у сумі 7028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Фінансова компанія ''Профіт Капітал'', юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул