Провадження № 2/484/1295/25
Справа № 484/2791/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
02.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву представника відповідачки - адвоката Стремілова М.
Вирішено та задоволено клопотання представника відповідачки - адвоката Стремілова М. про витребування від ЦНАП Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області відомостей, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2017, орган, що видав -4820, РНОКПП НОМЕР_2 .
Крім того, беручи до уваги обставини справи, вирішено питання про отримання з Єдиного державного демографічного реєстру даних про зареєстроване місце проживання сторін у справі.
Також, розглянуто клопотання представника відповідачки - адвоката Стремілова М. про передачу справи за підсутністю до Братського районного суду Миколаївської області, яке зокрема, мотивоване тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є - АДРЕСА_1 . Основною позовною вимогою даного позову, є вимога щодо звільнення позивача від сплати аліментів, а тому застосування положень ч.1 ст.28 ЦПК України, для визначення підсудності даної справи за вибором позивача є безпідставним і в даному випадку застосуванню підлягають норми ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Представник позивача - адвокат Доров А.О. подав до суду заяву у якій просив усі клопотання та заперечення предствника відповідачки залишити без розгляду.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
За вимогами ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Тож, беручи до уваги вищенаведені норми закону, клопотання представника відповідачки - адвоката Стремілова М. про передачу справи за підсутністю до Братського районногго суду Миколаївської області, задоволенню не підлягає.
Крім цього, вирішено та задоволено клопотання представника позивача - адвоката Дорова А.О. про долучення до матеріалів справи відповіді Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 14.08.2025 № 02-23/461/25.
До того ж, вирішено та задоволено клопотання клопотання представника відповідачки - адвоката Стремілова М. про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02.10.2025 на 10.25 год.
Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України, суддя, -
Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив представника відповідачки - адвоката Стремілова М.
В задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Стремілова М. про передачу справи за підсутністю до Братського районногго суду Миколаївської області - відмовити.
Клопотання представника позивача - адвоката Дорова А.О. про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити та долучити до справи відповідь Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 14.08.2025 № 02-23/461/25.
Клопотання представника відповідачки - адвоката Стремілова М. про виклик та допит свідків задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Отримати з Єдиного державного демографічного реєстру дані про зареєстроване місце проживання сторін у справі.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 02.10.2025 на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку, представника відповідачки, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зобов`язати ЦНАП Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, у строк до 30.09.2025, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), відомості, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2017, орган, що видав - 4820, РНОКПП НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ