Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/545/25
Провадження № 2/670/334/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь збитки у сумі 10526 грн 22 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

17.09.2025 представник позивача Порохнавець В.М. у судове засідання не з`явився, але 16.09.2025 подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просив задоволити з підстав, зазначених у позові. У прохальній частині позовної заяви не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлена відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, то суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 128, 130, 223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО