У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (далі - ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») 27.08.2025 звернулось в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника - ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі по справі №441/280/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №19-028-850-2-19-Г від 21.02.2019 в розмірі 34 197 грн. 87 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що в 11.02.2024 АТ «МЕГАБАНК» звернулося до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №19-028-850-2-19-Г від 21.02.2019.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2021 позов АТ «МЕГАБАНК» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства 34 197 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором, та 2270 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС». Тобто відбулась заміна кредитора його правонаступником за кредитним договором №19-028-850-2-19-Г від 21.02.2019.

27.12.2024 між ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір факторингу № 1/12, згідно якого клієнт (ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС») відступив фактору (ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ»), а фактор прийняв права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника в письмовій заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати за його відсутності (а.с.49 зворот).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2021 з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» стягнуто 34 197 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором №19-028-850-2-19-Г від 21.02.2019. та судові витрати (а.с.38-40).

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС». Тобто відбулась заміна кредитора його правонаступником за кредитним договором №19-028-850-2-19-Г від 21.02.2019.

27.12.2024 між ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір факторингу № 1/12, згідно якого клієнт (ТзОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС») відступив фактору (ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ»), а фактор прийняв права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 . Тобто ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом №441/280/21 від 06.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини другої статті 11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони у виконавчому листі АТ «МЕГАБАНК» його правонаступником ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні АТ «МЕГАБАНК» втратило, і такого статусу набуло ТзОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Керуючись ст. 260, 261, 433,442 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (місце знаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, оф.105, ) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2021 у цивільній справі №441/280/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Яворська