ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1452/24
провадження № 2/691/234/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 863 від 23.05.2025 про те, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, проходить військову службу в складі ЗСУ. Також надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вони не є розпорядником інформації про проходження військової служби ОСОБА_2 . Крім того надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1021/14/3491 від 08.07.2025 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлений до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В. заперечувала щодо зупинення провадження у справі посилаючись на те, що підтверджуючих відомостей щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у зоні бойових дій, що унеможливлюють його явку до суду немає, можливо останній проходить військову службу у тилових частинах. Просила суд винести заочне рішення, а в разі незгоди з таким, відповідач матиме право на його перегляд.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вжив заходів для встановлення місця проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 , однак позитивного результату це не принесло. Представник позивача також повідомив, що не володіє інформацією щодо місця проходження військової служби відповідачем.

При цьому суд враховує, що відповідач не ухиляється від явки до суду, а виконує свій обов`язок по захисту батьківщини від збройної агресії сусідньої держави. А тому державні органи, зокрема судова гілка влади, має забезпечити такій особі реалізацію всіх прав, у тому числі передбачених цивільно-процесуальним законодавством. Суду не вдалося встановити чи проходить відповідач військову службу в тилових частинах, чи знаходиться безпосередньо в зоні бойових дій. Органи ТЦК та СП також не володіють інформацією щодо проходження військової служби військовослужбовцем, якого вони ж самі призвали на військову службу.

Представник позивача також не скористався своїм правом заявити клопотання про витребування доказів, зокрема в Міністерства оборони України, тощо, а суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою збирати докази, оскільки це суперечитиме основним засадам цивільного судочинства.

Суд вважає за неможливе позбавити відповідача ОСОБА_2 реалізації наданих йому прав як відповідача, що надані йому Конституцією та ЦПК України, лише на підставі того, що державні органи не володіють інформацією щодо місця перебування особи, яка ризикує своїм життям задля збереження цілісності та суверенітету цієї держави, а також на підставі бездіяльності сторони позивача, яка не вжила жодних заходів з метою встановлення місця перебування особи, до якої в них маються вимоги.

Суд також вважає за неможливе керуватися припущеннями, що відповідач проходить військову службу в тилових частинах і може приймати участь у судових засіданнях, оскільки будь-яких об`єктивних даних про це суду не надано.

А тому, оскільки чинним ЦПК України передбачено обов`язок суду (а не право), зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025.

Суддя Л. В. Подорога