ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2025 Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу призначив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Міндру К.С.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивачкапросить:

- зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 67166878, яке відкрито старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндрою Каріною Сергіївною, на підставі виконавчого напису № 7363 виданого 04.10.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» Код , щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 19 562 гривень 83 коп.

На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій державним виконавцем у виконавчому провадженні № 67166878 може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову доведеться вживати заходи щодо повернення неправомірно стягнутих з нього коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису № 7363 виданого 04.10.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум фіненс»заборгованості в розмірі 19 562,83 грн.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанови старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7363 виданого 04.10.2021, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, вчиненого 04.10.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 7363, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фіненс» заборгованості в розмірі 19 562,83 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум фіненс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, буд. 6-А, оф. 525.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений 04.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 7363.

На виконанні: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра К.С., виконавче провадження № 67166878.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Маркєлова