ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5236/25

Провадження № 22-ц/820/1988/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представниці апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 24 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ПАТ «Агрохолдинг Авангард» звернулося до відповідача з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0003.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Агрохолдинг Авангард» просить скасувати ухвалу суду як незаконну, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності сторін. Відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане, та не здійснює господарську діяльність. Предметом спору є не господарська діяльність позивача, а вимога щодо здійснення реєстраційних дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0003 в Державному земельному кадастрі, що є похідним від спору, вирішеного рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2015 року у справі № 676/377/15-ц, яким встановлено незаконність розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації та недійсність державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку :04:015:0003.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в справі, виходив з того, що сторони в справі є юридичними особами, тому в зв`язку з цим суб`єктним складом учасників зазначений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду є безпідставними, зважаючи на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими ним передумовами для звернення до суду.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну підсудність господарських судів, що розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Тож розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка перебуває в користуванні у ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на підставі державного акта на право постійного користування землею серія 1-ХМ №001372 від 12.12.2001 року.

У справі, яка переглядається, предметом позову вимога ПАТ «Агрохолдинг Авангард» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вказана вимога заявлена до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як до реєстратора, який не має самостійного інтересу в цій справі.

Тобто, учасниками спору є юридичні особи - ПАТ «Агрохолдинг Авангард» та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. При цьому позивач не вказував відповідачем у справі ОСОБА_1 , за заявою якої виготовлено технічну документацію із землеустрою та проведено державну реєстрацію земельної ділянки, а також було зареєстровано її право власності на ділянку.

Відтак у суду першої інстанції не було правових підстав, виходячи з суб`єктного складу учасників, для вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Вказане відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 12.06.2023 року у справі №676/7428/19 та від 08.05.2024 року у справі №676/186/20.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 04 вересня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк