Справа № 175/4677/25
Провадження № 2/175/2460/25
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Алімкіної К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) від 15.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову.

02.09.2025 року через «Електронний суд» ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шпакову Тетяну Володимирівну, подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд поділити спільне набуте майно подружжя та визнати за ним право особистої приватної власності на: транспортний засіб BMW, загальний легковий універсал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 21.09.2023 року на ім`я ОСОБА_2 (Право власності набуто згідно контракту № НОМЕР_3 -4208/1 від 11.08.2023 року, що укладено між ПрАТ «АВТ БАВАРІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та ОСОБА_2 ). Ціна BMW, Х5 на день підписання Контракту становила 4 732 043,56 грн. Копія контракту міститься в матеріалах справи; земельну ділянку, площею 2,0 га, розміщена в межах згідно з кадастровим планом земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Райська сільська рада, кадастровий номер :07:001:0015, зареєстрована 26 жовтня 2009 року Каховським районним відділом ХРФ ДП «Центр ДЗК». (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу за №429, 07 липня 2016 року); грошові кошти, в розмірі 1 290 704,00 грн., отримані від продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко М.В. №2760.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася через підсистему «Електронний суд» подала заяву в якій просила здійснювати розгляд підготовчого провадження без її участі, щодо прийняття зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про підтримання зустрічної позовної заяви та розгляд підготовчого провадження без її участі.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносин. Також суд звертає увагу на те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів буде спрямований саме на процесуальну економію та сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору між сторонами.

З урахуванням того, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №175/4677/25.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель