Справа № 191/3552/25
Провадження № 2/191/1592/25
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: Регіональна філія "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про усуснення порушень права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: Регіональна філія "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про усуснення порушень права власності.

20.08.2025 року представник позивача адвокат Мантула О.С. надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідачем, належним - Регіональна філія "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про усуснення порушень права власності. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги первісно були заявлені до Першої синельниківської державної нотаріальної контори як до суб`єкта, що здійснив реєстрацію спірного обтяження. Однак, виходячи з усталеної судової практики Верховного Суду, нотаріус не є належним відповідачем у спорах, що виникають із цивільних правовідносин та стосуються скасування записів про речові права чи їх обтяження. Суди вищої інстанції неодноразово вказували, що нотаріус не є учасником матеріально-правових відносин між сторонами, не має власного інтересу в предметі спору, а відтак не може відповідати за вимогами, що стосуються суті права. Належним відповідачем у такому спорі є особа, право або законний інтерес якої захищено оспорюваним записом в реєстрі. У даній справі обтяження було зареєстровано на користь правопопередника Регіональна філія "Придніпровська залізниця, а отже, саме ця юридична особа має виступати відповідачем у справі. Таким чином, у даній справі спір виник не з приводу дій нотаріуса, а з приводу самого обтяження. Відповідно, відповідати за позовом має правонаступник особи, в інтересах якої воно було встановлено. Також просив залучити Першу синельниківську державну нотаріальну контору () до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Мантула О.С. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про заміну відповідача підтримав.

До початку підготовчого засідання нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. надала відзив на позов, в якому зазначила, що Перша Синельниківська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем, оскільки нотаріус взагалі не може бути відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Від представника Регіональної філія "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська Залізниця" надійшло клопотання про проведення засідання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.5 ст.53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада, на належного Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а також залучити Першу синельниківську державну нотаріальну контору () до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору тому клопотання позивача підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог колишнього власника майна ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 53, 260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Перша Синельниківська державна нотаріальна контора на належного Регіональної філія "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська Залізниця",у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: Регіональна філія "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про усуснення порушень права власності.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Першу Синельниківську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 15:30 год. 10.11.2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина