Справа № 712/9262/25
Провадження № 6/712/125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з указаною заявою, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67534261 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28943 від 23.09.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває вказане виконавче провадження.

03.04.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4627528 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

У судове засідання 10.09.2025 року представник заявника не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що не розуміє доцільності заміни стягувача виконавчого провадження, оскільки в неї відсутні доходи крім пенсії.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить наступні висновки.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно з правовою позицією ВП ВС у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Судом установлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 67564261 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28943 від 23.09.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

03.04.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25.

Відповідно до зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4627528 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в процесі виконання виконавчого документа сторона стягувача вибула внаслідок відступлення права вимоги, що є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄРДПОУ: 41350844, адреса місця знаходження, 03035 м. Київ, вул.. Сурікова, буд.3) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67534261 з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28943 від 23.09.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько