Справа № 152/1064/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що він був прийнятий в члени колгоспу імені Шевченка с. Копистирин на посаду тракториста та пізніше був звільнений за угодою сторін. 4 липня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що у архівних довідках №01-13-689 та №01-13-690, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24 червня 2025 року, є невідповідності у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта. В позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок заявник не може, оскільки діяльність підприємства, на якому він працював, припинена. У зв`язку із чим, заявник просив встановити факт належності йому архівних довідок №01-13-689 та №01-13-690, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24 червня 2025 року (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію посвідчення, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 26 серпня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині заяви заявник просив розгляд справи провести без його участі, оскільки перебуває у лавах Збройних сил України і буде знаходитися в зоні бойових дій (а.с.2 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 5 серпня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 8 вересня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5,7).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 квітня 1993 року зареєстрували шлюб у Копистиринській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с.8).

11. Відповідно до копії трудової книжки заявника, 25 січня 1991 року заявника було прийнято в члени колгоспу ім. Шевченка с. Копистирин трактористом, а 1 листопада 2005 року було звільнено з роботи за згодою сторін (а.с.9).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-689 від 24 червня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку трудового стажу членів СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Шевченка, КСГП ім. Шевченка, СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (2000 р.), ОСОБА_1 (1993, 1996, 2005 р.), ОСОБА_1 (1997, 1999 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 . (2001, 2003-2004 р.), ОСОБА_1 (2002 р.) (а.с.10).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-690 від 24 червня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Шевченка, КСГП ім. Шевченка, СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992, 2000 р.), ОСОБА_1 (1993, 1996 р.), ОСОБА_1 (1994-1995, 1997, 1999 р.), ОСОБА_1 (1998 р.) (а.с.11).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-691, виданої 24 червня 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в документах фонду №1 та №2 в історичній довідці вказано, що колгосп ім. Шевченка с. Копистирин відновив свою діяльність в 1944 році. Згідно загальних зборів членів колгоспу ім.. Шевченка с. Копистирин від 22 лютого 1992 року, згідно розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, колгосп ім.. Шевченка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Шевченка с. Копистирин. В 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», установчих зборів СТОВ «Лан» від 2 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності «Лан» с. Копистирин. На підставі рішення господарського суду від 14 жовтня 2008 року №5/247-06 СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.12).

15. Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявнику було відмовлено у врахуванні вищезазначених довідок при обрахунку його страхового стажу у зв`язку із тим, що у них є невідповідності у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.13).

16. Відповідно до копії посвідчення від 12 серпня 2023 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.14).

17. Згідно із копією довідки №1032, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 25 травня 2025 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.15).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-689 та №01-13-690, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24 червня 2025 року на ім`я: « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (2000 р.), ОСОБА_1 (1993, 1996, 2005 р.), ОСОБА_1 (1997, 1999 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 . (2001, 2003-2004 р.), ОСОБА_1 (2002 р.), ОСОБА_1 (1992, 2000 р.), ОСОБА_1 (1993, 1996 р.), ОСОБА_1 (1994-1995, 1997, 1999 р.), ОСОБА_1 (1998 р.)» належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА