УХВАЛА

09 вересня 2025 року м.Суми

Справа №589/1330/24

Номер провадження 22-ц/816/786/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2024 року у складі судді Лєвши С.Л., ухвалене в м. Шостка,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні.

Рішенням місцевого суду було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 1 червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що сповіщення про смерть загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 було надіслане на ім`я брата загиблого - ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а тому дана особа може бути спадкоємцем померлого .

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як заінтересовану особу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Шосткинського районного суду Сумської області від 27 серпня 1996 року у справі № 2-94 було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований в Глухівський сільраді 24.01.1987, запис акта № 2.

Відповідно до ст. 44 КпШС УРСР шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

За встановлених обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи реєструвалося на підставі рішення Шосткинського районного суду Сумської області від 27 серпня 1996 року у справі № 2-94 розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в Глухівський сільраді 24.01.1987, запис акта № 2; якщо так, то надати копію актового запису про розірвання шлюбу.

Крім того, з метою встановлення інших можливих спадкоємців померлого ОСОБА_2 необхідно витребувати з Сумської міської нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_3 , витребувати від Глазівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади відомості про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересовану особу.

ОСОБА_3 надіслати копію заяви, рішення суду, апеляційних скарг та повідомити про судовий розгляд справи (а.с. 11).

Зобов`язати надати Сумському апеляційному суду в строк до 31 жовтня 2025 року:

1.Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - інформацію, чи реєструвалося на підставі рішення Шосткинського районного суду Сумської області від 27 серпня 1996 року у справі № 2-94 розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в Глухівський сільраді 24.01.1987, запис акта № 2; якщо так, то надати копію актового запису про розірвання шлюбу.

2.Сумську міську нотаріальну контору - інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Глазівський старостинський округ Шосткинської міської територіальної громади відомості про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_3

Копію ухвали направити Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Троїцька, 17, м. Суми, 40022), Сумській міській державній нотаріальній конторі (проспект Тараса Шевченка, 3, м. Суми, 40003) та Глазівському старостинському округу Шосткинської міської територіальної громади ( вул.Центральна, 1б, с.Глазове, 41110 електронна адреса: ) , для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов