У Х В А Л А

Справа №377/344/25

Провадження №2/377/289/25

18 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») засобами поштового зв`язку звернулось до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 108 633,23 грн, а саме: за кредитним договором №33293-05/2024 в розмірі 16 500,00 грн; за кредитним договором №33256-05/2024 в розмірі 26 230,00 грн; за кредитним договором №16518-05/2024 в розмірі 17 550,00 грн; за договором позики №2625397 в розмірі 16 237,50 грн; за договором позики №79498461 в розмірі 14 058,73 грн; за договором позики №7321454 в розмірі 18 057,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 червня 2025 року.

05 червня 2025 року підготовче засідання було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Бабич Н.С. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 23 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, яке задоволено, витребувано докази в АТ «Універсал Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк», оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 08 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 22 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 18 вересня 2025 року.

У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка та копія ухвали суду від 01.08.2025 за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи без її участі до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич