Дата документу 10.09.2025Справа № 554/6621/24
Провадження № 6/554/141/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Полтаві подання головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Марини Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко М.С. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Київському ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ВП № 78364460 з виконання виконавчого листа № 554/6621/24 від 05.06.2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 17 800 грн., у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а всього 117 800 грн. За вказаним виконавчий документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Постановою державного виконавця від 13.06.2025 року відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику. Рішення на сьогоднішній день не виконано боржником, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання судового рішення встановлено, що майно у боржника відсутнє. На виклики виконавця від 31.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася. За інформацією Державної прикордонної служби ОСОБА_1 державний кордон не перетинала. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання, змушена звернутися до суду з даним поданням.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останнього у статусі боржника. Доказів обізнаності останньої про відкрите виконавче провадження та свідомого ухилення від виконання рішення суду до подання не додано. Як вбачається із відповіді на запит до Пенсійного фонду від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 отримує доходи з Полтавського об`єднаного управління ПФУ, що не позбавляє державного виконавця здійснювати виконання рішення суду в інший спосіб.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Марини Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.І.Савченко