Справа № 2-90/10
Провадження № 6/545/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2010 у справі №2-90/2010 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Полтавський районний суд Полтавської області видав виконавчий документ №2-90/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Полтавському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №51887701 з примусового виконання виконавчого документа №2-90/2010. До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №148-08/І від 13 червня 2008 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №НІ/11/30-ф від 26.05.2025. У зв`язку з цим просить замінити первісного стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №148-08/І від 13 червня 2008 року в сумі 1349553, 52 грн. та судові витрати, які складають з судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250 грн. (а.с.26-27).

Згідно довідки від 10.09.2025, цивільна справа №2-90/2010 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена (Наказ ДСА від 07.12.2017 №1087 Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (а.с.25).

Відповідно до витягу АСВП станом на 10.09.2025 на виконанні Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №51887701, дата відкриття: 03.10.2016, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (а.с.28).

Згідно з договором факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором 148-08/І від 13.06.2008 (а.с.5-10).

У реєстрі прав вимог до договору факторингу №НІ/11/30-Ф, боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором 148-08/І від 13.06.2008 (а. с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на стадії виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором №148-08/І від 13.06.2008.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №148-08/І від 13.06.2008, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження не завершено, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №2-90/2010, виданого Полтавським районним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №148-08/І від 13 червня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петрюра, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик