Справа №279/1865/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Віктора Олександровича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" заборгованість за договором про споживчий кредит №4788363 від 11.05.2021 року у розмірі 32868 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., а всього: 41290 грн. 40 коп.

8 вересня 2025 року представником відповідача - адвокатом Антонюком В.О., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою він не отримав. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Відомості про отримання відповідачем копії вказаного рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Віктора Олександровича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Антонюк Віктор Олександрович на апеляційне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :