РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/25295/24

Провадження № 22-ц/4815/1183/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, 3% річних, інфляційні втрати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено.

Ухвала датована 18 червня 2025 року.

08 липня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Курганською О.В. подано апеляційну скаргу, однак у скарзі вона не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження на судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду без подання заяви про поновлення строку на його оскарження розпочався 19 червня 2025 року та закінчився 03 липня 2025 року.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що оскаржувану ухвалу адвокат Курганська О.В. отримала 24 червня 2025 року, тому відлік процесуального строку для заявника розпочався з 25 червня 2025 року та закінчився 09 липня 2025 року, однак в такому випадку необхідно заявляти клопотання про поновлення процесуального строку.

Таким чином, скаржник маючи право на поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє відповідного клопотання із зазначенням підстав для його поновлення.

В зв`язку з наведеним апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня одержання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.