СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Конюшка Д.Б. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 р. до суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

11.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.12.2024 судом у справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

19.08.2025 адвокат Конюшко Д.Б. діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.12.2024 у справі №759/23759/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

11.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.12.2024 судом у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 34 296 грн. 72 коп.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження зазначено, що справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Конюшку Д.Б. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.