Справа № 307/766/25.
Провадження № 2/307/240/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення спорідненості (родинних зв`язків) між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання позивачки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 та 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, та експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходить із обставин, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та подані заперечення.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно з ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачкою та відповідачем та для повного і всебічного з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері генетики, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подала позивачка, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 102-105, 252-253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , а також біологічній матері позивачки ОСОБА_3 на вимогу експерта у визначений експертом час з`явитися до Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) для відібрання біологічних зразків генетичного матеріалу, необхідного для проведення експертного дослідження. При собі мати паспорти, РНОКПП, свідоцтво про народження дитини, позивачці також - кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярної-генетичної експертизи.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2025 року.

Суддя М.Д. Стецюк