Справа № 2-695/11
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся в суд із заявою у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-695/11 від 04.01.2012 року, виданого Подільським районним судом м. Києва на виконання ухваленого рішення від 21 квітня 2011 року по справі № 2-695/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 1 349 184 грн 06 коп, судовий збір в розмірі 1700, грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, в частині боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що під час укладання між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» договору купівлі-продажу прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 не було передано оригінал виконавчого листа. У зв`язку з цим новим стягувачем було вжито заходів щодо розшуку виконавчого документу, звертаючись з запитами до відповідних органів. Відповідно до наданої інформації від НБУ було зазначено, що виконавчий лист відсутній на архівному зберіганні НБУ. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Дельта Банку» з ринку було повідомлено, що за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів АТ «Дельта Банк» під час передачі в безпосереднє управління Фонду, виконавчий лист щодо ОСОБА_1 не передавався. Також стягував звернувся з запитом до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), на що було надано відповідь що виконавчий лист на виконанні не перебував та не перебуває. Просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою .

У судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання. Стягувачем подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відтак, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов наступного.

Відповідно до пп 17.4 п. 17 Розділу Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто для видачі дубліката виконавчого документа необхідна наявність двох обставин: факт втрати такого та звернення із заявою до закінчення строку, встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року ухвалено рішення у справі № 2-695/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1349184 грн 06 коп,судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

20 вересня 2021 року Подільським районним судом м. Києва ухвалою здійснив заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» іншою юридичною особо, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», по виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2011.Ухвала набрала законної сили.

Суд установив, що відповідно до відповіді Національного Банку України повідомлено, що згідно актів від 15.09.2022 №1, від 22.03.2023 року №2 від 08.12.2023 року «Про вилучення для знищення документів ПАТ «Дельта Банк» за 2007-2017 роки, не винесених до Національного архівного фонду» були вилучені та знищенні в установленому порядку із закінченням строку їх зберігання. Відповідно до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Дельта Банку» з ринку було повідомленого новогостягувача, що за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів АТ «Дельта Банк» під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, виконавчий лист щодо ОСОБА_1 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку АТ «Дельта Банк» не передавався. Також Подільським відділом державної виконавчої служби було надано відповідь, що виконавчий лист №2-695/11 від 04.01.2012 року щодо ОСОБА_1 на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року на виконанні не перебував та не перебуває.

У зв`язку із викладеним вище, суд прийшов до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого документа № 2-695/11, а заяву стягувача задовольнити повністю.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та пп 17.4 п. 17 «Перехідних положень» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-695/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-695/11 від 04.01.2012 року виданого Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 349 184 грн 06 коп, судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, в частині боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 15 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець