У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за пошкодження здоров`я,

Встановив:

02 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за пошкодження здоров`я.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем не дотримані вимоги статті 175 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві не вказано ціну позову (якщо позов підлягає грошовій оцінці), зважаючи на те, що позивач зазначає про втрачене ним здоров`я та визначає грошову компенсацію в розмірі 30000,00 гривень. При цьому, вказана сума не підтверджена жодними долученими до позову доказами;

- п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - прохальна частина позовної заяви не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні. Позивачем чітко не викладено зміст позовних вимог;

- п. 6 та 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач не долучив до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а його клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за пошкодження здоров`я - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя