НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 вересня 2025 рокуСправа № 322/1683/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 вересня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №L5480211 від 20.05.2018;

- стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № L5480211 від 20.05.2018 у загальному розмірі 16767,20 грн., яка складається з: суми заборгованості 11007,00 грн., суми інфляційних втрат 4770,12 грн., суми 3% річних 990,08 грн;

- стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» () судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

20.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) було укладено договір кредитної лінії № L5480211 з ОСОБА_2 .

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, проте позичальник не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з детальним розрахунок заборгованості, загальний розмір заборгованості становив 11007,00 грн., яка складалася з тіла кредиту в розмірі 5700,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 906,00 грн., іншими санкціями в розмірі 4401,00 грн.

06.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «ВІН Фінанс» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», назву юридичної особи змінено на підставі рішення зборів учасників; без ліквідації та/чи додаткової реорганізації юридичної особи) було укладено договір відступлення права вимоги № 06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L5480211, за яким ТОВ «ВІН Фінанс» набуло прав кредитора відносно відповідача.

Станом на дату укладення договору № 06112018-DG від 06.11.2018 сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ «ВІН Фінанс» за кредитним договором становила 11007,00 грн.

Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН Фінанс».

Кредитний договір № L5480211 укладено з відповідачем у електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Заборгованість відповідача за кредитним договором № L5480211 від 20.05.2018 11007,00 грн. Сума збитків з урахуванням 3% річних 990,08 грн. Сума інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 4770,12 грн. Разом заборгованість становить 16767,20 грн.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 20.09.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неподання позивачем доказів укладення кредитного договору та доказів перерахування відповідачу коштів за цим договором.

Відповіді на відзив позивач у встановлений судом строк не подав.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

06.11.2018 між ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код: 38750239, (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 06112018-DG, відповідно до якого:

- на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п. 1.1);

- внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2);

- оформлення відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку: а) один раз на два тижні сторони підписують акти прийому-передачі та кредитор передає новому кредитору в електронному вигляді реєстри боржників, що передаються кредитором новому кредитору в рамках даного договору (п. 6.2);

- стягнення заборгованості боржників новий кредитор проводить з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 6.2.3).

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило найменування на ТОВ «ВІН Фінанс», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.07.2024 № 22.

Позивач стверджує, що на підставі договору відступлення прав вимоги від 06.11.2018 № 06112018-DG ним було набуто право вимоги до відповідача за кредитним договором від 20.05.2018 № L5480211, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 , проте позивач не додав до позовної заяви доказів існування такого кредитного договору та належних доказів набуття прав вимоги за ним, а саме реєстру боржників та акта прийому-передачі.

Посилаючись у позовній заяві на те, що кредитний договір від 20.05.2018 № L5480211 було укладено у електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі Закон № 675-VIII), позивач не зазначає у який саме спосіб цей договір укладався.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви(форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Проте, позивачем не зазначено, яку з дій, передбачених частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII, було вчинено відповідачем під час укладення кредитного договору від 20.05.2018 № L5480211, та не надано суду відповідних доказів.

До того ж, додана до позовної заяви копія договору відступлення прав вимоги від 06.11.2018 № 06112018-DG не містить підпису з боку нового кредитора.

З огляду на викладене, додана до позовної заяви довідка ТОВ «ВІН Фінанс» щодо розміру заборгованості відповідача, яка не містить підпису директора Михайла Романенка, також визнається судом неналежним та недопустимим доказом.

Позивач стверджує, що первісний кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро») виконав умови кредитного договору від 20.05.2018 № L5480211 та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, проте не посилається на докази, що підтверджують цей факт, а відповідач заперечив цю обставину у відзиві. Відповідних доказів позивачем не додано до позовної заяви.

Інші додані до позовної заяви докази, а саме: паспорт споживчого кредиту; спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG0882747; додаткова угода № АМ6544096 до спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG0882747, так само, не містять посилання на кредитний договір від 20.05.2018 № L5480211, відтак не беруться судом до уваги як неналежні докази.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивачем не було надано суду доказів укладення кредитного договору від 20.05.2018 № L5480211 та його виконання кредитором, а також доказів набуття права вимоги до відповідача за цим договором на підставі договору відступлення прав вимоги від 06.11.2018 № 06112018-DG, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог, суд не вирішує питання стосовно строку позовної давності у цій справі, адже пропуск без поважних причин строку позовної давності є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову лише у разі обґрунтованості позовних вимог (ст. 267 ЦК України).

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача (п. 2 ч. 2).

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ;

- відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков