Провадження № 2/537/1558/2025
Справа № 537/4171/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судового засідання Супруненко О.О., за участю представника позивача адвоката Шевченка С.М., представника відповідача адвоката Деревецького В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко С.М. повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 678685 грн. 36 коп., моральну шкоду у розмірі 30000 грн. та понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі 30266 грн. 88 коп.

У судовому засіданні представник відповідач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Деревецький В.В. заявив суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтував тим, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням відповідача є Подільський район м. Києва, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ, а тому вважає, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва. Вважає, що відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача. Зазначив, що оскільки АТ «СК «Аркс» не є завдавачем шкоди, жодних дій не вчиняла щодо пошкодження автомобіля, справа не може розглядатися за місцем заподіяння шкоди. Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу порядку проведення врегулювання заявленого випадку на підставі укладеного договору страхування, а підсудність спору обґрунтована позивачем порушенням прав споживача. Проте позовна заява не містить жодного обґрунтування та підтвердженого посилання на те, які ж саме права позивача, як споживача, були порушені відповідачем, а тому відсутні підстави для розгляду позову на підставі Закону «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що справа підсудна цьому суду, оскільки відносини, які виникли між сторонами на підставі договору страхування, регулюються нормами законодавства про захист прав споживачів, а відповідно до ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до пунктів 22, 19 статті 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

У розумінні Закону «Про страхування» (в редакції, чинній на час укладення договору страхування між сторонами) страхова послуга це вид фінансової послуги, що надається страховиком для забезпечення потреби потенційного страхувальника у страховому захисті на підставі договору страхування (п.52 ч.1 ст.1 цього Закону), страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (п.69 ч.1 ст. 1 цього Закону). Страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України (абз.3 ч.1 ст. 89 цього Закону).

Отже, договір страхування є договором про надання страхових послуг, а до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування та наданні страхових послуг.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ПрАТ «СК «Аркс» перебувають у договірних відносинах, між ними 21.05.2024 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №0192275а4п. Предметом укладеного сторонами договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, договір передбачає права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання договору. Даний спір пов`язаний з виконанням відповідачем взятих на себе перед позивачкою зобов`язань по укладеному між ними договору добровільного страхування наземного транспорту. В позовній заяві ОСОБА_1 при обґрунтуванні своїх вимог посилається у тому числі на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та вказує, що вона, як споживач, звертається до суду за своїм місцем проживання.

Виходячи з викладеного суд вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач в силу ч.5 ст. 28 ЦПК України має право пред`являти позов до суду у тому числі за своїм місцем проживання. Позивач зареєстрована та проживає на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, тому справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст.197, ч.5 ст. 28 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Деревецького В.В. про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 08.09.2025