ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтовувалась тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в сумі 43 500,18 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Стверджує, що АТ КБ «ПриватБанк» виконав рішення суду добровільно, перерахувавши на кредитний картковий рахунок (з якого були вкрадені кредитні кошти) ОСОБА_1 грошові кошти, які були вкрадені не встановленими особами (шахраями), а саме, було перераховано 12 листопада 2024 року 43 422 гривні 30 копійки на карту № НОМЕР_1 ; 14 листопада 2024 року 49 гривень 42 копійки та 28 листопада 2024 року 105 гривень та 77 гривень 88 копійок на карту № НОМЕР_2 . Вказує, що в подальшому Банк дізнався про відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення суду по справі № 204/14348/23 та направив до Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази добровільного виконання рішення суду по справі № 204/14348/23, у зв`язку з чим виконавче провадження було закрито. Однак, ОСОБА_1 не погодилась із виконанням рішення суду, бо хоче щоб банк повернув стягнуті кошти за рішенням суду не на кредитний рахунок (з якого були викрадені кредитні кошти), а на інший для платежів, у зв`язку з чим, подала скаргу на дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05 грудня 2024 року у виконавчих провадженнях ВП № 76510156, ВП № 76509629, ВП № 76509421, винесені заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. та зобов`язано її усунути порушення шляхом відновлення цих виконавчих проваджень. Вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що виконав рішення суду добровільно, перерахувавши на кредитний картковий рахунок (з якого були вкрадені кредитні кошти) ОСОБА_1 грошові кошти, які були вкрадені не встановленими особами (шахраями). Тому, 08 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою до суду про роз`яснення рішення від 30 квітня 2024 року по справі № 204/14348/23. Вказує, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року заява Банку про роз`яснення рішення суду була залишена без задоволення, оскільки суд дійшов висновку, що Банком рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі 204/14348/23, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 43500 гривень 18 копійок виконано. Не зважаючи на вищенаведені висновки суду викладені в ухвалі від 04 квітня 2025 року Печерський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року відновив виконавчі проваджень ВП № 76510156, ВП № 76509629, ВП № 76509421 про стягнення з банку коштів за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі № 204/14348/23. Стверджує, що 09 квітня 2025 року до АТ КБ «ПриватБанк» надійшла вимога Печерського відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі № 204/14348/23 та сплати боргу за виконавчими листами по ВП № 76509421 у сумі 43500 гривень 18 копійок, по ВП № 76510156 5000 гривень та по ВП № 76509629 2000 гривень. Вказує, що враховуючи податкове законодавство України, Банк виконав рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі, а саме, Банк 12 листопада 2024 року перерахував на карту № НОМЕР_2 , рахунок ( НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 5635 гривень, виходячи із розрахунку: 7000 гривень зменшено на суму ПДФО - 1260 гривень та військовий збір 105 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями. Зазначає, що оскільки Печерським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуті грошові кошти за вказаними виконавчими провадженнями, Банк прохає суд про визнати виконавчі листи № 204/14348/236 від 16 жовтня 2024 року такими, що не підлягають виконанню, та стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержаних стягувачем від боржника коштів виконавчого провадження у сумі: 43422 гривні 30 копійок, 5000 гривень та 1895 гривень.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Визнано виконавчий лист Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/14348/23 від 16 жовтня 2024 року про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списаних коштів в сумі 43 500,18 грн., таким що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 43 422,30 грн. безпідставно одержаних стягувачем від боржника коштів за виконавчим документом по виконавчому провадженню № 76509421.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» подали апеляційні скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційних скарг, слід витребувати у .

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені повні копії матеріалів виконавчих проваджень № 76509421, № 76509629, № 76510156 з примусового виконання виконавчих листів № 204/14348/23, виданих 16 жовтня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списаних коштів в сумі 43 500,18 грн та витрат на правову допомогу в розмірі: 5 000 грн та 2 000,00 грн.

До 30 вересня 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 204/14348/23, апеляційне провадження № 22-ц/803/7319/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 16 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров