Номер провадження 2-о/167/77/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 лютого 2024 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення ОСОБА_2 опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради не відповідає вимогам ЦПК.

Приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положенням частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК передбачено, що письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог закону органом опіки та піклування до заяви додано не засвідчені належним чином копії документів: копії акта про фактичне місце проживання (не проживання) від 25 серпня 2025 року, акта про місце проживання

від 25 серпня 2025 року, рішення ОСББ «Набережна 2» від 1 квітня 2023 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 6 серпня 2025 року, виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 21 серпня 2025 року, результатів ультразвукового обстеження ОСОБА_1 , акта обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього (потенційного) опікуна (піклувальника) та умов життя особи, що потребує опіки (піклування) (підопічного) від 18 серпня 2025 року) відсутня дата засвідчення; копії заяви ОСОБА_2 , паспорта ОСОБА_3 , паспорта ОСОБА_2 , висновку судово-психіатричного експерта № 281/23 від 20 жовтня 2023 року, рішень Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 лютого 2024 року та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року не засвідчені взагалі. При цьому, суд звертає увагу заявника, що копія рішення суду буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 9,10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року). Крім того, виходячи із приписів ч. 7 ст. 300 ЦПК в частині права подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною представником органу опіки та піклування, необхідно підтвердити повноваження особи, яка посвідчувала додані до клопотання копії документів, як представника (клопотання підписано директором Департаменту, а копії документів засвідчені іншою особою).

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки клопотання слід виправити шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до клопотання, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Водночас, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 56 Сімейного кодексу України, слід запропонувати Департаменту соціальної політики Луцької міської ради подати до суду документи, які підтверджують повноваження вказаного Департаменту як органу опіки та піклування.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Надати Департаменту соціальної політики Луцької міської ради для виправлення недоліків клопотання десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 177, 300 ЦПК, клопотання буде вважатися неподаним та повернуте Департаменту соціальної політики Луцької міської ради

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик