Справа № 576/1645/25
Провадження № 2/576/534/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу№ 576/1645/25
за позовомОСОБА_1
до відповідачаОСОБА_2
про учасники справи та представникирозірвання шлюбу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що 29.08.1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З часом відносини між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, внаслідок чого виникали сварки. Протягом останніх чотирьох років вони живуть окремим життям. Сім`я фактично розпалась. Шлюбні відносини припинено, час на примирення не потрібен. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача було направлено копію вищевказаної ухвали та позовної заяви з додатками. Однак, конверт було повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на постійні обстріли с. Соснівка, де зареєстрований відповідач, з метою повідомлення останнього про час та місце розгляду справи додатково на сайті «Судова влада» опубліковане відповідне оголошення. Також 19.08.2025 року ОСОБА_2 у телефонному режимі був повідомлений про розгляд справи. При цьому повідомив, що на розлучення згоден, брати участь у розгляді справи не бажає. Відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не направив.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29 серпня 1992 року виконкомом Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про що 29.08.1992 року зроблено відповідний актовий запис за № 6 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (а.с. 22, 26).

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються законні представники дітей-інвалідів. Позивач має на утриманні дитину-інваліда, є його законним представником (а.с. 24,25). Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 серпня 1992 року виконкомом Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про що 29.08.1992 року зроблено відповідний актовий запис за № 6, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 28 серпня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко