Справа № 309/1740/24
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2025 року у складі судді Піцура Я.Я., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подано до Закарпатського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5900,00 грн., які 09.04.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 09.04.2021 по 09.05.2021 року;

- інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 09.04.2021 по 09.05.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

На обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено, так як вже в подальшому на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечував факт отримання кредиту.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1,2,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем недотримані вимоги визначені ч.1 ст.84 ЦПК України та необґрунтовано неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, натомість наведені ним причини не свідчать про поважність його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючисьст.ст.84,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: