Справа №: 398/1646/25
провадження №: 2/398/1657/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками вказаного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з витягом про державну реєстрацію речових прав та договору дарування житлового будинку незавершеного будівництвом від 12.07.2012. Відповідачі не виконують належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14 059,27 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_1 зазначила, що визанє позовні вимоги частково, вже почала сплачувати забргованість та просила долучити до матеріалів справи копію довідки про склад сім`ї, копію довідки про доходи, копію витягу з трудової книги. Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві зазнчив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та п равовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 02.12.2012 та договором дарування житлового будинку незавершеного будівництва від 12.07.2012.

Статтею 332 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги, а саме: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач, серед іншого, зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами / тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу (ст. ст. 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За змістом ст. ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

13.12.2021 сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення з відкриттям відповідачу особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі зобов`язалися своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 до 01.03.2025, нарахована за нормою водоспоживання без комерційного обліку, становить 12 345,56 грн, а також нараховано 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язанняв сумі 356,69 грн та інфляційні в сумі 1357,02 грн за період з 01.01.2024 до 01.02.2025.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачі визнали позов як власники будинку та споживачі комунальної послуги не виконують належним чином свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 1 514,00 грн, а позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1 514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14 059,27 грн (чотирнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.).

Повернути з Державного бюджету на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, код ЄДРПОУ 03346822) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 52031 від 24.02.2025, в сумі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК