Провадження № 2/127/5115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, перевід прав покупця, про право власності на 1/2 частку квартири, про поділ майна та про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що у позовній заяві позивач виклала предмет спору, обставини справи, які вважає, підставою для задоволення позову. В прохальній частині позову просила поділити спірне майно, в тому числі просила виділити спірне майно їй в натурі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, все заперечує, дає, на думку позивача, неправдиві пояснення, вказує, що меблі перевіз з квартири батька, але, як вважає позивач, доказів цьому немає.

Тому, позивач просила забезпечити докази по справі, а саме провести огляд та опис рухомого майна, яке зазначене у позовній заяві та у заяві про забезпечення доказів, яке, як стверджує позивач, було придбане з ОСОБА_3 під час шлюбу на спільні кошти, та, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_1 . Вказане майно передати на зберігання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та заборонити йому вчиняти певні дії щодо вказаних вище доказів, а саме щодо переліченого у заяві про забезпечення доказів майна на загальну суму 180000,00 грн., зокрема, без відома позивача, дозволу розпоряджатися цим майном на власний розсуд, продавати, вивозити його в інше місце, дарувати та вчиняти інші дії з метою відчуження майна всупереч інтересам позивача до вирішення справи судом та прийняття судового рішення, яке набере законної сили.

Сторона відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки позивачем не було надано доказів щодо наявності вказаного у заяві про забезпечення доказів майна в квартирі АДРЕСА_1 , а також щодо його ідентифікуючих ознак (назва виробника, модель, марка тощо).

Суд, з`ясувавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, вважає, що вимоги заяви про забезпечення доказів задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем на підтвердження обставин викладених у заяві про забезпечення доказів не викладено обставин та не надано суду доказів щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому такі твердження є лише припущенням позивача, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 81 ЦПК України, якою визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 116 - 118, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 15.09.2025 року.

Суддя: