ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1847/24
номер провадження 2/695/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

представника позивача - адвоката Шульги П.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Катерини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ частки майна, що є у спільній частковій власності,,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Катерини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ частки майна, що є у спільній частковій власності.Ухвалою суду від 09.10.2023 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

27 серпня 2025 року ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів Дар`ї ДРИГОЛІ, а саме: надати уточнення та документи для вирішення питання № 3, вказаного в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 про призначеня судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шульга П.М. просив виключити з ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 про призначеня судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи питання № 3.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта та представника позивача, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання визначені в клопотанні позивача, виключивши третє питання, поклавши обов`язок проведення оплати за проведення експертизи на сторону, якою поставлені запитання. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 23.06.2025.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 23.06.2025.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська 135 А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, здійснити поділ житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали цивільної справи №695/1847/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Ушакова