Справа № 171/2037/24
Номер провадження 2/184/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про стягнення боргу за договором споживчого кредиту»,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «САМАРА» звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 20.01.2022 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №9/22, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100 000 грн. строком на 48 місяців, починаючи з 20.01.2022 року до 19.01.2026 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач повинен був повернути 100 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Станом на 15.07.2024 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 100 000,00 грн.: 100000,00 грн. - сума кредиту; 0,00 грн. - фактично сплачено кредиту. Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 100 000,00 грн.; проценти нараховані за користування кредитом - 124 860,00 грн. (124 860,00 - 0,00 = 124860,00 грн.). Тобто заборгованість становить 224 860,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій було укладено Договір поруки №9/22 від 20.01.2022 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 (Позичальником за Договором поруки) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (Поручителями за Договором поруки), відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту. Станом на 15.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту №9/22 від 20.01.2022 року складає 224 860,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, представник надала письмове клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 січня 2022 року між Кредитною спілкою «САМАРА» (Позивачем, як Кредитором та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту №9/22 (надалі за текстом - Договір споживчого кредиту).

Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти у сумі - 100 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяців, починаючи з 20 січня 2022 року до 19 січня 2026 року (надалі - «Кредит»), а Відповідач-1 ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Кредит був отриманий Відповідачем-1 20 січня 2022 року, 21 січня 2022 року та 24 січня 2022 року, що підтверджується Видатковими касовими ордерами №9 від 20 січня 2022 року на суму 33 000 грн. 00 коп., №10 від 21 січня 2022 року на суму 50 000 грн. 00 коп., №12 від 24 січня 2022 року на суму 17 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №9/22 від 20 січня 2022 року Відповідач-1 ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 19 січня 2026 року.

Відповідач-1 повинен був повернути 100 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-1 не зробив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).

Станом на 15 липня 2024 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 100 000,00 грн.: 100000,00 грн. - сума кредиту; 0,00 грн. - фактично сплачено кредиту = 100 000,00 грн.).

Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 100 000,00 грн.; проценти нараховані за користування кредитом - 124 860,00 грн. (124 860,00 - 0,00 = 124860,00 грн.).

Тобто заборгованість становить 224 860 грн. 00 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №9/22 від 20 січня 2022 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки), Відповідачем-2, Відповідачем-3, Відповідачем-4 та Відповідачем-5 (Поручителями за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 , Відповідач-3 ОСОБА_3 , Відповідач-4 ОСОБА_4 та Відповідач -5 ОСОБА_5 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення Зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4 та Відповідача-5 наступає в разі, коли Відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту, п. 2.2. Договору поруки встановлено, що Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 та Відповідач-5 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-1 умов Договору кредиту.

Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Договором споживчого кредиту Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 та Відповідач-5 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Таким чином, Відповідачем-1 порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а Відповідачем-2, Відповідачем-3, Відповідачем-4 та Відповідачем-5 - зобов`язання за Договором поруки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем, є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов договору.

Суд дає критичну оцінку доводам представника відповідача, висловлені ним у письмових поясненнях на позов, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються письмовими поясненнями позивача, матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про стягнення боргу за договором споживчого кредиту» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 10.01.1994 року народження, ІНН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, р/р НОМЕР_6 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14) заборгованість за Договором споживчого кредиту №9/22 від 20.01.2022 року на загальну суму 224 860 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень) 00 копійок, з яких: 100 000,00 грн. - залишок по кредиту; 124 860,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 10.01.1994 року народження, ІНН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, р/р НОМЕР_6 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14) судовий збір в сумі 3372,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 10.09.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш