Справа № 2-310/10
Провадження № 6/642/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63839800 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 у справі № 2-310/10, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в особі представника Машніцького В.А. звернулося до Холодногірського районного суду м.Харкова із заявою про заміну стягувача з ПАТ АБ «Укргазбанк» , його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту», .

В обґрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 у справі № 2-310/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зі змісту витягу з реєстру реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором № 1/08-10 від 30.01.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (), було укладено договір № 807 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 1/08-10 від 30.01.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ»

Відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 63839800 від 08.12.2020 року Холодногірсько-Новобаварським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2010 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом № 01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року було вікрито провадження у справі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі, заяву просив задовольнити.

Інші учасники у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялись належним чином, однах їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» підлягає задоволенню.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 15.03.2010 у справі № 2-310/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/08-10 від 30.01.2008.

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (), було укладено жоговір №807 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором договором №260 від 14.12.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України (в попередній редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного процесуального законодавства України, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63839800 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 у справі № 2-310/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63839800 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 у справі № 2-310/10 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63839800 з примусового виконання Заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15.03.2010 у справі № 2-310/10, а саме з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко