ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9103/25 Справа № 214/3562/25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/3562/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, яке ухвалено суддеюТкаченком А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 25 квітня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211 гривень 20 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ратушна О.В., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ратушна О.В., на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року.

Постановлено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

20 серпня 2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову, у якій просить суд: прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Зазначила, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у спрві їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачці відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років слід прийняти, рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: