Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4586/20
Провадження № 4-с/711/25/25
У Х В А Л А

18.08.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Плакущого Сергія Володимировича 23.07.2025 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 08.08.2025 скаргу ОСОБА_1 прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

15.08.2025 на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Плакущого С.В. про залишення скарги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони заявника про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи думку скаржника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , яка подана її представником, про залишення скарги без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 15.08.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Плакущого С.В., у межах наданих йому повноважень, подана до суду письмова заява від 15.08.2025 про залишення без розгляду скарги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Разом з тим, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення скарги без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку ОСОБА_1 , через свого представника, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його вимоги по суті.

Вказана позиція узгоджується з висновками, які висвітлені Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 по справі № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем, про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька