Справа № 369/1680/22 головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
провадження № 22-ц/824/6597/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Головатенко Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представником - адвокатом Головатенко Ольгою Сергіївною на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 поданою представником -адвокатом Кухарчук Анною Юріївною на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення №104 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в майнових правах на квартиру АДРЕСА_3 , придбані за договором купівлі-продажу майнових прав від 11 жовтня 2018 року № С51-Б к2/215.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення №104 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в майнових правах на квартиру АДРЕСА_3 , придбані за договором купівлі-продажу майнових прав від 11 жовтня 2018 року №С51-Б к2/215. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6202,50 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4500,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді Геращенку Д.Р.., судді, які входять до складу колегії: Болотов Є.В. Євграфова Є.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року призначено справу до розгляду за апеляційними скаргами апеляційними скаргами ОСОБА_1 представником - адвокатом Головатенко Ольгою Сергіївною на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 поданою представником -адвокатом Кухарчук Анною Юріївною на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року на 28 травня 2025 року о 10 год 45 хв.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року №6 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Геращенка Д.Р. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію.

Розпорядженням №692/06.1-01/25 від 21 травня 2025 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи №369/1680/22 (а/п №22-ц/824/6597/2025) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

09 вересня 2025 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Головатенко О.С. подала до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Головатенко О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заявупредставниці ОСОБА_1 - адвокатки Головатенко Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представниці ОСОБА_1 - адвокатці Головатенко Ольги Сергіївни брати участь в судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представницю ОСОБА_1 - адвокатку Головатенко Ольгу Сергіївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представницю ОСОБА_1 - адвокатку Головатенко Ольгу Сергіївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко