Справа № 2-265/2012
Провадження № 6/720/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року по цивільній справі № 2-265/2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 лютого 2012 року до його повноліття. Однак, виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює його пред`явлення до виконання, у зв`язку із чим просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-265/2012.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, однак направила на адресу суду заяву, в якій підтримала вимоги, просила їх задовольнити та розгляд заяви провести у її відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 лютого 2012 року до його повноліття

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2022 року вбачається, що стягувач уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Заявниця посилається на те, що виконавчий лист був втрачений у зв`язку із її переїздом до іншої області, що унеможливлює його пред`явлення до виконання.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі

За змістом п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що даних про виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року по даний час не має, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений.

На підставі викладеного, суд керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_8 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року по цивільній справі № 2-265/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2012 року до повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя Ляху Г.О.