КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/7220/22

провадження номер № 22-ц/824/5474/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 50 000 грн 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 29 липня 2025 року Національне антикорупційне бюро України подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, у якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1 088 грн 90 коп.

09 вересня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, Національне антикорупційне бюро України подало заяву про усунення недоліків, до якої долучило платіжну інструкцію №3028 від 08 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Києва 08 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.64, т.3).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Національне антикорупційне бюро України вказує, що повний текст рішення ним отримано в системі електронний суд 14 липня 2025 року, що підтверджується довідки суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.83, т.3).

Матеріали справи не містять доказів того, що Національне антикорупційне бюро України чи його представник отримали рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року раніше ніж 14 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу Національне антикорупційне бюро України подало 29 липня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Національне антикорупційне бюро України пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити Національному антикорупційному бюро України строкна апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: