Справа № 950/2755/25
Провадження № 2/950/957/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 16.02.2022 № № 278362-КС-004 у розмірі 38594,57 грн.

Ухвалою від 10.09.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.09.2025 представник відповідача, адвокат Стегній А.М., звернувся до суду із заявою у якій просив дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та додаткові пояснення і докази, а тому, на думку представника, існує необхідність у розгляді вищезазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернувшись до суду ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38594,57 грн., тобто за ціною позову справа відноситься до категорії малозначних.

В даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з тим аби з`ясувати усі обставини, які в такому випадку можуть бути викладені сторонами у заявах по суті справи та обґрунтовані відповідними письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Таким чином позивач та його представник не позбавлені можливості подати відзив у якому викласти мотиви свого заперечення проти позову до якого додати відповіді докази.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Аксен проти Німеччини», «Варела Ассаліно проти Португалії») указує на те, що у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не перешкоджає можливості сторін реалізувати свої процесуальні права, в тому числі надати відповідні докази на обґрунтування своєї позиції по справі, витребувати відповідні докази тощо.

За таких обставин клопотання адвоката Стегнія А.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 178, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП