Справа № 458/271/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий - суддя Ференц Р.І., секретар судового засідання Баранишин Д.В., за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 не прибув,

представник позивача адвокат Лука Т.М. не прибув,

відповідач Турківська міська ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув,

відповідач ОСОБА_2 не прибула,

відповідач ОСОБА_3 не прибула,

представник відповідачки адвокат Куксов В.Г. не прибув,

третя особа ОСОБА_4 не прибула,

третя особа приватний нотаріус Комарницька О.Й. не прибула,

третя особа приватний нотаріус Федаш М.М. не прибув

третя особа Турківська державна нотаріальна контора повноважний представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області заяву відповідачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів дарування земельних ділянок недійсними, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року в Турківський районний суд Львівської області через свого представника адвоката Куксова В.Г. Білинська В.М.звернулася із заявою при скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів дарування земельних ділянок недійсними, визнання права власності на земельну ділянку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 24.06.2025 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І.

Із системного аналізу положень ЦПК України випливає, що підготовка справи до розгляду розпочинається з моменту постановлення суддею ухвали про відкриття провадження.

Судові засідання про справі призначалися 26.06.2025 року, 01.07.2025 року, 15.07.2025 року, 12.08.2025 року, 10.09.2025 року.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання шляхом про доставлення судової повістки до електронного кабінету Електронного суду, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст..131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

10.09.2025 року стороною відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання і справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом заяви є скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст..ст.1,10 ЦПК України суд керується при розгляді справи принципом верховенства права.

Сторона відповідача по справі подала клопотання з посиланням на вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, яка регламентує обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою від 22 лютого 2018 року було вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на земельні ділянки площею 0,2154 га, 0,3274 га, та 0,0364 га, та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості, а також передавати будь-яким іншим особам право користування зазначених земельних ділянок, проводити будь-які будівельні, монтажні на вищезазначених земельних ділянках.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів дарування земельних ділянок недійсними, визнання права власності на земельну ділянку було переданого на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Турківського районного суду Львівської області.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача адвоката Луки Тараса Миколайовича залишено без задоволення. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року залишено без змін.

30 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лука Т. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2025 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів дарування земельних ділянок недійсними, визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року. Витребувано з Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/271/17.

Суд приходить до висновку, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа стосовно правовідносин, які є предметом розгляду заяви судом першої інстанції.

Суд вважає слушними доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі, оскільки у випадку скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення обумовить неможливість вирішення скасування заходів забезпечення позову.

Судом з`ясовано, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду і доказування у справі, яка розглядається в суді першої інстанції, з предметом спору в цій самій справі, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи на даній стадії.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, судом враховано, що така підстава як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання про зупинення провадження у справі.

З питань, зазначених у ст.251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Луки Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів дарування земельних ділянок недійсними, визнання права власності на земельну ділянку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 458/271/17, від якої залежить вирішення даного спору та яка перебуває на разі розгляді у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 458/271/17 (провадження № 2-з/458/1/2025) за заявою відповідачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів дарування земельних ділянок недійсними, визнання права власності на земельну ділянку до закінчення перегляду в касаційному порядку справи і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 458/271/17, від якої залежить вирішення даного спору та яка перебуває на разі розгляді у Касаційному цивільному суді в складі Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 10.09.2025 року.

Суддя Р.І.Ференц