Справа № 948/576/25
Номер провадження 6/948/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Машівського районного суду Полтавської області звернулася начальник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №37770041 з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.04.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше мінімуму встановленого законодавством, починаючи з 06.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сума заборгованості станом на 01.07.2025 не сплачується і становить 363 570,8 грн.

Державний виконавець зазначає, що за даними виконавчого документу боржник проживає за адресою: с. Кошманівка, Полтавський район, Полтавська область, але фактично за даною адресою не проживає.

Боржник на даний час ухиляється від сплати заборгованості, місце проживання, офіційна робота та доходи його невідомі.

За вказаних обставин, начальник Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого є с. Кошманівка, Полтавський район, Полтавська область.

Представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, в поданні начальник відділу клопоче про розгляд подання без участі представника ВДВС (а.с.1).

Боржник та стягувач в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися рекомендованими повідомленнями за місцем проживання, проте судові повістки адресовані боржнику повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній», боржник також повідомлявся, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб сайті суду (а.с.14,23,47,4850).

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

У Карлівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №37770041 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу боржника, але не менше мінімуму встановленого законодавством, щомісячно, починаючи з 06.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2023 становила 269054,30 грн, а станом на 01.07.2025 року 363 570,80 грн (а.с.3,4,7).

На виклик державного виконавця адресований боржнику ОСОБА_1 за адресою: с. Кошманівка Полтавський район Полтавська область вручений не був та поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.5).

Згідно з актом державного виконавця від 02.07.2025 року при здійсненні виходу за адресою: с. Кошманівка, Полтавський район, Полтавська область, місце проживання боржника встановити не вдалося (а.с.6).

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження №37770041 з примусового виконання виконавчого листа №2/538/102/13, виданого 29.04.2013 Лохвицьким районним судом Полтавської області, 23.04.2013 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до начальника ВДС Машівського РУЮ щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа та 26.04.2013 начальником відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Соколовим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/538/102/13, виданого 29.04.2013. Відповідно до довідки-розрахунку з виплат аліментів на користь ОСОБА_4 у розмірі частини на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.04.2023 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 269 054,30 грн.

13.06.2025 державним виконавцем Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області було направлено запит до Кошманівської сільської ради щодо місця реєстрації та фактичного проживання боржника ОСОБА_1 , також ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено вимогу виконавця щодо надання інформації про місце проходження військової служби ОСОБА_1 , а також за місцем проживання ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця.

Згідно з актом державного виконавця від 18.06.2025 року при здійсненні виїзду за адресою: с. Кошманівка, Полтавський район, Полтавська область, місце проживання боржника встановити не вдалося. 02.07.2025 року старшим державним виконавцем Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області винесено постанови про арешт коштів Боржника ОСОБА_1 та постанову про накладення штрафу на користь стягувача (а.с.29-45).

В порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

За ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про розшук боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Так, відповідно до ч. 1ст. 28Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вичерпав усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації (та отримання відомостей) про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах; виявлення нерухомого майна боржника тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Акт державного виконавця про відсутність боржника за відомим місцем проживання, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні подання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. М. Косик