16.09.2025 Справа № 756/4544/25
Справа №756/4544/25
Провадження №2/756/3523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

11.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» належним чином засвідчені копії медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в яких зазначені лікарські призначення, відмітки про призначення, виконання, дозування, період застосування, тощо. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що вказані докази є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішеня справи, зокрема, встановлення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 під час склададання оспорюваного заповіту від 14.11.2024. Разом з тим, надана КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» на виконання ухвали суду медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 від 08.11.2024 вказані відомості не містить.

11.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» належним чином засвідчену копію картки виклику швидкої медичної допомоги (форма № 109/о) та засвідчену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о), які були складені за результатами виїзду бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у жовтні 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом про надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні № 8. Вказані докази необхідні для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_5 та доведення того, що позивачем не надавалася належна допомога ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням предмету та підстав позову, враховуючи, що спадкоємцем за попереднім заповітом ОСОБА_5 від 04.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., разом з позивачем ОСОБА_3 є також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом, враховуючи приписи ч. 4 ст. 1254 ЦК України, поставлено на обговорення питання щодо залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також вважав за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити, у той же час, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування з КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» копій медичних документів ОСОБА_5 , посилаючись на те, що всі наявні документи вже були надані вказаною медичною установою, а також з огляду на те, що представником позивача не доведена наявність таких доказів у розпорядженні посадових осіб КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр».

Не заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .

Третя особа - приватний нотаріус Делікатна Л.М., у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши думки представників сторін, ознайомившись з клопотаннями, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має значення для правильного вирішення справи, а також неможливість сторін самостійно надати вказані докази з огляду на те, що вони містять інформацію з обмеженим доступом, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача та витребування наступних доказів: у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» належним чином засвідчених копій медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в яких зазначені лікарські призначення, відмітки про призначення, виконання, дозування, період застосування; у Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» належним чином засвідченої копії картки виклику швидкої медичної допомоги (форма № 109/о) та засвідченої копії карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о), які були складені за результатами виїзду бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у жовтні 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за викликом про надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні № 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 1254 ЦК України якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом розгляду у даній справі є визнання заповіту недійсним на підставі ст. 225 ЦК України, приписи ч. 4 ст. 1254 ЦК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який разом з позивачем ОСОБА_3 є спадкоємцем за попереднім заповітом ОСОБА_5 від 04.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» належним чином засвідчені копії медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в яких зазначені лікарські призначення, відмітки про призначення, виконання, дозування, період застосування.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» належним чином засвідчену копію картки виклику швидкої медичної допомоги (форма № 109/о) та засвідчену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о), які були складені за результатами виїзду бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у жовтні 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за викликом про надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні № 8.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха