overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/682/24
Провадження № 2-во/351/24/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М. ,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2024р. у цивільній справі окремого провадження № 351/682/24,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області заяву адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволено.

09.09.2025р. представником заявника до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2024р. у цивільній справі № 351/682/24. Заяву мотивувала тим, що в рішенні суду від 29.11.2024р. допущено граматичну помилку, а саме в абзаці першому описової частини не вірно вказано день, місяць та рік народження ОСОБА_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 нар. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме копію паспорта НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає що в першому абзаці описової частини рішення суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює описової частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку впершому абзаці описової частини рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року по справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вказавши правильно день, місяць та рік народження ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість не правильного: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 343/1409/25
Провадження № 2/345/2071/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.08.2025 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте, поштове відправлення не було йому вручене та повернулося до суду.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо його достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, 13.10.2025 о 09.30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/73/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1543/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Куліш Ю.А., 12 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року справа надійшла з Ріпкинського районного суду Чернігівської області 09 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати ОСОБА_1 , її представнику адвокату Куліш Юрію Анатолійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , Любецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до них матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Любецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про долучення доказів в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 159/5460/25
Провадження № 2/159/1799/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради Волинської області, в якому позивач просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі на вул. Ветеранів в м.Ковелі Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2025 суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та витребував спадкову справу.

25.08.2025 до суду надійшли матеріали спадкової справи.

03.09.2025 відповідачі, кожен зокрема, скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому засіданні позивач не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначений предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- витребувані матеріали спадкової справи;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлений порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати в судове засідання сторони для розгляду справи по суті на 14.00 годину 03 жовтня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 215/4618/25
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

12 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 ТОВ «УЮТ-2011» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 5543,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 154,22 грн., 3% річних в сумі 36,38 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 18.07.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Мельникова А.М. не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 36, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 34, 35, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 вересня 2025 року.

Суддя:
Справа № 274/6286/25 Провадження № 2-о/0274/210/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47),
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини.

Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у П`ятнадцятої кївської державної нотаріальної контори падкову справу № 973/2024.

Вказане клопотання не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та про вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому Суд звертає увагу, що за положеннями статті 8 Закону України "Про нотаріат" Зіменкова Г.М. має право знайомитися та отримувати копії документів, які вона просить витребувати, а у подальшому подати їх самостійно.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору.

3. Призначити розгляд справи на 04.12.2025 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відхилити.

5. Встановити П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі, що подання відзиву є її правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 166/1568/25
Провадження № 2/166/518/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) " УКРКРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Корнійчук Діана Дмитрівна , яка діє в інтересах позивача ТОВ " УКРКРЕДИТ ФІНАНС" у вересні 2025 року звернулася у суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1206-9451 від 16.05.2023 року в розмірі 35000 грн, з яких 7000 грн сума кредиту, 28000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судових витрат в розмірі 2422,4 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так, за правилами ст. 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" Банк" (місцезнаходження: Бульвар Лесі УКраїнки,будинок 26, офіс 407, місто Київ, 0133, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, с-ще Ратне Ковельського району Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Провадження № 2-н/211/2451/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко