БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/306/24
провадження № 2/361/2511/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.04.1988 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, від якого вони мали двоє синів: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 23.03.1999 матір заявника - ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_1 . 26.11.2003 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано. 23.01.2004 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, внаслідок якого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла, спадщину після її смерті прийняли її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , однак своїх спадкових прав не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадщину, а саме 1/2 частину вищевказаної квартири, після його смерті прийняв брат ОСОБА_1 .

Звернувшись до нотаріальної контори з питань видачі свідоцтв після смерті матері та брата, позивачу ОСОБА_1 державний нотаріус відмовив з тих підстав, що у реєстрі наявні обтяження: реєстраційні номери обтяжень № 1260875, № 1260887, № 1298206, накладені на квартиру АДРЕСА_1 . З метою зняття арешту з вказаного майна ОСОБА_1 звернувся до Броварського ВДВС, де листом йому повідомлено, що виконавчі провадження, в межах яких накладено спірні арешти, знищені за терміном зберігання. Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешт квартири створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні його прав як власника майна. З наведених підстав, ОСОБА_1 просив зняти обтяження з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді арештів (архівних записів) № 1260875, № 1260887, № 1298206.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 травня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. До початку судового засідання представник позивача адвокат Шевчук А.Л. подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), повідомлявся належним чином.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно з положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 16 квітня 1988 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_11 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.02.1989.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.09.1994.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості від 23 березня 1999 року, ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.11.2003, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано 26 листопада 2003 року.

23 січня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 03.07.2010, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2010 позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_10 .

Брат позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.10.2018.

02.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 01.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої броварської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_10 та брата ОСОБА_5 .

Листом державного нотаріуса Другої броварської державної нотаріальної контори Лідії Юхти № 3699/09-14 від 01.12.2023, повідомила що згідно відомостей реєстру на квартиру АДРЕСА_1 накладені обтяження арешти (архівні записи) № 1260875, № 1260887, № 1298206, тому нотаріус рекомендувала звернутися до суду з питань зняття арешту з вищевказаного майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 356695822 від 01.12.2023, у реєстрі наявні наступні обтяження:

-арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1260887, зареєстрований 27.08.2004 Броварською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження ухвала, 1293, 17.07.2001, Нарсуд, р-н Дарницький, № 23, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_7 ;

-арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1260875, зареєстрований 27.08.2004 Броварською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження ухвала, 1293, 17.07.2001, Нарсуд, р-н Дарницький, № 23, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ;

-арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1298206, зареєстрований 13.09.2004 Броварською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова, 1770, 03.06.2002, Державна виконавча служба Броварського району, об`єкт обтяження: невизначене, майно, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького місцевого суду м. Києва у кримінальній справі № 1-342/01 від 17.07.2001 накладено арешт на особисте майно підсудного ОСОБА_3 , 1966 р.н., та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Дарницького місцевого суду м. Києва від 13.08.2001 у вищевказаній кримінальній справі ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001, а провадження у кримінальній справі закрито.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2002 року у справі № 2-384/02 позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 854, 32 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, всього 7 854,32 грн.

Постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийнятою 03.06.2002 державним виконавцем Броварського районного управління юстиції, накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 127554 від 22.12.2023, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчого провадження, в рамках якого постановою Державної виконавчої служби Броварського району 1770 від 03.06.2002 накладено арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 відносно боржника ОСОБА_3 на примусовому виконанні у відділі станом на 22.12.2023 не перебуває. Виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно запису про обтяження № 1298206 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 1770 від 03.06.2002, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може зобов`язати посадових осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.

Провадження у кримінальній справі № 1-342/01 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 215 ч. 1 КК України, у межах якого, зокрема, накладено арешт на спірну квартиру, закрито.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що спірні обтяження накладено на квартиру, власником якої у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_3 , який не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що іншого способу скасування арештів щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту (архівного запису), накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої вказана ОСОБА_7 , реєстраційний номер обтяження: 1260887, зареєстрованого 27 серпня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Дарницького місцевого суду м. Києва від 17 липня 2001 року.

Зняти обтяження у вигляді арешту (архівного запису), накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої вказаний ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 1260875, зареєстрованого 27 серпня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Дарницького місцевого суду м. Києва від 17 липня 2001 року.

Зняти обтяження у вигляді арешту (архівного запису), накладеного на невизначене майно, адреса: АДРЕСА_2 , власником якого вказаний ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 1298206, зареєстрованого 13 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державна виконавча служба Броварського району, 1770, від 03.06.2002.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН