У Х В А Л А
Справа №377/455/25
Провадження №2/377/339/25
16 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
У травні 2025 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:
- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.04.2025 в розмірі 52 796,05 грн;
- стягнути зі ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 по 01.04.2025 в розмірі 19 285,06 грн;
- стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 01.04.2025 в розмірі 10 719,37 грн;
- стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою судді від 20 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року за заявою позивача закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 29 липня 2025 року судове засідання було відкладено на 16 вересня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча суддя- Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Позивач отримав судову повістку через електронний кабінет. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення, якими відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 направлялись судові повістки за зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата.
У поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі відзив на позов не подали, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оскільки позивач не направив свого представника в призначене судове засідання, до суду подано клопотання директора КП «Славутич-Водоканал» Джалаляна К.В., в якому він просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проте для з`ясування обставин справи необхідно, щоб представник позивача дав особисті пояснення, то суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та визнати потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення, для чого необхідно викликати його в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 01 жовтня 2024 року 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області в залі судових засідань №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
Викликати в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити відповідачів.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, іншим учасникам справи - до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич