Провадження № 2/127/2854/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 1115402. 04.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» було укладено Договір факторингу №04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 1115402 від 27.05.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Відповідно до укладеного Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 15899,20 грн. Денна процентна ставка складає 1,15%. Орієнтована річна процентна ставка дорівнює 4977,83 відсотків річних. Орієнтована загальна вартість кредиту складає 19899,20 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти.

ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» належним чином виконало умови договору про споживчий кредит, надавши відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн. Водночас, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №1115402 належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.09.2024 утворилась заборгованість у сумі 14036,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за кредитом; 460,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4200,00 грн заборгованість за несплату штрафів, 5376,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, яку просить стягнути позивач, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1115402 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «246235», згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісією, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до умов договору сума кредиту складає 4000,00 грн, кредит надається строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 27.05.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. (п.1.2, 1.3).

Відповідно до п.1.4 договору повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 07.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Пунктом 1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 15899.20 грн. Денна процентна ставка складає: (15899,20 грн / 4000,00 грн.) / 345 днів * 100% = 1.15%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 11417.46 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 19899,20 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню, зокрема у випадку часткового дострокового погашення заборгованості, прострочення виконання або несвоєчасного виконання ним зобов`язань та в інших випадках, крім тих, коли законодавством прямо вимагається таке оновлення.

П.1.5.1 договору визначено, що комісія за надання кредиту: 460,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 11,50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.

Згідно з п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Позивачем надано Заяву на отримання кредиту №1115402 від 27.05.2024, в якій зазначено сума кредиту, строк кредиту, ставка процентів. Крім того, зазначена анкета містить анкетні дані позичальника.

Додаток №3 до Договору про споживчий кредит №11152402 від 27.05.2024 містить додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, зокрема номера телефонів.

27.05.2024 ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором «404331» Паспорт споживчого кредиту №1115402.

Надана позивачем Анкета-заява на кредит №1115402 від 27.05.2024 відображає процес оформлення та розгляду заяви про надання кредиту.

Листом №7/6829 від 20.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» підтверджено перерахування коштів у сумі 4000,00 грн ОСОБА_1 згідно з договором №1115402 на карту № НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей про нарахування та погашення за кредитним договором №№1115402 від 27.05.2024 ОСОБА_1 нараховувалась комісія за надання кредиту у сумі 460,00 грн, проценти за користування кредитними коштами згідно з п.1.5.2 договору у загальній сумі 5376,00 грн, штраф у сумі 4200,00 грн.

04.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» укладено Договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором №1115402 від 27.05.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

П. 1.1 договору факторингу передбачено, що за цим договором клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до п.2.1.3 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги.

04.09.2024 Реєстр прав вимог №1 до Договору факторингу №04092024 від 04.09.2024 був підписаний ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги зокрема до боржника.

Крім того, 04.09.2024 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» підписали Акт прийому-передачі документів за Договором факторингу №04092024 від 04.09.2024, в якому зазначено про передачу в електронному форматі договорів з боржниками згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 04.09.2024; передачу інформації згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 04.09.2024 в електронному вигляді.

Згідно з витягом з Актом приймання-передачі прав №1 від 04.09.2024 до Договору факторингу №04092024 від 04.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 14036,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №402 від 04.09.2024 ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» здійснило оплату згідно до договору факторингу №04092024 від 04.09.2024 у сумі 519164,88 грн(а.с.64).

12.02.2025 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу №12/02-21 про погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит №1115402 від 27.05.2024, в якій зазначило про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та про зобов`язання відповідача сплатити суму заборгованості у сумі 14036,00 грн до 12.03.2025 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» договору №1115402 від 27.05.2024. Договір містить зазначення підписання ОСОБА_1 договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» за кредитним договором №1115402 від 27.05.2024 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позикодавця грошових коштів не повернув, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000,00 грн з ОСОБА_1 на користь позивача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як передбачено ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, положення ЦК України визначають обов`язок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору сторони погодили процентну ставку, яка є фіксованою незмінною у розмірі 1,35 % за 1 день користування Кредитом та яка застосовується протягом всього строку, на який надано Кредит. Позивач просить стягнути з відповідача 5376,00 грн заборгованості за нарахованими процентами. Таким чином, підписавши кредитний договір і паспорт кредиту відповідач погодився із встановленим розміром відсотків за користування кредитом, а тому позовні вимоги про стягнення процентів в сумі 5376,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до розрахунку нарахувань та погашень за кредитним договором №1115402 від 27.05.2024 ОСОБА_1 нарахована комісія за надання кредиту у сумі 460,00 грн, як це передбачено п.1.5.1 договору.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а Товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 460,00 грн пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення штрафу у сумі 4200,00 грн відповідно до п.4.1 Договору про споживчий кредит №1115402 від 27.05.2024.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Отже, суд вважає, що нарахування штрафу в сумі 4200,00 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит №1115402 від 27.05.2024 частково у розмірі 9376,00 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5376,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. В іншій частині відмовити.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, стосовно якого суд зазначає таке.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 11.11.2024, укладеному між клієнтом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та адвокатом Боденко А. А., предметом договору є послуги з надання правової допомоги з питань захисту прав і інтересів клієнта у цивільних справах щодо стягнення коштів з боржників згідно з Реєстру боржників, який наданий до даного договору, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату за надані юридичні послуги гонорар, а також відшкодувати фактичні витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення клієнта (п.1.1). Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Боденко А.А. на виконання умов договору про надання правової допомоги №1 від 11.11.2024 адвокат надав послуги, а саме підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з витраченим часом 4 години вартістю у сумі 7000,00 грн. Суду надано Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №1 від 11.11.2024, згідно з яким адвокатом надано послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вартістю послуг у сумі 7000,00 грн. Отже, наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на правничу допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 7000,00 гривень.

Оцінивши дійсність та необхідність витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у цій справі, розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд не вбачає підстав для відступу від загального правила їх розподілу.

Таким чином, ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 66,79% від заявленої суми, то з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4675,30 грн (7000,00 х 66,79%).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1617,92 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за договором №1115402 від 27.05.2024 в розмірі 9376,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5376,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1617,92 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 4675,30 грн.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», , місцезнаходження: вул. М. Грушевського, буд. 10, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.08.2025.

Суддя О.О. Жмудь