Справа № 139/875/24
Провадження № 2-о/139/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

присяжних: Мількевич Н.В., Боржемської Л.Й.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Молявчика О.В., який приймає участь в режимі відеоконференції,

представника особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Совгири Л.В., яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном, оскільки його син є особою з інвалідністю І групи з дитинства, від народження перебуває на обліку у лікаря психіатра, страждає на розумову відсталість.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 23.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 14.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час її проведення провадження зупинено.

Ухвалою від 14.08.2025 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 02.09.2025. Цією ж ухвалою Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що його син ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю з дитинства, страждає на розумову відсталість, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Між заявником та сином встановлений стійкий психологічний зв`язок, як між чоловіками.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Молявчик О.В. і представник особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Совгира Л.В. в судовому засіданні зазначили, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном ОСОБА_2 буде забезпечувати реалізацію його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи - Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування - в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 35).

Особа щодо якої ставилося питання про визнання його недієздатною - ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) в судове засідання не викликався, оскільки згідно проведеної експертизи він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, представника особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною,дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07.12.2022 (а. с. 7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи (безтерміново), який потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 814737 від 08.10.2024 (а. с. 12) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 60996 від 08.10.2024 (а. с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 494 від 19.06.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, з відхиленнями у поведінці (F72.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки (а. с. 49, 50).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 185 від 24.10.2024, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 24.10.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його недієздатним (а. с. 9, 11).

У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/132 від 10.01.2025, яке надійшло до суду 14.01.2025 (а. с. 36), орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради вважає за доцільне, з метою захисту прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з хворим сином ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 8); за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд за своїм сином (а. с. 14), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом встановлено, що мати не може бути призначена опікуном ОСОБА_2 за станом здоров`я, рідний брат - оскільки перебуває в Збройних Силах України, дві рідні сестри - оскільки проживають за кордоном, а третя сестра - оскільки проживає окремо і має свою сім`ю та малолітню дитину на утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи що заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 , вони проживають разом, між ними існують тісні та привітні сімейні стосунки,за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали бути опікуном не встановлено,суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи (висновок № 494 від 19.06.2025) витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн, на загальну суму 9229,28 грн (а. с. 51, 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 78 - 80, 89, 263, 299 - 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи № 494 від 19 червня 2025 року у розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного судом недієздатним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 23400, Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вулиця Соборна, будинок 45.

Особа щодо якої розглядалося питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА

Присяжні Людмила БОРЖЕМСЬКА

Наталія МІЛЬКЕВИЧ