Справа № 175/2745/22
Провадження № 2-др/175/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/2745/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

06 серпня 2025 року через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про ухвалення додатково рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 01 липня 2025 року та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону позивача , ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду від 13 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26 вересня 2022 року і до 30 червня 2025 року (за умови продовження навчання). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивач зверталася до суду та просила винести рішення яким, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у Вищому навчальному закладі «Університет імені Альфреда Нобеля» у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника просить стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 01 липня 2025 року та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. А також зазначає, що судом не розглянуто позовну вимогу щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення 23 років.

Так, рішенням суду від 13 грудня 2022 року було стягнуто з ОСОБА_2 ,аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26 вересня 2022 року і до 30 червня 2025 року (за умови продовження навчання).

Таким чином, рішенням суду від 13 грудня 2022 року було розглянуто позовні вимоги позивача за наявними доказами та ухвалено здійснювати стягнення аліментів з 26 вересня 2022 року і до 30 червня 2025 року (за умови продовження навчання), оскільки матеріалами справи було підтверджено навчання ОСОБА_3 лише до 30 червня 2025 року.

Тобто під час ухвалення судового рішення від 13 грудня 2022 року, судом були розглянуті всі вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала позивачка, тому якщо позивачка бажає продовжити стягнення аліментів на повнолітню ОСОБА_3 їй необхідно звертатися до суду в порядку позовного провадження.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Крім того, ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17, в яких зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що не вправі вирішувати вимогу, що не була заявлена стороною при поданні позовної заяви, тому у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки рішенням суду було розглянуто та задоволено позовні вимоги позивача, а ухвалення додаткового рішення по заяві представника позивача буде суперечити принципам цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Озерянська Ж.М.