Справа № 302/454/25
Провадження № 22-ц/4806/753/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року у складі судді Повідайчика О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради, Виконавчий комітет Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

10 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року у справі №302/454/25.

Вказану справу витребувано з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, у порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено повне найменування, інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Окрім того, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт, зокрема, просить: «касувати ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року по цивільній справі № 302/454/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав».

Однак апелянтом не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, у якій необхідно зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради, його місцезнаходження, а також конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга