04.09.2025 Справа № 940/1711/25
Провадження по справі № 2-н/940/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,

встановив:

Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про розстрочення заборгованості № 120 ГСП від 07.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту заяви, Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за угодою про розстрочення заборгованості № 120 ГСП від 07.09.2022 року.

Проте дані вимоги не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України та в даному випадку не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження шляхом видачі судового наказу, оскільки вищевказаною нормою закону не передбачено стягнення, яке заявлене заявником у своїй заяві, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості до фізичної особи ОСОБА_1 не як до фізичної особи-підприємця.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко