Провадження № 2/522/602/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача Завальнюка Д. Ю.,

представника відповідача Скіндера В. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, визнання права власності на рухоме майно та скасування реєстрації.

18.12.2024 відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скіндер В. Б., подано до суду відзив на позовну заяву. У зазначеному відзиві міститься клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати: у Регіонального сервісного центру МВС в Тернопольській області оригінал довіреності від імені ОСОБА_3 , на підставі якої 20.09.2022 автомобіль Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий, був зареєстрований ОСОБА_3 ; у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача адвокат Скіндер В. Б. у підготовочму засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Завальнюк Д. Ю. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, клопотання про витребування доказів оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Однак клопотання про витребування доказів міститься у відзиві на позовну заяву та не містить необхідних відомостей, визначених ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, у відзиві на позовну заяву необхідність витребування оригіналу довіреності відповідач мотивує тим, що такий оригінал необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак клопотання про призначення такої експертизи не заявлено.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА