Дата документу 10.09.2025Справа № 554/849/24
Провадження № 2-п/554/101/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2024 року у справі № 554/846/24,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/849/24).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2750626 в сумі 49686,86 грн., яка складається з 12099,86 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 37587 грн. заборгованості за процентами, за Договором позики № 74867221 в розмірі 5994,80 грн., з яких : 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1994,80 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 55 681, 66 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн.

21 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2024 року у справі та заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, які прохав задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 не з`являлася у судові засідання, оскільки не отримувала судові повістки, а тому не була присутня з поважних причин. Також відповідач не погоджується з позовними вимогами та має бажання оспорювати докази та позицію позивача. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності заборгованості за Кредитним договором № 2750626 та Договором позики № 74867221 від 13.02.2022. Також необхідно дослідити всі документи, які стосуються переходу прав вимоги до позивача за вищевказаними Договорами. Матеріали справи не містять розрахункових документів, які підтверджують факт передання грошових коштів ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 на виконання умов договорів позики та кредиту. Також бажає дослідити оригінали договорів, оскільки електронно-цифрові підписи відповідача мають сумнівний характер. Також вказує, що заборгованість повинна підтверджуватися первинними документами, а не довідкою-розрахунком.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, остання надіслала заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримала та прохала задовольнити (а.с.90).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.83).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 11 червня 2024 року. Даних про отримання рішення відповідачем матеріали справи не містять. Представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи 30.07.2025, про що міститься відмітка на її заяві (а.с.85). Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 21 серпня 2025 року .

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи, відсутність відповідача під час проголошення рішення суду та відсутність підтвердження отримання ним рішення, направленого судом, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації № 429630 від 31.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.08.2016 (а.с.55).

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60-61, 64-65), відповідач є такою, що була повідомлена про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди із рішенням суду, будь-яких доказів, які відповідач бажала б надати суду під час розгляду справи по суті, але не подала їх з поважних причин, суду не представлено.

Враховуючи, що відповідач не довів підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин та не надав доказів, які б спростовували позовні вимоги, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2024 року у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/849/24).

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/849/24) залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко