УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/28867/24

провадження № 61-10795ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов Олексій Юрійович, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов О. Ю., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, представник заявниці просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років, з 2015 року до дня смерті ОСОБА_3 . Справу № 761/28867/24 направити

на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково

і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині

або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження

у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі

у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

За таких обставин представнику заявниці необхідно уточнити результат розгляду касаційної скарги, а саме в якій частині чи повністю справу № 761/28867/24 направити на новий розгляд до суду першої інстанції, і направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,

про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов О. Ю., строк для усунення

її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов Олексій Юрійович, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк