ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Будової Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі 753/13717/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від від 08.11.2023 у справі 753/13717/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.06.2023 у розмірі 20 772,76;

- заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.06.2023 у розмірі 49 069,48 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1 086,29 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з гарячого водопостачання за період з 01.06.2016 по 23.02.2022 у розмірі 2 543,16 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.04.2017 по 23.02.2022 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3 765,81 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.06.2016 по 23.02.2022 за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 9 238,33 грн, а всього - 86 475,83 грн.

Стягнуто з кожного відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

26.05.2025 представник відповідача-2 адвокат Будова Н.М. подала до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі № 753/16149/23 (провадження № 2/753/6614/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про ухвалене заочне рішення, його копію він не отримував. Вважає, що позовна заява в частині стягнення заборгованості за строк, за який сплинула позовна давність, необґрунтована.

На обґрунтування заяви зазначено таке:

- про дату, час та місце слухання справи відповідач-2 не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та докази у справі, а також заяву про сплив позовної давності до частини вимог - через те, що проходить військову службу і не проживає за місцем реєстрації;

- з позовом не згоден, оскільки не проживає у квартирі, за якою обліковується борг.

Суд призначив розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду 17.07.2025, потім за заявою представника заявника відклав розгляд до 16:50 год. 04.09.2025.

Сторони про слухання заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, представники позивача і відповідача-2 подали заяву про проведення судового засідання, без їх участі, відповідач-1 не повідомила суду причину неявки.

Представник позивача подав письмові заперечення на заяву, в яких зазначив, що непроживання відповідача-2 у квартирі, за якою обліковується борг, не звільняє його від обов`язку сплати наданих послуг, оскільки він зареєстрований у цій квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву і додатки до неї, заперечення, суд дійшов висновку про доведення відповідачем-2 умов для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Будової Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі 753/13717/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 02.10.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити учасників про судове засідання. Явка не є обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова