Номер провадження 2/754/2633/25
Справа № 754/1055/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 10 січня 2022 року у сумі 600 000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчі засідання, що проводилися 01 травня 2025 року та 05 червня 2025 року, позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2025 року. Зобов`язано ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики № 01 від 10.01.2022. Явку ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Однак у судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з`явився, вимог ухвали не виконав, поважних причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Водночас, позивач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвал та судових повісток на повідомлену ним адресу ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду, не надав оригіналу договору позики № 01 від 10.01.2022 та не з`явився до суду для надання особистих пояснень з приводу місця укладення договору позики та передачі коштів у тренажерному залі, а також пояснень щодо його підписання, адже підписи у паспорті позивача та на рекомендованому повідомленні про вручення позивачу поштового відправлення від 10.04.2025 суттєво відрізняються від підпису у договорі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак