Справа № 692/1021/25
Провадження № 2/692/581/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «Сіті Фінанс» обґрунтовує тим, що 18.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву на відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна Картка» № 010/21444/82/1197555, відповідно до якого Банк відкрив клієнту картковий рахунок та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Розмір кредиту на дату початку кредитування становив 10 000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредиту: 48 місяців, дата початку кредитування: 18.08.2021, кінцевий термін повного повернення кредиту до 18.08.2025. Процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, є фіксованою та становить 45,0% річних.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло прав грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021.

Сума заборгованості за кредитним договором № 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021 становить 35616,81грн., з яких: 31027,00грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4589,81 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості після відступлення права грошової вимоги на загальну суму 4 752,00грн, сума заборгованості за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню, становить 30 864,81 грн.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка станом на дату подачі позову не виконана.

Тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та 1400,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 13.08.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від представника позивача Титаренка В.В. за вх. №4914/25-Вх від 08.09.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у якій представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СMDPI-1717492 від 18.08.2021, Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/21444/82/1197555 (тип кредиту-кредитування рахунку), дана заява укладена 18.08.2021 та сторонами вказані АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 Заяви банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надається клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 1.2 Заяви для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту картковий рахунок.

Згідно п. 2 Заяви поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає 500000,00грн., розмір поточного ліміту на дату початку кредитування: 10000,00грн., строк кредиту: 48 місяців, процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом є фіксованою та становить 45% річних, у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту: 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Згідно п. 7.1 банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_1 , випускає та надає клієнту ПК.

Згідно п. 17 Заяви ця заява разом з заявою про акцепт публічної пропозиції/угодою та іншими заявами складають індивідуальну частину договору та є його невід`ємними частинами.

Згідно Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка Хочу-картка 2.0», підписаного 18.08.2021 ОСОБА_1 , тип кредиту: кредитування поточного рахунку споживача, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, сума/ліміт кредиту: від 1000,00грн. до 250000,00 грн., строк кредитування: 48 міс, процентна ставка за користування кредитом: 45% річних. Також передбачено основні умови кредитування «Оплата частинами».

Відповідно до копії Розписки про отримання картки ОСОБА_1 18.08.2021 отримала платіжну картку № НОМЕР_2 у непошкодженому стані.

Згідно виписки АТ «Райффазен Банк» по рахунку, дата відображення операції: НОМЕР_3 , надрукованого 10.03.2025, клієнт ОСОБА_2 , за період з 18.08.2021 по 18.09.2024 всього 124 транзакції, сума 6521,09 грн. (страхові платежі, % сплачені за користування кредитом, постійні перекази з іншого рахунку, корекція рахунку по кредиту, комісія за перегляд залишку). За період з 20.08.2021 по 03.10.2023 по картці НОМЕР_2 всього транзакцій 227, сума - 6521,09 грн. (придбання товарів та послуг).

Згідно розрахунку заборгованості АТ «Райффазен Банк» по картковому кредиту, ПІБ позичальника ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , номер договору 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021, сума кредитного договору (ліміт кредитної лінії/овердрафту) - 31027,00 грн., номер карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ), дата закінчення угоди (з урахуванням пролонгації договору): 26.09.2033, відсоткова ставка за дозволеним та недозволеним овердрафтом: 45,00%. З розрахунку вбачається, що у період з 20.08.2021 по 05.04.2024 ОСОБА_1 здійснювала заходи по погашенню заборгованості, востаннє: 05.04.2024 на суму 9180,14грн. також 21.12.2021 було змінено кредитний ліміт з 10000,00 грн. до 24000,00грн.

Загальна заборгованість станом на 18.09.2024 становить 35616,81грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом: 31027,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом: 4589,81 грн.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (Новий кредитор) та АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в реєстрах боржників.

Згідно копії повідомлення АТ «Райффайзен Банк» вих. №114/13-63 від 16.09.2024, адресованого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», портфель заборгованості складає 923 кредити, за яким загальний розмір заборгованості станом на 31.08.2024 складає 24755161,56 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 2208 від 17.09.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» переказало АТ «Райффайзен Банк» кошти в сумі 3000000,00 грн. як оплату вартості портфеля заборгованості зг. п. 3.4 Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 (без ПДВ).

Згідно копії платіжної інструкції № 2222 від 20.09.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» переказало АТ «Райффайзен Банк» кошти в сумі 1530194,69 грн. як оплату вартості портфеля заборгованості зг. п. 3.4 Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 (без ПДВ.

Згідно даних Реєстру боржників від 23.09.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, за № 374 наявний запис про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер кредитного договору № 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021, загальна сума заборгованості: 35616,81 грн.

Згідно Досудових вимоги № 1-121275 від 03.02.2025 вона адресована ОСОБА_1 , містить відомості про відступлення права вимоги боргу за кредитним договором 010/21444/84/1197555 від 18.08.2021 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 35616,81 грн. на рахунок нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт укладення кредитних договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором № 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021 на суму 35616,81грн., з яких 31027,00грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4589,81 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості після відступлення права грошової вимоги на загальну суму 4 752,00грн, сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 30 864,81 грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованих сум заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021 у розмірі, про який просить позивач: 30864,81 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю, то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 1400,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат надано Договір № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 з додатком №1 до Договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, Додаткову угоду №1 від 09.06.2025 до вказаного договору, Замовлення від 07.05.2025 № 1168 до Договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.05.2025 до Замовлення № 1168, платіжну інструкцію № 1197 від 12.05.2024

Згідно Договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 його сторонами є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокат Титаренко Владислав Володимирович, предметом договору є надання правничої допомоги клієнту у обсязі та на умовах, визначених договором відповідно до замовлень. Пунктом 2.1 договору визначено види правової допомоги.

Згідно Додатку №1 до Договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 визначено вартість правничої допомоги та гонорару адвокату.

Згідно Додаткової угоди №1 від 09.06.2025 дію Договору № 14/06/23 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 продовжено до 09.06.2026.

Згідно Замовлення від 07.05.2025 № 1168 клієнт передає в роботу матеріали по кредитному договору № 010/21444/82/1197555, ОСОБА_1 .

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.05.2025 до Замовлення № 1168 вартість робіт становить 1400 грн.

Згідно платіжної інструкції № 1197 від 12.05.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» переказало адвокату Титаренку В.В. кошти у сумі 1400,00 грн. як оплату за послуги з правничої допомоги за замовленням №1168 до договору № 14/06/2023 від 14.03.2023. Без ПДВ.

Таким чином витрати позивача на правову допомогу у сумі 1400,00 грн. є підтвердженими та відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимоги, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» () заборгованість за Кредитним договором № 010/21444/82/1197555 від 18.08.2021 у розмірі 30864,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» 1400,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 1.

Суддя Л.О. Левченко