Справа № 163/973/25
Провадження № 2/163/301/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікової К.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Романюка Ростислава Васильовича, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками,(третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_6 ),

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками,(третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_6 ).

15 вересня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що без проведення відповідної судової земельно-технічної експертизи суд самостійно, без застосування спеціальних знань, не може зробити висновок чи порушено відповідачами право позивача: незаконно змінено поворотні точки суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0131 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0132 площею 0.1446 га для ведення особистого селянського господарства, власником якої являється з 30.07.2024 року Відповідач 3 - ОСОБА_4 , що призвело до того, що в подальшому нові земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами були зареєстровані на тому місці, де розміщувалась ділянка покійного батька позивача, який не завершив за життя приватизацію земельної ділянки.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Москалюк О.О. заперечила проти задоволення клопотання, аргументувавши тим, що запропоновані представником позивача питання, поставлені на вирішення експерту, не відповідають орієнтовному переліку питань, що ставляться на проведення земельно-технічної експертизи, передбаченого Розділом ІІ глави 6 п.6.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5. Крім того ОСОБА_5 вказала, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій для проведення даної експертизи експерту необхідно надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які у позивача відсутні. Відповідач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області підтримала зауваження представника відповідача, та, зважаючи на складність справи, при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу поданого клопотання, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.

Наведений перелік є вичерпним.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року за №53/5 передбачено основні підвиди інженерно-технічної експертизи, якими є зокрема земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п.п.6.1.2, 6.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, поставлені питання при проведенні земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних; для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Сторона позивача не представила відповідну правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачата, право на завершення приватизації якої надано рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 9 травня 2023 року справа № 163/785/23. Більше того, суд встановив, що позивач не виготовив відповідну документацію на ділянку, яка перебуває у його користуванні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, те, що висновок експерта оцінюється у сукупності з іншими доказами та не є беззаперечним засобом доказування, суд доходить до висновку, що справу можливо вирішити на підставі доказів, які містяться в справі.

Крім того, згідно вимог ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.103, 197, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Мацея М.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 18 вересня 2025 року.

Головуюча:суддя А.Л.Гайдук