Справа № 509/4999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Олійниченко Жаннета Василівна

про визнання договору дарування не дійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є договір дарування від 02.02.2024 року щодо об`єкта нерухомого майна який перебуває на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

При подані позову позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та встановлення заборони відповідачу та будь яким іншим особам на вчинення дій щодо користування, забудови, розпорядження та обробку земельної ділянки, та заборони державним реєстраторам, нотаріусам, та іншим особам, які виконують функції державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0.0589 га., з кадастровим №:02:001:2733, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту спірне нерухоме майно).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання договору дарування від 02.02.2024 року недійним, щодо спірного нерухомого майна.

Спірне нерухоме майно належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 02.02.2024 року.

З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Позивачка просить вжити заходити забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу та будь яким іншим особам на вчинення дій щодо користування, забудови, розпорядження та обробку земельної ділянки, та заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які виконують функції державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що дані види забезпечення позову є не доцільним та такі, які мають втручання в діяльність сторін або інших осіб.

Позивачка має постійне місце реєстрації на території Одеського району Одеської області, її матеріальний стан не викликає сумнівів, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст.149-153, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0.0589 га. з кадастровим №:02:001:2733, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала суду в частині забезпечення позову набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.