ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/567/25 Справа № 932/3917/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та паркувальних місць, визнання договорів купівлі-продажу квартири та паркувальних місць укладеними між певними особами, визнання права власності на квартиру та паркувальні місця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року залишено без змін.

У серпні 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року в частині зазначення відомостей про народження однієї дитини замість помилково зазначених двох дітей.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в першому абзаці описової частини постанови зазначивши: від шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2017 року народження, замість помилково зазначеного: від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2017 року народження та ОСОБА_5 , 2019 року народження.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущенну у тексті описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року зазначивши вірно: від шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2017 року народження, замість помилково зазначеного: від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2017 року народження та ОСОБА_5 , 2019 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна