У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться заява ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник заявника обґрунтовує подану заяву тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з громадянина ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 .

На підставі відповідного рішення суду видано виконавчий лист суду у справі № 2-4307 від 02.11.2004 року, який переданий на примусове виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, яким відкрито виконавче провадження. У зв`язку з несплатою аліментів державний виконавець звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з подання про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон.

Вказує, що ухвалою суду від 24.11.2009 року у справі № 6-398-09 подання державного виконавця задоволено та обмежено боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС від 28.05.2020 року закінчено виконавче провадження № 4039466 у примусовому виконанні виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-4307 у зв`язку з повноліттям дитини та встановлено факт відсутності заборгованості боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів.

Водночас, 05.08.2025 року при перетині ОСОБА_1 державного кордону України у пункті пропуску «Паладь Комарівці» йому було відмовлено у перетині державного кордону про що винесено відповідне рішення. Підставою для такої відмови є наявність в базі даних ДПС України заборони на виїзд за кордон, які накладені на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2009 року у справі № 6-398-09.

Представник зазначає, що на даний час, заявник ОСОБА_1 безпідставно обмежений у праві виїзду за кордон на підставі ухвали суду у виконавчому провадженні, яке закінчено ще в 2020 році, державний виконавець, який закінчував виконавче провадження не звертався з поданням до суду про скасування заходів накладених на боржника на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2009 року у справі № 6-398-09.

Вказує, що на даний час підстав для продовження обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у суду немає.

З посиланням на приписи ст. 441 ЦПК України просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , накладене на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2009 року у справі № 6-398-09.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник подав до суду клопотання згідно якого зазначив, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного Міжрегіонального управління юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . Просив розглянути справу без їх участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2009 року, яка набула законної сили , було задоволено подання державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якою тимчасово обмеженого право виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 08.05.1996 року до виконання ним зобов`язань покладених судовим рішенням.

Як встановлено судом, старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярешко Н.А. в межах виконавчого провадження №4039466, 28.05.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4307 виданого 02.11.2004 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку закінчено.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

У відповідності до ч.ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В силу норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження застосовується до виконання відповідних зобов`язань, а його скасування може мати місце за вмотивованою заявою боржника.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з відповідною заявою, обґрунтовує її тим, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, вказує на наявність постанови про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №4039466 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4307 виданого 02.11.2004 Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Постановою від 28.05.2020 виконавче провадження закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 28.05.2020 року передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження підлягало закінченню виключно у разі відсутності заборгованості зі сплати аліментів, тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), застосоване ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2009 у справі № 6-398/09.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца