У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС, заінтересовані особи: акціонерне товариство РАЙФФАЙЗЕН БАНК, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС Жабченко Т.М. через систему Електронний суд звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить суд замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 707/2344/23, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року в сумі 165 345,43 гривень, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30 серпня 2023 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі № 707/2344/23 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року в сумі 165 345,43 гривень, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2684,00 гривень. На виконання вищезазначеного рішення, Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 707/2344/23 до виконання.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 73501265 від 04 грудня 2023 року щодо виконання виконавчого листа № 707/2344/23, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року в сумі 165 345,43 гривень, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2684,00 гривень.

27 січня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-74, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 354411/3705/0094 7 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС Жабченко Т.М.у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.10.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 707/2344/23, 2/707/949/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» достроково заборгованості за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року в сумі 165 345,43 гривень, а також судових витрат по справі, що складаються із судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 73501265 відкрите 04.12.2023 року на підставі заяви стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та виконавчого листа від 09.10.2023 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області № 707/2344/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» достроково заборгованості за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року в сумі 165 345,43 гривень.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27.01.2025 року № 114/2-74, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»), ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , що підтверджується і реєстром боржників від 28.01.2025 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-74

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 року у справі № 753/22379/19 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, а тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС, відкритого на підставі виконавчого листа № 707/2344/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС, заінтересовані особи: акціонерне товариство РАЙФФАЙЗЕН БАНК, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство РАЙФФАЙЗЕН БАНК () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС (), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 707/2344/23, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» достроково заборгованості за Кредитним договором № 354411/3705/0094-7 від 15 лютого 2007 року в сумі 165 345,43 гривень, а також судових витрат по справі, що складаються із судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов