справа № 179/1853/24
провадження № 2/179/724/24
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши питання про виправлення опики у судовому рішенні по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2025 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

23 квітня 2025 року до суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року в якій зазначено, що резолютивна частина рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року містить описку, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено, що позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» задоволено, проте розмір стягнутих з відповідачів коштів менший за заявлений в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішення, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що розмір заявлених в позовній заяві позовних вимог становить 78 726 грн. 81 коп., однак в резолютивній частині рішення зазначено, що позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» задоволено, однак помилково вказано розмір стягнутих з відповідачів коштів в розмірі 59 046 грн. 61 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року, а саме щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 1749/20 від 24.12.2020 року у розмірі 78 726 грн. 81 коп.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати суму заборгованості за кредитним договором № 1749/20 від 24.12.2020 року, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» у розмірі 78 726 грн. 81 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук