Справа № 307/2818/21
Провадження № 22-ц/4806/1023/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Василь Богданович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року, повний текст якої складено 13 серпня 2025 року, постановлену суддею Бобрушко В.І., в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В.Б., подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року, повний текст якої складено 13 серпня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як слідує з тексту та з прохальної частини апеляційної скарги, то апелянтка посилається на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, а також просить скасувати таку.

Проте, ухвала, якою було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову датується 08 серпня 2025 року. Тобто, апелянткою помилково всюди вказано 2023 рік замість правильного 2025 рік.

Таким чином, адвокату Олійнику В.Б., який діє в інтерсах ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги із правильно зазначеною датою оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в тому числі й у прохальній частині скарги.

Крім цього, виправлену редакцію апеляційної скарги враховуючи вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, слід надіслати всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги та доказів направлення такої іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Василь Богданович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року, повний текст якої складено 13 серпня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та надання суду доказів надсилання копій такої іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич