печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1504/25-ц
пр. № 2-119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

28 липня 2025 року м Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ситюк А. С.,

представника позивача - адвоката Хомік О. В.,

представника відповідача - адвоката Яремчука Р. Л., який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача, адвоката Хомік Олени Володимирівни, про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації за 1/8 частку квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації за 1/8 частку квартири.

Ухвалою суду від 22.01.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання на 28 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

20.05.2025 від представника позивача, адвоката Хомік О. В., надійшла заява про призначення комплексної судово будівельно-технічної-ринкової експертизи, проведення якої адвокат просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який фактично розташований за адресою: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4.

В обґрунтування заяви вказано, що питання визначення ринкової вартості 1/8 частини квартири, а також технічної можливості виділення в окреме ізольоване приміщення 1/8 частки квартири потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні представника позивача, адвоката Хомік О. В., клопотання підтримала.

Представник відповідача, адвокат Яремчук Р. Л., заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, суд дійшов такого висновку.

Так, положеннями ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 1-4 ст. 102 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом спору є припинення права спільної часткової власності, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,

Враховуючи предмет позову, необхідність знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відсутність у справі висновків експертів із цих самих питань суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 106, 107, 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Хомік Олени Володимирівни, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 757/1504/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації за 1/8 частку квартири комплексну судову будівельно-технічну-ринкову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Яка ринкова вартість 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в ізольоване приміщення (кімнату) 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва надати варіанти виділу в ізольоване приміщення (кімнату) 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який фактично розташований за адресою: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 757/1504/25-ц.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Зобов`язати сторін забезпечити на вимогу експерта доступ експертові до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної- ринкової експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна Гуртова