Справа № 227/3341/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котік Олісі Станіславівни про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Котік О.С. звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи №227/3341/16-ц. Про наявність цього судового провадження стало відомо лише у серпні 2024 року , коли з пенсійного рахунку ОСОБА_1 була списана вся пенсія та встановлено 511166,41 грн. заборгованості по пенсійному рахунку.

Дослідити матеріали цивільної справи №227/3341/16-ц судом не склалося можливим оскільки на запит судді Богун О.О. від 13.01.2025 р. №422/25-Вих 227/3341/16-ц (2-п/199/7/25) про надання інформації місця знаходження Архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області відповіді не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Встановити належність повідомлення заявника ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №227/3341/-16-ц судом неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котік Олісі Станіславівни про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.01.2025 місто Дніпро