Справа № 308/1000/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, повний текст якого складено 21 лютого 2025 року, ухвалене головуючим суддею Придачук О.А., в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу з утворення комісії та акту комісії з розслідування нещасного випадку

встановив:

У січні 2024 року ГУ ПФ України в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування акту.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 12.12.2023 комісією, утвореною наказом КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради № 52-О було складено акт повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який був затверджений 14.12.2023 директором КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради. Рішенням комісії (6 голів «за», 3 голоси проти) визнано нещасний випадок гостре професійне захворювання (отруєння) інфікування COVID-19 із смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із лікарем-хірургом стоматологічного отоларингологічного відділення КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака» ОСОБА_2 , 1962 року народження - таким, що пов`язаний з виробництвом.

Разом з тим, акт складений з порушеннями норм чинного законодавства та містить ряд розбіжностей, а саме, актом форми Н-1/НП від 17.03.2021 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вказаний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Відповідно до п. 59 Порядку повторне розслідування, спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Разом з тим, до складу комісії, утвореної наказом КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака» № 52-О від 24.10.2023 входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вже брали участь у спецрозслідуванні обставин смерті ОСОБА_2 , у складі комісії, утвореної наказом № 17-ср від 23.02.2021 Управління Держпраці у Закарпатській області.

Також посилалося на те, що зміст акту від 12.12.2023 містить ряд розбіжностей, та фактів, які не співпадають з висновком комісії про пов`язаність нещасного випадку з виробництвом, а саме: у п. 7 Акту «Висновок комісії» зазначено, що інфікування лікаря хірурга-стоматолога отолариногологічного відділення ОСОБА_2 могло відбутися як при виконанні професійних обов`язків, так і в побуті. У тексті Акту описано, що відповідно до карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання (лист № 464 від 24.02.2021 Ужгородської міськрайонної філії ДУ «Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ», а саме у п. 2 Розділу IV зазначено, що найімовірніше місце зараження достовірно не встановлено, а у п. 3 зазначено, що джерело інфекції не виявлено. Крім того, у тексті Акту зазначено, що лікарем хірургом-стоматологом 22.01.2021 було проведено оперативне втручання у відділенні ВАІТ КНП КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака» хворій ОСОБА_5 , ПЛР тест на коронавірус № 773 від 19.01.2021 якої був від`ємний.

Таким чином, висновок комісії ґрунтується на припущеннях, оскільки для того, щоб визнати дане захворювання професійним потрібна сукупність умов: виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків та безпосередній контакт з пацієнтом при виконанні посадових обов`язків, інфікованим COVID-19.

Крім того, члени комісії, голосування яких було «проти» виклали окрему думку, яка полягає у не встановленні джерела інфікування, фактору передачі джерела збудника та від`ємний (негативний) тест пацієнтки ОСОБА_5 .

Вказувало, що згідно відомостей реєстру страхувальників ОСОБА_2 був зареєстрованим приватним підприємцем з 19.08.2005, вид діяльності за КВЕД 86.23 стоматологічна практика, адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, був старшим викладачем кафедри стоматології післядипломної освіти УжНУ.

Тобто, обставини, за яких комісія прийшла до висновку, що даний випадок захворювання є пов`язаним з виробництвом не відповідають підпунктам 1,2 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ № 337 від 17.04.2019, оскільки жодного документального підтвердження факту інфікування ОСОБА_2 COVID-19 під час виконання трудових (професійних) обов`язків, саме в КНП «ОКЛ ім. А.Новака ЗОР», а не в іншому місці роботи у матеріалах розслідування немає.

Таким чином, факт зараження вірусом COVID-19 саме під час виконання посадових обов`язків у КНП «ОКЛ ім. А.Новака ЗОР» потерпілим ОСОБА_2 однозначно не встановлений, а тому, оскаржуваний акт є передчасним та оформленим з порушенням норм чинного законодавства.

З врахуванням наведеного ГУ ПФ України в Закарпатській області просило суд визнати незаконним та скасувати наказ КПН «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради № 52-О від 24.10.2023 про утворення комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також визнати незаконним та скасувати акт комісії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2023.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

ГУ ПФ України в Закарпатській області, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи, не перевірив їх та не надав належної оцінки доказам у справі, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення.

Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено докази по справі щодо обставин зараження ОСОБА_2 вірусом COVID-19 саме під час виконання посадових обов`язків у КНП «ОКЛ ім. А.Новака ЗОР», висновок комісії ґрунтується на припущеннях а тому, оскаржуваний акт є передчасним та оформленим з порушенням норм чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логойда В.М., просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Законом встановлена презумпція виробничого характеру випадку, що став підставою смерті ОСОБА_2 , а тому саме на позивача покладається обов`язок довести те, що лікар ОСОБА_2 інфікувався не на робочому місці, не перекладати тягар доказування на відповідача. Таких доказів не було здобуто під час проведення комісією із розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком лікарем хірургом-стоматологом отоларингологічного відділення КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака» ЗОР Мельничук Д.В.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2022 року по справі № 308/7457/21 та проведення розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 04.02.2021 року (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із лікарем хірургом-стоматологом отоларингологічного відділення КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака» ЗОР ОСОБА_2 , 1962 року народження, наказом директора КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака» ЗОР від 24.10.2023 року № 52-о створено комісію із розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком у складі: голова комісії ОСОБА_3 , члени комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2022 по справі № 308/7457/21, яке залишене без змін постановами Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2022 таі Касаційного цивільного суду ВС від 09.05.2023, визнано незаконним та скасовано наказ Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком № 17-ср від 23.02.2021 року (зі змінами внесеними наказом № 24-ср від 26.02.2021 року) та скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 року (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 17.03.2021 року (зі змінами, внесеними наказом № 41-ср від 13.04.2021 року, з підстав порушення порядку утворення такої комісії та відповідно проведення розслідування не уповноваженою особою, а саме, суд вказав на недотримання вимог пункту 1411 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ № 337 від 17.04.2019 року, що і стало причиною скасування вищевказаного наказу та акту.

Так, у відповідності до п. 141-1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року за № 377, розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах спеціалізовану медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - медичні працівники), внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку (далі - комісія), утвореною керівником закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник.

Натомість, розслідування відносно ОСОБА_2 було призначено Управлінням Держпраці в Закарпатській області, а не керівником закладу охорони здоров`я, зокрема, КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака» ЗОР, в якому працював медичний працівник.

При цьому суд указаним рішенням зобов`язав Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної Ради створити комісію з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку, щодо факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 лікаря-хірурга, стоматолога отоларингологічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» ЗОР ОСОБА_2 .

12.12.2023 комісією, утвореною наказом КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака» від 24.10.2023 № 52-о складено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який був затверджений 14.12.2023 директором КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака».

Рішенням комісії (6 голосів «за», 3 голоси проти) визнано нещасний випадок гостре професійне захворювання (отруєння) інфікування COVID-19 із смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті) ІНФОРМАЦІЯ_1 із лікарем-хірургом стоматологічного отоларингологічного відділення КПН «ЗОКЛ ім. А.Новака» ЗОР ОСОБА_2 , 1962 року народження, таким, що пов`язаний з виробництвом.

Позивач вважає, що при створенні комісії по розслідуванню нещасного випадку професійного захворювання (отруєння), що сталося 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з лікарем-хірургом стоматологом отоларингічного відділення КНП «ЗОКЛ ім. А.Новака» ЗОР, було порушено п. 59 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року за № 377, оскільки при проведенні повторного розслідування, до складу комісії не можуть входити ті члени, які вже входили до складу комісії та брали участь у розслідуванні.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, у даному випадку комісією проводилося не повторне розслідування випадку смерті ОСОБА_2 внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб, а первинне розслідування уповноваженим органом, з огляду на те, що наказ Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком № 17-ср від 23.02.2021 (зі змінами внесеними наказом № 24-ср від 26.02.2021) та Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 17.03.2021 (зі змінами, внесеними наказом № 41-ср від 13.04.2021 року), визнано судом незаконними та скасовано.

Доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах розслідування немає достатніх доказів підтвердження факту інфікування лікаря ОСОБА_2 вірусом COVID-19 під час виконання трудових (професійних) обов`язків, саме в КНП «ОКЛ ім. А.Новака» ЗОР, а не в іншому місці роботи чи побуті, то з цих підстав акт розслідування нещасного випадку від 12.12.2023 підлягає скасуванню, апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком № 337.

Пунктом 12 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року за № 377 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Пунктом 29 указаного Порядку визначено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено в судовому порядку. Якщо такий факт встановлено в судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).

Згідно з пунктом 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Відповідно до пункту 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Зазначені положення Порядку дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом.

Рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені до суду. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень при їх складанні, у тому числі й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов`язаний / не пов`язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення.

Суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 22.05.2025 у справі № 227/2301/21 (провадження № 14-37цс24).

В оскаржуваного акту, комісією надано оцінку фактам на які посилається позивач, та мотивовано прийняття свого рішення про те, що інфікування ОСОБА_2 відбулося під час виконання професійних обов`язків в період підвищеного ризику зараження вірусом COVID-19.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ КПН «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака Закарпатської обласної ради № 52-О від 24.10.2023 про утворення комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та акт комісії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2023, прийняті у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 № 337 і протилежного позивачем не доведено.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до переоцінки доказів та відхиляються апеляційним судом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення прийнято у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 18 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: