Справа № 309/2760/25
Провадження № 2/309/963/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець М.В., звернувся в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 є власником житлового будинку загальною площею: 137,7 кв.м, житловою 46.1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на який підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за № 427197291 від 16.05.2025 року.

При здійсненні державної реєстрації права власності на будинок державний реєстратор повідомив позивачу про наявність обтяження на майно. Так виготовивши витяг з державного реєстру обтяжень за № 431965219 від 19.06.2025 року виявлено наявність обтяження за №59921946, яке зареєстроване 07.11.2006 року згідно повідомлення б/н виданого 23.07.1986 року, видавник не вказано, Хуст.міс.ДЕУ, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, додаткові відомості про обтяження № реєстра: 266362-206, внутр. № 3D01CE342AF1362E6D4C, коментар: 30-37/1986 за реєстром. Це обтяження було перенесоно до нового реєстру державним реєстратором виконавчого комітету Хустської міської ради Пацкан Василем Степановичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:78937891 від 16.05.2025 року.

Враховуючи наявність вищезазначеного обсяження, позивач не взмозі зареєструвати своє місце проживання по адресі фактичного проживання, що обмежує його права, як власника.

ОСОБА_1 в змісті позовної заяви зазначає, що працював в Хустському міському ДЕУ з 21.12.1978 року, що підтверджується трудовою книжкою позивача від 25.10.1973 року. На сьогоднні позивачу достеменно невідомо з приводу чого виникла дана заборгованість. Однак у будь якому випадку враховуючи, що він був звільнений 27.08.1986 року, за наявності заборгованості йому б на підприємстві не підписали б обхідний лист при звільненні. На сьогодні такої юридичної особи, як Хустське міське ДЕУ не існує, також і відсутні записи про таку юридичну особу в Єдининому державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При звереннні до дежавної нотаріальної контори, для з`ясування підстав-причин внесення в Реєстр заборон обтяження на будинок, ОСОБА_1 повідомили, що жодних документів щодо заборони на нерухоме майно в тому числі на житловий будинок в них немає. Надати будь-які відомості щодо обставин виникнення обтяження не мають можливості.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вказане обтяження втратило своє значення, оскільки з дня чинності заборони на відчуження яка була накладена на будинок минуло 39 років, та будинок знаходиться в законному використанні та розпоряддженні позивача, натомість жодних боргів перед Хустським міським ДЕУ він не має.

А відтак, збереження заборони на належне позивачу на праві власності майно як засобу забезпечення майнових вимог юридчних осіб, які припинили свою діяльність, втратило свою чинність, а обтяжувача як юридичної особи не існує.

Беручи до уваги вище наведене, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець М.В., просить суд скасувати обтяження на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Плешинець М.В. не з`явилися. Адвокат Плешинець М.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, подавши до суду заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення позову немає.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно : номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 59921946 , яке зареєстровано 07.11.2006 року згідно повідомленням б/н від 23.07.1986 року Хуст.міс.ДЕУ , видавник не вказано, вид обтяження : заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження : состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, додаткові відомості про обтяження № реєстра : 266363-206 внутр. № 3D01СЕ342АF1362Е6D4С, коментар 30-37/1996 за реєстром , що було перенесено до нового реєстру згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 78937891 від 16.05.2025 р.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.09.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.