справа № 566/379/25
провадження №2/566/321/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
з участю: представника позивача адвоката Музики-Дубравського В.А.,
розглянувши у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила здійснити у натурі поділ нерухомого майна, належного їй та відповідачці на праві спільної часткової власності, посилаючись на неможливість здійснення права спільної часткової власності на це майно за спільною згодою з іншим співвласником - ОСОБА_2 , по причині відсутності з нею будь-яких контактів та неможливістю укласти з нею нотаріальний договір з цього приводу.
Також на її замовлення було проведено судову земельно - технічну експертизу, висновками якої підтверджено можливість поділу спірної земельної ділянки та запропоновано варіанти поділу.
З цих підстав та у відповідності до ч.ч.1,3,4 Земельного Кодексу України, ст.ст.358,361,367 ЦК України, просить здійснити поділ спірної земельної ділянки, виділивши належну їй частку у приватну власність згідно запропонованого експертом варіанту поділу №1.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки та публікації оголошення про її виклик до суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України", про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча завчасно була повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Співвласником іншої 1/4 частки вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 , що також підтверджується документально ( а.с.10)
За правилами ч.ч.1,3 ст.88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Нормами ст.367 ЦК України визначено що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно положень ч.ч.1,-3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
- власнику 1/4 частини виділити в індивідуальну власність частину земельної ділянки у розмірі 6033 кв.м. (0,6033 га), позначену на плані штриховкою синього кольору, яка має розміри по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 21,27 м по межі ділянки: 283,70 м по лінії поділу: 21,27 м; 283,93 м по межі ділянки.
Позивач у своєму позові просить застосувати саме цей варіант, як такий, що враховує можливості доїзду до виділеної земельної ділянки і такий варіант є найбільш прийнятним для реалізації співвласником свого права на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Як вбачається з позовної заяви і матерілів справи, укладення договору між співвласниками, якими є позивач і відповідач, про поділ спірної земельної ділянки у натурі, є неможливим, по причині відсутності з ОСОБА_2 будь-яких контактів для комунікації з цього приводу.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про поділ спірної земельної ділянки у судовому порядку відповідають її волевиявленню та грунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні відносини і передбачають наявність у неї права на виділення її частки із спільного майна, а тому такі вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 10, 11, 15, 189, 197-198, 200, 206, 280, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільноюї часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 19.09.2025.
Суддя