Справа № 296/8020/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Українець Оксана Леонідівна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що 25.11.2016 зроблено відповідний актовий запис №2102.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 серпня 2025 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано докази.

10 вересня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, повернути оригінал свідоцтва серія НОМЕР_1 . Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.07.25.

В період з 11 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки та не порушує прав сторін по справі, суд дійшов висновку про її задоволення у вказаній частині.

Щодо заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 22 липня 2025 року №0.0..1 позивачкою при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції від 22 липня 2025 року №0.0..1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст.142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої судом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивачки на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, враховуючи положення ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", cплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 1 211,20 грн не підлягає поверненню, у зв`язку з чим заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В частині вимог заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська