Провадження № 2/679/330/2025
Справа № 679/267/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Палінчака А.О.,

представника відповідачки адвоката Оліферук Ж.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2022 з нього на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

25.08.2018 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . До укладення цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_6 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2022 з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.08.2022 і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2023 розмір аліментів, що стягувалися на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2022 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшено з 1/4 до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі із ОСОБА_5 народилася дочка ОСОБА_7 .

На даний час позивач щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріально забезпечує дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружину ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Крім того, внаслідок отриманих травм під час виконання обов`язків військової служби йому встановлено ІІ групу інвалідності, у зв`язку з чим він змушений нести додаткові матеріальні витрати на своє лікування.

Також вказував, що починаючи з січня 2024 року його заробітна плата становить 27230,40 грн.

Зважаючи на те, що з часу ухвалення судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_8 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матеріальне становище змінилося, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2022 з 1/4 до 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.03.2025 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 на позовну заяву. У відзиві відповідачка зазначила, що позовні вимоги не визнає. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що на час винесення Нетішинським міським судом Хмельницької області судового наказу від 04.02.2022 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 позивач вже був одруженим та мав на утриманні дочку ОСОБА_6 , а тому вказані обставини не можуть бути доказами погіршення його матеріального становища з часу видачі судового наказу. Попри існування рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2023 про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , доказів фактичної сплати таких матеріали позовної заяви не містять. Відповідачка звертає увагу, що позивач проживає разом із дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 у той час, як дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю і батьківське піклування про неї проявляється виключно у сплаті аліментів.

Що стосується доходу позивача, то як вбачається із долученої до позовної заяви довідки про доходи такі зростають, тобто його матеріальне становище покращилось. Крім того, з 22.09.2022 позивач отримує пенсію по інвалідності, розмір якої складає 18239,00 грн, що у свою чергу також свідчить про збільшення доходу позивача з часу видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач не надав жодного доказу про стан свого здоров`я станом на час звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також доказів витрат, які він несе на лікування.

Сам лише факт народження у позивача дочки ОСОБА_7 , ураховуючи зростання його доходів, не може свідчити про погіршення його матеріального становища та слугувати підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Позивач своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника відповідачки про витребування доказів інформації про джерела та суми отриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 доходів за період з січня 2024 року по І квартал 2025 року.

Ухвалою суду від 24.04.2025 задоволено клопотання представника відповідачки про витребування доказів інформацію про призначення ОСОБА_6 пенсії, її виду та розміру.

Ухвалою суду від 04.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

ІІІ. Позиції учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Палінчак А.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В їх обґрунтування зазначив, що після прийняття судом рішення (судового наказу) про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 його матеріальне становище змінилося. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася дочка ОСОБА_7 . Оскільки, дружина позивача перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, він самостійно забезпечує сім`ю матеріально.

Фактично на утриманні позивача знаходяться троє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на утримання яких він сплачує аліменти за рішеннями судів, дочка ОСОБА_7 , а також дружина ОСОБА_5 , яке перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, стан здоров`я позивача погіршився, йому встановлено ІІ групу інвалідності, у зв`язку з чим він також потребує матеріальних витрат на своє лікування. Розмір доходу позивача не є сталим та залежить від нарахування бойових виплат.

Зазначив, що стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від його заробітку, зважаючи на кількість осіб, які перебувають на його утриманні, розмір отримуваного ним доходу та стан здоров`я, є для позивача надмірним тягарем, що і послугувало зверненню до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Оліферук Ж.А. позовні вимоги не визнала посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що народження у відповідача ще однієї дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 . Матеріальне становище позивача не погіршилося, і зважаючи на наявні у матеріалах справи докази про розмір доходу позивача, отримання його дружиною доходу у вигляді соціальної допомоги при народженні дитини, останній має можливість сплачувати аліменти у розмірі визначеному судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2022.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2022 та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_10 .

25.08.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 25.08.2018. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2023 розмір аліментів, що стягувалися на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2022 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшено з 1/4 до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 22.05.2024.

Відповідно до наданої позивачем до суду довідки про доходи від 01.02.2025, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 займаючи посаду військовослужбовця, розмір нарахованої йому заробітної плати (яка також включає інші нарахування) за період з січня 2024 року по грудень 2024 року склав 499357,68 грн.

Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та з 22.09.2022 йому здійснюється виплата пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.03.2025 і по теперішній час розмір пенсії складає 22007,86 грн, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 та довідкою виданою 04.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як вбачається з інформації наданої з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів та утриманих податків за період І кварталу 2025 року по ІV квартал 2025 року від 07.04.2025 ОСОБА_1 отримав виплати як військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , у жовтні 2024 року отримав дохід від продажу нерухомого майна у розмірі 210000,00 грн, у січні 2025 соціальну виплату у розмірі 10000,00 грн з відповідних бюджетів. Розмір доходу, без урахування доходу від продажу нерухомого майна та соціальної виплати, складає 525273,89 грн, тобто середньомісячний розмір доходу за останні 14 місяців складає 37519,50 грн.

Як вбачається з інформації наданої з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів та утриманих податків за період І кварталу 2025 року по VІ квартал 2025 року від 07.04.2025 ОСОБА_12 отримала аліменти, перерахунок яких здійснено військовою частиною НОМЕР_3 , а також отримує соціальні виплати із відповідних бюджетів розмір яких на місяць складає 860 грн.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказував, що його матеріальне становище змінилося, збільшилось кількість осіб, які перебувають на його утриманні, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності стан його здоров`я погіршився, що у свою чергу вимагає матеріальних витрат на лікування.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Так, після ухвалення судового наказу Нетішинським міським судом від 04.02.2022 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , у позивача дійсно змінився сімейний стан - у нього народилася дочка ОСОБА_7 , стан здоров`я позивача погіршився, свідченням чого є встановлення йому ІІ групи інвалідності.

Разом з тим належних та допустимих доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач несе у зв`язку з лікуванням, останній до суду не надав.

Відповідачка належних та допустимих доказів на підтвердження свого матеріального становища не надала.

Суд критично оцінює посилання представника відповідачки на те, що дружина позивача ОСОБА_12 отримує дохід у виді аліментів на дочку ОСОБА_6 , оскільки аліменти, відповідно до норм Сімейного кодекс України, є власністю дитини, і мати дитини, яка перебуває у шлюбі та спільно проживає із батьком дитини не позбавлена можливості звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Отже, на час розгляду справи на утриманні позивача перебуває троє дітей, також не працює його дружина, яка здійснює догляд за дитиною.

Ці обставини (зміна сімейного стану) за частиною 1 ст. 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 14.12.2022 року у справі №727/1599/22, від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22, від 19.06.2024 року у справі №66/22677/23, від 27.11.2024 року №613/1404/23.

Водночас суд констатує, що народження ще однієї дитини, перебування її на утриманні позивача об`єктивно зумовлює збільшення витрат позивача, тобто, змінює і його матеріальне становище.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за судовим рішенням на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку боржника, як на підставу зменшення розміру аліментів на утримання дочки позивач посилався на зміну та погіршення свого матеріального стану, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, наявністю обов`язку зі сплати аліментів на утримання ще однієї доньки та народження третьої дитини.

Досліджені судом докази свідчать про те, що сімейне становище платника аліментів змінилося, на утриманні позивача фактично перебуває троє дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, стан здоров`я позивача погіршився, однак зважаючи на розмір доходів, які отримує відповідач, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 слід зменшити до 1/6 частини від всіх видів заробітку(доходу) платника аліментів.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів у новому розмірі з дня звернення до суду з позовом, суд зазначає, що відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів" новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Із наведеного слідує, що стягнення аліментів в зміненому розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору.

Доказів понесення ним інших судових витрат матеріали справи не містять.

У той же час відповідачкою надано докази понесення нею витрат на професійну правничу допомогу адвоката Оліферук Ж.А.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зважаючи на те, позовні вимоги ОСОБА_1 , який при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, задоволено частково, стягненню з відповідачки у дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 908,40 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн, розмір яких визначено пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року у справі № 679/67/22 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908,40 гривень судового збору.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 01 вересня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк