У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі-Черчукан В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача - Лопатіна К.О. про витребування доказів у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

19.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

23.12.2024 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторонам було направлено копію ухвали від 02.01.2025, також відповідачам було направлено копію позовної заяви із додатками.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що позивачем було направлено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, щодо надання інформації про права власності на квартиру за адресою реєстрації відповідачів.

Вказує, що відповідно до інформаційної довідки отриманої отриманої в результаті запиту, відомості в Реєстрі права власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за зазначеною адресою відсутня.

Зазначає, що отримання цих відомостей безпосередньо впливає на можливість встановлення фактичних обставин та належне доведення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся в суду з позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів, що є власниками/зареєстровані/проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з позовною заявою представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні документи, з яких вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Представником позивача подано клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом із тим, вказане клопотання не містить належного обґрунтування необхідності витребування саме таких доказів, а зазначені у ньому дані не співвідносяться з обставинами справи та зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Таким чином, прохальна частина клопотання не кореспондується із викладеними у ньому мотивами та не має чітко визначеного предмета витребування доказів.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути вмотивованим, містити обґрунтування його необхідності для розгляду справи та чітко визначати, який саме доказ витребовується. Оскільки подане клопотання цим вимогам не відповідає, підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Лопатіна К.О. про витребування доказів у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна