УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, що полягають у не знятті арешту з майна.

В обгрунтування вимог зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 слідує, що постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції накладено арешт на все майно та заборона на його відчуження. Обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 98965873 від 03.06.2010 року згідно постанови про арешт майна та накладення заборони на відчуження АА № 574646 від 03.06.2010 року.

Для з`ясування підстав накладення арешту 13.06.2025 року заявник звернувся до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У відповіді Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) від 30.06.2025 року зазначено, що арешт не може бути знятий органом ДВС, оскільки у відділі відсутні відомості щодо виконавчих проваджень, в рамках яких було винесено дану постанову, виконавчі провадження, які перебували у відділі, знищено за терміном зберігання.

Заявник посилається на визначені положеннями Закону України «Про виконавче провадження» підстави для скасування арешту на майно, та, вказуючи на невиправдане втручання у право особи на мирне володіння майном внаслідок тривалого застосування заходів обмеження, просить зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , який накладений 03.06.2010 року постановою АА № 574646 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Богунським відділом державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відзив на скаргу, в якому повідомлено про виконавчі провадження, які перебували у відділу виконавчої служби, вказано на прийняті по таких провадженнях рішення державного виконавця, фактично підтверджено відсутність даних щодо виконавчого провадження, в межах якого відділом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА574646 від 03.06.2010 року.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване за типом обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9896583, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 574646 від 03.06.2010 року, обтяжувач - Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно в межах суми боргу.

З дослідженого судом відзиву Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слідує, що відомості щодо виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА 574646 від 03.06.2010 року, у відділі відсутні.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік випадків, за яких накладений арешт підлягає зняттю.

За змістом ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За переконанням суду, факт обтяження власності заявника є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і може бути здійснено лише на підставі Закону.

Відсутність відкритого виконавчого провадження свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, а тому, на думку суду, є підставою для задоволення скарги із зобов`язанням Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна та заборону на його відчуження, який накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2010 року АА № 574646, виданої Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладений 03.06.2010 року постановою АА № 574646 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов