Провадження № 2-др/734/7/25 Справа № 734/5697/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Сікачова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовлено.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Сікачова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у розмірі 7 315 грн (5000 грн підготовка відзиву, 1500 грн участь адвоката в судовому засіданні, 500 грн підготовка клопотання про витребування документів, 315 грн оплата поштових послуг). Учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Водночас представником позивача адвокатом Задорожньою О.І. подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить відмовити в ухваленні додаткового рішення у даній справі, оскільки заявлена до відшкодування сума витрат не співмірна із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, не надано акт виконаних робіт, позивач має незадовільний матеріальний стан. Також заявлено про розгляд справи без її та позивача участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як убачається з рішення суду від 17.03.2025, судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з договору про надання правничої допомоги від 14.10.2023, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Лекс Форс» в особі керуючого партнера Сікачова С.Ю., платіжної квитанції від 03.03.2025, відповідач за підготовку відзиву у цій справі сплатив 5000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу щодо підготовки відзиву на позовну заяву у розмірі 3500 грн, що відповідатиме критерію розумності та співмірності зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг.

Водночас, у стягненні з позивача 1500 грн за участь адвоката в судовому засіданні та 500 грн за підготовку клопотання про витребування документів слід відмовити, оскільки з платіжної інструкції Р24АD4431 від 03.04.2025 та інших наявних у справі доказів, за відсутності акту виконаних робіт, неможливо достовірно встановити, що грошові кошти у розмірі 2000 грн сплачені за участь адвоката в судовому засіданні та підготовку клопотання саме в цивільній справі № 734/5697/24.

Не підлягають стягненню понесені відповідачем витрати на поштові послуги, оскільки такі не віднесено до судових витрат.

Керуючись ст. 141, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Сікачова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО