Справа №443/967/24
Провадження №2-о/443/9/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Брухаль Ж.О., Буцяк С.Р.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши орган опіки та піклування Виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, яка проживає разом з ним. 24.10.2005 його матері встановлена друга група інвалідності безтерміново. Мати хворіє з 2005 року, згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Він з 2013 року здійснює постійний догляд за мамою. Вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР «ЛОКПЛ». За роки хвороби у неї відбулося помітне зниження пам`яті, посилилися головні болі, наявна загальна слабість, швидка втомлюваність. У зв`язку з тим, що його мати не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Заявник має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, що фактично здійснює з 2013 року.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.А. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання заяви та просить призначити по справі судову психіатричну експертизу (а.с.34), заяву про приєднання до справи висновку органу опіки та піклування (а.с.61).

Представником заявника подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.58), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.66-67), заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.82-83), заяву про розгляд справи за відсутності його та заявника, підтримання позовних вимог (а.с.90).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи (а.с.35), заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти викладених вимог (а.с.71).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.30-31).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.19-20, 27).

Ухвалою судового засідання від 29.07.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.36-37).

Ухвалою від 12.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.48).

Ухвалою судового засідання відкладено розгляд справи (а.с.72).

Ухвалою від 11.08.2025 постановлено провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.87-88).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 09.09.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи загальне захворювання (а.с.8).

Згідно з довідкою про склад сім`ї №42 від 01.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.12.2013 і по даний час не працює згідно трудової книжки, здійснює догляд за мамою ОСОБА_2 , 1956 р.н., інвалідом 2 групи. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Довідкою МОЗ України серії ЛВА-1 №268969 від 24.10.2005 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності загального захворювання. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.10).

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №395 від 07.03.2024 ОСОБА_2 , 1956 р.н., є інвалідом 2 групи. Згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду терміном до 07.03.2025 (а.с.11).

За змістом акта обстеження матеріально побутових умов сім`ї №43 від 01.09.2024 ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з грудня 2013 року і по даний час не працює згідно трудової книжки, здійснює догляд за мамою ОСОБА_2 , 1956 р.н., інваліда 2 групи ПСХ, яка потребує постійного догляду (а.с.12).

Висновком судово-психіатричного експерта №564 від 11.04.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психологічним розладом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-46).

Рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №87 від 28.07.2025 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1956 р.н., особі з інвалідністю 2-ої групи, жительці АДРЕСА_2 (а.с.62, 63-64).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 28.07.2025 № 87, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Окрім іншого, суд зважає на те, що заявник виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 , 1956 р.н., у той час, як інших родичів, які б бажали стати опікуном згаданої особи та взяти на себе обов`язки по здійсненню опіки, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 29.07.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 10 вересня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Ж.О.Брухаль

Присяжна С.Р. Буцяк