Номер провадження: 22-ц/813/7326/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищук Катерина Петрівна, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи з 29 серпня 2024 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, тобто не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/1645/19 від 16 грудня 2019 року, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи з 29 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 Грищук К.П. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищук К.П.,звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 05 березня 2025 року. Ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 03 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 26 серпня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищук К.П., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не звертався, в прохальній частині апеляційної скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов ОСОБА_2 поданий у 2024 році. У 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3024,00 грн.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн. (3028*0,4*150%=1816,8 грн) для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейський. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______ (Дата оскарження справи)по справі ____ (Номер справи),Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання клопотання про поновлення строку з наданням відповідних доказів та надання доказів, щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищук Катерина Петрівна, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда