Справа № 646/3166/24
№ провадження 2/646/941/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Білецької А.К.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жмуркової В.Ю., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гринченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни про призначення експертизи у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Жмуркова Владислава Юріївна до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмуркова Владислава Юріївна подала до суду клопотання та просить суд призначити у справі № 646/3166/24 судову почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи клопотання наступним.

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться на розгляді справа № 646/3166/24 за позовом ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни про призначення експертизи у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Жмуркова Владислава Юріївна до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

За ухвалою суду Харківським обласним державним нотаріальним архівом був наданий Договір купівлі-продажу частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кішкіною Оленою Олександрівною 07.06.2018 р. та Заява від 07.06.2018 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про придбання вказаного майна за власні кошти ОСОБА_3 в його особисту приватну власність.

Після ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_1 стверджує, що вона Заяву від 07.06.2018 р. не підписувала, а саме: у вказаній заяві її прізвище зазначене як « ОСОБА_4 », але вона не змінювала прізвище і залишалася після одруження « ОСОБА_5 »; текст заяви викладений українською мовою, а підпис та ПІБ зазначені російською; підпис в заяві не співпадає з її звичайним підписом.

На думку позивачки її ПІБ та підпис у Заяві від 07.06.2018 р. виконані третіми особами.

На підставі викладеного ставиться питання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 07.06.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про придбання житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за власні кошти чоловіка ОСОБА_3 в його особисту приватну власність, що знаходиться в нотаріальній справі по посвідченню договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.06.2018 укладеного між Приватною Фірмою «Світ» як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, особисто Амарян Тамарою Аліханівною чи іншою особою ?»

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлене клопотання.

Відповідачі:приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. та представник Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гринченко Т.М. заперечувала проти задоволення клопотання та наголосила на тому, що подібні клопотання подаються та вирішуються на стадії підготовчого судового засідання, яка вже давно минула, а також дана експертиза та будь-який її результат не впливають і не можуть впливати на розгляд даної справи, тому що предметом позову є визнання електронних торгів недійсними.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача щодо поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 5ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З пояснень в судовому засіданні позивачки та її представника вбачається, що суд може отримати для дослідження лише експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , а вільні та умовно-вільні зразки її почерку відсутні взагалі.

В такому випадку проведення почеркознавчої експертизи неможливе.

Крім того, суд вважає, що таке дослідження недоречне в цьому цивільному провадженні, тому що предметом спору у даній справі є про визнання електронних торгів недійсними, а питання які виникли у позивачки стосовно оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна, повинні вирішуватися в іншому процесі, тому що це інші правовідносини.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про призначення судової експертизи вирішується судом на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачці під час подання позову був відомий зміст договору купівлі-продажу частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п.7 якого «Покупець, хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, але купує нерухоме майно за власні кошти в особисту приватну власність, про що викладено в заяві його дружини ОСОБА_1 від 07.06.2018 р.», а також вказаної заяви. Між тим, під час підготовчого судового засідання ні вона, ні її представник не заявляли клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 251, 253, 254 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни про призначення експертизи у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Жмуркова Владислава Юріївна до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В. Литвинов