Провадження № 2/344/5223/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 року удаваними та нікчемними, скасування їх та державної реєстрації права власності, поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 року удаваними та нікчемними, скасування їх та державної реєстрації права власності, поновлення права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 року удаваними та нікчемними, скасування їх та державної реєстрації права власності, поновлення права власності залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем ст.177 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем 10.09.2025р. через систему «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків, недоліки усунуто.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід прийняти та направити за підсудністю, за таких підстав.

Позивач звернулася за підсудністю за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ЦПК України, - за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, спір між сторонами виник щодо усунення визнання договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 року удаваними та нікчемними, скасування їх та державної реєстрації права власності, поновлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у м.Тисмениця, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, виходячи з предмету позову спір підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності (за місцезнаходження нерухомості). оскільки вимога визнання (поновлення) прав стосується нерухомого майна.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

В листі Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому місцевим та апеляційним загальних судам, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звідси доводи позивача, що незважаючи на знаходження майна в м.Тисмениця, справа підсудна саме Івано-франківському міському суду відхиляється.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід прийняти та передати на розгляд до належного суду - Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, тобто до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 19, 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 року удаваними та нікчемними, скасування їх та державної реєстрації права власності, поновлення права власності, слід прийняти та передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА