Справа № 404/3369/25
Номер провадження 2/404/1093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» у квітні 2025 року, подано позов про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 93597,03 грн, з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 69218,30 грн за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 18453,31 грн за період з 01.12.2014 року по 28.02.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 18453,31 грн за період з жовтня 2014 року по грудень 2024 року.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 27).

В свою чергу, відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 36414 від 11.09.2025 року), в якому останній просить застосувати позовну давність до заявлених вимог, задовольнити позовні вимоги в частині стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 19795,30 грн (а.с. 33-35).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 36890 від 16.09.2025 року) про витребування доказів, а саме: витребування в Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 інформацію щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , а отже і перехід зобов`язання спадкодавця до спадкоємців по сплаті заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, яка надавалась в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу згідно частин другої, третьої, четвертої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, в порушення вищевказаних вимог позивачем пропущено процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Доказів неможливості подання такого клопотання під час подання позову, позивачем не надано. Вмотивованого та обгрунтованого клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів позивачем не надано також, відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, такий доказ наданий відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, водночас, позивачем не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 36890 від 16.09.2025 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка