ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8546/25 Справа № 201/8193/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у цивільній справі номер 201/8193/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності задоволено.

Із зазначеним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Ю.І., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у цивільній справі номер 201/8193/20 та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гергіль Юлія Ігорівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційна скарга Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, в інтересах якої діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна, в найменуванні якої зазначено «Відзив на Апеляційну скаргу» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 рокузалишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

11 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В., в інтересах якої діє адвокат Григор`єва О.І.,про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 рокуу зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 рокуне отримувала, її представник з оскаржуваним рішенням ознайомилась 09 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції відповідач не отримувала, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна,про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна,строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіній Олені Валентинівні, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Дніпровській міській раді.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Дніпровській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2025 року.

Судді: