Справа № 595/482/25
Провадження № 2/595/241/2025
У Х В А Л А

03.09.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Яблокової Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь безпідставно набутих грошових коштів в сумі 445 (чотириста сорок п`ять) євро, а також сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Тарчинська Л.Я. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: 1) Чи могло відбутися помилкове перерахування грошового переказу Western Union MTCN від 08.12.2023 та чи зазначалися ОСОБА_1 паспортні дані ОСОБА_2 необхідні для отримання вищевказаного переказу? 2) Чи могла ОСОБА_2 15.12.2023 отримати грошовий переказ через систему ОСОБА_3 без надання достовірних паспортних даних, що співпадають із даними, зазначеними у реквізитах грошового переказу та без повідомлення контрольного номера переказу MTCN, імені відправника, країни та суми відправлення, а також чи міг хтось окрім ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_2 контрольний номер переказу MTCN та інші дані необхідні для отримання грошового переказу через систему Western Union? 3) На підставі яких документів та даних було здійснено ідентифікацію особи при отриманні вищезазначеного переказу та чи були зафіксовані будь-які розбіжності між даними, які надала отримувач ОСОБА_2 , та даними, зазначеними у реквізитах грошового переказу? 4) Чи були зафіксовані будь-які звернення, скарги, заяви від ОСОБА_1 щодо можливого помилкового отримання або виплати зазначеного переказу? Клопотання мотивує тим, що 25 червня 2025 року нею було направлено адвокатський запит до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання вказаної вище інформації, згідно відповіді на який зазначено, що відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація належить до банківської таємниці. Зважаючи на викладене, просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Яблокова Л.О. в судовому засіданні заперечила щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, просила у задоволенні такого відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Тарчинська Л.Я., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У клопотанні про витребування доказів представник відповідача просила розглядати таке без її та відповідача участі.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Тарчинська Л.Я., зверталася до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом № 30-1/25 від 25.06.2025, в якому просила надати вказану вище інформацію, однак згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250626/13233 від 30.06.2025, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме, банківською таємницею і таку можливо отримати лиш на підставі дозволу клієнта або за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:

- Чи могло відбутися помилкове перерахування грошового переказу Western Union MTCN від 08.12.2023 та чи зазначалися ОСОБА_1 паспортні дані ОСОБА_2 , необхідні для отримання вищевказаного переказу?

- Чи могла ОСОБА_2 15.12.2023 отримати грошовий переказ через систему ОСОБА_3 без надання достовірних паспортних даних, що співпадають із даними, зазначеними у реквізитах грошового переказу та без повідомлення контрольного номера переказу MTCN, імені відправника, країни та суми відправлення, а також чи міг хтось окрім ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_2 контрольний номер переказу MTCN та інші дані, необхідні для отримання грошового переказу через систему Western Union?

- На підставі яких документів та даних було здійснено ідентифікацію особи при отриманні вищезазначеного переказу та чи були зафіксовані будь-які розбіжності між даними, які надала отримувач ОСОБА_2 та даними, зазначеними у реквізитах грошового переказу?

- Чи були зафіксовані будь-які звернення, скарги, заяви від ОСОБА_1 щодо можливого помилкового отримання або виплати зазначеного переказу?

Розгляд справи відкласти до 12.00 год. 18 вересня 2025 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 17 вересня 2025 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик