Справа № 216/5420/24
провадження 2-во/216/80/25
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28 липня 2025 року у справі № 216/5420/24 за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі № 216/5420/24 заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування про усиновлення дітей - задоволено.

04 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від представника заявника ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі № 216/5420/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі № 216/5420/24 в третьому абзаці резолютивної частини було допущеного описки, а саме в частині зазначення номеру актового запису про народження ОСОБА_4 «866» замість вірного номеру актового запису про народження ОСОБА_4 «855».

Крім цього в резолютивній частині рішення в третьому абзаці невірно зазначено наступне «Внести зміни в актові записи: - 164 від …. АДРЕСА_1 , у графі «Прізвище» змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «Ім`я» змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість вірного «Внести зміни в актові записи: - 164 від ……АДРЕСА_1 , у графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «Ім`я» дитини залишити без змін, у графі «По батькові» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього в резолютивній частині рішення в третьому абзаці невірно зазначено наступне «Внести зміни в актові записи: - 866 від 29.11.2016 року….. АДРЕСА_1 , у графі «Прізвище» змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «Ім`я» змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість вірного «Внести зміни в актові записи: - 865 від 29.11.2016 року…. АДРЕСА_1 , у графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «Ім`я» дитини залишити без змін, у графі «По батькові» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/5420/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 у справі № 216/5420/24.

2. Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року в наступній редакції: «Внести зміни в актові записи:- №164 від 02.04.2014 року в Книзі народжень про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шляхом виключення попередніх відомостей про батька дитини, а саме у графі «Батько» змінити з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_2 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_3 , у графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «Ім`я» дитини залишити без змін, у графі «По батькові» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

№865 від 29.11.2016 року в Книзі народжень про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, шляхом виключення попередніх відомостей про батька дитини, а саме у графі «Батько» змінити з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_2 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_3 , у графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «Ім`я» дитини залишити без змін, у графі «По батькові» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі № 216/5420/24.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО