Справа № 128/108/24

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Р. Петраша в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аліанд СВ» про визнання договору недійсним, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Немирівської окружної прокуратури Р. Петраша в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аліанд СВ» про визнання договору недійсним, усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 у справі за № 128/3654/21 задоволено позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07.06.2019 № 2-9190/15-19-СГ. Даним рішенням також витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Вороновицької селищної ради у Вінницькій області земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :01:003:0222, що розташована на території Вороновицької територіальної громади Вінницького району, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням суду у вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 на час отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, площею 2 га, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Тобто встановлено, що ділянка вибула з державної власності без достатньої правової підстави, поза волею власника Українського народу, тоді як видача Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу, на підставі якого вибула ділянка, не свідчить про наявність у держави, яка діє від імені Українського народу, волі на вибуття вказаної ділянки з державної власності з огляду на неправомірність дій органу виконавчої влади по передачі цієї землі у власність.

Право комунальної власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :01:003:0222, що знаходиться на території Вороновицької селищної територіальної громади (колишня Степанівська сільська рада Вінницького району) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 04.07.2023 за Вороновицькою селищною радою, номер запису про право власності № 50892235. У Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень наявне зареєстроване інше речове право, а саме оренда земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Аліанд СВ» номер запису № 36852562 від 10.06.2020. На даний час припинити інше речове право, а саме оренду земельної ділянки :01:003:0222 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, не є можливим, оскільки така дія в реєстрі можлива лише за рішенням суду про припинення іншого речового права. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстровано 10.06.2020 за ТОВ «Аліанд СВ» (орендар) строком на 30 років (номер запису про інше речове право: 36852562).

Водночас, 01.08.2019, приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Марунько О.Г. посвідчено договір купівлі-продажу № 1194 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Однак, з врахуванням обставин встановлених у судовій справі № 128/3654/21, вбачається, що ТОВ «Аліанд СВ» набуло право оренди спірної земельної ділянки внаслідок допущених порушень вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , який у подальшому відчужив спірну земельну ділянку якою не мав права розпоряджатись ОСОБА_3 , тому договір оренди землі від 03.06.2020 суперечить вимогам чинного земельного законодавства. А отже встановлено, що витребування земельної ділянки :01:003:0222 площею 2 га за рішенням суду (справа № 128/3654/21) лише у ОСОБА_1 не призвело до повернення її у фактичне володіння Вороновицької селищної ради Вінницького району. Встановлено, що 03.06.2020 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Аліанд СВ» (Орендар) укладено договір оренди землі без номером строком на 30 років. Відповідно до умов вказаного Договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території колишньої Степанівської сільської ради Вінницького району.Внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду у справі №128/3654/21 про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не призвело до скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222, яким розпорядилася особа ОСОБА_2 , а у подальшому ОСОБА_1 , які не мали права цього робити, оскільки були володіючими не власниками. Прокурор вказує, що право оренди є похідним від права власності, витребування майна у комунальну власність від ОСОБА_1 припинило його правомочності як власника землі. На даний час право власності на ділянку зареєстровано за Вороновицькою селищною радою, тому перебування у користуванні відповідача спірної земельної ділянки комунальної власності без будь яких правових підстав свідчить про порушення права держави, яке підлягає захисту з метою усунення перешкод в розпорядженні та користуванні таким майном шляхом його повернення.

18.03.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тиховський М.О. надав суду відзив, згідно якого заявлені позовні вимоги не визнаються, у задоволені позову просить відмовити з підстав того, що прокуратурою вибрано невірний спосіб захисту.

26.03.2024 року від прокурора Петраша Р. надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що викладені обставини заперечуються, позовні вимоги підтримуються та просять позов задоволити.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.01.2024 відкрито провадження по вищевказаній справі, в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача на справі прокурор Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М. подала суду заяву, за якою викладені позовні вимоги підтримує повністю, змін та доповнень не має. Справу просить завершити у її відсутність.

Представник Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.59).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тиховський М.О. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволені позову просить відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач ТОВ «Аліанд СВ» про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином, у встановленому законом порядку. Заяв/клопотань не надходило.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах та клопотаннях, вивчивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 у справі за № 128/3654/21 задоволено позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07.06.2019 № 2-9190/15-19-СГ. Згідно даного рішення також витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Вороновицької селищної ради у Вінницькій області земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :01:003:0222, що розташована на території Вороновицької територіальної громади Вінницького району, для ведення особистого селянського господарства. Рішенням суду у вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 на час отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, площею 2 га, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Тобто встановлено, що ділянка вибула з державної власності без достатньої правової підстави, поза волею власника Українського народу, тоді як видача Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу, на підставі якого вибула ділянка, не свідчить про наявність у держави, яка діє від імені Українського народу, волі на вибуття вказаної ділянки з державної власності з огляду на неправомірність дій органу виконавчої влади по передачі цієї землі у власність (а.с.20-26, 27-33).

За інформацією Вороновицької селищної ради від 24.11.2023 № 832-02-23/22 встановлено наступне: Право комунальної власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :01:003:0222, що знаходиться на території Вороновицької селищної територіальної громади (колишня Степанівська сільська рада Вінницького району) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 04.07.2023 за Вороновицькою селищною радою, номер запису про право власності № 50892235. У Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень наявне зареєстроване інше речове право, а саме оренда земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Аліанд СВ» номер запису № 36852562 від 10.06.2020. На даний час припинити інше речове право, а саме оренду земельної ділянки :01:003:0222 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, не є можливим, оскільки така дія в реєстрі можлива лише за рішенням суду про припинення іншого речового права (а.с.45).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстровано 10.06.2020 за ТОВ «Аліанд СВ» (орендар) строком на 30 років (номер запису про інше речове право: 36852562) (а.с.34-35, 38-41).

01.08.2019, приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Марунько О.Г. посвідчено договір купівлі-продажу № 1194 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 (а.с.36-37).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Імперативними положеннями ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або попереджати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття прав взагалі).

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно з частинами другою і третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в чч.1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу.

У ч.3 цієї статті передбачено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У ч. 4 ст.124 Земельного кодексу передбачено, що передача в оренду ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником ділянки й орендарем. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК). За ч.2 ст.792 ЦК, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК, законом «Про оренду землі».

Відповідно до ст.13 закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння й користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.

У зв`язку з тим, що рішенням суду від 24.04.2023 року земельну ділянку, яка була предметом договору оренди від 03.06.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аліанд СВ», було витребувано на користь держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:003:0222, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (на теперішній час на території Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області), тому ОСОБА_1 втратив можливість фактично та юридично розпоряджатись земельною ділянкою та як наслідок перестав бути стороною цього договору.

Разом з тим, договір оренди землі фактично існує між колишнім власником ОСОБА_1 та ТОВ «Аліанд СВ», створюючи перешкоди законному власнику Вороновицькій селищній раді. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати договір оренди від 03.06.2020 недійсним та витребувати земельну ділянку від ТОВ "Аліанд СВ". На переконання суду рішення про визнання договору недійсним сприятиме усуненню правової невизначеності та надасть можливість Вороновицькій селищній раді укласти договір оренди на цю земельну ділянку на більш сприятливих умовах, на конкурентних засадах, тощо.

Щодо розподілу судових витрат, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати слід стягнути з відповідачів в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 181,187, 19,,215,256,261,264,267,316,328,335 ЦК України, ст. ст. 3, 83,84 ЗК України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 03.06.2020, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Аліанд СВ» (), за яким ОСОБА_1 передав ТОВ «Аліанд СВ» в оренду земельну ділянку: площею 2 га кадастровий номер :01:003:0222, що знаходиться на території Вороновицької селищної ради Вінницького району (колишньої Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області).

Усунути перешкоди у здійсненні Вороновицькою селищною радою (, вул. Козацький шлях, 60, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252) права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 2 га кадастровий номер :01:003:0222, що знаходиться на території Вороновицької селищної ради Вінницького району (колишньої Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області) шляхом її повернення ТОВ «Аліанд СВ» (, вул. Задворного, 64, с. Гавришівка Вінницького району) Вороновицькій селищній раді ().

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Аліанд СВ» () на користь Вінницької обласної прокуратури (IBAN UA 0003988 в банку Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач Вінницька обласна прокуратура, ) сплачений судовий збір, в загальному розмірі 6 056 грн 00 коп, в рівних частках по 3 028 грн 00 коп з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Відомості про учасників провадження:

позивач - Немирівська окружна прокуратура, адреса: м. Немирів, вул. Шевченка,23;

позивач - Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, адреса: смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60, Вінницького району Вінницької області;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ТОВ «Аліанд СВ», адреса: вул. Задворного, 64, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.09.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО