Справа №694/1109/24
провадження № 6/694/36/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

01.09.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка Черкаської області заяву представника позивача АТ «Такскомбанк» Федорюк Ірини Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №694/1109/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», представник Федорюк Ірина Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.08.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача АТ «Такскомбанк» Федорюк І.І., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 02.08.2024 року по справі №694/1109/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 423,62 грн., сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., та надіслати його на адресу AT «TACКОНБАНК».

Заяву обґрунтовує тим, що 02.07.2024 року Звенигородським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішення позов Банку задоволено в повному обсязі. Звенигородським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 58 423,62 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. 27.09.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Приватного виконавця Плесюка О.С. із заявою про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом. Заяву про відкриття виконавчого провадження було направлено Укрпоштою 27.09.2024 року. У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу виконавче провадження не було відкрито, АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до приватного виконавця Плесюк О.С. із запитом щодо надання інформації щодо виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.08.2024 року по справі №694/1109/24. У відповідь на даний запит Банку повідомлено, що у приватного виконавця відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №694/1109/24 від 02.08.2.024 року, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. Заява про відкриття виконавчого провадження на адресу приватного виконавця Плесюка О.С. не надходила. З вищенаведеного вбачається, що виконавчий лист по справі №694/1109/24, що був виданий 02.08.2024 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено під час пересилання Укрпоштою.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №694/1109/24, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Звенигородського районного суду

Черкаської області від 02.07.2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 22.02.2021 року в розмірі 58423,62 грн., з яких 37321,29 грн. - борг за кредитом, 6,04 грн. - борг за річними відсотками та 21096,29 грн. - борг за щомісячними процентами. Також було стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. (а.с.71-73).

На підставі вищевказаного судового рішення 02.08.2024 року на адресу позивача був направлений виконавчий лист та копія рішення, які позивач отримав 26.08.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.78,80).

27.09.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Приватного виконавця Плесюка О.С. із заявою про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом. Заяву про відкриття виконавчого провадження було направлено Укрпоштою 27.09.2024 року.

З повідомлення приватного виконавця Плесюка О.С. від 14.07.2025 року №17015 вбачається, що у приватного виконавця відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №694/1109/24 від 02.08.2024 року, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. Заява про відкриття виконавчого провадження на адресу приватного виконавця Плесюка О.С. не надходила.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Як вбачається із заяви АТ «ТАСКОМБАНК» 27.09.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» направило на адресу приватного виконавця заяву про відкриття виконавчого провадження (докази направлення додаються в додатках). Приватним виконавцем поштове повідомлення отримано не було, в банк поштове направлення не повернулось, у зв`язку з тим, що виконавчий лист, виданий у справі № 694/1109/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений, а його місцезнаходження на момент подання заяви невідоме.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №694/1109/24, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.07.2024 року, на підставі якого 02.08.2024 року Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №694/1109/24, повністю не виконане та строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа не закінчився.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виконавчий лист втрачено, його у повному обсязі не виконано та строк для його пред`явлення до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суд вважає, що заява представника АТ «Таскомбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача АТ «Такскомбанк» Федорюк Ірини Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №694/1109/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області від 02.08.2024 року у справі №694/1109/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 423,62 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Кравченко