У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/15633/21

провадження № 6/755/482/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Пархоменко К.В.,

розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант»,про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 23.09.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 755/15633/21 видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь стягувача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по серпень 2020 року, що станом на 12 липня 2021 року становить 43 394 (сорок три тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 30 коп.

12.11.2021 року постановою державного виконавця Печерського ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15633/21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) від 08.09.2022 року, актовий запис № 17042.

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. від 13.06.2025 року № 126/02-14 повідомлено, що відповідно до заведеної спадкової справи № 22/2022 від 13.09.2022 року щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиною спадкоємицею є її донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Разом з тим, відповідно до пунктів 78, 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17: « З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.»

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (пункт 6.15)

З огляду на викладене, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 та за судовим наказом № 755/15633/21 від 29.10.2021 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант»,про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати за період з січня 2019 року по серпень 2020 року, що станом на 12 липня 2021 року становить 43 394 (сорок три тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 30 коп., у зв`язку із доведенням факту правонаступництва заявника ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача ОСОБА_2 , що надає заявнику як спадкоємцю стягувача право на звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача в межах виконавчого провадження.

Таким чином, ураховуючи наявність відкритого виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 за судовим наказом № 755/15633/21 від 29.10.2021 року, а також наявність єдиного спадкоємця ОСОБА_1 , суд вважає за можливе здійснити заміну померлого стягувача ОСОБА_2 у виконавчому документі, що забезпечить право спадкоємця ОСОБА_1 для реалізації своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант»,про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Замінити стягувана - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на її правонаступника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 та за судовим наказом № 755/15633/21 від 29.10.2021 року Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення з боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь стягувача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по серпень 2020 року, що станом на 12 липня 2021 року становить 43 394 (сорок три тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган