Справа № 296/5888/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сергєєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, за участю заінтересованої особи: Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

1. 24.06.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сергєєв В.В. подав до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , з 04.09.1993 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заява обґрунтовувалась тим, що з 1993 до липня 2014 року заявник перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого сторони продовжували спільно проживати однією сім`єю, спільно користувались предметами домашнього вжитку, заявник доглядав за дружиною, піклувався про її здоров`я та купував ліки. Вказувалось, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

3. Посилаючись на те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із померлою необхідно заявнику для реалізації свого права на спадкування та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернувся до суду для встановлення відповідного юридичного факту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 05.08.2024 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/5888/24, яку призначено до розгляду по суті в судовому засіданні, залучено до розгляду справи Житомирську міську раду як заінтересовану особу.

5. 17.09.2024 протокольною ухвалою витребувано у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 та відомості про складання заповіту та/або спадкового договору.

6. 27.02.2025 протокольною ухвалою витребувано у Житомирського обласного нотаріального архіву засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 .

7. Заявник та його представник адвокат Сергєєв В.В. у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

8. Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. надіслала до суду заяву про розгляд вказаної справи за відсутності представника.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що 01.07.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що складено актовий запис Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за №159 (а.с. 13).

10. Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис за №3397 (а.с. 5).

11. Зі змісту копії довідки, виданої Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №3 від 24.07.2012 за №374, виданої ОСОБА_2 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 зареєстрований її чоловік ОСОБА_1 (а.с. 7).

12. Зі змісту копії довідки, виданої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мистецький від 20.09.2024 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у цій квартирі разом з нею проживав та був зареєстрований її колишній чоловік, ОСОБА_1 (а.с. 72).

13. Відповідно до копії акту, складеного головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мистецький Столяровою Л.С. від 23.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , з 1993 року по теперішній час зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 , який обслуговується ОСББ "Мистецький. У цій квартирі до 23.10.2023 разом із ним була зареєстрована та проживала його колишня дружина, ОСОБА_2 , 1950 р/н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх десяти років життя ОСОБА_3 її колишній чоловік, ОСОБА_1 проживав з померлою однією сім`єю, мав з нею спільний побут, зокрема через її неспроможність оплачував за нею комунальні послуги, отримував належну їй пенсію, готував для неї їжу, виводив на прогулянки біля будинку, купляв ліки, усіляко підтримував та турбувався за неї. Після смерті жінки за свої кошти організував її похорон (а.с. 71).

14. Зі змісту копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецькою О.О. 26.01.2015 за №3-4, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: спадкоємцем всього її рухомого та нерухомого майна, яке на день моєї смерті буде і належати, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, а також всього того, згідно з законодавством може бути мною успадкованим, у повному обсязі, призначила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 134).

15. Зі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №78466006 від 24.09.2024 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 63).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

16. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

17. За змістом статті 315 Цивільного процесуального кодексу України до фактів, що мають юридичне значення належить встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

18. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

V. МОТИВИ СУДУ

19. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою останній проживав в квартирі АДРЕСА_2 з 1993 року по день її смерті, який необхідний заявнику для оформлення спадщини після смерті спадкодавиці.

20. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

21. З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 будь-які спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

22. Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засвідчили, що заявник та його колишня дружина ОСОБА_2 проживали разом до моменту її смерті, перебували у теплих стосунках та проживали як одна сім`я, померла тяжко хворіла в останні роки життя, заявник піклувався та здійснював догляд за нею.

23. Враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, покази свідків, а також інші докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заявником доведено факт його постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення якого необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті спадкодавиці.

25. Разом з цим, вимоги заявника про встановлення факту постійного проживання з померлою ОСОБА_2 з 1993 року не підлягають задоволенню, оскільки не доведені належними та допустимими доказами.

26. При цьому, враховуючи наявну у матеріалах справи копію довідки, виданої Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №3 від 24.07.2012 за №374, зі змісту якої вбачається, що станом на 24.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 , слід дійти висновку про доведеність спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із померлою ОСОБА_2 саме з 24.07.2012 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27. За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 19, 76-81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 липня 2012 року до 23 жовтня 2023 року.

3. У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа:

Житомирська міська рада,

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2/4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА