Справа 556/1159/25
Номер провадження 2-о/556/191/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 квітня 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених статусом особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС встановила, що їй не враховується проживання у м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області в період з 26 квітня 1986 року по 04 серпня 1989 рлоку. Про те що ОСОБА_1 , проживала у м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області в спірний період підтверджується, витягом з реєстру територіальної громади та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/004672398 від 09.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно була зареєстрована в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області з 04.08.1989 р., по 12.04.1991 р., з 17.05.1991 р., по 26.01.2001 р., з 01.02.2002 р., по 11.12.2006 р., з 14.12.2006 р., по теперішній час

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м.Кузнецовськ (нині Вараш), Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Однак наявні у заявниці правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в м.Кузнецовськ (нині Вараш), Рівненської області, в спірні періоди.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не була зареєстрована у м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , постійно проживала без реєстрації в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в період з 26.04.1986 року по 04.08.1989 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) постійно проживала без реєстрації в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в період з 26 квітня 1986 року по 04 серпня 1989 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляції - після перегляду рішення апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м-н. Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, .