Справа № 296/7032/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни про відмову від позову у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 30 213 грн 48 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028 грн 00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В період з 11 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

28 серпня 2025 року до Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача - Дубравської О.І. надійшла заява про відмову від позову, відповідно до змісту якої представник позивача просить закрити провадження у справі №296/7032/25.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказала, що після пред`явлення позову відповідачі повністю сплатили заборгованість за надані позивачем послуги та відшкодували сплачений судовий збір.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позову та закрити провадження у цивільній справі №296/7032/25 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська