Справа № 331/5022/25
Провадження № 2/331/3013/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 р. ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року була залишена без руху, з насту6паних підстав:

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Матеріали справи не місять доказів надсилання відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

15.09.2025 року до канцелярії суду, через електронний суд, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линник С.В. надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. До заяви долучена квитанція про плату судового збору.

Однак, представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання доказів надсилання відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів.

У зв`язку з вищенаведеним приходжу до висновку, що вимога ухвали суду від 03.09.2025 року, в частині надання доказів надсилання відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів не була виконана, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко