Справа № 201/5188/25
Провадження № 2/201/2998/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 квітня 2025 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування витрат в розмірі 104 695,82 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 01 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 , було укладено договір страхування наземного транспорту № 244/24-Т/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_1 .

03 вересня 2024 року м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Нyundai Sonata", д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Hyundai Sonata", д/н НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська по справа № 203/11565/24 від 30 жовтня 2024 року.

У зв`язку з названою подією, згідно з: розрахунком № СЧ-965779 від 04 вересня 2024 року, наданого ТОВ «АДІС -МОТОР» на суму 243 539,97 грн.; рахунком № СЧ-971013 від 04 грудня 2024 року, наданого ТОВ «АДІС -МОТОР» на суму 21 155,85 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_2 склала 264 695,82 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору, позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок СТО ТОВ «АДІС -МОТОР» кошти в сумі 264 695,82 грн., що підтверджується: платіжною інструкцією №46539509 від 27 жовтня 2024 року на суму 243 539,97 грн. платіжною інструкцією №58609948 від 06 грудня 2024 року на суму 21 155, 85 грн. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі 264 695,82 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai Sonata", д/н НОМЕР_3 , була застрахована ТДВ СК «КРЕДО» (поліс № ЕР/218310298) позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160 000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (00,00 грн. франшиза).

Тому на ТДВ СК «КРЕДО» покладається обов`язок відповідно до умов Поліс № ЕР/ 218310298 в сплаті страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в розмірі 160 000,00 грн. Тобто, залишається сума в розмірі 104 695,82 грн. (264 695,82 грн. - 160 000.00 грн. = 104 695,82 грн.).

18 грудня 2024 року позивач надсилав на адресу відповідача, Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів. Проте, відповідачем, було залишено дану претензію без реагування.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 квітня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.58).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.59-60).

01 травня 2025 року до суду надійшла інформація, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. (а.с.59-60).

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат. (а.с.61-62).

Представником позивача було подано клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечували. (а.с.65-66).

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

14 березня 2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 , було укладено договір страхування наземного транспорту № 244/24-Тз/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.5-13).

03 вересня 2024 року м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Нyundai Sonata", д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Hyundai Sonata", д/н НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська по справа № 203/11565/24 від 30 жовтня 2024 року. (а.с.16-24).

У зв`язку з названою подією, згідно з: розрахунком № СЧ-965779 від 04 вересня 2024 року, наданого ТОВ «АДІС -МОТОР» на суму 243 539,97 грн.; рахунком № СЧ-971013 від 04 грудня 2024 року, наданого ТОВ «АДІС -МОТОР» на суму 21 155,85 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_2 склала 264 695,82 грн. (а.с.25-26,27-45).

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору, позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок СТО ТОВ «АДІС -МОТОР» кошти в сумі 264 695,82 грн., що підтверджується: платіжною інструкцією №46539509 від 27 жовтня 2024 року на суму 243 539,97 грн. платіжною інструкцією №58609948 від 06 грудня 2024 року на суму 21 155, 85 грн. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі 264 695,82 грн. (а.с.46-51).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai Sonata", д/н НОМЕР_3 , була застрахована ТДВ СК «КРЕДО» (поліс № ЕР/218310298) позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160 000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (00,00 грн. франшиза). (а.с.52).

Тому на ТДВ СК «КРЕДО» покладається обов`язок відповідно до умов Поліс № ЕР/ 218310298 в сплаті страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в розмірі 160 000,00 грн. Тобто, залишається сума в розмірі 104 695,82 грн. (264 695,82 грн. - 160 000,00 грн. = 104 695,82 грн.).

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 16 грудня 2024 року, відповідно до якої ТДВ СК «КРЕДО» виплатило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 152 000 грн. (а.с.53).

18 грудня 2024 року позивач надсилав на адресу відповідача, Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів. Проте, відповідачем, було залишено дану претензію без реагування.(а.с.54).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до умов договору, позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок СТО ТОВ «АДІС -МОТОР» кошти в сумі 264 695,82 грн., що підтверджується: платіжною інструкцією №46539509 від 27 жовтня 2024 року на суму 243 539,97 грн. платіжною інструкцією №58609948 від 06 грудня 2024 року на суму 21 155, 85 грн. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі 264 695,82 грн. (а.с.46-51).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai Sonata", д/н НОМЕР_3 , була застрахована ТДВ СК «КРЕДО» (поліс № ЕР/218310298) позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160 000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (00,00 грн. франшиза). (а.с.52).

Тому на ТДВ СК «КРЕДО» покладається обов`язок відповідно до умов Поліс № ЕР/ 218310298 в сплаті страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в розмірі 160 000,00 грн.

Тобто, залишається сума в розмірі 104 695,82 грн. (264 695,82 грн. - 160 000,00 грн. = 104 695,82 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

З огляду на вказане вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () виплати страхового відшкодування в розмірі 104 695,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (), м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29 серпня 2025 року.

Суддя С.О. Демидова