Справа №694/2012/25
Провадження №2/690/323/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.08.2025 дану справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить дану справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відповідно до інформації виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області № 608/17-37 від 11.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з місця реєстрації 30.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 81 ЦПК України законодавець не позбавив можливості суд збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати в Звенигородському ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі його наявності, оскільки вказане забезпечить всебічність, повноту та об`єктивність встановлення всіх обставин справи, та не порушуватиме прав сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 247, 259, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати в Звенигородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (пров. Віктора Погорілого, 1, м.Звенигородка Черкаської області) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі його наявності.

Зобов`язати Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надати запитувану інформацію до Багачевського міського суду Черкаської області до наступного судового засідання, тобто до 12 вересня 2025 року до 12 год. 00 хв..

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило