Справа № 466/6976/25
Провадження № 2/466/3006/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Волошина Іллі Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року адвокат Волошин Ілля Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2900, а також просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 . Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2900. У даному шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить суд визначити місце проживання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 у будинку її матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд даної справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заявлені позовні підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2900, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо та не ведуть спільного домашнього господарства, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного, з врахуванням заяви відповідача про визнання даного позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що між сторонами спору щодо місця проживання дитини немає, відповідач визнає заявлені позовні вимоги позивача, позивач просить визначити місце проживання дитини з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, що не суперечить матеріалам справи та інтересам дитини.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 968,96 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача 968,96 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112, 160 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги адвоката Волошина Іллі Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; за участю третьої особи: Служби у справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, , місцезнаходження: Рівненська область, Дубенський район, с. Крупець, вул. Довга, 68 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 11 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2900.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн., 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн., 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський