Номер провадження: 22-ц/812/1602/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Свистун Людмилою Василівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи відкладено на 10 вересня 2025 року на 10 00 год.

03 вересня 2025 року в судовому засіданні, адвокат Свистун Л.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила наступне судове засідання 10 вересня 2025 року о 10-00 год провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 , яка має змогу прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вирішуючи дане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - третьої статі 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Херсонському міському суді Херсонської області 10 вересня 2025 року наявний вільний майданчик на 10- 00 год для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на технічну можливість Херсонського міського суду Херсонської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Свистун Л.В. про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суді Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Свистун Людмилою Василівною про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 вересня 2025 року о 10-00 год.

ОСОБА_1 необхідно з`явитися 10 вересня 2025 року о 10-00 год до Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали надіслати Наумовій О.С. та Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко