Справа № 278/1282/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Кирилюком Віталієм Леонідовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право іпотекодержателя за Договором іпотеки від 13 квітня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №1812 із урахуванням змін та доповнень на житловий будинок, літера «А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296,40 кв.м., до житлового будинку належать: сарай літ. «Б», погріб літ. «Пг», огорожа №1-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1679, площею 0,1595 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 99).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідачі не скористався своїми процесуальними правоми та не направили до суду відзив на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачам за зареєстрованим місцем їх проживання (а.с. 75, 79), проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 103-106).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини:

Судом встановлено, що 04 жовтня 2005 року між Акціонерний поштово-пенсійний банк Аваль та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 30000 доларів США, строком до 02.10.2012 року зі сплатою 15 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом (а.с. 15-16).

Так, 13 жовтня 2005 року Акціонерний поштово-пенсійний банк Аваль та ОСОБА_5 , яка виступала майновим поручителем ОСОБА_4 , уклали договір іпотеки в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № Z14-2/006-4/41624, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та ОСОБА_4 04 жовтня 2005 року (а.с. 17-18).

Предметом іпотеки за вказаним договором є житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 1595 кв. м, що розташована у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

Пунктом 6.5.1 вказаного договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання ОСОБА_4 письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов`язань за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

02 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області від 02 березня 2015 року у справі № 278/5072/14-ц ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № Z14-2/006-4/41624 від 04 жовтня 2005 року в розмірі 10041,79 долара США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 130093,58 грн, та складається з суми заборгованості за кредитом 8878,99 долара США, що еквівалентно 115029,25 грн та з суми заборгованості по відсотках 1162,80 доларів США, що еквівалентно 15064,33 грн (а.с. 20-21).

Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Демецькою С.В., встановлено, що ОСОБА_5 померла, спадщину прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 22).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», із якого вбачається, що АТ «Райффайзен банк Аваль» передав за плату належні йому права вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/41624 та договором іпотеки, що підтверджується змістом самого договору та Актом прийому-передачі (а.с. 23-24, 25).

У подальшому між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги від 26.04.2019 із якого вбачається, що АТ «Оксі Банк» передав за плату належні йому права вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/41624 та договором іпотеки, що підтверджується змістом самого договору та Актом прийому-передачі (а.с. 26-27, 28).

Договором відступлення права вимоги №26-04/19/4 від 26.04.2019 встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, із якого вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» передав за плату належні йому права вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/41624, що підтверджується змістом самого договору та Актом прийому-передачі (а.с. 30-32, 33). Також між сторонами укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно якого до ОСОБА_1 перейшли всі права за договором іпотеки від 13.10.2005 (а.с. 34, 35).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №165191400 та №165191419 від 26.04.2019 внесено відомості про обтяження за номером 46683635 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Д.В. (а.с. 36, 38).

26.04.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку заг. Пл. 1595 кв.м. (а.с. 37, 39).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2021 встановлено, що відомості про реєстрацію іпотек відсутні (а.с. 42-43).

Згідно з абзацом третім статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише в разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (частини шоста та сьома статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Отже, за наведених умов, забезпечення виконання зобов`язання іпотекою гарантує право кредитора одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, зокрема, в позасудовому порядку переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналогічно функцією державної реєстрації іпотеки є оголошення належності іпотеки нерухомого майна певній особі.

Тобто запис про іпотеку не може бути відновлений з моменту вчинення первинного запису ("заднім числом"), а підлягає відновленню з моменту вчинення запису про таке відновлення.

Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20) конкретизувала висновки, викладені у певних постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду України та Верховного Суду.

Також у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20), Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки щодо належного способу захисту прав:

«9.8. У випадку якщо позивач вважає, що іпотека є та залишалася чинною, належним способом захисту було б звернення позивача з вимогою про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна. Після набрання чинності рішенням суду у разі задоволення такого позову до відповідного державного реєстру має бути внесений запис про іпотекодержателя.»

ІНФОРМАЦІЯ_1 майновий поручитель ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла. За інформацією приватного нотаріуса Демецької С. Л. спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; інших осіб, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини немає (а.с. 22).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1268 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, до відповідачів, як до спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , перейшло право власності на частину предмета іпотеки від іпотекодавця, яка належить їй з часу відкриття спадщини незалежно від відсутності свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 23 Закону України Про іпотеку у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки (ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України Про іпотеку).

Частиною 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 4 ст. 33 Закону України Про іпотеку).

04.05.2019 ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_5 вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, лист отримано 10.05.2019, про те, жодної відповіді не має, сторонами не надано (а.с. 40).

Отже, суд дійшов до висновку, що звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна за іпотечним договором від 13 квітня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №1812 із урахуванням змін та доповнень на житловий будинок, літера «А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296,40 кв.м., до житлового будинку належать: сарай літ. «Б», погріб літ. «Пг», орогожа №1-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1679, площею 0,1595 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, позивач обрав вірний спосіб захисту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення судового збору:

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2180,08 грн. в рівних частинах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 13, 15, 16, 202, 203, 215, 514 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 43, 49, 76-82, 89, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право іпотекодержателя за іпотечним договором від 13 квітня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №1812 із урахуванням змін та доповнень на житловий будинок, літера «А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296,40 кв.м., до житлового будинку належать: сарай літ. «Б», погріб літ. «Пг», орогожа №1-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1679, площею 0,1595 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1090,04 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1090,04 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя М.І.Буткевич