Справа № 498/1492/23
Провадження № 2/517/126/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

за участю:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

01.09.2025 року сторони надали заяву про затвердження мирової угоди від 01.09.2025 року, в якій вказали, що вони уклали мирову угоду, яку просили затвердити. За умовами мирової угоди ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та компромісів, дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують та заявляють, що наслідки закриття провадження у справі № 498/1492/23 відповідно до ст.ст. 207, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні мирову угоду підтримала у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні мирову угоду підтримав у повному обсязі.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом Зінюк О.О. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду справи без його участі.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом Олексін В.В. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду справи без його участі. Укладення мирової угоди підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Стаття 208 ЦПК України визначає, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачкою за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, з другої сторони відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, сторони даної мирової угоди однаково розуміють значення і умови мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона укладена добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, не укладається під впливом тяжких обставини для сторін, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України

постановив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 498/1492/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на таких умовах:

Сторони уклали цю угоду про поділ спільного сумісного майна подружжя з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок. Ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін.

Сторони домовилися про поділ спільного сумісного майна таким чином:

1. Сторони визнають за ОСОБА_2 право особисто приватної власності, що не підлягає поділу між подружжям, на наступне нерухоме майно: земельна ділянка, площею 9.8142 га, кадастровий номер :01:002:0355 (Одеська обл., Великомихайлівський р., с/рада. Гребениківська).

2. Сторони визнають за ОСОБА_2 право приватної власності на наступне рухоме майно: автомобіль Ravon R4, 2020 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1485 см3, д.н. НОМЕР_1 .

3. За домовленістю сторін припиняється право власності ОСОБА_1 на наступне рухоме майно: автомобіль Ravon R4, 2020 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1485 см3, д.н. НОМЕР_1 .

4. В якості компенсації вартості спільно нажитого рухомого майна подружжя, а саме автомобіля Ravon R4, 2020 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1485 см3, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 суму, що становить 156 000,00 грн.

Суму у розмірі 23 500 грн. буде сплачено ОСОБА_2 шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_1 в день набрання ухвали про затвердження мирової угоди Захарівським районним судом в Одеській області законної сили.

Суму у розмірі 132 500 грн. буде сплачено за рахунок грошових коштів, що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 28.11.2024 року.

Про надання дозволу ТУ ДСА в Одеській області на виплату ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 132 500 грн., які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 28.11.2024 року, сторони будуть клопотати до Захарівського районного суду Одеської області окремо.

5. Укладаючи дану мирову угоду сторони свідчать, що всі спірні питання по цивільній справі № 498/1492/23 ними вирішені, і не будуть предметом подальших судових спорів.

6. Під час укладання мирової угоди сторони діють вільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого тиску, примусу, за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, які спонукають укласти мирову угоду на вкрай невигідних для кожної сторони умовах.

7. Положення, викладені в тексті мирової угоди, сторонам зрозумілі, додаткового тлумачення та роз`яснення не потребують, питань, які б залишились незрозумілими та/або нез`ясованими, немає.

8. Сторони засвідчують, що мирова угода не порушує прав та інтересів третіх осіб, та породжує права та обов`язки для сторін по справі відносно майна, що є предметом позову.

9. Наслідки, передбачені статтею 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозуміли.

10. Мирова угоди складена у трьох однакових екземплярах, два із яких залишається у сторін по справі, а третій в матеріалах цивільної справи № 498/1492/23.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`ясненні, в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: