23.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7165/24
Номер провадження: 2/205/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі клопотання третьої особи ОСОБА_1 про об`єднання позовної заявиОСОБА_1 до Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування рішення про призначення опікуна та призначення нового опікуна, в одне провадження з первісним позовом Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацький районний суд міста Дніпра перебуває цивільна справа № 2/205/1520/25 (№ 205/7165/24) за позовом Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

На стадії підготовчого провадження у справі третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність заявити самостійні вимоги на предмет спору, звернулась до суду із клопотанням про прийняття до свого провадження судом та об`єднання позовної заявиОСОБА_1 до Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування рішення про призначення опікуна та призначення нового опікуна, в одне провадження з первісним позовом Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали позову третьої особи, доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У висновках Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 роз`яснено, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимогисаме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

В даному випадку судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи, є такими, що виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету позовних вимог, що заявлений позивачем.

Тобто, з даного слідує, що третя особа з самостійними вимогами заявляє власні позовні вимоги, які прямо стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст.193 ЦПК України позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону, та зважаючи на підставу та предмет первісного позову та позов третьої особи, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 52, 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про прийняття до свого провадження та об`єднання позовної заявиОСОБА_1 до Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ,про скасування рішення про призначення опікуна та призначення нового опікуна, з первісним позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, в одне провадження - задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 та об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ,про скасування рішення про призначення опікуна та призначення нового опікуна та позовну заяву Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

3. Роз`яснити, що учасники справи право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти такого позову.

4. Учасники справи мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

6. Надіслати: третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В

.