Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безуханич Анастасія Володимирівна, заінтересована особа: Сюртівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безуханич Анастасія Володимирівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Сюртівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 13-ї сесії 22-го скликання Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства», яким ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території теперішньої Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,60 га, розташована на території теперішньої Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. ОСОБА_1 приходиться внучкою ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про народження від 27 серпня 1963 року НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 (спадкодавець) приходиться батьком ОСОБА_3 (батько заявниці); свідоцтвом про народження від 22.12.1990 року НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 (син спадкодавця) приходиться батьком ОСОБА_4 (заявник); витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 (заявник) мала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, як спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 28.05.2025 приватним нотаріусом Резвановою І.Д. заведена спадкова справа №29/2025, та зареєстрована у спадковому реєстрі за №74134918. Нотаріус повідомив заявника про неможливість видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з виявленою розбіжністю фактичного імені спадкодавця з іменем, вказаним у правовстановлюючому документі, а саме: рішенні Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 року про надання у приватну власність спадкодавця земельної ділянки, де ім`я написано як - «Кал» замість правильної форми - « ОСОБА_6 ». У зв`язку з виявленою помилкою, представником заявника було направлено адвокатський запит до Сюртівської сільської ради про надання інформації стосовно підтвердження факту описки та з`ясування можливості внесення змін у рішення Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 року. У відповідь на адвокатський запит листом від 08.07.2025 Сюртівська сільська рада надала інформацію, що у рішенні 13-ї сесії 22-го скликання Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» допущено технічну помилку щодо імені громадянина: зазначено « ОСОБА_7 » замість правильної форми « ОСОБА_6 ». Водночас, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не мають права скасовувати або змінювати свої рішення після їх виконання, якщо це порушує права громадян, які виникли на підставі цих рішень. Оскільки за наявними документами неможливо точно встановити правильність написання імені («Кал» чи «Карло»), для реалізації спадкових прав ОСОБА_1 сільська рада рекомендує звернутися до суду. Зважаючи на вищенаведене, для реалізації свого права на спадкування, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв не подавав.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з архівним витягом архівного відділу Ужгородської РВА Закарпатської області від 10.06.2025 №345 рішення 13 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_8 0,60 га.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №.05.2025 відкрито спадкову справу № 74134918 відносно ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Ратівецького старостинського округу №226 від 08.07.2025 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно із заповітом від 07.08.2006, посвідченим головою виконавчого комітету Ратівецької сільської ради Андрусь Т.М., зареєстровано в рестрі за №4, ОСОБА_2 на випадок смерті все належне йому майно заповів онуці ОСОБА_4 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №5 ОСОБА_4 після одруження з ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_16 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 11.08.2006, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №17.

Згідно з відповіддю Сюртівської сільської ради від 08.07.2025 №807/07-37 згідно рішення 13-ї сесії 22-го скликання Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства», за змістом якого певним громадянам, зокрема, гр. ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання на час смерті АДРЕСА_1 ), було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,60 га. При цьому, сільська рада зазначає, що зі змісту наявного рішення вбачається допущення при його виготовленні технічної помилки щодо даних гр. ОСОБА_8 , а саме: правильного зазначення імені - зокрема ім`я написано як - « ОСОБА_7 » замість правильної форми - « ОСОБА_6 ». Конституційний Суд України (рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009) констатував право органу місцевого самоврядування з власної ініціативи чи з ініціативи інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт. Водночас, він прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, оскільки породжує у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього іншого рішення. Відповідно ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що за наявними в сільській раді документами неможливо чітко встановити правильність написання імені - «Кал»/«Карло», для реалізації спадкових прав ОСОБА_1 щодо зазначених земельних ділянок, рекомендовано звернутися до суду.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_17 . Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Оскільки невідповідності у документах перешкоджають заявнику у реалізації права на спадкування, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявник звернувся у суд із даною заявою.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1217, 1258, 1261 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У даному випадку після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно за заповітом, в тому числі і на право власності на земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса по питанню спадкування після смерті ОСОБА_2 заявник не змогла реалізувати своє право через невірне зазначення імені спадкодавця.

Оскільки від вірного зазначення імені спадкодавця у заявника залежить виникнення права на оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда, та враховуючи те, що на думку суду різне написання імені зумовлене неправильним зазначенням такого під час оформлення відповідних документів, в позасудовому порядку встановити такий факт неможливо, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких юридичних фактів, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безуханич Анастасія Володимирівна, заінтересована особа: Сюртівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 13-ї сесії 22-го скликання Ратівецької сільської ради від 30.12.1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства», яким ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території теперішньої Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, адреса 89432, с. Сюрте, вул. Ракоці, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складене 01.09.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда