ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9664/25 Справа № 202/5622/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення премії та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення премії та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

На зазначене вище рішення ТОВ Інтерпайп Україна подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 23 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення премії та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова