Справа № 373/1746/25
Номер провадження 2/373/1023/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» в особі голови Правління Гогендорф І.Я. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0020/23/7 від 17.05.2023 у розмірі 16045,84 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 6562,47 грн та суми несплачених процентів станом на 17.05.2025 9483,37 грн. Також просив стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним

08.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до КС «ОЩАД КАСА» з заявою на вступ до спілки, яку було розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ОЩАД КАСА». В той же день 08.04.2021 відповідачка ОСОБА_1 сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином набула членство у Кредитній спілці «ОЩАД КАСА».

17.05.2023 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та членом спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОК-3/0020/23/7, за яким відповідачка отримала від позивача кредит в сумі 7500,00 грн строком користування на 24 місяці (з 17.05.2023 по 17.05.2025) на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (споживчі потреби), платності та забезпеченості.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредит у спосіб вказаний в п. 2.2 договору: шляхом безготівкового перерахування 7500,00 грн на рахунок, вказаний відповідачкою у заяві, що підтверджується видатковим чеком від 17.05.2023.

Відповідно до умов договору (п.п. 8, п. 8.2.2) відповідачка мала зобов`язання сплачувати проценти та здійснювати повернення кредиту частинами не пізніше 15 числа кожного місяця сумами не меншими ніж вказані у Таблиці 1 (Графіку платежів), що міститься у п. 1 Додатку до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 90% річних, які нараховуються з наступного дня після надання кредиту.

Відповідачка умови договору щодо порядку та строків повернення кредиту належним чином не виконувала та протягом строку дії договору здійснила п`ять платежів з простроченням строків та розмірів, внаслідок чого має кредитну заборгованість на загальну суму 16045,84 грн, з яких 6562,47 грн заборгованість по кредиту; 9483,37 грн заборгованість по процентам станом на 17.05.2025.

Процесуальні рішення та дії у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Відповідачка отримала ухвалу суду про відкриття провадження 24.07.2025. Відзив на позов не надала, інших заяв та клопотань від неї також не надходило, а тому суд розглянув справу за письмовими матеріалами поданими позивачем відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка письмових доказів.

Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» зареєстрована як юридична особа фінансова Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» зареєстрована як юридична особа - фінансова установа, єдиним та основним видом економічної діяльності якої є Інші види кредитування (код 64:92), що підтверджується випискою з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.23-24).

На підставі розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.01.2017 № 159 позивач отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.25).

08.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» з заявою про прийняття її в члени спілки (а.с. 8).

Цього ж дня на засіданні правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (протокол № 62 від 08.04.2021) було розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про прийом її в члени Кредитної спілки (а.с. 9).

08.04.2021 ОСОБА_1 сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, про що свідчать прибуткові касові ордери № 78, № 79 від 08.04.2021 (а.с. 11).

17.05.2023 відповідачка подала Голові кредитного комітету КС «Ощад Каса» заяву про надання кредиту в розмірі 7500 грн на споживчі потреби строком на 24 місяці (а.с.12).

17.05.2023 на засіданні кредитного комітету Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (протокол № 82 від 17.05.2023) розглянуто питання та вирішено видати ОСОБА_1 кредит у сумі 7500 грн на споживчі потреби строком на 24 місяці під 90% річних (а.с.13).

17.05.2023 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (кредитодавець) в особі голови правління ОСОБА_2 та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про споживчий кредит № ОК-3/0020/23/7, за яким кредитодавець зобов`язався надати споживчий кредит позичальнику в сумі 7500,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (споживчі потреби), платності та забезпеченості у відповідності до умов Договору (а.с. 14 17).

Позивач виконав умови Договору, надавши відповідачці кредит в розмірі 7500,00 грн, що підтверджується копією видаткового чеку від 17.05.2023, а також розпискою відповідачки про отримання коштів (а.с. 21).

За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 7500,00 грн з цільовим призначення споживчі потреби. Договір набуває чинності з 17.05.2023 та діє до 17.05.2025, строком на 24 місяці (п. 1.1- 1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 90 % річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно). Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

За змістом п. 4.1, п.п. 8 п. 8.2.2 Договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення кредиту частини щомісяця не пізніше 15 числа, вказаного в графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за кредитом ( Графік платежів) згідно Таблиці 1 в додатку до Договору, що є невід`ємною частиною цього договору, а також сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці

У пункті 1 Таблиці 1, що є додатком до договору про споживчий кредит № ОК-3/0020/23/7 від 17.05.2023, сторони погодили Графік щомісячних платежів та їх суми протягом усього періоду кредитування з 17.05.2023 по 17.05.2025, що є строком дії договору. Усього передбачено внесення 24-х щомісячних платежів 15 числа кожного місяця на загальну суму 14522,05 грн, з яких: 7500,00 грн позичені кошти (кредит) та 7022,05 грн проценти за користування кредитом (а.с.19-20).

У пункті 4.2 Договору визначена черговість зарахування коштів на виконання зобов`язань позичальника у разі недостатності суми здійснення платежу, а саме: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом (поточні); у третю чергу неустойка та інші платежі відповідно договору про споживчий кредит.

Відповідно до п. 6.4 Договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Виконання зобов`язання позичальника забезпечено неустойкою (штраф, пеня), а також забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення (п. 9. Договору).

Згідно даних позивача, наведених в таблиці розрахунку по всім складовим боргу за договором про споживчий кредит № ОК-3/0020/23/7 від 17.05.2023, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе обов`язки та допустила прострочення сплати чергових платежів як по даті так і по сумам (а.с. 26).

Розрахунком заборгованості підтверджується, що на погашення заборгованості по тілу кредиту та процентам відповідачка внесла наступні суми:

13.06.2023 849,00 грн; 13.07.2023 853,00 грн; 21.08.2023 838,00 грн; 18.09.2023 374,00 грн; 16.01.2024 500,00 грн, з яких лише перші два платежі здійснені без прострочення по часу та розміру. Черговий платіж згідно Графіку позичальниця ОСОБА_1 , повинна була здійснити 15.09.2023 в сумі 814 грн, однак прострочила його сплату на чотири місяці та після 16.01.2024 не здійснила жодного платежу (а.с.26).

На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено, що загальна сума сплачених відповідачкою коштів складає 3414,00 грн, з яких: 937,53 грн зараховано на погашення тіла кредиту, а решта 2476,47 грн на погашення процентів.

До спливу строку ді Договору, а саме: 27.11.2024 позивач визнав усю заборгованість відповідачки простроченою та направив на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу № 344/24 про дострокове погашення в термін до 07.12.2024 усієї заборгованості за договором №ОК-3/0020/23/7, яка на дату вимоги становила: 6562,47 грн прострочена заборгованість по кредиту; 6716,36 грн нараховані та несплачені проценти. У цій вимозі також міститься попередження відповідачки, що у разі невиконання вимоги кредитодавець КС «Ощад Каса» найближчим часом звернеться до суду (а.с. 27).

Відповідачка на лист-вимогу не відреагувала та не погасила заборгованість. У свою чергу, кредитодавець після дати, вказаної у вимозі (після 07.12.2024) продовжив нарахування процентів на суму неповернутого кредиту (продовжив кредитування відповідачки) до 17.05.2025 включно (закінчення строку дії договору).

Внаслідок таких обставин сума заборгованості зросла та визначена позивачем станом на 17.05.2025 в розмірі 16045,84 грн, з яких: 6562,47 грн неповернутий кредит; 9483,37 грн проценти за користування кредитом.

Правове регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 130 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об єднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Не допускається зловживання правом у будь-якій формі ( ч. 3 ст. 13 ЦК України).

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст. 631 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз.2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору, та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є: 1) предмет договору грошові кошти (кредит), 2) проценти за користування кредитом, 3) строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема: умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Письмовими доказами доведено, що 17.05.2023 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (кредитодавець) та її членом ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про споживчий кредит № ОК-3/0020/23/7, на виконання якого позивач безготівковим переказом надав відповідачці кредит в сумі 7500,00 грн на споживчі потреби на умовах: строковості на 24 місяці користування (до 17.05.2025), зворотності повернення частинами щомісячними платежами (до 15 числа кожного місяця); платності - зі сплатою процентів за користування кредитом на залишок суми кредиту з розрахунку 90 % річних.

Згідно Графіку платежів, що є додатком до договору при належному виконанні позичальником умов договору з 17.05.2023 по 17.05.2025 загальна вартість кредиту для споживача складає 14522,05 грн, з яких: 7500,00 грн кредит; 7022,05 грн проценти (плата) за користування кредитом.

Судом ретельно перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором № ОК-3/0020/23/7 від 17.05.2023, який складений позивачем, не лише на відповідність умовам договору, а й вимогам закону.

Встановлено, що відповідачка сплатила позивачу (кредитодавцю) з простроченням усього п`ять платежів на загальну суму 3414,00 грн, з яких: 937,53 грн зараховано на погашення кредиту, а решта 2476,47 грн на погашення процентів.

При цьому, лише перші два платежі здійснені відповідачкою без прострочення по часу та розміру. Черговий платіж, який згідно Графіку позичальниця ОСОБА_1 , повинна була здійснити 15.09.2023 в сумі 814,00 грн, прострочений нею на чотири місяці. Після 16.01.2024 відповідачка не здійснила жодного платежу.

Внаслідок тривалого прострочення, а фактично: внаслідок повного невиконання відповідачкою свого грошового зобов`язання з 16.01.2024, позивач, користуючись своїм правом, передбаченим у п. 6.4 кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України, після більш як десяти місяців прострочення платежів визнав усю заборгованість відповідачки простроченою та 27.11.2024 направив на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу про дострокове повернення, в термін до 07.12.2024 частини кредиту, що залишилась в розмірі 6562,47 грн, та процентів в сумі 6716,36 грн, що нараховані на день складання вимоги.

Таким чином, позивач у відповідності до умов договору та вимог закону заявив відповідачці про припинення кредитування, тим самим змінив дату строку дії договору (строку, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та обов`язки), визначивши її 07.12.2024. Такі дії позивача також узгоджується з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України («Правові наслідки порушення зобов`язання»).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ОК-3/0020/23/7 складено позивачем помісячно з нарахуванням процентів на залишок кредитних коштів станом на 15 число кожного місяця, виходячи з кількості днів у поточному місяці та зі ставки, передбаченої договором (90% річних), що відповідає умовам договору.

З цього розрахунку судом встановлено, що станом на день, вказаний у листі- вимозі про дострокове повернення усієї суми кредиту та сплати процентів, а саме: станом на 07.12.2024 залишок по кредиту складав 6562,47 грн, а проценти 6878,17 грн.

Як видно з розрахунку відповідачка на вимогу позивача не відреагувала та не погасила борг, навіть частково. У свою чергу, позивач усупереч своїй же вимозі від 27.11.2024 не припинив кредитування відповідачки у дату, вказану у відповідному повідомленні - 07.12.2024 та не звернувся до суду про дострокове стягнення усієї суми боргу за кредитним договором, про що також було зазначено у вимогі, а продовжив нарахування процентів до 17.05.2025 (кінцева дата строку кредитування згідно п. 1.3 договору)

Як наслідок такого нарахування, станом на 17.05.2025, заборгованість відповідачки перед позивачем складала суму 16045,84 грн, з яких: 6562,47 грн неповернута частина кредиту; 9483,37 грн несплачені проценти за користування кредитом, нараховані за весь строк, на який надавався кредит.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах висунення кредитодавцем вимоги достроково повернути кредитні кошти та відсотки за користування кредитом по своїй юридичній природі є зміною, визначеного у договорі строку, на який надався кредит (строку кредитування).

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа №444/9519/), від 04.07.2018 (провадження №14-154цс18) та від 31.10.2018 (провадження №14-318цс18) право кредитодавця нараховувати, передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Після закінчення строку, на який надавався кредит, або у разі пред`явлення банком вимоги до позичальника про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування кредитором процентів на суму невиконаного (простроченого) грошового зобов`язання має юридичну природу відповідальності, що передбачена статтею 625 ЦК України.

У цьому контексті суд звертає увагу, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд встановив, що кредитодавець Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» внаслідок прострочення виконання зобов`язання відповідачкою (невнесення періодичних платежів згідно Графіку) змінив, визначену у Договорі кінцеву дату кредитування з 17.05.2025 на 07.12.2024, висунувши позичальнику (відповідачці) письмову вимогу достроково повернути частину кредиту, що залишилась та сплатити проценти за фактичний час користування кредитом на дату вимоги.

В досліджуваній ситуації, судом встановлено, що не сплачені позичальницею проценти за користування кредитом за вимогою позивача про дострокове повернення кредиту, станом на 07.12.2024 складали суму 6878,17 грн, а тому саме ця сума процентів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а також стягненню підлягає залишок неповернутого кредиту в сумі 6562,47 грн. А всього з відповідачки на користь позивача суд стягує 13440,64 грн заборгованості за кредитним договором.

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, внаслідок зменшення суми процентів.

Розподіл судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ціна позову позивачем визначена сумою стягнення 16045,84 грн.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 13440,64 грн, що становить 83,76% від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2536,25 грн судового збору (3028,00 грн х 83,76 %).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу позивач підтверджує наступними документами: копією договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) між ФОП ОСОБА_3 і КС «ОЩАД КАСА» від 11.05.2021; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ТР № 000208 на ім`я Боднарчук І.О.; додатковою угодою № 2 від 01.10.2024 до договору копією акту № 8 від 04.06.2025 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до Договору № 1 від 11.05.2021; копією платіжної інструкції № 833 від 04.06.2025 про переказ позивачем коштів в сумі 6800,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд окрім положень щодо пропорційності такого відшкодування, керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу та якості, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Оцінюючи складність цієї справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору; якість змісту позовної заяви, де зовсім не конкретизовано обставини та час виникнення заборгованості, не аргументовано нарахування процентів після пред`явлення відповідачці вимоги про дострокове повернення кредиту; беручи до уваги невелику ціну позову (суму стягнення) та часткове задоволення позовних вимог, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в розмірі 2000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із обсягом та якістю наданих адвокатських послуг у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0020/23/7 від 17.05.2023 в загальній сумі 13440,64 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок гривень 64 копійки), яка складається наступного 6562,47 грн неповернута сума кредиту; 6878,17 грн несплачені проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судові витрати в сумі 4536,25 грн (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 25 копійок), з яких: 2536,25 грн судовий збір, 2000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «ОЩАД КАСА», місцезнаходження: пл. Героїв Небесної Сотні, буд. 19, кімн. 6, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, 09000; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська