Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5393/25
Провадження № 6/552/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що 01.09.2025 ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Яготин» рішенням від 1839 було відмовлено в перетині державного кордону України. В подальшому дізналася про те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2025 обмежена в праві виїзду у зв`язку з наявністю зобов`язань за рішенням суду.

Вказувала, що не ухиляється від виконання судового рішення свідомо, виклики деревного виконавця не отримувала, не проживає у місті Полтава, має тимчасовий прихисток в Іспанії.

Просила скасувати тимчасове обмеження відносно неї у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник заявника підтримали вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та її представника, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №58994671 з примусового виконання судових рішень щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб та держави в сумі 2 876 263,48 грн, перше виконавче провадження відкрито 22.07.2016.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, судові рішення всупереч норм законодавства ОСОБА_1 добровільно виконані не було, видані виконавчі листи, які були пред`явлені на примусове виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2025 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ніколаєнка Станіслава Васильовича задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань з виконання рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 58994671.

Відповідно до норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

В силу норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження застосовується до виконання відповідних зобов`язань, а його скасування може мати місце за вмотивованою заявою боржника.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з відповідною заявою, обґрунтовує її тим, що не ухиляється від виконання судового рішення свідомо, виклики державного виконавця не отримувала, не проживає у місті Полтава, має тимчасовий прихисток в Іспанії.

В судовому засіданні в розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 вказувала на ту обставину, що про наявність відкритого виконавчого провадженні їй не було відомо, вважала, що невиконані зобов`язання відсутні.

Дане твердження заявника не спростоване державним виконавцем.

В розумінні норм Закону України «Про виконавче провадження» боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 756/9582/14.

Надані до суду матеріали виконавчого провадження не містять даних про отримання боржником повідомлень державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавець не довів факт обізнаності боржника із відкритим виконавчим провадженням, відповідно не спростовано твердження боржника про відсутність умислу на ухилення від виконання рішень суду.

Суд враховує, що обмеження у праві виїзду за межі України може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Встановивши дані обставини, враховуючи відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 свідомо ухилялася від виконання судового рішення, суд приходить до висновку про скасування тимчасового обмеження, застосованого до ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати застосоване ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_2 , УНЗР: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко