Провадження №2/748/1166/25
Єдиний унікальний № 748/2441/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика»:

1) заборгованість за договором № 489229-КС-001 про надання кредиту від 07.02.2024 р., що становить 29 367,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 20 966,54 грн, суми прострочених платежів за комісією 400,46 грн;

2) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 24.07.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.08.2025 р. до суду надійшла заява про відмову від позову від позивача, в якому представник ТОВ «Бізнес Позика» просить закрити провадження у вищевказаній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивач обізнаний.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву про відмову від позову представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, після відкриття провадження у справі.

З платіжної інструкції № 10033 від 22.07.2025 р., встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з відмовою позивача від позову, 50 % судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1 211,20 грн слід повернути позивачу з державного бюджету, а інші 50 % судового збору в розмірі 1 211,20 грн в порядку розподілу судових витрат слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми коштів на оплату судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.О. Кухта