Справа № 713/2781/25
Провадження №2/713/935/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Біла Уляна Михайлівна, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Руська, 1А, офіс 101, м. Чернівці, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 4-В, м. Вижниця, Чернівецька область, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету позивача, його відповідача і третіх осіб, їх номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- не вказано зміст позовних вимог, який позивач просить суд визначити у рішенні;

- викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання батьківства, однак не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №591/6441/14-ц;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 0,4 х 2 = 2422,50 грн), який повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0024333; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вижницький районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа);

- позовна заява та документи, що додаються до неї, подані в електронній формі через електронний кабінет у системі «Електронний суд», однак в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач та його представник не додали до позовної заяви докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 і третій особі ОСОБА_3 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- представник позивача подала письмові докази в електронних копіях, однак всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів кожного (конкретного) з письмових доказів, копії яких додано до позову;

- відсутнє підтвердження представника позивача відповідності копій доданих нею письмових доказів оригіналам, засвідчене у порядку, встановленому Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з доказами надіслання їх іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.4, 30, 95, 175, 177, 178, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач та його представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК