Провадження 2/127/5297/24
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 11.11.2024 року знаходиться цивільна справа № 127/35779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Як зазначає ОСОБА_1 в позовній заяві, він має сумнів щодо свого біологічного батьківства щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 30.10.2024 року звернувся до суду із позовною заявою про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року у даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Перед експертами поставлено наступне запитання:

-чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи існує кровна спорідненість між батьком і дитиною?

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Для проведення експертизи надані експертам матеріали справи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвала суду набула чинності та була направлена на виконання за належністю.

15.01.2025 року судом зареєстровано клопотання судового експерта Голубова В.В. про уточнення питання в ухвалі відповідно до Методики проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року провадження у даній справі поновлено, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою від 03.03.2025 року клопотання судового експерта Голубова В.В. задоволено та уточнено питання, поставлене на вирішення перед експертами НДЕКЦ МВС України в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року, яке сформульоване наступним чином:

-чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року № 127/35779/24 спрямовано експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

11.04.2025 року судом зареєстровано клопотання судового експерта Назарова С.Д. про забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до Вінницького НДЕКЦ МВС за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків 23 квітня 2025 року з 10.00 год. до 11.00 год. із паспортами, свідоцтвом про народження дитини, документами про зміну прізвища та коштами на оплату експертизи в сумі 17 458, 71 грн.

29.04.2025 року судом зареєстровано інформацію судового експерта Назарова С.Д. про зміну вартості молекулярно-генетичної експертизи - до 18 747, 97 грн. та повторне клопотання судового експерта Назарова С.Д. про забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до Вінницького НДЕКЦ МВС за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків 19 травня 2025 року з 10.00 год. до 11.00 год. із паспортами, свідоцтвом про народження дитини, документами про зміну прізвища та коштами на оплату експертизи в сумі 18 747, 97 грн.

29.05.2025 року судом зареєстровано повідомлення судового експерта від 20.05.2025 року № СЕ-19/102-25/6971-БД про неможливість проведення експертизи, повернуті матеріали цивільної справи.

Експертом, зокрема, повідомлено, що 23.04.2025 року з 10 до 11 год. з`явились ОСОБА_2 та дитина, які до 13 год. в установі чекали ОСОБА_1 , який з`явився пізніше, але без чека про оплату, у зв`язку з чим відбір зразків перенесений на 24.04.2025 року з 10 до 11 год.

Однак, 24.04.2025 року відбір зразків проведений не був, оскільки ОСОБА_2 з дитиною з`явились, а ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із браком коштів для оплати експертизи (про що повідомив телефоном).

19.05.2025 року для відбору зразків з`явились ОСОБА_2 та дитина, а ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин експертом було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

30.05.2025 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявили про повторне направлення ухвали суду від 10.12.2024 року та від 03.03.2025 року на виконання. Суду пояснили, що 23.04.2025 року позивач з`явився до експертної установи, але не оплатив витрати по проведенню експертизи, оскільки значно збільшилась вартість цих послуг, а 19.05.2025 року позивач до експертної установи не з`явився, оскільки був затриманий працівниками ТЦК. Запевнили, що наразі позивач готовий оплатити послуги експерта і здати зразки з метою проведення експертизи у даній справі.

Поважність причин неявки до експертної установи 19.05.2025 року підтверджена довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2025 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 4 ЦПК України).

Враховуючи пояснення позивача щодо причин його неприбуття до експертної установи 23.04.2025 року, 24.04.2025 року, 19.05.2025 року, предмет і підстави позову, суд вважає можливим повторно направити на виконання Вінницькому НДЕКЦ МВС України ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи та ухвалу від 03.03.2025 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експертів у справі № 127/35779/24, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

повторно направити на виконання Вінницькому НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи та ухвалу від 03.03.2025 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експертів у справі № 127/35779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, звільнення від заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 04 вересня 2025 року.

Суддя: