справа № 691/660/25
провадження № 2/691/573/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими, сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала заяву від 27 травня 2025 року про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву від 11 червня 2025 року про відкладення судового засідання 11 червня 2025 року через потребу в отриманні правничої допомоги, а 02 липня 2025 року зареєстрував письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №691/763/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, яка перебуває у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В., на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України. Крім цього, сторони 20 червня 2025 року особисто отримали судові повістки про виклик до суду, проте не прибули, відповідач відзив на позов не подав.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вбачає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті з ухваленням рішення про відмову в зупиненні провадження у справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 16 липня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198,251,252 ЦПК України.

Суд розглянув по суті і клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи №691/763/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, яка перебуває у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. та прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не узгоджується із вимогами цивільного процесуального законодавства.

Так, згідно ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до змісту позовної заяви предметом спору у справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивача і відповідача, остільки доказів, які б заперечували цей факт або його спростовували, до суду не надано. Відповідач інформував суд письмово про наявність спору щодо батьківства та перебування його на вирішенні в суді.

Згідно до свідоцтва про народження від 31 серпня 2022 року Серії НОМЕР_1 , сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). За змістом позовної заяви сторони з січня 2021 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу (а.с.1-3). Відповідач повідомив за змістом письмового клопотання, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №691/763/25 за його позовною заявою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. На день розгляду цивільної справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, цивільна справа №691/763/25 є не вирішеною судом (а.с.10). Як вбачається із додатку до клопотання про зупинення провадження, відповідач надав ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2025 року про призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі №691/763/25 на 10 вересня 2025 року 11 год.00 хв. (а.с.11).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаної Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи правними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вище наведене, виходячи з принципу верховенства права, інтересів дитини, з метою дотримання вимог ст.ст.251,252 ЦПК України, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, слід відмовити та призначити цивільну справу до судового розгляду в межах заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України в цивільній справі №691/660/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2025 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко