Провадження №: 2/755/4149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Мовчан А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у цивільній справі №755/12185/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.09.2025 року до суду надійшла підписана представниками сторін спору мирова угода від 10.09.2025 року щодо розподілу спільного майна подружжя.

До початку проведення підготовчого засідання до суду надійшли заяви представників сторін про розгляд справи без їх участі та просять затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши зміст поданої представниками сторін спору мирової угоди, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана представниками сторін справи мирова угода підлягає до затвердження судом, з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши мирову угоду сторін на її відповідність вимогам закону, суд вважає можливим затвердити по справі мирову угоду згідно положень ст.ст. 49, 207, 208, 256 ЦПК України, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та спрямовані на врегулювання спірних майнових питань між подружжям.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.08.2024 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні автомобілі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки у зв`язку із затвердження мирової угоди суд закриває провадження у справі, застосовані судом під час розгляду справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 10.09.2025 року укладену сторонами спору у справі №755/12185/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на таких умовах:

Ми, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (надалі - Позивач), в особі представника Числовської І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000992 від 07.11.2018 року, видане Радою адвокатів Житомирської області), яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги, з однієї сторони, та

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (надалі - Відповідач), в особі представника Вітліної М.О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000788 від 06.09.2023 року, видане Радою адвокатів Сумської області), яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги, з другої сторони, разом далі за текстом - Сторони,

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва в межах цивільної справи №755/12185/24 за позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, виходячи з взаємних домовленостей, Сторони дійшли до висновку про можливість укладення між Сторонами мирової угоди, що є предметом спору, на наступних умовах:

1. Сторони в порядку розподілу транспортних засобів, набутих ними за час перебування у шлюбі, дійшли взаємної згоди щодо виділення зі складу спільної сумісної власності подружжя та виділення в особисту приватну власність Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль марки PORSHE PANAMERA, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля марки LEXUS LX 570, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , на умовах визначених цим пунктом. Право особистої приватної власності на автомобіль марки PORSHE PANAMERA, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіль марки LEXUS LX 570, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , переходить до ОСОБА_2 в день затвердження Дніпровським районним судом м. Києва цієї угоди.

2. Сторони дійшли взаємної згоди щодо розміру компенсації вартості транспортних засобів, набутих ними за час перебування у шлюбі, та погодили, що Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачує на користь Позивачки - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, шляхом їх передачі особисто Позивачу готівкою, в якості грошової компенсації вартості частки Позивача, а саме: автомобіля марки PORSHE PANAMERA, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля марки LEXUS LX 570, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . Сплата компенсації, визначеної цим пунктом Мирової угоди, здійснюється Відповідачем на користь Позивача у наступному порядку:

2.1. 10000 (десять тисяч) доларів США передані Позивачці представником Відповідача 16.07.2025 року. Факт передачі представником Відповідача Позивачці грошових коштів підтверджується розпискою Позивачки про отримання нею грошових коштів на виконання умов даної Мирової угоди.

2.2. 4000 (чотири тисячі) доларів США мають бути сплачені Відповідачем на користь Позивачки у строк до 01.06.2026 року шляхом передачі їх готівкою особисто Позивачу.

3. цією мировою угодою Сторони стверджують, що з моменту розподілу спільного майна та виконання зобов`язань за цим Договором, набутого під час шлюбу, Сторони: 3.1. в майбутньому не матимуть один до одного претензій щодо розподілу спільного набутого майна та грошових коштів під час шлюбу; 3.2. не звертатимуться до судових, правоохоронних та інших органів з приводу поділу спільно набутого майна під час шлюбу; 3.3. не існує ніякого іншого майна, яке підлягає поділу між сторонами.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. сторонам відомі та зрозумілі процесуальні наслідки укладення цієї мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, та не заперечують проти закриття провадження у даній справі в частині спору щодо поділу спільного майна подружжя.

5. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної зі Сторін та один примірник для Дніпровського районного суду м. Києва.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпровським районним судом м. Києва діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207 ЦПК України, їм відомі.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року у справі №755/12185/24 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на: автомобіль PORSHE PANAMERA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 3605 см3, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль LEXUS LX 570, 2011 року випуску, об`єм двигуна 5663 см3, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 12.09.2025 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -