Справа № 133/4105/24
Провадження № 22-ц/801/2133/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 вересня 2025 рокуСправа № 133/4105/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року заочним рішенням Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області вказаний вище позов задоволено частково. Також здійснено розподіл судових витрат.

28 серпня 2025 року, не погодившись із таким рішенням суду, ТОВ «Діджи Фінанс»подав апеляційну скаргу.

01 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області.

08 вересня 2025 року з Козятинського міськрайонного Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, зі змісту вказаної апеляційної скарги та матеріалів справи, вбачається, що така скарга подана понад встановлені законом процесуальні строки.

При цьому, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, водночасповний текст судового рішення скаржникотримав лише 29 липня 2025 року у підсистемі «Електронний суд». Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку 29 липня 2025 рокукопії судового рішення від 18 липня 2025 року представнику скаржника ТОВ «Діджи Фінанс» в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». Також до апеляційної скарги скаржником було додано картку руху документа в підсистемі «Електронний суд», відповідно до якої оскаржуване рішення суду було доставлене до електронного кабінету скаржника саме 29 липня 2025 року.

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 28 серпня 2025 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення підлягає задоволенню з поновленням ТОВ «Діджи Фінанс» строку на оскарження цього судового рішення.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 24 вересня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк