провадження № 2-з/208/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника заявника адвоката Янюк Владислава Юрійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року представник заявника адвокат Янюк Владислав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Донецькій області посвідченної належним чином копії постанови слідчого від 11.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000161 за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, а також копії висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного ГУ НП в Донецькій області за фактом вилучення у ОСОБА_1 в ході розслідування кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України під час обшуку грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 208/11113/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, у своїй заяві просили розгялд заяви проводити за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як встановлено зі змісту заяви про забезпечення доказів, заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про стягнення з ГУ НП в Донецькій області матеріальної шкоди, неповерненням грошових коштів, вилучених під час обшуку, оскільки відсутній інший правовий механізм їх повернення, але подати до суду відповідну позовну заяву він не має змоги у зв`язку з відсутністю у нього відповідних доказів у вигляді копії постанови про закриття кримінального провадження від 11.10.2024 року по кримінальній справі № 0000161 від 18.09.2020 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, а також копії висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного ГУ НП в Донецькій області за фактом проведення у ОСОБА_1 в ході розслідування кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України під час обшуку грошових коштів, з отриманням яких у нього виникли труднощі, тому просить суд витребувати зазначені документи.

Згідно відповіді Слідчого управління ГУ НП в Донецькій області від 06.06.2025 року за вих. № 22-А3/20-2025, наданої на адвокатський запит вбачається, що у провадженні відділу слідчого управління перебувало кримінальне провадження № 0000161 від 18.09.2020 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому станом на лютий 2022 року здійснювалося в м. Маріуполь Донецької області. Через різке загострення обстановки після початку активних бойових дій на території Донецької область, зокрема в м. Маріуполь, де в службовому приміщенні ГУНП в Донецькій області зберігалися матеріали, документи, предмети та речі, визнані речовими доказами по зазначеного вище кримінального провадженню, евакуювати зазначені матеріали досудового розслідування на підконтрольну Україні територію не виявилося можливим.

Окрім того, зі змісту вказаної відповіді вбачається, що за заявою ОСОБА_1 було проведено службове розслідування з приводу вилучених у нього грошей в рамках проведення обшуку при розслідуванні кримінального провадження № 0000161 від 18.09.2020 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, за результатами розгляду якого не встановлено, що не підтверджено факту вилучення грошових коштів у зазначених ОСОБА_1 сумах, про що ОСОБА_1 було надано відповідну відповідь.

Також вбачається, що 11.10.2024 року кримінальне провадження № 0000161 від 18.09.2020 року за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування відсутні підстави для надання копії зазначеної постанови.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як зазначає заявник документи, які він просить витребувати потрібні йому для подачі позову до ГУ НП в Донецькій області щодо відшкодування матеріальної шкоди, спричинених йому неповерненням коштів, вилучених під час обшуку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що наданими доказами до позовної заяви доведено існування певного спору між сторонами. Однак, заявником не подано жодного належного та допустимого доказу, не наведено жодного належного аргументу, який би надавав суду можливість встановити чи прийти висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, предметом якого є стягнення коштів.

Документи, які просить витребувати ОСОБА_1 жодним чином не підтверджують факт вилучення в нього під час проведення обшуку в його квартирі, грошових коштів, які той хоче стягнути з ГУ НП в Донецькій області.

Окрім того, про результати проведення службового розслідування з приводу вилучення тих же грошей ОСОБА_1 було повідомлено, що підтверджується долученою до заяви відповіддю СУ ГУ НП в Донецькій області.

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Янюк В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не піддлягає.

Керуючись ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника заявника адвоката Янюк Владислава Юрійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана