Справа № 181/2075/24
Провадження № 2-о/188/73/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

присяжні: Цимбал Я.В., Клімова Л.А.

при секретарі: Лисяк А.Є.

та представників сторін:

від заявника-1: Сацька Г.М.

від заявника-2 в режимі відеоконференції: Сацький О.В.

від представника заявників в режимі відео конференції: Чередниченко Ю.В.

від зацікавленої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (с. Володимирівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради (смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області)

про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 року ОСОБА_3 , 1986р.н., визнано недієздатною, її опікуном на підставі рішення виконавчого комітету Демуринської селищної ради Межівського району від 30.01.2007 року було призначено її мати ОСОБА_1 , 1965 року народження, яка за станом здоров`я вже не може виконувати обов`язки опікуна і просить замінити її на рідного сина, тобто рідного брата недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_2 , 1990 року народження, що і зумовило заявників звернутися із зазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали свою заяву, просили її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства довічно внаслідок психічного розладу. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. При цьому, ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, стан її здоров`я значно погіршився, вона змушена систематично проходити обстеження та лікування, внаслідок чого змінилося її матеріальне становище. З урахуванням зазначених вище обставин, вона не в змозі піклуватись за донькою, яка потребує постійної опіки і стороннього догляду, та не може здійснювати догляд над особою з інвалідністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направили до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути справу у відсутність їх представника та не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявників та їх представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 року ОСОБА_3 , 1986р.н., визнано недієздатною.

На підставі рішення виконавчого комітету Демуринської селищної ради Межівського району від 30.01.2007 року її опікуном було призначено її мати ОСОБА_1 , 1965 року народження.

Однак, станом на день звернення до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, стан її здоров`я значно погіршився, вона змушена систематично проходити обстеження та лікування, внаслідок чого змінилося її матеріальне становище. З урахуванням зазначених вище обставин, вона не в змозі піклуватись за донькою, яка потребує постійної опіки і стороннього догляду, та не може здійснювати догляд над особою з інвалідністю, що підтверджується медичними документами.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради від 11.04.2025р. № 85 з метою захисту особистих немайнових і майнових прав та законних інтересів недієздатної повнолітньої особи ОСОБА_3 , а також для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування, орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брата недієздатної ОСОБА_3 , опікуном /піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такою, що за станом здоров`я не може самостійно реалізовувати свої права.

Відповідно до висновку лікарської комісії № 29 від 25.05.2025 року ОСОБА_3 , 1986р.н., дійсно має інвалідність першої групи з дитинства безстроково.

У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради від 11.04.2025р. № 85 з метою захисту особистих немайнових і майнових прав та законних інтересів недієздатної повнолітньої особи ОСОБА_3 , а також для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування, орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брата недієздатної ОСОБА_3 , опікуном /піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такою, що за станом здоров`я не може самостійно реалізовувати свої права.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні

Я.В. Цимбал

Л.В. Клімова