КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/929/24
Провадження № 2/391/158/25
У Х В А Л А

25.11.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Капиш В.М.

секретаря судового засідання Говорової К.О.

за участі представників позивача Іващенко І.Ю., Іванової Н.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2025 року розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2025 року залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог до Державної казначейської служби України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2025 року позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Протокольною ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

25.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Іващенко І.Ю. про перехід від спрощеного провадження з повідомлення учасників до загального провадження з повідомлення сторін.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та зазначили, що зважаючи на складність справи необхідно дану справу слухати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, частиною 4 ст. 274 ЦПК України імперативно визначено категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом спору є стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 75155,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн.

Суд зазначає, що законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, перелічених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача від 25.11.2025 про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі № 391/929/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 258-260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іващенко Ігоря Юрійовича про перехід від спрощеного провадження з повідомленням учасників до загального провадження з повідомлення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя В.М. Капиш