У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі ТОВ «Санфорд Капітал»)звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві ТОВ «Санфорд Капітал» вказано, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №67011840 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), відкрите 05.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4630. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (далі - ТОВ «ФК «Сонаті») було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19738.004828545 від 24.01.2019.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, згідно умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19738.004828545 від 24.01.2019.

Посилаючись на вищевказані обставини заявник ТОВ «Санфорд Капітал» просив суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №67011840 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкритому 05.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4630 від 19.08.2021.

Ухвалою суду від 08.07.2025 розгляд заяви було призначено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Судом встановлено, що 24.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.19738.004828545 (а.с. 38-40).

19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Z06.19738.004828545.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №67011840, відкрите 05.10.2021 на підставі виконавчого напису № 4630 вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, стягувачем у якому є АТ «Ідея Банк», боржником - ОСОБА_1 , (а.с. 19, 41).

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23 (а.с. 14-16, 24-30).

29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, згідно умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19738.004828545 від 24.01.2019, який був укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 7-12, 17,31-37).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, оскільки ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Санфорд Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №67011840 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкритому 05.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4630 від 19.08.2021.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя