ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1762/25 Справа № 712/4157/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 23 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 23.06.2025 року , яка подана останнім 20.08.2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 23.06.2025 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали від 20.08.2025 року ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 року заявнику було роз`яснено можливість повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. За результатом розгляду повторної поданої заяви про скасування, заявнику було відмовлено в поновлені строку пропущеного процесуального строку та повернуто заяву.

Вказує, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2025 року набрала законної сили 08.08.2025 року, та саме після набрання законної сили вказаної ухвали встановлені обставини, які спростовують підстави для відмови у поновленні пропущеного строку та повернення заяви про скасування судового наказу, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 року.

Посилається на положення ч. 3 ст. 354 ЦПК України, вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 року.

Інших підстав для поновлення строку представником заявника не зазначено.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 року. В резолютивній частині ухвали роз`яснено що вона підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Згідно довідки про доставку електронного документу ОСОБА_2 копію ухвали отримав 23.06.2025 року через «електронний кабінет».

Правом на оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 року в строки визначені ст. 354 ЦПК України скаржник не скористався.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник вказує, що скористався правом повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, яке було роз`яснено в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 року, що на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зроблено висновки про те, що «причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами».

Враховуючи наведене, вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 23.06.2025 року не можуть вважатись поважними.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 23 червня 2025 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарженняухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 23 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 23 червня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику для виконання.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар