УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 159/1942/22

провадження № 61-10892ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області,

про позбавлення батьківських прав.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області рішенням від 29 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Позбавив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року відмовив на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 грудня

2024 року, ОСОБА_1 оскаржила її в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 14 травня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження (провадження

№ 61-70св25).

Волинський апеляційний суд постановою від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року залишив без змін.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 29 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 22 липня 2025 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк