Справа № 585/2314/25
Номер провадження 8/585/1/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Щебетун Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» РМР, про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2025 року № 585/2314/25 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Щебетун О.Л., яка діє в інтересах КП «Ромнитеплосервіс», звернулася в суд з заявою і просить: 1. Скасувати судове рішення від 4 вересня 2025 року № 585/2314/25 за позовом КП «Ромнитеплосервіс» РМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Витребувати з Роменського РАГС дані про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказано, що 19 червня 2025 року КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з останнього заборгованість за отримані послуги із постачання теплової енергії у розмірі 32293 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. 06.08.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов в якому було зазначено, що відповідно договору купівлі - продажу квартири посвідченого 14.05.2009 приватним нотаріусом Роменського міського територіального округу Черненко О.П. квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Але факт смерті ОСОБА_4 , представник відповідача суду не зазначила. Відповідно до нововиявлених обставин КП «Ромнитеплосервіс» РМР має інформацію що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже представник відповідача надала суду не достовірну інформацію на час розгляду справи, чим ввела суд в оману. Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України). Далі заявник наводить положення ст. 361 КАС України. Потім вказує, що ново виявлені обставини існували на час розгляду справи, ця обставина не була відома КП «Ромнитеплосервіс» РМР під час розгляду справи, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновок суду про прав та обов`язок осіб, які беруть участь у справі. На підприємстві відсутня офіційно підтверджена інформація про смерть ОСОБА_2 , так як ці дані є конфіденційними і доступ до них обмежений, згідно діючого законодавства України.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2025 року, в задоволенні позову Щебетун Олени Леонідівни, яка діє в інтересах КП «Ромнитеплосервіс» РМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Згідно частини 1 і 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається з рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2025 року у справі № 585/2314/25, судом було відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що квартира в яку надаються позивачем послуги, належить ОСОБА_4 , яка в першу чергу має утримувати належне їй нерухоме майно.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Звертаючись з заявою до суду, представник заявника не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( п. 6) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, всупереч вимог ст. 426 ЦПК України представник заявника не вказав дату відкриття чи встановлення нововиявлених обставин та не надав доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Та обставина, що КП «Ромнитеплосервіс» РМР «має інформацію» що ОСОБА_2 , померла, не є доказом в розумінні ЦПК України, але, в розумінні ЦПК України, є припущенням, яке не може бути покладено в основу будь-якого прийнятого судом рішення.

Крім цього, в поданій заяві представник посилається на ст. 361 КАС України, проте не обґрунтовує підстав, з яких суд, при розгляді справи за правилами ЦПК України, має застосовувати положення КАС України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Щебетун Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» РМР, про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2025 року № 585/2314/25 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви: надати підтвердження сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/), вказати дату відкриття чи встановлення нововиявлених обставин та надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга