Справа № 692/1064/25
Провадження № 2-с/692/9/25
У Х В А Л А
09 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 серпня 2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -
Драбівським районним судом Черкаської області 07 серпня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» заборгованості за спожитий природний газ.
08.09.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 07.08.2025 року по справі №692/1064/25, в якій зазначив про повну необґрунтованість та незаконність вимог стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за постачання природного газу, оскільки в нього відсутні були будь-які договірні зобов`язання з стягувачем на дату утворення заборгованості. Заявник зазначив, що вимога стягувача про стягнення з нього в безспірному порядку суми основного боргу є безпідставна та незаконна, що свідчить про наявність правового спору між ним та стягувачем.
Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заявником подано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, де він вказує, що заяву про скасування судового наказу було подано до суду 22.08.2025 року, проте його заява залишена без розгляду через несплату судового збору. Суд вважає, що необхідно поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 , так як останній при зверненні до суду вперше не пропустив строки для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому дана заява, хоча й подана поза межами строків, але свідчить про те, що ОСОБА_1 вчасно намагався оспорити винесений судовий наказ.
Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що подання заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу свідчить про наявність спору між сторонами, а тому суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з завояю про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 серпня 2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - задовольнити.
Судовий наказ від 07 серпня 2025 року виданий Драбівським районним судом Черкаської області у цивільній справі №692/1064/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя