справа № 462/5340/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича про допуск до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термостар Плюс» про припинення трудових відносин,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вказаним позовом, судове засідання у якій призначено на 18.09.2025 року.

25.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 18.08.2025 року по 05.09.2025 року перебував у щорічній основній відпустці.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано судді 08.09.2025 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Вивчивши заяву про допуск до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цибак О.В. не додав до заяви доказів надсилання її копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 212,258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича про допуск до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термостар Плюс» про припинення трудових відносин - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний