Дата документу 18.09.2025 Справа № 331/6909/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/6909/24 Пр. № 22-ц/807/1194/25Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Полякова О.З.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (надалі - Банк), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на рішення Жовтневого (нова назва - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом (а.с.1-6), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4984, вчинений 02.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 32347,57 доларів США та прострочену заборгованість за відсотками та комісією у розмірі 48593,38 доларів США за кредитним договором № 319-45584-К від 14 червня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк", а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що восени 2024 року позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження відносно нього по виконанню виконавчого напису нотаріуса. З матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 вбачається, що воно відкрито на підставі виконавчого напису № 4984 Приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Личук Т.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 32347,47 доларів США та заборгованість за відсотками та комісією у розмірі 48593,38 доларів США за кредитним договором № 319-45584-К від 14 червня 2007 року, який укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року. 30.11.2022 змінилася назва з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС- БАНК». Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, а саме: 14.06.2007 між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 319-45584-К, відповідно до якого позивач отримав кредит в сумі 32300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. На забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк»14.06.2007 було укладено іпотечний договір, предметом якого є передача квартири АДРЕСА_1 в іпотеку з забезпечення виконання кредитного договору № 319-45584-К. 26.06.2015 року відбулося позасудове врегулювання спору за кредитним договором № 319-45584-К від 14.06.2007 року та за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 319-45584-ВКЛ шляхом укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири між позивачем та ОСОБА_2 , зі згоди АКБСР «Укрсоцбанк». Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя, щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року позов АТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, з цих самих підстав. Отже, на момент звернення до нотаріуса про видачу виконавчого напису, заборгованість за кредитними договорами була відсутня. Окрім того, приватний нотаріус, при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, не врахував тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, які підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, за якими боржником допущено прострочення платежів - вже не чинні. Також позивачу не направлялося письмової вимоги. Заборгованість стягується за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 року, в той час, як у 2015 році зобов`язання було виконано у повному обсязі. З моменту виконання зобов`язання пройшло більше 5 (п`ять) років, що у свою чергу свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

В автоматизованому порядку для розгляду даної справи визначено суддю першої інстанції Скользнєву Н.Г. (а.с.31). Ухвалою суду першої інстанції від 26.11.2024 року (а.с.32-33) провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження, зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у строк до 22 січня 2025 року направити на адресу суду належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких 02.11.2020 року вчинявся виконавчий напис № 4984 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 32347,57 доларів США та простроченої заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 48593,38 доларів США за кредитним договором № 319-45584-К від 14 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк». Ухвалою суду першої інстанції від 26.02.2025 року (а.с.90-91) вдруге зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у строк до 01 квітня 2025 року належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких 02.11.2020 року вчинявся виконавчий напис № 4984 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 32347,57 доларів США та простроченої заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 48593,38 доларів США за кредитним договором № 319-45584-К від 14 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Проте, вищевказані ухвали суду першої інстанції у цій справі не були виконані приватним нотаріусом, витребувані документи суду першої інстанції у цій справі приватним нотаріусом не були надані, приватний нотаріус про причини невиконання вищезазначених ухвал суд першої інстанції не повідомив. Належні допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Банк до свого відзиву на позов позивача у цій справі у суді першої інстанції (а.с. 41-75) також не надав будь-яких копій документів, на підставі яких був виданий приватним нотаріусом вищезазначений виконавчий напис.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року (а.с.103-110) позов позивача у цій справі задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4984, вчинений 02.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 32347,57 доларів США та простроченої заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 48593,38 доларів США за кредитним договором № 319-45584-К від 14 червня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Стягнуто з Банку () на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Банк у своїй апеляційній скарзі (а.с.118-129) просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині правового обґрунтування задоволених позовних вимог та винести постанову, якою позовні вимоги у цій справі залишити без задоволення.

В автоматизованому порядку 09.05.2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. (а.с.143). Ухвалою апеляційного суду від 12.05.2025 року (а.с.144) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 16.05.2025 року (а.с.147). Ухвалою апеляційного суду скаргу апелянта залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (а.с.148), які було усунуто у встановлений апеляційним судом строк 22.05.2025 року (а.с.151-153). В автоматизованому порядку 27.05.2025 року суддею Поляковим О.З. замінено суддю Онищенка Е.А у зв`язку з тривалою відпусткою останнього (а.с.154-155). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 27.05.2025 року (а.с.156), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с.157), з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, відповідного штату суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, а також відпустки судді-доповідача у період з 07.07.2025 року по 14.08.2025 року включно (довідка - а.с.194).

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів" № 4273-IX, за змістом якого: - внесено до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такі зміни: «1. Пункт 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3 такого змісту: «3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду»; Доповнено додатком такого змісту: «Додаток до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються Змінити найменування таких місцевих загальних судів… 7) у Запорізькій області: Куйбишевський районний суд Запорізької області на Кам`янський районний суд Запорізької області; Жовтневий районний суд м. Запоріжжя на Олександрівський районний суд м. Запоріжжя; Ленінський районний суд м. Запоріжжя на Дніпровський районний суд м. Запоріжжя; Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя на Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя…». Державна реєстрація змін до відомостей про місцеві загальні суди, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, які випливають із цього Закону, здійснена 30 квітня 2025 року (а.с. 209, ст. 82 ч. 3 ЦПК України).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу Банку у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В автоматизованому порядку 15.09.2025 року суддею Онищенко Е.А. у цій справі замінено суддю Трофимову Д.А. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с. 207-208).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 17.09.2025 року (а.с. 214), не відбувся та був відкладений в порядку задоволення клопотання представника Банку про його відкладення (а.с. 197-204).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування в порядку ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7 ЦПК України, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги Банку, відповідної інформації та доказів у Банку та приватного нотаріусу у цій справі з огляду на те, що матеріали цієї справи не містять останніх, але мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи судом.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,:…3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» інформацію про таке:

-яка саме заборгованість (поточна чи уся достроково, враховуючи кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту - до 13.06.2032 року - п. 1.1.2 договору кредиту - а.с. 16 зворот), зазначити конкретний розмір заборгованості станом на яку дату та конкретні складові останньої) позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 319-45584-Квід 14 червня 2007 року була погашена перед Банком від реалізації у позасудовому порядку іпотечної квартири АДРЕСА_1 у 2015 році (зазначити конкретну дату реалізації квартири та зарахування Банком погашення заборгованості ОСОБА_1 за вищезазначеним договором кредиту),

-та саме в якій спосіб (зазначити конкретно суми та черговість зарахування платежу на погашення заборгованості з тіла кредиту, відсотків тощо),

-чи лишилась якась заборгованість перед Банком у позичальника ОСОБА_1 за договором кредиту № 319-45584-Квід 14 червня 2007 року непогашеною в межах строку дії договору після реалізації у позасудовому порядку іпотечної квартири АДРЕСА_1 у 2015 році,

-якщо так, то яка саме (зазначити конкретний розмір заборгованості станом на яку дату та конкретні складові останньої),

-чи повідомлявся про це Банком ОСОБА_3 (надати докази останнього),

-належним чином завірені (фотокопії) всіх документів Банку, які стали підставою для видачі приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. вищезазначеного виконавчого напису від 02.11.2020 року Р № 4984.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тараса Володимировича належним чином завірені (фотокопії) виконавчого напису від 02.11.2020 року Р № 4984 та всіх документів, які стали підставою для видачі приватним нотаріусом вищезазначеного виконавчого напису.

Копію цієї ухвали надіслати АТ «СЕНС БАНК» () та приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. (76018 Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ вул. Донцова б. 13/42 тел. 23 ) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 08.10.2025 року.

Банк та приватний нотаріус можуть надіслати відповідь у тому числі на електронну адресу Запорізького апеляційного суду ().

Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам цієї справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала апеляційним судом складена 18.09.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Поляков О.З.