УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/581/25

Провадження №2/377/398/25

04 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», від імені якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович, через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на статті 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №642876935 від 18 січня 2022 року в розмірі 25 204, 38 грн; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді від 11 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 вересня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

12 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ФК «Ейс» підписана директором Поляковим О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору. З урахуванням уточнюючої заяви від 03.09.2025, ТОВ «ФК «Ейс» просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору між сторонами, на підтвердження чого надано суду копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11 серпня 2025 року про сплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №642876935 від 18 січня 2022 року на суму 30 847,00 грн.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставкою електронного документу, у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням уточнюючої заяви від 03.09.2025, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі №638/3792/20.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( частина третя статті 13 ЦПК України).

Як вбачається з поданої заяви, з урахуванням уточнюючої заяви від 03.09.2025 та доданої до неї копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11 серпня 2025 року, ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором №642876935 від 18 січня 2022 року на суму 30 847,00 грн, тобто повністю погасив заборгованість у заявленому позивачем розмірі, у зв`язку із чим відсутній предмет спору.

За вказаних обставин наявні правові підстави для закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до платіжної інструкції №18265 від 23 червня 2025 року за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

За таких обставин, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За правилом частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 200, 255, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ, 42986956, суму судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, сплачену згідно з платіжною інструкцією №18265 від 23 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 205.

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 04 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич