Справа № 541/3114/24
Провадження № 2/541/110/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Біллериса Ю.О., представника відповідача - адвоката Морозової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Біллерис Ю.О. заявлено клопотання про витребування у відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» доказів, а саме: відомостей стосовно розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №085456 від 23.01.2018 (укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «КРЕДИТ КОМЕРЦ» та ОСОБА_1 ), переданого на підставі договору про відступлення прав вимоги від 10.05.2023, укладеного між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до якого ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №085456 від 23.01.2018.

Представник відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвокат Морозова В.В. не вбачала підстав для задоволення клопотання на даній стадії розгляду справи.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» докази, а саме:

- відомості щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №085456 від 23.01.2018 (укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «КРЕДИТ КОМЕРЦ» та ОСОБА_1 ), переданого на підставі договору про відступлення прав вимоги від 10.05.2023, укладеного між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до якого ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №085456 від 23.01.2018.

Витребувані документи мають бути подані до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян