Справа № 527/2227/25
провадження 2/527/1049/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 527/2227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником позивача Літовченко Ольгою Олександрівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 17.01.2025-100002862. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн, строком на 70 днів, дата повернення кредиту 28.03.2025 року, процентна ставка «економ» - фіксована незмінна 0,01 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, процентна ставка «стандарт» - фіксована незмінна 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів. Проте, відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.03.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 18400 грн, з яких 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 заборгованість за процентами, 4200,00 грн неустойка. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, відзив на позов не направила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2025 року ОСОБА_1 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора (код з смс-повідомлення), який було направлено на фінансовий номер «Е636»: Пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Заявку кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії) (а.с.14-21).

Згідно довідки № 43-1407 від 14.07.2025 року , виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє підтвердило, що 18.01.2025 року було успішно перераховано кошти на суму 10000 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту № 17.01.2025-100002862 (а.с.9).

Відповідно до Заявки кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії): сума кредитного договору 10000,00 грн (п.2); строк, на який надається кредит 70 днів з дати його надання (п.3); дата повернення (виплати) кредиту 28.03.2025 (п.4); процентна ставка «економ» - фіксована незмінна 0,01 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, процентна ставка «стандарт» - фіксована незмінна 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів (п.п. 6-7); неустойка 150,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.15).

Аналогічні умови містяться у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 17.01.2025-100002862.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансо ваустанова зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як зазначено в ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторонни домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що 18.01.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було укладено електронний кредитний договір, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Згідно довідки № 43-1407 від 14.07.2025 року , виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє підтверджує, що 18.01.2025 року було успішно перераховано кошти на суму 10000 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту № 17.01.2025-100002862 (а.с.9).

Відповідно до Заявки кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії), електронним платіжним засобом для надання коштів позичальнику є платіжна картка 4102-47ХХ-ХХХХ-9135.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на виконання умов кредитного договору, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з наданою довідкою розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.03.2025 року становить 18400 грн, з яких 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 заборгованість за процентами, 4200,00 грн неустойка (а.с.11).

Судом встановлено, що розмір відсотків, який було нараховано позивачем відповідає умовам кредитного договору, відсотки нараховано протягом строку кредитування визначеного у договорі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 10000,00 грн, зобов`язання стосовно їх повернення та сплати відсотків у встановленому договорі розмірі не виконала, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 заборгованість за процентами, тому позов в цій частині є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 4200 грн заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що кредитний договір укладено в період дії в Україні воєнного стану, а отже і заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 4200 грн нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4200 грн заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 18400грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 14200грн,що становить 77,17% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1869,37 грн, що складає 77,17% від 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, , заборгованість за кредитним договором № 17.01.2025-100002862 від 18.01.2025 року:

10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту,

4200 грн заборгованість за процентами,

всього 14200,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 1869,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ).

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька