Справа № 296/5934/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z75.00602.005855287 (далі по тексту рішення - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 000 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з Графіком платежів. Кредит надається строком на кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці, розмір процентної ставки 9,99% річних. Підписанням Кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку.

Крім того, 23 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z75.00602.005184143, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 000 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з Графіком платежів. Кредит надається строком на кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 12 місяці, розмір процентної ставки 9,99% річних.

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі згідно кредитного договору №Z75.00602.005855287 та кредитного договору №Z75.00602.005184143. Натомість відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва - «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02- 31/23 (далі по тексту рішення Договір факторингу). Відповідно до розділу 2 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. На підставі цього Договору факторингу ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №Z75.00602.005855287 від 23 жовтня 2019 року та №Z75.00602.005184143 від 23 квітня 2019 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z75.00602.005855287 від 23 жовтня 2019 року станом на дату звернення до суду з позовом становить 68 576,45 гривень, з яких:

-заборгованість за основним боргом 28 870,28 гривень;

-заборгованість за відсотками 9 562,60 гривень;

-заборгованість за іншими процентними платежами 30 143,57 гривень.

Заборгованість за Кредитним договором № Z75.00602.005184143 від 23 квітня 2019 року становить 41 276,46 гривень, з яких:

-заборгованість за основним боргом 12 866,21 гривень;

-заборгованість за відсотками 4 165,09 гривень;

-заборгованість за іншими процентними платежами 24 245,16 гривень.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитними договорами в розмірі №109852,91 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача ТзОВ «Свеа фінанс» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що отримала судову повістку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 23 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №Z75.00602.005855287, відповідно до п. 1 банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:

-тип кредиту простий;

-сума кредиту 30 000 гривень;

-процентна ставка та тип, % річних 9,99 змінювана;

-строк кредиту 24 місяців;

-дата повернення кредиту 23 жовтня 2021 року. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок №5923, відкритий у банку, викладеного в додатку №1 до Договору.

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 25 862, 07 гривень на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок на рахунок кредиту в розмірі 4 137, 93 згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору (п.1.7 Договору).

Також суд установив, що 23 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z75.00602.005184143, відповідно до п. 1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:

-тип кредиту простий;

-сума кредиту 30 000 гривень;

-процентна ставка та тип, % річних 9,99 змінювана;

-строк кредиту 12 місяців;

-дата повернення кредиту 23 квітня 2020 року. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок №5923, відкритий у банку, викладеного в додатку №1 до Договору.

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 30 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок на рахунок кредиту в розмірі 4 137, 93 згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору (п.1.7 Договору).

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» за плату передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Росвен інвест Україна» право вимоги до боржників визначених у Реєстрах боржників (№1-№3).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року та довідки - розрахунку заборгованості за договором, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до та ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z75.00602.005855287 на загальну суму 68 576,45 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 28 870,28 гривень; заборгованість за відсотками 9 562,60 гривень; заборгованість за іншими процентними платежами 30 143,57 гривень, за кредитним договором №Z75.00602.005184143 на загальну суму 41 276,46 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 12 866,21 гривень; заборгованість за відсотками 4 165,09 гривень; заборгованість за іншими процентними платежами 24 245,16 гривень.

Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Росвен інвест Україна» № 1 від 25 березня 2024 року змінено назву ТзОВ «Росвен інвест Україна» на ТзОВ «Свеа Фінанс», про що були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд установив, що ОСОБА_1 уклала два кредитних договори з АТ «Ідея Банк»: кредитний договір №Z75.00602.005855287 від 23 жовтня 2019 року та кредитний договір №Z75.00602.005184143 від 23 квітня 2019 року, на підставі яких відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунки № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти. Досліджені судом письмові докази підтверджують, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, однак допустила прострочення виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 109 852,91 гривень, а саме: за договором №Z75.00602.005855287 від 23 жовтня 2019 року - 68 576,45 гривень; заборгованість за договором №Z75.00602.005184143 від 23 квітня 2019 року становить 41 276,46 гривень. Відповідач ОСОБА_1 доказів погашення заборгованості за кредитними договорами суду не надала.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованості в розмірі 109 852,91 гривень.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість у розмірі 109 852 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. бульвар Вацлава Гавела, буд. 5; код в ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК