Справа № 643/6330/24
Провадження № 2-зз/643/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025

10 вересня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жовнера Олексія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.04.2025 по цивільній справі № 643/6330/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13.11.2024 відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13.11.2024, позивачами 26.12.2024 подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначене вище ріщення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.04.2025 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження належної відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 71/100 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 101,4 кв., житловою площею 53 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101), до вирішення даного спору по суті. В іншій частині відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 13.11.2024 скасовано; закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.10.2010 по 31.07.2020. Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних в розмірі 22 614,00 грн та інфляційні втрати за період з 01.08.2020 по 01.05.2024 в розмірі 91 412,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в розмірі 22 329,97 грн та інфляційні втрати за період з 01.08.2020 по 01.05.2024 в розмірі 90 153,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також слід зазначити, що Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Закон набрав чинності 25.04.2025.

27.08.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Жовнер Олексієм Анатолійовичем до Салтівського районного суду міста Харкова подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.04.2025 по цивільній справі № 643/6330/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості 07.04.2025 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження належної відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 71/100 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 101,4 кв., житловою площею 53 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101).

Зазначений захід забезпечення позову було вжито ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.04.2025 з метою забезпечення позову та можливості виконання в подальшому рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що Салтівським районним судом міста Харкова (ст.н. Московський районний суд міста Харкова) не вживалися заходи забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жовнер Олексія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки вжиті заходи забезпечення позову скасовуються судом, який застосував такі заходи.

Згідно із до ч.ч. 4, 5 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жовнера Олексія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову.

Одночасно роз`яснити заявнику, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову необхідно звернутися до того суду, який ці заходи вжив, тобто до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова