Справа № 739/1552/25
Провадження № 2-о/739/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

за участю секретаря судових засідань - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Маруса І.Є. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він 11 листопада 2004 року зареєстрував право власності на квартиру, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримав на руки документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності.

При реєстрації права власності та внесення даних до реєстрів прізвище власника було написано з помилкою замість « ОСОБА_2 » було записане неправильне « ОСОБА_3 ».

Невідповідність прізвища перешкоджає заявнику використовувати правовстановлюючий документ, зокрема для реєстрації права власності.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04.08.2025 ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі та призначено таку до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшла письмова заява, про розгляд вказаної справи проводити без участі заявника та його представника, а заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому Новгород-Сіверська міська рада просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника, а заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно сірії НОМЕР_1 власником квартири АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_5 . Разом з тим в паспорті заявника українською значиться прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 103 від 15.02.2022 згідно ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Грем`яцької сільської ради від 12 жовтня 2015 року було перейменовано вулицю Леніна на вулицю Миру.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності Договору дарування має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.11.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС № 371267 від 11.11.2004 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.11.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС № 371267 від 11.11.2004 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.К. Іващенко