Справа № 583/3298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Троценко Н.В.

Романюк О.М.

за участю секретаря Артеменко О.С.

представниці заявників ОСОБА_1

представника особи, щодо якої ставиться питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 представниця заявників звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікунів: його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги вмотивовані тим, що заявниця ОСОБА_3 доводиться матір`ю ОСОБА_5 , а заявник ОСОБА_4 рідним братом. Заявники здійснюють догляд за ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю І групи, за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування та стороннього догляду. Заявниця ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, дбає про сина з моменту народження, однак за станом свого здоров`я не завжди має можливість доглядати за сином, оскільки періодично перебуває на стаціонарному лікуванні. Заявник ОСОБА_4 проходить військову службу та на період перебування матері на стаціонарних лікуваннях не завжди має змогу прибути для здійснення догляду за молодшим братом, так як не є його опікуном. Інші повнолітні особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_5 , - відсутні. Зазначають, що призначення ОСОБА_4 другим опікуном над рідним братом потрібно для того, щоб він мав можливість приїжджати додому з метою здійснення опіки над ОСОБА_5 на період перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання заявники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, їх представниця заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 та витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Котляревський С.О. у судовому зсіданні не заперечував проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 ..

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У ч.1 ст. 298 ЦПК України зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу №238/402 від 04.07.2025 хворий ОСОБА_5 є інвалідом ІА групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 43).

Суд, вивчивши матеріали справи, врахував позицію учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Також з метою забезпечення проведення експертизи суд вважає за доцільне витребувати з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну картку ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволене, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічне захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи має ОСОБА_5 фактичну можливість з`явитися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №583/3298/25, провадження №2-о/583/179/25

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Амбулаторну медичну карту надати в строк до 23.09.2025.

Попередити відповідальних осіб Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про необхідність виконання ухвали суду.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Н.В. Троценко

О.М. Романюк