Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/228/24
Номер провадження2/173/69/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю: секретаря Салтикової С.І,

представника позивача Головка О.В.,

представника відповідача Лавринович О.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Головко Олег Васильович, який дії в інтересах ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка - Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Юлія Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває дійсна цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану раніше заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняти судом заяви про зміну предмету позову, оскільки дана заява подана після закінчення встановленого ЦПК України строку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що підготовче засідання було закрито 11.04.2024, а заява про зміну предмету позову подана 09.04.2025, при цьому представником позивача не наведено вагомих обставин для повернення до підготовчого засідання, тому у прийнятті заяви про зміну предмету позову слід відмовити та повернути її представнику позивача.

Керуючись ст. 13, 49, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача Головка О.В про зміну предмета позову відмовити та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв