Справа № 303/421/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніколаєнка Сергія Андрійовича в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у складі судді Заболотного А,М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про стягнення збитків і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ніколаєнко С.А. в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд" - 23.07.2025, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2025 року, якою справу № 303/421/25 за вищезазначеним позовом передано на розгляд Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року подану апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання ухвали представником скаржників подано до суду апеляційної інстанції скріншоти ЕМЛ, як докази відправки іншим учасникам судового провадження копії апеляційної скарги з додатками. А також квитанцію № 4266536 від 19.08.2025 про доставку документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками до Електронного кабінету Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава.

Втім відомостей про доставку до Електронного кабінету Державної казначейської служби України копії апеляційної скарги представником скаржника не додано.

Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано не в повному обсязі.

Посилання представника скаржників на те, що він направив копію апеляційної скарги з додатками на адресу електронної пошти Державного казначейства України, не є належним виконанням вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк адвокату Ніколаєнку Сергію Андрійовичу в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2025 у повному обсязі, шляхом надання до суду доказів направлення тексту апеляційної скарги до електронного кабінету Державної казначейської служби України.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк адвокату Ніколаєнку Сергію Андрійовичу в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суддя Г.Г. Собослой