overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2281/25
провадження № 2/697/1070/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України, визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову не вбачається підстав для зміни підсудності за правилами ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України.

З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1725264 від 02.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.110-111).

З огляду на положення ч.1 ст.27 ЦПК України справа підлягає передачі за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, її розгляд по суті не розпочатий, то у відповідності до ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України її слід передати за підсудністю на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 697/2281/25 (провадження № 2/697/1070/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачці, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І . І . Деревенський
Провадження № 2-н/524/5384/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 15 149 грн. 44 коп.
встановив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/524/5395/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 овича боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 9 052грн. 07 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 року по 31.03.2025 року в сумі 8 608 грн. 66 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 443 грн. 41 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/524/5411/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 9 684 грн. 09 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року в сумі 9 120 грн. 35 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 563 грн. 74 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер судової справи:481/1179/24
Номер провадження: 22-ц/812/1741/25
Номер провадження: 22-ц/812/1773/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області віл 25 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, залишити без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено частково. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишено за ОСОБА_1 право власності на причіп ПГМФ 8302, 2006 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 0 куб.см. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб ВАЗ 111930, 2008 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1596 куб.см., реєстраційний державний номер НОМЕР_1 . У порядку поділу майна подружжя залишено за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб RENAULT KANGOO, 1999 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1870 куб.см. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у спільному майні у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч ) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн та судові витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 05 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 000 грн в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, 22 серпня 2025 року адвокат Ляшенко М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ляшенком М.Д.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ляшенком М.Д. на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області віл 25 липня 2025 року та на додаткове рішення того ж суду від 05 серпня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 17 вересня 2025 року на 10 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасниківсправи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 698/667/25
Провадження № 2/698/352/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області звернувся ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 , який не підтверджується наданими матеріалами позовної заяви. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із відповіді ЄДДР № 1729062 від 02.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана в системі «електронний суд», однак позивачем не надано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за вірною адресою місця проживання відповідача.

Таким чином, заява подана з недотриманням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, тому в силу вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду підтвердження про направлення позовної заяви з додатками за вірною адресою відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних у ній недоліків в десять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Номер провадження: 22-ц/812/1710/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року позов задоволено. Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , що виникла на підставі договору іпотеки від 22 грудня 2006 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (кінцевий правонаступник якого ТОВ «Укрдебт плюс) та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. Скасовано запис про проведену реєстрацію заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4273237, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , номер РПВН: 44300110, зареєстрованого в реєстрі заборон за № 182 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Укрдебт плюс» подало апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному розмірі.

26 серпня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Ковалевського Є.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 33136 від 26 серпня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1248, 30 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Укрдебт плюс».

За апеляційною скаргою ТОВ «Укрдебт плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 24 вересня 2025 року на 10 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомитиучасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 591/9493/25 Провадження № 2-о/591/167/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., присяжних Радівілова Е.О., Ревенко Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська обл., смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою та просить

1)оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, Кіровський район, Донецька область, місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

2)внести зміни до актового запису № 270 від 02 березня 2011 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я, по-батькові, дату, рік та місце народження не змінювати, змінити її прізвище на « ОСОБА_4 », а її батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: село Осоївка Краснопільського району Сумської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Направити копію заяви з додатками заінтересованим особам, запропонувати надати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.О. Ніколаєнко

Присяжні: Е.О. Радівілов

Ю.С. Ревенко
Справа № 606/1452/25
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"____________ 202__ року
Суддя В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_______________________________________