Провадження №2/367/3193/2025
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

11 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Тараненко О.М.,

представника позивача адвоката Головань О.І.,

представника відповідача адвоката Ільїної Д.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ мана подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року провадження по справі було відкрито, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представники сторін адвокати Ільїна Д.І. Головань О.І. просили затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішити питання про повернення позивачам 50% суми судового збору з державного бюджету України.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вимог ст.142 ЦПК України, умов мирової угоди, позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору,-

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №756/16236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ мана подружжя.

Позивач (Відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Головань Оксана Іванівна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 1718 від 27.06.2017 року, згідно договору про надання правничої допомоги 11-07/24, надалі іменується Сторона-1 з однієї сторони, та

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), надалі іменується Сторона-2, з другої сторони, далі за текстом разом іменуються Сторони, з метою мирного врегулювання спору, що знаходиться на розгляді Ірпінського міського суду Київської області по справі № 756/16236/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та поділу майна подружжя, керуючись ст.207 ЦПК України, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

Сторони визнають, що наступне майно, яке є предметом спору у справі №756/16236/24 та яке заявлене за зустрічним позовом Сторони-2, є спільною сумісною власністю подружжя:

земельна ділянка, кадастровий номер: :01:029:0054, загальною площею - 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:108);

житловий будинок загальною площею - 125,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108).

Враховуючи п.1 цієї Мирової угоди Сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно нажитого за період шлюбу майна, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на:

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :01:029:0054, загальною площею - 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:108);

1/2 частину житлового будинку загальною площею - 125,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108).

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на:

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :01:029:0054, загальною площею - 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:108);

1/2 частину житлового будинку загальною площею - 125,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108).

Сторони погодилися, що усі судові витрати, понесені в рамках даної справи №756/16236/24, включаючи судовий збір, витрати на правову допомогу та інші документально підтверджені витрати, покладаються на сторону, яка їх понесла, та не відшкодовуються іншою стороною.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи №756/16236/24, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області та по одному для кожної сторони.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Ірпінським міським судом Київської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ця мирова угода підписана Стороною-1 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Головань Оксана Іванівна (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 1718 від 27.06.2017 року) та Стороною-2 - Пісаревим Костянтином Сергійовичем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ мана подружжя, закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди, укладеної Сторонами у справі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 копійок, сплачені відповідно до платіжної інструкції № від 15.05.2025 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989, рахунок отримувача UA0010814.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції ID №5695-9180-7506-1344 від 22.04.2025 року, отримувач ГУК у Київ.обл/Ірпінськаміс/22030101, код отримувача: 37955989 на р/р UA 0010814, в розмірі 4542 грн. 00 коп..

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції ID №1083-1611-5355-7368 від 22.04.2025 року, отримувач ГУК у Київ.обл/Ірпінськаміс/22030101, код отримувача: 37955989 на р/р UA 0010814, в розмірі 605 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий