РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.09.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лесик С.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лесик С.І., звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2023 року вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №141. Протягом останніх двох років їх подружні відносини сталі погіршуватись, виникали різного роду непорозуміння, внаслідок чого вони остаточно втратили взаємопочуття поваги та любові один до одного. Виявилось, що вони абсолютно різні люди з протилежними поглядами на життя та сім,ю. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. Подальше збереження шлюбу неможливе, як таке що суперечить інтересам позивачки.

Дітей в шлюбі у позивача з відповідачем немає, водночас відповідач не має бажання розірвати шлюб в позасудовому порядку.

Позивачка та її представник, який діє на підставі ордеру №1135874 від 11.04.2025, у судове засідання не з`явились, надали заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2025 ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу- одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 07.06.2023 позивачка уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 від 11.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що у сторін по справі відсутній намір на примирення, бажання поновити сімейні стосунки та проживати однією сім`єю, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому підлягає розірванню, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України та ст.ст.56, 104, 105, 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лесик С.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.06.2023 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №141- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуто Володимирським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ