Справа № 548/1021/25
Провадження №2/548/514/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за кредитним договором №301 від 12.07.2019 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 44 453. 83грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 01.05.2025 року залишено позов без руху.

Ухвалою судді від 12.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрите судове засідання у справі відкладено та поновлено ОСОБА_1 строк на подання відзиву по цій цивільній справі.

У судове засідання представник АТ «ПУМБ» не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чирвон О.І. в судове засідання не з`явився, надіславписьмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чирвон О.І. просив суд відмовити в задоволенні позову, так як:

- неможливо прочитати текст заяви №301 на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) та паспорту споживчого кредиту від 12 липня 2019 року;

- відсутні докази отримання відрповідачем кредитної карткита її активації;

- не надано суду обгрунтований розрахунок суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача;

- позивач не надав підтвердження направлення SMS-повідомлення відповідачеві про збільшення кредитного ліміту;

- позивач в позовній заяві вказував, що відповідач здійснював платежі 22.08.2021 року, але в наданому розрахунку та в виписці по рахунку відсутні операції за 22.08.2021р., тобто позивач документально не підтвердив початок перебігу строку позовної давності та пропустив строк звернення до суду, а тому просив суд застосувати позовну давність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №301 від 12.07.2019 року за яким позичальнику видано кредит у сумі 20 000 грн.

Відповідач з умовами договорів, укладених з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови договорів не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України пзикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України ящо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши відзив на позов та інші матеріали справи, встановив, наступне.

Текст заяви №301 на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту від 12 липня 2019 року є читаємі, чим спростовується твердження відповідача про їх нечитаємість.

Позивачем надано суду обгрунтований розрахунок суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача. (а.с. 18 зворотна сторона 23)

Збільшення кредитного ліміту для відповідача підтверджується відповідною довідкою. (а.с.18)

ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України).

Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені), нарахованих включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

01 липня 2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Кредитний договір укладено між сторонами саме 12.07.2019 року, але кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 22.08.2021 року, що підтверджено в виписці по рахунку, а отже позивач не пропустив строк звернення до суду. (а.с.22)

Таким чином, оскільки стороною відповідача не спростовано, а стороною позивача підтверджено факт отримання відповідачем за кредитним договором №301 від 12.07.2019 року позики, то вимоги позивача в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит, станом на 04.02.2025 року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 44 453. 83 грн., в тому числі: 23 666. 67 грн. заборгованість за кредитом; 20 787. 16 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість в сумі 44 453. 83 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят три гривні вісімдесят три копійки) грн., яка складається з наступного: 23 666. 67 грн. заборгованість за кредитом; 20 787. 16 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070);

Представник позивача - Киричук Галина Миколаївна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача адвокат Чирвон Олександр Іванович, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Шевченка, 37 каб. 3.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна