Провадження № 2/761/7169/2025
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2025 року відкрито провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання в якому просив замінити у справі неналежного відповідача - ОСОБА_2 , на належного Київську міську раду.

В судове засідання, яке відбулось 27.08.2025 року, представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання, яке відбулось 27.08.2025 року, відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання, яке відбулось 27.08.2025 року, третя особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2025 року о 10:00 год. було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки не подавала заяви про прийняття спадщини у визначений законом 6-ти місячний строк після смерті ОСОБА_3 , не зареєстрована та не проживала в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є спадковим майном. Відтак, належним відповідачем у справі № 761/19521/25 є орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна Київська міська рада.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням позивача, дійшов висновку про необхідність заміни належного відповідача - ОСОБА_2 , на належного Київську міську раду.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача Київську міську раду (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати Київській міській раді позовну заяву із додатками.

Встановити строк Київській міській раді для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржене в частині визначення судових витрат до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: