Провадження № 2/712/4401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубинський В.М. до Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арештів на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT3.OL-R 2007 шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності позивачу ОСОБА_1 , а саме: скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області вих. №5/7713 від 16.09.2009, постанову слідчого прокуратури Черкаської області вих. № 301-08 від 03.03.2009 та постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області кримінальна справа № 6 вих.№ 5/444 від 21.01.2010.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справа передана на розгляд головуючому у справі Токовій С.Є.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Так, згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановленост. 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначає місцезнаходження відповідачів Черкаської обласної прокуратури 18010, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57. Дані адреси відносяться до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, підстав для відкриття провадження Соснівським районним судом м. Черкаси по вказаному позову не вбачається, крім того, за приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів,шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: С.Є. Токова