Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7114/25
Провадження № 2/644/4049/25
Рішення

Іменем України

18 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19.08.2011 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1099. Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що стосунки між подружжям припинені. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, а обмірковане, позивач твердо прийшла до переконання про розірвання шлюбу. Спільне господарство не ведеться втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між подружжям.

Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, позивач та відповідач не з`явилися, були повідомлені про судове засідання належним чином.

Позивачем подано до суду заяви, в якій позивач просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд направленням повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання, надав суду заяву що не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1099, що підтверджується копією повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.02.2024 року, доданого до матеріалів справи. Від шлюбу подружжя має двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, кожен живе окремим життям, позивачка проживає в Республіці Польща, а відповідач в Україні.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1099.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 18.09.2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН