Справа 688/3054/25
№ 2/688/1325/25
Ухвала

12 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.

представника позивача Підопригори Р.Б.,

представника відповідача Михайлова І.С.,

представника третьої особи Занов`яка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

адвокат Підопригора Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год 45 хв 12.09.2025.

12.09.2025 року до канцелярії суду представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. подав клопотання про об`єднання в одне провадження справи №688/3054/25 за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей зі справою № 688/2227/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, що знаходиться в провадженні судді Цідик А.Ю.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подане клопотання про об`єднання справ підтримав. Посилаючись на те, що у справах одні і ті ж сторони, предметом спору по двох справах є взаємопов`язані вимоги та з метою економії процесуального часу, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача Михайлов І.С. та представник третьої особи Занов`як І.С. упідготовочому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, вважають недоцільним окремий розгляд вказаних справ.

Вислухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №688/2227/25 2/688/1016/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, провадження у якій відкрито ухвалою від 27.05.2025 в порядку загального позовного провадження (головуючий суддя Цідик А.Ю.).

Також в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа №688/3054/25 2/688/1325/25 за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей, провадження у якій відкрито ухвалою від 11.07.2025 в порядку загального позовного провадження (головуючий суддя Козачук С.В.).

Враховуючи, що вказана справа та справа, яка розглядається суддею Цідик А.Ю., стосуються одних і тих самих сторін, вони взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказані справи доцільно розглядати в одному провадженні, у зв`язку із чим слід передати матеріали даної цивільної справи №688/3054/25 2/688/1325/25 судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., якою провадження по справі було відкрито раніше, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з цивільною справою №688/2227/25 2/688/1016/25.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підопригори Романа Борисовича - задовольнити.

Цивільну справу №688/3054/25 2/688/1325/25 за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик Аллі Юріївні для вирішення питання про об`єднання в одне провадженняіз справою №688/2227/25 2/688/1016/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЗАЧУК