Справа № 129/3007/25
Провадження по справі № 2-о/129/156/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

присяжних Павлюченко Т.А., Заваденко О.Д.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника адвоката Кіцули В.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на даний час стан здоров`я заявниці ОСОБА_1 погіршився, в результаті чого вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна своєї недієздатної дочки ОСОБА_4 , тому догляд за ОСОБА_4 здійснює старша дочка заявниці ОСОБА_2 .. За таких обставин ОСОБА_1 просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат Кіцула В.І. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. вимоги заяви підтримав, підтримав подання про доцільність звільнення опікуна від виконання обов`язків та призначення нового опікуна.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів і підстав.

Доведено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на даний час стан здоров`я заявниці ОСОБА_1 погіршився, в результаті чого вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна своєї недієздатної дочки ОСОБА_4 , тому догляд за ОСОБА_4 здійснює старша дочка заявниці ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За приписами ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою, потребує у зв`зку з цим постійного стороннього догляду, призначений опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з поважних об`єктивних причин (за станом здоров`я) не може далі належним чином виконувати обов`язки опікуна, а подальше покладення таких обов`язків на неї за цих обставин може погіршити становище недієздатної ОСОБА_4 , натомість рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично здійснює догляд за недієздатною сестрою та у змозі виконувати обов`язки опікуна, що є доцільним згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради, тому суд визнає за необхідне заяву задоволити, увільнивши ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та замінити опікуна недієздатної ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.06.2015 р., яким визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с.Мелешків Гайсинського району, жительку АДРЕСА_1 , і встановити над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном її дочки ОСОБА_4 (а.с.9);

- копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААБ № 312261 від 21.01.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу А групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с.10);

- подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 02.2-08/02.2-17-1133 від 17.06.2025, за яким орган опіки піки та піклування вважає доцільним звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над її сестрою ОСОБА_4 , при цьому органом опіки встановлено, що ОСОБА_2 надала необхідні для вирішення питання документи, має повну цивільну дієздатність, перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_4 , надає допомогу в догляді та зебезпеченні життєдіяльності ОСОБА_4 , тому доцільним є звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна за її вмотивованою заявою, а призначити опікуном доцільно ОСОБА_2 (а.с.11).

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: