Справа №524/9732/25
Провадження №2/524/5241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 87074,47 грн, 3% річних в сумі 797,49 грн та інфляції в сумі 3756,56 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач зареєстрований в ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», як споживач послуг з теплопостачання по о/р № НОМЕР_1 .

Позивач надає послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників. Відповідач в порушення вимог законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого допустив заборгованість, яка станом на 26.05.2025 становить 87074,47 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач зазначив, що проти задоволення позову заперечує. На його переконання позивач не довів належними та допустимими доказами наявність боргу за теплову енергію в розмірі 87074.47 гривень та його обов`язку сплатити зазначену суму коштів. Зазначив, що позивач залишив поза увагою ту обставину, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає його дружина та неповнолітні діти, які є постраждалими від Чорнобильської катастрофи та мають пільги, визначені ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказав, що позивач не подав будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що тарифи, затверджені рішеннями Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477, від 28 липня 2022 року № 669 діють в м. Кременчуці. Звертав увагу на те, що до 2022 року тариф на теплову енергію, яка вироблялась на Кременчуцькій ТЕЦ встановлювався не органами місцевого самоврядування, а саме НКРЕКП ( рішення № 2733 від 22 грудня 2021 року). Законодавство з цього питання після грудня 2021 року не змінювалось, визначення органу, який встановлює відповідний тариф відбувається не за критерієм організаційно-правової форми виробника цієї енергії або географії його діяльності, а за критерієм виробничих потужностей, на яких виробляється це тепло.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Вважає, що позивач не довів вимог.

На запитання суду відповідач відмовився надавати відповіді.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Місце проживання відповідача, ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю № 1629735 з ЄДДР.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума боргу станом на 26.05.2025 за період з 11.2022 до 03.2025 становить 87074,47 грн:

-АБ/П.ОП ПТЕ 793,26 грн;

-ОП. У/П ПТЕ 27840,92 грн;

-ОПАЛЕННЯ.ПТЕ 58440,29 грн;

Сума нарахованих, відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних становить 797,49 грн та інфляційних втрат 3756,56 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»(далі Закон № 2189-VIII)

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема, з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Частиною першою статті 6 Закону № 2189-VIII передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач має право, серед іншого, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої цієї статті Закону № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами,встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2189-VIII ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків,коли відповідно до закону ціни (тарифи)є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відтак, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Загальновідомою обставиною є те, що у зв`язку з нанесеними 24 квітня 2022 року ракетними ударами по теплоелектроцентралі ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», які призвели до значних руйнувань будівель та обладнання й спричинення виникнення пожежі, ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» припинила виробництво та постачання теплової енергії споживачам м. Кременчука.

Також, загальновідомою обставиною є те, що ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» було визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Суд враховує те, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає також і дружина відповідача, ОСОБА_2 , яка є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та має пільги по сплаті комунальних послуг, відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з листопада 2022 року до січня 2023 року позивачем було враховано 50% знижку на оплату комунальних послуг.

Суд відзначає, що відповідно до п. 3 постанови КМУ від 17 квітня 2019 р. № 373( в редакції станом на лютий 2023 року) «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» із січня 2023 р. пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються виключно у грошовій готівковій формі органами Пенсійного фонду України.

З цих підстав, суд вважає обґрунтованим здійснення розрахунку заборгованості із лютого 2023 року без урахування пільги, встановленої ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що тарифи на теплову енергію мали б бути встановлені НКРЕКП. Однак, суд наголошує на тому, що 30.11.2020 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняла постанову № 2269 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води ПОЛТАВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО»», яка на даний час є чинною.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Суд відзначає, що відповідач не надав суду докази, які б підтверджували те, що послугами ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» він не користувався, або отримав їх в меншому розмірі, ніж зазначено в розрахунку.

Враховуючи те, що факт існування заборгованості та її розмір не був спростований відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору, суд стягує із відповідача на користь позивача в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 91628,52 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ