Справа № 485/1721/25
Провадження № 2/485/777/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

09 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення частини вартості транспортного засобу, та виділення в натурі частки у спільній частковій власності,

встановив:

У вересні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З позовної заяви вбачається що під час перебування у шлюбі ними було придбано:

- будівлю з прилеглими до неї господарськими та побутовими будівлями і спорудами, разом із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0066 га, за кадастровим номером :37:034:0034;

-земельну ділянку за кадастровим номером :26:000:0027, площею 2 га;

-земельну ділянку за кадастровим номером :37:034:0007, площею 0,0241 га;

-транспортний засіб марки PEUGEOT, 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-трактор Беларус-82.1.

Транспортний засіб марки PEUGEOT, 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 відповідач продав.

Позивачка просить відступити від засад рівності часток у спільній сумісній власності подружжя та визначити частки їй частини, відвідачу частину у спільному майні подружжя, здійснити виділ їй в натурі частини будівлі з прилеглими до неї господарськими та побутовими будівлями і спорудами, разом із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0066 га, за кадастровим номером :37:034:0034. Стягнути з відповідача вартості транспортного засобу марки PEUGEOT, 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПУ України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справі зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в провадженні Снігурівського районного суду знаходиться справа № 485/1054/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. За змістом первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 предметом розгляду справи є поділ майна придбаного під час шлюбу, а саме: будівлі з прилеглими до неї господарськими та побутовими будівлями і спорудами, разом із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0066 га, за кадастровим номером :37:034:0034; земельної ділянки за кадастровим номером :26:000:0027, площею 2 га; земельної ділянки за кадастровим номером :37:034:0007, площею 0,0241 га; транспортного засобу марки PEUGEOT, 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ; трактору Беларус-82.1.

З огляду на вище зазначене, в провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області вже знаходиться справа зі спору між позивачем та відповідачем з приводу поділу спільного майна подружжя.

Посилання позивачки на те, що в неї є нові докази які підтверджують обґрунтованість вимог про відступ від засад рівності часток є безпідставними, оскільки вказана обставини не є підставою для подачі нового, такого ж як знаходиться на розгляді в суду, позову.

Також є підставними твердження позивачки, що у справі № 485/1054/21 нею не заявлялась вимога про виділення в натурі їй частини.

Відповідно до ст. 70 ЦК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Таким чином, під час розгляду позову про поділ майна подружжя вирішується питання відступу від засад рівності часток подружжя з урахуванням обставин які мають істотне значення.

Також є безпідставними твердження позивачки що нею не заявлено вимогу про стягнення з відповідача частини вартості проданого ним автомобіля який є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до абзацу 2 п. 30 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі

іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або

приховав його, таке майно або його вартість враховується при

поділі.

За вказаного, вартість проданого майна має бути врахована судом при вирішенні питання про поділ майна подружжя, в тому числі і шляхом стягнення частини вартості проданого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині поділу майна подружжя шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та стягнення з відповідача частини вартості транспортного засобу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в часині позовних вимог про поділ майна подружжя, стягнення частини вартості транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 09 вересня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов