Провадження № 6/185/373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у склад: головуючої судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Павлограді цивільну справу за поданням державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Підгорної Ірини, стягувач Дніпропетровська обласна прокуратура, стягувач Український державний фонд підтримки фермерських господарств, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Підгорна І. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу керівника ОСОБА_1 , СФГ «САВОЙЯ», ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження № 74861151.

Подання обгрунтоване тим, що відносно боржника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на виконанні у Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №74861151, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

-ВП 69672160 з примусового виконання наказ № 904/8251/21 від 08.06.2022 року Господарський суд Дніпропетровської області, про стягнення з СФГ «САВОЙЯ» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури у розмірі судового збору 4 318,56 грн., виконавчого збору 431,85 гри., витрати па проведення виконавчих дій 245,00 грн.

18.08.2022 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження Керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» .

18.08.2025 року державним виконавцем винесено Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

18.08.2025 року державним виконавцем винесено Постанова про стягнення виконавчого збору.

31.08.2022 року,07.09.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника .

31.08.2022 року державним виконавцем винесена Постанова про розшук майна боржника .

-ВП 73350259 з примусового виконання наказ № 904/8251/21 від 08.06.2022 року Господарський суд Дніпропетровської області, про стягнення з СФ1 «САВОЙЯ» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у розмірі боргу 287 904,09 грн., виконавчого збору 28 790,40 грн., витрати на проведення виконавчих дій 350,00 грн.

17.11.2023 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження Керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» .

17.11.2023 року державним виконавцем винесено Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

17.11.2023 року державним виконавцем винесено Постанова про стягнення виконавчого збору

17.11.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника .

23.11.2023 року державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника.

23.11.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про розшук майна боржника.

-ВП 75127162 з примусового виконання наказ № 904/36/24 від 01.04.2024 року Господарський суд Дніпропетровської області, про стягнення з СФІ' «САВОЙЯ» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у розмірі 160 000,00 гри., поворотної фінансової допомоги , 6 516,16 грн. грн.,3% річних, 27 585,15 грн. інфляційних втрат., всього: 194 101,31 три., виконавчого збору 19 410,13 грн., витрати на проведення виконавчих дій 350,00 грн.

27.05.2024року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження Керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» .

27.05.2024року державним виконавцем винесено Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

27.05.2024року державним виконавцем винесено Постанова про стягнення виконавчого збору

27.05.2024року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника .

25.06.2024року державним виконавцем винесена Постанова про розшук майна боржника .

- ВП 74940557 з примусового виконання наказ № 904/36/24 від 01.04.2025 року Господарський суд Дніпропетровської області, про стягнення з СФГ «САВОЙЯ» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури у розмірі судового збору 2 329,22 грн., виконавчого збору 232,92 грн., виграти на проведення виконавчих дій 350,00 грн.

07.05.2024року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження Керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» .

07.05.2024року державним виконавцем винесено Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

07.05.2024року державним виконавцем винесено Постанова про стягнення виконавчого збору

07.05.2024року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника .

Здійснено перевірку майнового стану боржника, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника СФГ «САВОЙЯ» інформація відсутня.

Державним виконавцем зроблено запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/ або фізичної осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним номером та серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

24.02.2023 року, 31.01.2024 року, 29.04.2024 року, 07.05.2024 року, 26.09.2024 року, 26.08.2025 року Згідно запиту МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів: Реєстраційний/кадастровий номер: НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , Загальна характеристика: характеристика :марка: HYDROS, модель: PS-253, категорія: ВАНТАЖНИМ, колір: ЖОВТИЙ, рік виробництва: 1981, номер шасі НОМЕР_4 , Власник заданими МВС: Фермерське господарство.

02.10.2023року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця, зі слів ОСОБА_2 , колишнього керівника СФГ «САВОЙЯ», що не знаходиться за цією адресою СФГ «САВОЙЯ» продана років 5 тому ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

17.11.2023року, 31.01.2024 року, 22.02.2024 року, 08.05.2024 року, 27.05.2024 року, 30.05.2024 року, 04.07.2024 року, 28.08.2025 року державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) рекомендованим № 133відправленням направлено виклик та вимогу до Керівника ОСОБА_1 СФГ «САВОЙЯ» про зобов`язання щодо сплати боргу та надання підтверджуючих документів про сплату

25.04.2024 року здійснено запит до Держгеокадастру та у Дніпропетровській області та до відділу № 7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

25.04.2024 року здійснено запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно відповіді будь-яка техніка не зареєстрована.

31.10.2022,24.02.2023,07.09.2023,21.01.2024,05.03.2024,01.04.2024,22.04.2024,25.04.2024,03.05.2024,31.05.2024,29.08.2024,22.09.2024,21.03.2025,26.06.2025,19.07.2025,26.08.2025 році державним виконавцем були сформовані платіжні інструкції на банківські рахунки боржника, щодо примусового списання коштів. Але кошти на рахунки відділу не надходили.

28.08.2025року державним виконавцем здійснено виїзд СФГ «САВОЙЯ» за адресою боржника, а саме: Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Сонячна,буд 31 для перевірки майнового стану та опитування двері не відчинили, про що складено відповідний акт. Виклик залишено в дверях.

Станом на 29.08.2025 року залишок коштів до стягнення становить 538 813.48 грн, з них 488 653,18 грн. на користь стягувача та 48 865.30 грн. виконавчий збір та витрати виконавчого провадження 1 295,00 грн.

У зв`язку з викладеним державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України з метою виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданні просить проводити його розгляд без участі представника Павлоградського ВДВС у Павлоградькому районі ПМУМЮ (м. Одеса).

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Павлоградському відділі Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №74861151 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України, зокрема, коли громадянин України він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Саме виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати й той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, не наведено доказів, які б свідчили про те, що боржник має намір виїхати за межі України, тому за наведених обставин суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 441, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Підгорної Ірини, стягувач Дніпропетровська обласна прокуратура, стягувач Український державний фонд підтримки фермерських господарств, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін