Справа № 504/1108/23
Номер провадження 2-во/504/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богорел Сергія Володимировича про виправлення описки у рішенні суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Богорел С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 18.06.2025 року у цивільній справі №504/1108/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, а саме просить суд видалити з описової, мотивувальної і резолютивної частини відомості та питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому рішенні оскільки зазначені в заяві представника заявника адвоката Богорел С.В, питання не є опискою по своїй суті, незгода відповідача із визначеним судом розміром витрат на правову допомогу не є підставою для винесення судом ухвали про виправлення описки, а ухвалення судом рішення за результатом розгляду заяви позивача про стягнення правових витрат не є опискою.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому наказі відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богорел Сергія Володимировича про виправлення описки у рішенні суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом15днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.