Справа № 706/999/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Паламарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гараж 4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Уманського району Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_3 . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_1 . Після смерті батька позивача відкрилась спадщина до складу якої зокрема входить гараж № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняв спадщину після смерті батька, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на гараж, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що складена відповідна постанова. У зв`язку з чим він був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте від представника надійшла до суду заява, в якій останній просить розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, проте від відповідача до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої, зокрема, входить гараж. ОСОБА_3 у 1977 році побудував гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

Будівництво відбувалося після отримання спадкодавцем як забудовником дозволу на будівництво індивідуального гаража, наданого відділом архітектури Христинівського районної Ради депутатів трудящих на підставі рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради депутатів трудящих від 27.06.1976 року за № 205 у відповідності до чинного законодавства, яке діяло на момент побудови гаражу.

Належність спадкодавцю прав на зазначене нерухоме майно підтверджується випискою з рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради депутатів трудящих від 27.06.1976 року за № 205 про надання дозволу на будівництво гаража; будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику.

Однак за життя спадкодавця право власності на даний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано не було, свідоцтво про права власності на гараж не видавалось, реєстрація в реєстрі прав на нерухоме майно не проводилась.

Наказом відділу містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету Христинівської міської ради№24 від 22.08.2023 «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна» адресу об`єкта нерухомого майна гаража змінено з Україна, АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , гараж 4.

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва адресу об`єкта нерухомого майна гаража змінено на Україна, АДРЕСА_1 , гараж 4.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно із положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 04.05.2022 року у справі № 372/4235/19 зазначив, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Оскільки спадкодавець розпочав будівництво на відведеній для цього земельній ділянці та на підставі будівельного паспорту, що дозволяв будівництво, але за життя не зареєстрував право власності, то позивач, як спадкоємець має право вимагати визнання за ними майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини після померлого батька, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК