Справа № 309/2945/25
Провадження № 2/309/1042/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (с. Чайки, вул. Антонова, 8А Києво-Святошинського району Київської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду звернулось ТОВ «Кошельок» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02.01.2022 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №-568272, за яким заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Згідно умов кредитного договору, відповідач 02.01.2022 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом переказу на його банківську картку. Сторонами визначено відсоткову ставку за користування кредитом, суми, які підлягають сплаті та графік погашення сум за кредитом.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором №-568272 від 02.01.2022 року загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту становить 14 907,00 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 9 907,00 грн. заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив виплату грошових сум у строки, передбачені договором кредиту.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кошельок» за договором кредиту від 02.01.2022 року №-568272 в загальній сумі 14 907,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача суму понесених ним судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 02.01.2022 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №-568272.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

02.01.2022 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на його банківську картку, що підтверджується матеріалами справи.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 14 907,00 грн., з яких: 5 000 грн. заборгованість за основним боргом; 9 907,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за договором №-568272 від 02.01.2022 року.

Позивач ТОВ «Кошельок» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, оскільки відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплатив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Кошельок» не повернуті, не сплачені інші суми, передбачені сторонами в кредитному договорі, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків, інших сум.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, а також витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн., які у відповідності до закону підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код за , адреса місцезнаходження: с. Чайки, вул. Антонова, 8А Києво-Святошинського району Київської області) заборгованість за кредитним договором №-568272 від 02.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 , в загальній сумі 14 907,00 грн., з яких: 5 000, 00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9 907,00 грн. заборгованості за простроченими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код за , адреса місцезнаходження: с. Чайки, вул. Антонова, 8А Києво-Святошинського району Київської області) понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.