Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2695/25
Провадження № 2-сз/711/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Скічко Емми Сергіївни про повернення судового збору сплаченого у справі № 711/2965/25, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19350,89 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 у відкритті провадження за вказаною позовною заявою відмовлено.

У подальшому представник позивача Скічко Е.С. звернулася до суду із заявою від 18.08.2025 про повернення сплаченого судового збору. У поданій заяві указано, що Акціонерним Товариством «Акцент-Банк» до Придніпровського районного суду м. Черкаси за подачу указаної позовної заяви було сплачені кошти судового збору у сумі 2422,40 грн. згідно платіжного доручення № 951 від 25.03.2025, які просять повернути на користь позивача.

У судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору та матеріали справи № 711/2695/25, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Під час вирішення питання про повернення судового збору, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/2695/25 позивачем при звернені до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19350,89 грн., було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується відомостями платіжного доручення № 675 від 31.03.2025 АТ «А-Банк», із зазначенням призначення платежу: до , Серветник Дмитро Леонідович, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Однак, звертаючись до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у вказаній справі, представником позивача до заяви додано копію платіжного доручення № 951 від 25.03.2025, про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.із зазначенням призначення платежу: до , ОСОБА_1 , Соснівський районний суд м. Черкаси, за яким просить повернути судовий збір.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки у даній справі судовий збір сплачений за іншим платіжним дорученням, про що зазначалося вище.

Принагідно суддя роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, додавши до заяви належний оригінал документу про сплату судового збору у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Скічко Емми Сергіївни про повернення судового збору сплаченого у справі № 711/2965/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька