Справа № 215/2630/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

УСТАНОВИВ:

15.04.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2 вказує, що з 26.08.2020 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя чоловік заявниці перебував на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію в розмірі 13401,38 грн, тоді як дохід заявниці складав 8000 грн., а на теперішній час її пенсія складає 3323 грн., тобто пенсія померлого чоловіка була вагомим, постійним (неодноразовим, а систематичним), а саме головне, основним джерелом засобів до існування заявниці, яка перебувала на утриманні свого чоловіка, постійно мешкаючи з останнім і маючи спільний бюджет. При зверненні до Пенсійного фонду заявнику ОСОБА_2 рішенням №98 від 12.03.2025 було відмовлено у задоволенні заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника через відсутність документів, які б підтверджували її перебування на утриманні померлого чоловіка, а саме через відсутність спільної реєстрації місця проживання чоловіка разом із заявником. Встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка необхідно заявнику для реалізації права на перехід на пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_2 просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Кадук В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши сторону позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 26.08.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.10).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №98 від 12.03.2025 було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника через відсутність документів, які б підтверджували її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 , а саме через відсутність спільної реєстрації місця проживання чоловіка разом із заявником (а.с.51).

Як зазначено в заяві, та підтверджується матеріалами справи, пенсія ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складала 13401,38 грн. (а.с.17), в той час як заробітна плата заявника ОСОБА_2 на момент смерті її чоловіка складала 8000 грн. (а.с.29).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

З 01.03.2025 заявник ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі 3323 грн. (а.с.26).

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержують яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16-ц, вказано, що якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, суду пояснили, що вони тривалий час знають заявника ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , з яким заявник проживала спільно за однією адресою: АДРЕСА_1 . Подружжя вело спільний побут, бюджет, пенсія чоловіка була майже в два рази більша, ніж заробітна плата дружини.

Також, із долучених заявником до заяви квитанцій про сплату комунальних послуг та придбання товарів, зокрема договору на придбання та установку вікон у квартирі заявника та акту завіреному майстром ТОВ «УЮТ-2011» (а.с.30-49), вбачається, що хоча ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і були зареєстровані за різними адресами, однак проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 з моменту реєстрації шлюбу 26.08.2020 до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, розмір пенсії померлого ОСОБА_3 в розмірі 13401,38 грн. на місяць перевищує розмір заробітної плати ОСОБА_2 у сумі 8000 грн. на місяць, і був основним та постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_2 (а.с.26, 29).

На думку суду, факт отримання одним із подружжя більшого розміру доходу (пенсії), ніж інший з подружжя, достатньою мірою підтверджує ті обставини, що постійним і основним джерелом засобів до існування того з подружжя, хто отримує менший дохід, є пенсія іншого з подружжя.

Зі змісту рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №98 від 12.03.2025, слідує, що право на перерахунок пенсії ОСОБА_2 відсутнє, оскільки відсутній документ, що засвідчує факт спільного проживання з померлим годувальником і перебування у нього на утриманні.

Пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Після встановлення цього факту, заявник має право повторно звернутися до компетентного органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, додавши до такої заяви рішення суду про встановлення відповідного факту.

Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних належним чином оформлених документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані за різними адресами. Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявник.

Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Таким чином, керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2, 294, 315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебу3іання на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення складено та проголошено 19.09.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, .

СУДДЯ: