Єдиний унікальний № 371/1682/24
Номер провадження № 2/371/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Геліч Т.В.,

секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

08.04.2025 ухвалою Миронівського районного суду Київської області прийняте рішення про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.06.2025 судом ухвалено прийняте рішення про повернення до підготовчого судового засідання для вирішення питань, за клопотанням сторін, про виклик свідка ОСОБА_3 , витребування у органа опіки та піклування висновку щодо догляду за дитиною та залучення третьої особи органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації.

Вирішуючи вказані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Одержання та забезпечення права дитини бути проінформованою про свої права, одержати належний доступ до правосуддя, бути проінформованою та почутою у провадженні, яке стосується такої дитини, а також включає надання належної ваги поглядам дитини з одночасним врахуванням ступеню її розвитку та можливим труднощам у спілкуванні з метою наповнити змістом участь дитини у процесі (Методичні рекомендації Комітету міністрів Ради Європи про правосуддя, доброзичливе до дитини).

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. Дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечене право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її торкаються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Аналогічні положення закріплені у ст. 171 Сімейного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 45 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються позбавлення батьківських прав відповідача, яка є матір`ю ОСОБА_3 19.12.2007, якому на день розгляду справи виповнилося 17 повних років.

Незабезпечення ефективної участі може порушити право дитини на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, зважаючи на вік дитини, суд вважає за можливе викликати до суду ОСОБА_3 для з`ясування його думки.

Клопотання про залучення органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, обґрунтоване тим, що існує недовіра до органу опіки та піклування Миронівської міської ради, проте належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про витребування висновку щодо догляду за дитиною задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Нормами ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До матеріалів позовної заяви доданий висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітнього сина, інших обов`язкових для надання висновків законом не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 53, 189, 193, 197, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Одноволик І.О. про виклик у судове засідання ОСОБА_3 задовольнити

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , для з`ясування його думки.

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимошенка Б.А. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації задовольнити та про витребування у органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації опіки та піклування висновку щодо догляду за дитиною.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ