УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-3781/12

провадження № 61-10880ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 14 травня 2013року Печерським районним судом м. Києва в справі № 2-3781/12 про стягнення з нього на користьпублічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - ПАТ АКБ «Львів») заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 в сумі 543 218, 60 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУстановить 5 511 666,49 грн, та заборгованості за Генеральним кредитним договором № 42 в сумі 1 289 962,74 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУстановить 13 088 367,01 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко