ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання такими, що не підлягають виконанню постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 199/10132/25.

02 вересня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктів 5, 7 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, позивач в апеляційній скарзі не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Також, позивач не зазначив клопотання відносно оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог статті 374 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу позивача на те, що вимога апеляційної скарги про уточнення предмета позову не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, .

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги та доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова