БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1285/25
Провадження № 2/730/582/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 вказана позовна заява надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд».

Згідно ухвали від 01.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки її було подано з порушенням ст. 175 ЦПК України й представнику позивача необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Як прямо було зазначено в ухвалі суду, представнику позивача необхідно було зазначити відомості про наявність або відсутність у сторін (позивача та відповідача) електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 має бути в обов`язковому порядку зареєстрований юридичними особами, а інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Одночасно суд повідомив ТОВ «Діджи фінанс» та представника позивача Романенка М.Е. про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання копії ухвали та роз`яснив, що в разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Згідно довідок про доставку електронного документа, ухвала суду, окремо ТОВ «Діджи фінанс» та окремо представнику ТОВ «Діджи фінанс» Романенку М.Е. була доставлена 02.09.2025 о 20:26 год.

У встановлений судом строк ТОВ «Діджи фінанс» недоліки не усунуло

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Діджи фінанс» Романенка М.Е. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у Горбащенка В.В. Суд звертає увагу, що вказана заява надійшла до суду після закінчення терміну, встановленого для усунення недоліків. Крім того, дана заява була створена представником позивача у системі «Електронний суд» 08.09.2025.

Із клопотанням про поновлення процесуального строку ані позивач, ані його представник до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.