ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у режимі відео конференції клопотання представника відповідача адвоката Синяченко Віталія Петровича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У серпні 2025 року адвокат Синяченко В.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залучення третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_3 , який на даний час є новим власником автомобілів, які придбв у відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року за клопотанням відповідача по справі призначено авото -товарознавчу експертизу.

07.05.2025 від Експертно-криміналістичного центру КНД надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи.

09.07.2025 від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки транспортні засоби, які є предметом дослідження, наданий час належать іншій особі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та надав відповідні пояснення.

Представник позивача категорично заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтувавши свою позицію письмово.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовна заява надійшла до суду 20.08.2024.

Як зазначено у повідомленні експерта згідно реєстраційних документів, що надані відповідачем ОСОБА_2 встановлено, що 14.08.2024 були відчужені транспортні засоби гр.. ОСОБА_3 .

Верховним Судом викладено правовий висновок в постанові від 03.05.2018 у справі № 755/20923/14-ц, де зазначено, щопри розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Тому, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля особа має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Як встановлено у ході судового розгляду клопотання, представником відповідача не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , при цьому зазначає, що ОСОБА_3 необхідно залучити у якості 3 особи до участі у справі для надання згоди на огляд транспортних засобів.

Яким чином права ОСОБА_4 , який на даний час є власником транспортних засобів, що придбані ним у відповідача ОСОБА_2 мають бути порушені рішенням у цивільній справі про поділ майна подружжя, представником відповідача не обґрунтовано.

Крім цього, норми цивільно-процесуального законодавства, такої підстави для залучення третьої особи до участі у справі як «отримання згоди нового власника на огляд транспортних засобів», не містять.

Враховуючи, що спірні автомобілі продані відповідачем без згоди позивача визначенню підлягає ринкова вартість подібних автомобілів за своїми якостями (технічними характеристиками.)

Оскільки, відчужені відповідачем транспорті засоби, перейшли у власність ОСОБА_4 ще 14.08.2024, тому відповідно відсутня необхідність у проведенні огляду спірних транспортних засобів та отримання у останнього згоди на їх огляд.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що заява про залучення ОСОБА_3 у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, без зазначення законних підстав заінтересованості такої особи та можливого впливу прийнятого рішення на його права та обов`язки є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 197,223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Синяченко Віталія Петровича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Ковалевська