У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, електронна пошта: , місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року уповноважений представник позивача, ОСОБА_2 , звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 22 646,74 грн та вирішити питання про розподіл судових справ.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у позивача справи №93000, в межах якої з фонду захисту потерпілих здійснено регламентну виплату власнику автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , у зв`язку з пошкодженням його припаркованого автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Honda Dio», без реєстраційного номерного знаку, без чинного поліса цивільно-правової відповідальності та будучи в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням додаткових пояснень, вказує на відсутності підстав для застосування п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Окрім цього, вжито заходів для витребування інших даних, які стосувалися встановлення місця проживання відповідача, наявності статусу військовослужбовця та пов`язаних із цим статусом пільг, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав та виконання обов`язків (а.с. 35-39).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6 травня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Військової частини НОМЕР_3 , яка повідомила про те, що відповідач проходив військову службу в указаній військовій частині та наказом командира військової частини (по стройовій частині) №50 від 19.02.2024 виключений зі списків особового складу частини із направленням для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46-50).

16 травня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України про відсутність інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб (а.с. 51б-52).

Із актуалізованої відповіді № 1409180 від 23.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 судове засідання відкладено з подальшим викликом відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 56-57).

20 червня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення (а.с. 67-69).

У судові засідання, призначені на 18.06.2025 та 03.09.2025, сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на його зареєстроване місце проживання (штрихкодові ідентифікатори ПАТ «Укрпошта» 274, 356). При цьому, повідомлення про час і місце розгляду справи, призначеної на 18.06.2025 позивачем отримано, а повідомлення про час і місце розгляду справи, призначеної на 03.09.2025 повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за указаною адресою (а.с. 61, 66, 76).

Тож, відповідач допустив повторну неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Баран О.І.