Номер провадження 2-з/754/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви про стягнення заборгованості, треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Селищенської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КП «ПриватБанк» має намір звертатись до суду з позовом до спадкаємців померлого позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки позивач не отримав на свої претензії кредитора інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_1 ,він звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування:

- з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Відділі «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Селищенської сільської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем (с. Завадівка, Корсунь - Шевченківський р-н, Черкаська обл., 19433) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом, від виконавчого комітету Селищенської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Отже, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Проте, заявником не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві докази - копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заява не містить будь-яких припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

За таких обставин, суд приходить до висновку до відсутності правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви про стягнення заборгованості, треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Селищенської сільської ради,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2025 року.

Суддя Буша Н.Д.