Номер провадження 2/754/6335/25
Справа № 754/9536/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №964/П/62/2007-840 від 19.04.2007 у розмірі 72 893,69 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.06.2025 еквівалентно 3 026 990,66 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05 серпня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Тетяни Володимирівни надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить:

- поновити, ОСОБА_7 , пропущений з поважних причин, строк на подання зустрічної позовної заяви в рамках справи № 754/9536/25;

- продовжити ОСОБА_7 , строк на подання доказів;

- визнати договір поруки від 19.04.2007, укладений між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_8 , до Кредитного договору №964/П/62/2007-840 від 19.04.2007, право вимоги за яким набуто ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», , згідно з Договором № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.04.2020 - припиненим.

Клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви обґрунтоване тим, що позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_9 (відповідач-5 за первісним позовом), про існування зазначеної справи та позову, дізналася лише 19.06.2025, шляхом отримання повідомлення про постановлення ухвали про забезпечення позову із застосунку «ДІЯ». Однак, остання знаходилася поза межами України, про що свідчить відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Після повернення в Україну, 23.07.2025, ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення, оскільки жодних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» не мала, ані про існування справи, ані про наявність будь-якої заборгованості перед ТОВ «УКРЕБТ ПЛЮС» останній відомо не було. Після ознайомлення з матеріалами справи в Деснянському районному суді м. Києва, встановлення предмета позову та підстав звернення позивача за первісним позовом до суду з позовною заявою та заявою про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_10 звернулася за професійною правничою допомогою. 25.07.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Олексієнко Тетяною Володимирівною було укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що наведені представником позивача за зустрічним позовом причини пропуску строку подання зустрічної позовної заяви є поважними, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Також у зустрічній позовній заяві міститься клопотання про продовження строку на подання доказів, обґрунтоване тим, що адвокат Бабич С.В., Олексієнко Т.В., звернулася з адвокатським запитом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», щодо проведення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , згідно з договором забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №964/П/62/2007-840 від 19.04.2007, що належить ОСОБА_2 , та з проханням надати розрахунок заборгованості за Кредитним договором №964/П/62/2007-840 від 19.04.2007 ОСОБА_11 , із зазначенням дати та суми останніх платежів направлених на погашення заборгованості, дати з якої ведеться нарахування відсотків, за користування кредитними коштами, станом на дату відповіді на адвокатський запит. Однак, до моменту подання зустрічної позовної заяви відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 -5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на те, що представник позивача за зустрічним позовом надав копію відповідного адвокатського запиту з доказами його надсилання до відповідача, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для подання доказів.

Керуючись ст. 19, 53, 81, 83, 127, 193, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Поновити, ОСОБА_1 , пропущений з поважних причин, строк на подання зустрічної позовної заяви у справі № 754/9536/25.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, об`єднавши позови в одне провадження.

3. Підготовче засідання з розгляду справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим призначити на 10 вересня 2025 року о 9:30.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання доказів до 10 вересня 2025 року.

6. Відповідачу за зустрічним позовом в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

5. Треті особі в п`ятнадцятиденний строк з моменту зустрічної позовної заяви, відзиву на зустрічну позовну заяву мають право подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 181 ЦПК України).

6. У підготовче засідання викликати учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК