Справа № 487/5203/25
Провадження № 2/487/2721/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Цуркан Р.С., секретаря Безкишкого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача 2221 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову зазначає наступне.

23.03.2021 між КП «Миколаївкомунтранс» та відповідачем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 384338. Відповідач не здійснював оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача за період з 01.04.2021 по 31.01.2022 сформувалась заборгованість перед позивачем за фактично надану комунальну послугу з вивезення побутових відходів в розмірі 2221 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.08.2011 № 909 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів у м. Миколаєві», КП «Миколаївкомунтранс» було визнано виконавцем послуг по вивезенню побутових відходів.

23.03.2021 року між КП «Миколаївкомунтранс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 384338, відповідно до якого КП «Миколаївкомунтранс» зобов`язується надавати послуги з вивезення побутових відходів (за адресою: АДРЕСА_2 ), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно історії фінансового стану послуг абонента, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги за даним договором станом на 31.01.2022 р. складає 2221 грн. 20 коп.

Відповідно до статей 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За положеннями статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач покладені зобов`язання щодо оплати за надані послуги з вивезення побутових відходів, належним чином не виконує, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2221 грн. 20 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс», , адреса: м. Миколаїв, вул. Ковальська, 199;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 11.09.2025 р.

Суддя Р.С. Цуркан