ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3650/25

провадження № 22-ц/818/4190/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, приватне сільськогосподарське підприємство "ВІЛЬШАНСЬКЕ" про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у відкритті провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Зольнікова Віта Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

05 серпня 2025 року ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що не має можливості сплатити судовий збір оскільки є малозабезпеченою особою, є пенсіонером, отрмує щомісячно пенсію у розмірі 2633,17, перебуває у шлюбі, дружина також є пенсіонером, вказує, що залишились без житла, вимушені були евакуюватися з Куп`янського району Харківської області , на даний час ОСОБА_1 не працює, є ВПО.. Вказане підтверджується довідкою про доходи за 2025 рік.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, річний дохід представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни за 2025 рік складає 15799,02 грн, 5 % від цієї суми складає 789,95 грн, при цьому за подачу апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 , адвокату Зольнікової Віти Олександрівни необхідно сплатити 605, 60 грн.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - В.Б. Яцина