Справа № 466/4989/25
Провадження № 2/466/2358/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Заяць У. Ю.

з участю: представника позивача Тищук Л. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 32 200,00 гривень (тридцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок), з яких; 17 500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором найму (оренди) транспортного засобу 24 жовтня 2024 року та 14 700,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) - вартість усунення пошкоджень транспортного засобу та стягнути з відповідача судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтування позивача.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 жовтня 2024 року було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу.

На виконання умов Договору Орендодавець передав Орендарю в тимчасове платне користування транспортний засіб (згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 4641 04.02.2023 року): загальний легковий універсал; реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марка «FORD»; тип «FOCUS»; колір сірий; рік випуску 2008; ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до пункту 1.6. Договору, транспортний засіб вважається переданим Орендарю в орендне користування з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі транспортного засобу.

Орендодавець та Орендар підписали Акт приймання-передачі транспортного засобу 24 жовтня 2024 року.

Орендар зауважень до стану транспортного засобу не мав, особисто звірив номера шасі (кузова) в підкапотному та багажному відділенні, двигуна з номерами в документах, а також перевірив комплектацію транспортного засобу. Орендодавець надав Орендарю у повному обсязі необхідну інформацію про умови і правила експлуатації транспортного засобу і про поведінку під час позаштатної ситуації. Вказане свідчить про те, що Орендодавець належним чином виконав своє зобов`язання щодо передачі автомобіля Орендарю.

Разом із транспортним засобом Орендодавець передав Орендарю Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641 04.02.2023 року, а також 1 (один) комплект ключів.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування транспортним засобом у сумі 3 500,00 гривень за кожен тиждень (сім днів) орендного користування. Сплата орендної плати, відповідно до п. 2.2. Договору, здійснюється лише шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця, що вказаний у Договорі (IBAN НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО Банку 305299).

07 січня 2025 року Відповідач повернув транспортний засіб з орендного користування. Станом на дату повернення транспортного засобу у Відповідача була заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 з орендної плати у сумі 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Крім того, за результатами огляду транспортного засобу перед поверненням транспортного засобу з орендного користування, було встановлено, що транспортний засіб містить пошкодження: передній та задній бампер, крило переднє ліве та крило заднє ліве пошкоджені, мають тріщини, вм`ятини та потертості. Сторонами було погоджено вартість усунення заподіяних Відповідачем пошкоджень транспортного засобу у сумі 14 700,00 грн.

Відповідно до п. 5.9. Договору, Орендар несе відповідальність за схоронність транспортного засобу протягом всього строку оренди, до моменту його передання по Акту передання-прийняття (повернення) Орендодавцеві. У випадку, якщо при поверненні транспортного засобу він має несправності або комплектацію, відмінну від вказаної в акті прийому-передачі, та відсутні документи, що підтверджують факт ДТП чи протиправних дії третіх осіб, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 100% від вартості несправних вузлів чи агрегатів, сплачується також в повному розмірі вартість робіт по їх ремонту.

На підтвердження свого обов`язку погасити заборгованість з орендної плати та оплатити вартість усунення пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_2 надав орендодавцю Гарантійний лист від 07 січня 2025 року.

Відповідно до гарантійного листа ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, він зобов`язався сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 17 500,00 грн., а також вартість ремонтних робіт в сумі 14 700,00 грн. до 01 квітня 2025 року. Однак, ні станом на 01 квітня 2025 року, ні станом на дату звернення Позивача із цим позовом, Відповідач свою заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 не погасив.

На підтвердження того, що жодних платежів, починаючи з 07 січня 2025 року від Відповідача не надходило, позивач надає Суду банківську виписку по рахунку Позивача за період з 24.10.2024 року (початок орендного користування) по 22.05.2025 року. Остання оплата в сумі 3 500,00 грн. Відповідачем була здійснена 07 грудня 2024 року.

Таким чином, заборгованість Відповідача ОСОБА_2 станом на дату звернення Позивача із цим позовом становить 32 200,00 гривень (тридцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок) :

17 500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором (основна заборгованість за 5 тижнів користування транспортним засобом (з 02 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року);

14 700,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок), (вартість ремонтних робіт по усуненню пошкоджень транспортного засобу).

Як вже зазначалось вище, Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати орендної плати за користування транспортним засобом у строк, встановлений Договором, а відтак вважається таким, що прострочив зобов`язання та зобов`язаний відшкодувати Позивачеві завдані цим збитки.

З огляду на викладене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Письмовий відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Тищук Л. К. позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладені у позовні заяві, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку сторони позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29-30).

Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Хірвісаарі проти Фінляндії»)).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36).

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року). Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 3 ЦПК України, суд, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступне.

24 жовтня 2024 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу.

На виконання умов Договору Орендодавець передав Орендарю в тимчасове платне користування транспортний засіб (згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 4641 04.02.2023 року): загальний легковий універсал; реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марка «FORD»; тип «FOCUS»; колір сірий; рік випуску 2008; ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до пункту 1.6. Договору, транспортний засіб вважається переданим Орендарю в орендне користування з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі транспортного засобу.

Орендодавець та Орендар підписали Акт приймання-передачі транспортного засобу 24 жовтня 2024 року.

Орендар зауважень до стану транспортного засобу не мав, особисто звірив номера шасі (кузова) в підкапотному та багажному відділенні, двигуна з номерами в документах, а також перевірив комплектацію транспортного засобу. Орендодавець надав Орендарю у повному обсязі необхідну інформацію про умови і правила експлуатації транспортного засобу і про поведінку під час позаштатної ситуації. Вказане свідчить про те, що Орендодавець належним чином виконав своє зобов`язання щодо передачі автомобіля Орендарю.

Разом із транспортним засобом Орендодавець передав Орендарю Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641 04.02.2023 року, а також 1 (один) комплект ключів.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування транспортним засобом у сумі 3 500,00 гривень за кожен тиждень (сім днів) орендного користування. Сплата орендної плати, відповідно до п. 2.2. Договору, здійснюється лише шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця, що вказаний у Договорі (IBAN НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО Банку 305299).

07 січня 2025 року Відповідач повернув транспортний засіб з орендного користування. Станом на дату повернення транспортного засобу у Відповідача була заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 з орендної плати у сумі 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Крім того, за результатами огляду транспортного засобу перед поверненням транспортного засобу з орендного користування, було встановлено, що транспортний засіб містить пошкодження: передній та задній бампер, крило переднє ліве та крило заднє ліве пошкоджені, мають тріщини, вм`ятини та потертості. Сторонами було погоджено вартість усунення заподіяних Відповідачем пошкоджень транспортного засобу у сумі 14 700,00 грн.

Відповідно до п. 5.9. Договору, Орендар несе відповідальність за схоронність транспортного засобу протягом всього строку оренди, до моменту його передання по Акту передання-прийняття (повернення) Орендодавцеві. У випадку, якщо при поверненні транспортного засобу він має несправності або комплектацію, відмінну від вказаної в акті прийому-передачі, та відсутні документи, що підтверджують факт ДТП чи протиправних дії третіх осіб, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 100% від вартості несправних вузлів чи агрегатів, сплачується також в повному розмірі вартість робіт по їх ремонту.

На підтвердження свого обов`язку погасити заборгованість з орендної плати та оплатити вартість усунення пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_2 надав орендодавцю Гарантійний лист від 07 січня 2025 року.

Відповідно до гарантійного листа ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, він зобов`язався сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 17 500,00 грн., а також вартість ремонтних робіт в сумі 14 700,00 грн. до 01 квітня 2025 року. Однак, ні станом на 01 квітня 2025 року, ні станом на дату звернення Позивача із цим позовом, Відповідач свою заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 не погасив.

На підтвердження того, що жодних платежів, починаючи з 07 січня 2025 року від Відповідача не надходило, позивач надає Суду банківську виписку по рахунку Позивача за період з 24.10.2024 року (початок орендного користування) по 22.05.2025 року. Остання оплата в сумі 3 500,00 грн. Відповідачем була здійснена 07 грудня 2024 року.

Таким чином, заборгованість Відповідача ОСОБА_2 станом на дату звернення Позивача із цим позовом становить 32 200,00 гривень (тридцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок) :

17 500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором (основна заборгованість за 5 тижнів користування транспортним засобом (з 02 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року);

14 700,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок), (вартість ремонтних робіт по усуненню пошкоджень транспортного засобу).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надаючи оцінку вимогам сторони позивача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 526 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі вимогами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом норми ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами статті 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Статтею 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Положеннями ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст.801 ЦК України наймач зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Тому, сума орендної плати та сума ремонтних робіт по усуненню пошкодженого транспортного засобу згідно зі здійсненим позивачем розрахунком підлягає стягненню з відповідача і становить 32 200,00 гривень. У даній справі відсутні відомості про те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості є невірним, тому такий приймається судом до уваги як належний доказ розміру заборгованості з орендної плати та ремонту робіт по усуненню пошкодженого транспортного засобу, що підлягають стягненню з відповідача.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач порушив умови договору оренди, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

На підставі статей 512, 514, 517, 625, 627, 1048-1054, 1077-1079 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), 32 200,00 гривень (тридцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок): з яких 17 500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором найму (оренди) транспортного засобу 24 жовтня 2024 року та 14 700,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) вартість усунення пошкоджень транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Позивач: Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 01.09.2025 року.

Суддя П. Т. Едер