печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9164/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Диченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 у справі №757/9164/22-ц, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 757/9164/22-ц на виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.06.2024 про стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 421000 грн та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

08.01.2025 представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві - Яровим Я.В. було подано заяву про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що при виготовленні вказаного виконавчого листа було допущено помилку, а саме: вказані у виконавчому листі відомості про боржника (боржник - Державна казначейська служба України) не відповідають відомостям, вказаним у резолютивній частині рішення.

29.07.2025 представником Національної поліції України Замостним О. до суду подано письмові пояснення по справі відповідно до яких просив задовольнити заяву про виправлення описки та просив проводити розгляд справи без його участі.

29.07.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Діордієвим С.Г. до суду подано письмові пояснення щодо заяви про виправлення описки в яких просив відмовити у задоволенні заяви та проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 431000,00 грн та 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з НП України в дохід держави судовий збір у розмірі 3494,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2024 апеляційні скарги Національної поліції України та Державної казначейської служби України - задоволено, рішення Печерського районного суд м. Києва від 13.12.2023 змінено, вклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови, абзац другий резолютивної частини викладено у такій редакції; « Стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 421000 грн та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди», абзац третій резолютивної частини викладено такій редакції: «Витрати зі сплати судового збору у розмірі 3493 грн віднести на рахунок держави».

20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №757/9164/22-ц про стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 421000 грн та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди, боржник: Державна казначейська служба України, стягувач: ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, оскільки органи Казначейство мають виняткову компетенцію на вжиття заходів для виконання рішень національних судів про стягнення коштів державного бюджету, то в силу приписів ст. 432 ЦПК України та п. 7 п. 5 Порядку №845, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві має право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши виконавчий лист у справі №757/9164/22-ц, виданий 20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва, судом встановлено, що боржником зазначено «Державну казначейську службу України», однак як вбачається із постанови Київського апеляційного суду від 19.06.2024 у справі №757/9164/22-ц, грошові кошти у розмірі 421000 грн та 10000 грн підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною другою статті 2 ЦК України встановлено, що учасником цивільних відносин є держава Україна.

Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах від 25.09.2019 у справі № 607/5841/17, від 18.11.2020 у справі № 554/5980/18, від 15.06.2022 у справі № 398/2910/20, від 09.02.2022 у справі № 757/6203/21-ц, від 23.02.2022 у справі № 757/23994/20-ц, від 28.04.2022 у справі № 464/5200/19, від 25.01.2023 у справі №757/4091/20-ц, від 04.10.2023 у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 у справі № 127/1407/22, що кошти державного бюджету належать на праві власності Державі.

Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Таким чином, боржником за виконавчим листом №757/9164/22-ц, виданим 20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 421000 грн та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди, є «Держава України».

З таких обставин, оскільки при виготовленні тексту виконавчого листа, допущено помилку щодо зазначення найменування боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі у справі №757/9164/22-ц, виданому 20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 260, 432, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 у справі №757/9164/22-ц - задовольнити.

Внести виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №757/9164/22-ц, виданому 20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва, зазначивши в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» - «Держава Україна», замість помилково вказаного «Державна казначейська служба України»;

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак