_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4008/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

представника позивача Попової О.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» - Попової Олени Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОФЕШ» та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року представник позивача Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» - Попова Олена Анатоліївна звернулася до суду з позовом? в якому просить ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42166884 від 20.07.2018 19:11:31, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, пляж «Курортний-3», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 190,8 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; витребувати нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 190,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» (Код ); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2025 року, з`явилася представник позивача приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» - Попова Олена Анатоліївна, яка частково (окрім пункту 5 вимог) підтримала клопотання про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою.

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» - Гайдай Яніна Федорівна та ОСОБА_3 Коротнян Павло Віталійович залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» - Попової Олени Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОФЕШ» та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» належним чином завірену копію Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, що був укладений 20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (правонаступник АТ «КОМІНБАНК») відносно Кредитного договору №010/2-0-1/08-045 від 08.02.2018 року ОСОБА_6 , з усіма додатками до нього.

Витребувати у Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» належним чином завірені копії наступних документів:

- Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, що був укладений 20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (правонаступник АТ «КОМІНБАНК») відносно Кредитного договору №010/2-0-1/08-045 від 08.02.2018 року ОСОБА_6 , з усіма додатками до нього;

- Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, що був укладений 20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (правонаступник АТ «КОМІНБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відносно Кредитного договору №010/2-0-1/08-045 від 08.02.2018 року ОСОБА_6 , з усіма додатками до нього.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, що був укладений 20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (правонаступник АТ «КОМІНБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відносно Кредитного договору №010/2-0-1/08-045 від 08.02.2018 року ОСОБА_6 , з усіма додатками до нього.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 30.10.2025 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.