Номер провадження: 22-ц/813/3059/25
Справа № 496/2411/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В,

розглянувши заяву представника стягувача Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченка Максима Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в особі свого представника Дідик Світлани Валеріївни

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року

у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 30 вересня 2025 року о 14-30 год.

Від представника стягувача Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченка Максима Вадимовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченка Максима Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в особі свого представника Дідик Світлани Валеріївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Забезпечити участь представника стягувача Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченка Максима Вадимовича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику стягувача Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченку Максиму Вадимовичу, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику стягувача Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченку Максиму Вадимовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова