Справа № 134/2247/24
Провадження № 22-з/801/129/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 вересня 2025 рокуСправа № 134/2247/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «ДІОНІСІЙ-2015» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Купрієм Олександром Миколайовичем, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року, ухвалене в складі судді Швець Л. В. в селищі Крижопіль, дата складення повного судового рішення 04 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала дана цивільна справа.

04 вересня 2025 року за результатами апеляційного розгляду була ухвалена постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Купрієм О. М., задоволено: рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено: розірвано укладений 10 листопада 2011 року між ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0019 загальною площею 3,8421 га, яка розташована на території Крижопільської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (за межами с. Голубече); стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) понесених ним судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року.

09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Купрія О. М., подав заяву про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, яка полягає в тому, що в резолютивній частині постанови зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_5 : « НОМЕР_1 », тоді як вірний РНОКПП: « НОМЕР_2 ». Судовий розгляд просив проводити у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не надсилав, тому його неявка відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки, апеляційний суд встановив, що дійсно в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року при зазначені ідентифікуючих даних учасників справи щодо ОСОБА_5 допущено описку: замість правильного «РНОКПП НОМЕР_2 » помилкового вказано «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Така описка в зазначені ідентифікуючих даних учасників справи є очевидною та механічною, а тому підлягає виправленню, так як це не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Купрієм Олександром Миколайовичем, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, а саме: в абзаці восьмому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року замість неправильного: «РНОКПП НОМЕР_1 » вважати правильним «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2025 року.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк