Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7118/25
Провадження № 6/644/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито з метою примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, що було відкрито з метою примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок припинення АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 25250 вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 851/10/27-11/7-209 в розмірі 123716,23 грн.

1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 25250, про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 123716,23 грн. з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №851/10/27-11/7-209 від 29.11.2007, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 12.03.2025 виконавче провадження ВП №57465951 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 25250 було відкрито 19.10.2018. Виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

2.2. Відповідно до Передавального акту від 11.10.2019, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.

Відповідно до протоколу позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Враховуючи те, що АТ «Сенс банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», в тому числі, і за правом вимоги за кредитним договором №851/10/27-11/7-209 від 29.11.2007 до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява АТ «Сенс банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Доказів того, що виконавче провадження № 57465951 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними чи неукладеними тих правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження, заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що АТ «Сенс банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (код в , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 57465951 щодо примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 123716 грн. 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН