Справа № 936/1462/24
Провадження № 22-ц/4806/1012/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Societatea CU Raspndere Limitata «TRANS EUGILION COM» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року, ухвалене суддею Суха Н.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Societatea CU Raspndere Limitata «TRANS EUGILION COM», третіх осіб ОСОБА_2 , «Compania Intact Asigurari Generale» SA про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Societatea CU Raspndere Limitata «TRANS EUGILION COM» подало апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 866,90 гривень, подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 та третій особі - Compania «Intact Asigurari Generale» S. A.

05.09.2025 через підсистему «Електронний суд» адвокат Колесник О.В., який діє в інтересах Societatea CU Raspndere Limitata «TRANS EUGILION COM», подав заяву про усунення недоліків в якій додав квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, надав докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Проте, зі змісту заяви слідує, що адвокатом Колесником О.В. не усунуто всіх недоліків зазначених апеляційним судом, а саме не подано клопотання про поновлення апеляційного строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що апелянтом не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, тобто адвокатом Колесником О.В. виконано тільки одну частину ухвали суду, а саме сплачено судовий збір у визначеному розмірі та надано докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити Societatea CU Raspndere Limitata «TRANS EUGILION COM» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич