Справа № 487/2339/25
Провадження № 2/487/1745/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року до суду, поштою надійшла позовна заява представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Школяра Д. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, які надавалися за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.02.2013 року по 31.10.2021 року у розмірі 27881,25 грн., 7352,50 грн. інфляційних витрат, 2652,67 грн. три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання; та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що в опалювальних сезонах з 2012-2013 по 2020-2021 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» здійснювало постачання теплової енергії до кв. АДРЕСА_3 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж до централізованої системи опалення, наказами про початок та закінчення опалювального періоду.. Відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо оплати спожитої теплової енергії, що завдало позивачу матеріальну шкоду та стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді від 09.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

10.04.2025 року від представника позивача в порядку ст. 185 ЦПК України, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.

Представник позивача Школяр Д. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання була повідомлений належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила. Відзив не надала.

З відома позивача у відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши документи та матеріали, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків

Судом встановлено, що за рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 28.03.2025 року №420068264, з 21.08.2015 року 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

В опалювальні періоди з 2012-2013 по 2020-2021 рр. ОКП «Миколаївобленерго» здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується нарядами на підключення до централізованої системи опалення та відключення від централізованої системи опалення.

Однак, відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснювалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданих позивачем розрахунків за період з 01.02.2013 року по 31.10.2021 року сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 27881,25 грн. Крім того, за період з 01.02.2013 року по 31.10.2021 відповідачу нараховані 7352,50 грн. інфляційних витрат, 2652,67 грн. три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання.

Згідно норм ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Отже, за правилами ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

За змістом п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 вказаного Закону, договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Приписами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З огляду на вказане, на відповідача було покладено обов`язок укладення договору із позивачем на постачання теплової енергії, однак вона ухилилася від укладення цього договору.

Правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписівст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статями 68,162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, що узгоджується з правовим висновоком ВСУ, викладеним у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс 15, у постанові Великої Палати ВС від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц, від 07.07.2020 № 712/8916/17, від 15.06.2021 № 910/6077/21).

За змістом ст.526 та ст.530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст.610 та ст.611 Цивільного кодексу Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, з огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки у відповідача виник обов`язок за зобов`язаннями щодо сплати заборгованості за теплопостачання з дати набуття права власності на квартиру (21.08.2015 р.). Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 25829,08 грн. за період з 21.08.2015 року по 31.10.2021 року; 3 % річних у розмірі 2582,43 грн. та інфляційні збитки у розмірі 6528,60 грн. за період з 21.08.2015 року по 31.10.2021 року.

Згідно із ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2792,42 грн.

Керуючись ст.ст. 81,141, 258,259,263-265,280, 282, 352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 25829,08 грн.; три відсотки річних у розмірі 2582,43 грн.; інфляційні збитки у розмірі 6528,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2792,42 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.О.Притуляк