Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/560/25
Провадження № 2/670/347/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Попова Є.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 3328011 від 29.02.2020 у сумі 20639 грн 37 коп., яка складається з:

- 3063 грн 00 коп. заборгованість за сумою кредиту;

- 17576 грн 37 коп. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, та судовий збір - 2422 грн 40 коп.

12.09.2025 в електронній формі через електронний кабінет судом отримано клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) інформацію стосовно громадянина ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- чи мав відкритий картковий рахунок з номером банківської картки НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 29.02.2020;

- надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером батьківської картки НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.02.2020 по 02.03.2020;

- чи зараховувалась грошова сума в розмірі 5000 грн 00 коп. 29.02.2020 на картковий рахунок з номером з банківської картки НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник позивача самостійно отримати вказану вище інформацію від банку не може, оскільки дана інформація є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» . Вважає, що такі відомості мали б бути надані відповідачем в обґрунтування своєї позиції про неотримання кредитних коштів та спростування долученої позивачем до позову довідки ТОВ «ФК ЕЛАЄНС» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору № 41346335 про переказ коштів від 18.10.2017.

Представник відповідача адвокат Побережна І.В. 16.09.2025в електронній формі через електронний кабінет подала до суду заперечення на клопотання, в якому зазначає, що позивач повинен був подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, проте не зробив цього в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Позивачем клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого ч. 1 ст. 84 ЦПК України та ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку. Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього. Також зазначає, що у клопотанні позивача про витребування доказів немає відомостей про вжиті заходи для отримання цього доказу позивачем самостійно, відсутні докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Позивачем у позовній заяві не було зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Тому просить суд клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Учасники справи у судове засідання 18.09.2025 не з`явилися, були належно повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України). Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України). Положення статті 127 ЦПК України передбачають право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку, не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також не заявив про поновлення пропущеного процесуального строку, то суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення відповідно положень до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 76-78, 81, 83, 84, 120, 126, 127, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» адвоката Попова Є.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Проведення судового засідання відкласти на 07.10.2025 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО