УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

за участю секретаря Білик О.Ю, ,

представника позивача Савоста С.В.

представників відповідачів Сучила А.О. , Власенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Мрій 2/1" до ОСОБА_1 , Корпорації " Житлобудінвест -Ч" , третя особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним договору , скасування державної реєстрації правав власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Мрій, 2/1"до ОСОБА_1 , Корпорації" Житлобудінвест -Ч", третя особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності у якій позивач просить суд визнати недійсним договір № 4-8П від 15.04.2015 року, скасувати державну реєстрацію права власності та виключити запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 26015319 від 03.05.2018 року на нежитлове приміщення, позиція № 3 , загальною площею 116,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову у цій справі зазначено, що за період з моменту відкриття провадження у справі судова практика у даних правовідносинах змінилась, а тому належним способом захисту права буде витребування майна. Посилаючись на Постанови Великої Палати Верховного Суду, зокрема у справі № 488//14-ц від 07.11.2018 року, № 338/180/17 від 11 вересня 2018 року, № 569/17272/15-ц від 30.01.2019 року просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення позиція 3 загальною площею 116,3 м.кв. ( запис про державну реєстрацію права власності № 26015319 від 03.05.2018 року), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в особі Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Будинок Мрій 2/1) ( 18002, Черкаська обл., м. Черкаси вул. Смілнська, 2/1 , ідентифікаційний код 41820399). Скасувати державну реєстрацію права власності та виключити запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 26015319 від 03.05.2018 на нежитлове приміщення позиція № 3 , загальною площею 116,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, посилаючись на те, що наразі розгляд справи проводиться по суті, у зв"язку з чим на даній стадії прийняття заяви про зміну предмету позову є неможливим.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьоїстатті 46 Господарського процесуального кодексувикладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Що стосується заперечень представників відповідачів щодо неможливості прийняття вказаної заяви на стадії судового розгляду, суд звертає увагу, що дійсно справа перебуває у провадженні суду з 2019 року, по ній змінювався склад суду , призначалась за клопотанням представника відповідача Корпорації "Житлобудінвест-Ч" повторна експертиза та провадження у справі було зупинено, а зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, у належний спосіб такого захисту.

З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями 49, 51,197,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Мрій, 2/1 про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимогстатті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81,83,84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.Є. Токова