Справа № 951/31/25
Провадження №2-о/951/22/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

присяжних Ріпки Р. І., Стельмаха А. О.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

заявника ОСОБА_1 , його представника Черніцького І. Р.

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Гураль І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду й в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: Козлівська селищна рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

17.01.2025 адвокат Черніцький І. Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: Козлівська селищна рада Тернопільської області.

Стислий виклад позиції заявника й заінтересованих осіб.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_3 є тіткою заявника, яка страждає на психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.12.2022 ОСОБА_3 визнано недієздатною строком на 2 роки й призначено їй опікуна ОСОБА_1 . Клопотання про продовження строку дії рішення суду останній не подавав.

Тривалий час заявник та ОСОБА_3 проживають разом за однією адресою й ОСОБА_1 здійснює догляд за хворою тіткою. Так як ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за нею, просить суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали й просили суд таку задовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Представник заінтересованої особи Козлівська селищна рада Тернопільської області Гураль І. С. заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає повністю й не заперечує проти їх задоволення.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/31/25 передана 17.01.2025 судді Гриновець О. Б.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних у справі визначено основних присяжних: Ріпку Р. І., Стельмаха А. О.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 03.02.2025 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою судового засідання від 12.03.2025 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради інформацію, чи перебувала в медичному закладі на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінали медичних карток (медичної документації) ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.04.2025 у справі № 951/31/25 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.07.2025 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 481 від 12.06.2025 в даній справі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.07.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 є тіткою заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 06.06.1961, ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 20.06.1955, ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 07.06.1971; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_6 з ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 04.10.1969; копією архівної довідки від 12.04.2000 /а. с. 38-41, 46/.

Згідно з рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.12.2022 ОСОБА_3 визнано недієздатною. Встановлено опіку над останньою та призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду встановлено два роки /а. с. 42, 43/.

Відповідно до акту обстеження на факт проживання ОСОБА_1 проживає разом із своєю мамою ОСОБА_7 та тіткою ОСОБА_3 , інвалідом 1 групи за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не зареєстрований /а. с. 45/.

Як видно з довідки Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 319 від 29.01.2025 ОСОБА_3 звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки з приводу діагнозу розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із зниженням інтелектуально-мнестичних функцій /а. с. 48/.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 481 від 12.06.2025 Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. Дане захворювання є хронічним стійким психічним розладом. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 112, 113/.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільської області № 01-754/3.09 від 05.08.2025 рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 /а. с. 122/.

Застосоване судом законодавство.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Тож призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Статтею 67 ЦК України й розділом 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 /далі по тексту - Правил/ опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Частинами 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заразом слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України

Висновки суду.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тож ОСОБА_3 необхідно визнати недієздатною.

Крім того для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Згідно з подання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільської області від 05.08.2025 № 01-754/3.09 останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною.

Однак дослідивши долучене подання органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що таке видане без повного з`ясування обставин справи, так як не містить належної мотивації призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , аналізу відносин заявника з тіткою, відсутнє обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам тітки над яким просить встановити опіку, не було враховано наявність інших близьких родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею, не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення.

Також у поданні органу опіки та піклування належним чином не висвітлено родинні відносини з урахуванням особистих стосунків недієздатної ОСОБА_3 із заявником.

Водночас, при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Тож суд вважає, що подання органу опіки та піклування видане без повного з`ясування обставин справи, а заявником ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 .

Так зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини й необґрунтованість подання органу опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільської області щодо доцільності призначення опікуном, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні такої.

Тож заява підлягає до часткового задоволення.

Крім того, ч. 1 ст. 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З погляду на те, що суд відмовляє в задоволенні заяви в частині призначення опікуна, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

За цих обставин до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України

у х в а л и в:

задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: Козлівська селищна рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Відмовити у задоволенні іншої частини заяви.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду

Дата складення повного тексту рішення 15.09.2025.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , дані паспорта: серія НОМЕР_6 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України у Житомирській області 13.09.1995;

заінтересовані особи:

Козлівська селищна рада Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Галицька, 15, с-ще Козлів, Тернопільський район, Тернопільська область, ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , дані паспорта: серія НОМЕР_8 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 20.11.1999.

Суддя О. Б. Гриновець

Присяжні Р. І. Ріпка

А. О. Стельмах