Номер провадження: 22-ц/813/7060/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вирішено задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року за допомогою підсистеми Електронний Суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з метою перевірки наведених скаржником підстав пропуску строку апеляційного оскарження та наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 22 квітня 2025 року та 03 липня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 07 серпня 2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що зі змістом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ознайомилася 10 липня на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 , від імені якої в суді першої інстанції діяв адвокат Палиця Анатолій Володимирович, отримала копію оскаржуваної ухвали суду 07 липня 2025 року о 22 год 47 хв. в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою, тому з урахуванням положень п. 5 ч. 6 статті 272 ЦПК України слід вважати врученою ухвалу 08 липня 2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 09 липня 2025 року надано загальний доступ до змісту оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на викладене в своїй сукупності, зважаючи на дату вручення представнику ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, що підтверджується наявними матеріалами справи, звернення із апеляційною скаргою протягом тридцяти денного строку з дня вручення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження та наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу/письмових пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.С. Комлева