справа № 619/3932/25
провадження № 2-о/619/143/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
присяжнихЄрмоловича О.М.
Лук`яненка Р.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Золочівської селищної ради.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

08 липня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій, після її уточнення, просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном сина ОСОБА_1 .

11 липня 2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

15 липня 2025 року заявник подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

16 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год 00 хв 16 вересня 2025 року.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив призначити проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження (лікування), тобто в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради (, проспект Героїв Харкова, 195, Харків, Харківська область, 61000). Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я (61068, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 46, тел. НОМЕР_1, еmail: , ). На вирішення експертові поставити наступні питання : 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад; Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким; 2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити, проводити судове засідання просив без його участі, про що надав через систему «Електронний суд» відповідне клопотання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дмітрієва Л.М. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Золочівської селищної ради Харківської областіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронному вигляді в його електронний кабінет, яку доставлено 22.07.2025, причин неявки суду не повідомив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з Висновком № 12 від 25.01.2023 лікарсько-консультативної комісії КНП «ЦПМД Золочівської селищної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12-ААВ № 688860 від 21.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи Б з 18.04.2023 загального захворювання, безстроково.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 84, 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження (лікування), тобто в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради (, проспект Героїв Харкова, 195, Харків, Харківська область, 61000).

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертові поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад; якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким;

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/3932/25.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Є. А. Болибок

присяжні О.М. Єрмолович

Р.О Лук`яненко