Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/10/25
Справа № 281/398/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Волкової Н.Я., присяжних Гарбовської І.О., Сергієнко О.В. ., з секретарем Гонцовською Л.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Іщук А.В., заінтересованих осіб ОСОБА_2 , представника адвоката Халімончука Р.М., Хоменка Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу №281/398/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної рали Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що член його сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи загального захворювання, має діагноз, який свідчить про те, що він не можу повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної допомоги та опіки. Він постійно доглядає за ОСОБА_2 , органом опіки та піклування зроблено висновок про можливість призначення його опікуном.

Просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити над ним опіку, призначити його опікуном.

За клопотанням заявника судом було призначено психіатричну експертизу з метою встановлення можливості усвідомлення своїх дій та керування ними ОСОБА_2 ..

Згідно вимог ст.299 ЦПК України судом залучено адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, пояснивши, що ОСОБА_2 та заявник проживають однією сім`єю, перебувають у родинних відносинах четвертого ступеню споріднення. Заявник забезпечує ОСОБА_2 , який є інвалідом по зору, належний догляд та забезпечення, тому бажає бути його опікуном для належного захисту та представництва його прав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечив, зазначив про можливість призначення заявника опікуном.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечили, вважають, що її задоволення буде відповідати інтересам ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1 «Б» групи по зору загального захворювання, згідно висновку судово-психіатричного експерта №255-2025 має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України).

Оскільки проведеною по справі експертизою не встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то визнання його недієздатним неможливо.

Наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути підставою визнання такої особи відповідно до положень ст.36 ч.1- 37,60 ЦК України обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Вирішення зазначених питань судом у межах справи про визнання особи недієздатною не є можливим, оскільки визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками: за підставами; їх одночасна зміна не допускається, тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною.

При цьому, суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни її вимог.

Крім того, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною (правова позиція ВС у справі №755/12409/15-ц, постанова від 19.04.2021).

Враховуючи вищезазначене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,300 ЦПК України, ст.39, 60 ЦК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної рали Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника адвокат Іщук Аліна Володимирівна, св-во 000605 від 29.05.2020.

Заінтересовані особи Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: с.Лугини, вул.Грушевського,2-а, , представник Хоменко Геннадій Аркадійович.

Ридій Валерій Михайлович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , представник адвокат Халімончук Руслан Михайлович, св-во №541 від 30.09.2010, доручення від 11.08.2025 №004-0607448.

Повне рішення виготовлено 12.09.2025 року.

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Гарбовська І.О.

Сергієнко О.В.