Справа № 234/5301/14
Провадження № 2-п/175/34/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря судового засідання Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/5301/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 березня 2008 року у розмірі 83 239,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року складає 984 935, 43 грн. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 липня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/5301/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відповідачка просить суд поновити їй строки на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалене без її участі, та не було їй вручене.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі №234/5301/14-ц

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/5301/14-ц було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/40626196 суд встановив, що заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц зареєстроване в ЄДРСР 26 вересня 2014 року, загальний доступ до рішення надано 30 вересня 2014 року.

На підтвердження поважності пропуску строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано до суду клопотання про видачу Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області: для ознайомлення з матеріалами справи від грудня 2024 року; для ознайомлення з журналом обліку виконавчих документів від грудня 2024 року; вручення копії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року; вручення копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц.

Однак, зазначені клопотання не містять відміток щодо їх отримання Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та підпису заявниці.

Із відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/87496915 судом встановлено, що 30 січня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто скаргу адвоката Мусієнко О.В., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця в рамках виконання судового рішення у цивільній справі № 234/5301/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 228 ЦПК України (який діяв на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц, оскільки судом встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року по справі №234/5301/14-ц ОСОБА_1 вже було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області, крім того відповідачу було достеменно відомо про наявність вищевказаного судового рішення, що підтверджується ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року по цивільної справи № 234/5301/14-ц.

Керуючись ст.228, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух