overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(Вступна та резолютивна частини)
"18" вересня 2025 р. Справа № 596/749/25
Провадження № 2/596/398/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 951/502/25
Провадження №2/951/251/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 21.08.2025 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 18.09.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) , правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Жодних заяв та клопотань не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, ураховуючи наявність усіх умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Ширяївський районний суд Одеської області
18.09.2025 Справа №: 518/1514/25 Провадження № 2/518/556/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» () до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» () до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 32942598) до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк, позивачем надана заява про усунення недоліків, однак вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме позивачем не надана належним чином засвідчена копія постанови Іванівського районного суду Одеської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з відміткою про набрання рішенням законної сили..

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 32942598) до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" вересня 2025 р. Номер справи 577/5128/25
Провадження № 2-н/577/919/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4325,81 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №720/2181/25
Провадження №2-о/720/472/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Євчук З.Г.

Неліч К.Г.

секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиківецька сільська рада, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для встановлення стану здоров`я останньої та визначення чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься консультаційний висновок спеціаліста від 28.07.2025 року про те, що ОСОБА_2 хворіє на виражене інтелектуально-мнестичне зниження з астеничним та депресивним на фоні органічного ураження головного мозку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиківецька сільська рада, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка перебуває у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Сергій ПАВЛІНЧУК

Присяжні: Замфіра ЄВЧУК

Кристина НЕЛІЧ
Єдиний унікальний номер 725/6005/25
Номер провадження 2/725/1975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст.192 ЦПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 28,185-187,192 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/6005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року у приміщенні суду. Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив . Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, направити особам , які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 592/6084/25
Провадження № 2/592/1824/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 29739,27 грн та судові витрати.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДР 09806443, м Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, засоби зв`язку . ) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію перерахування у загальній сумі 8900 грн на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 11.04.2019 - 8900 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником позивача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи. З метою реалізації закріплено ЦПК України принципу здійснення судочинства щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме запитуваних ним матеріалів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДР 09806443, м Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, засоби зв`язку . ) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію перерахування у загальній сумі 8900 грн на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 11.04.2019 - 8900 грн.

Ухвалу суду виконати у строк до 07.10.2025.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Зорік
Дата документу 17.09.2025 Справа № 317/4778/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/4778/24 Головуючий у 1 інстанції СакоянД.І.
Провадження № 22-ц/807/1410/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

про призначення судової трасологічної експертизи

Вступна та резолютивна частини

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у справіза позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № U01751287, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника?

2. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № U01751287, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) за умови доступу через вихідний трубопровід вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи або в інший спосіб?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл судовому експерту на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломб, пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу G-4 «Gallus» заводський номер U01751287.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 317/4778/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий:

Судді: