Справа № 308/9699/23
Провадження № 2-во/761/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіселика Юрія Миколайовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2023р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено судове рішення по вказаній цивільній справі.

У серпні 2025р. представником позивача було подано заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023р.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Судом встановлено, що двадцять перший абзац мотивувальної частини рішення та третій абзац резолютивної частини рішення викладені у помилкових редакціях, оскільки у них невірно було вказано орган, уповноважений на повернення судового збору як «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві» замість вірного як «Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області», що підлягає виправленню.

Оскільки судом дійсно були допущені вказані описки в зазначеному рішенні суду, а тому в заява підлягає задоволенню, а вищезазначені описки виправленню.

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіселика Юрія Миколайовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

виклавши двадцять перший абзац мотивувальної частини вказаного рішення суду у вірній редакції як «Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 1738,62 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути останньому - 1738,62 грн., згідно платіжного доручення № IHB90B3XNO від 10 травня 2023р.»;

виклавши третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду у вірній редакції як «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1738 /одна тисяча сімсот тридцять вісім/ грн. 62 коп., згідно платіжного доручення № IHB90B3XNO від 10 травня 2023р.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: