Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1565/25
Справа № 279/3345/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/3345/25 за позовом Акціонерного Товариства"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 були укладені 25.10.2019 року кредитний договір №101, та 09.10.2020 року кредитний договір №901. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним вище правочинами. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитних договорів заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 року складає: по кредитному договору від 25.10.2019 року №101 в розмірі 20232,32 грн, з яких: 12407,24 грн. заборгованість за кредитом, 7825,08 грн. заборгованість по процентам; по кредитному договору від 09.10.2020 року №901 в розмірі 24017,56 грн., з яких: 11732,62 грн. заборгованість за кредитом, 3,56 грн. заборгованість по процентам, 12281,38 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 44249,88 грн. та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач на адресу суду направив відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки по-перше: позивач просить суд стягнути з відповідача станом на 04.02.2025 р. заборгованість за кредитним договором № 101 від 25.10.2019 р. в розмірі 20 232, 32 грн., яка складається з: 12 407, 24 грн. - заборгованість за кредитом; 7 825, 08 грн. - заборгованість процентами.

За кредитним договором №901 від 09.10.2020 р. заборгованість в розмірі 24 017, 56 грн. , з яких: 11 732, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 3,56 грн.-заборгованість процентами; 12281,38 грн. - заборгованість за комісією. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості кредиту у розмірі 20 110,02 грн., що становить загальну заборгованість за відсотками та комісією за вищевказаним кредитним договором. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, таін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

По-друге: відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2019 р. між ОСОБА_1 та AT «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 101 та 09.10.2020 р. укладено кредитний договір №901.

Таким чином, враховуючи, що за умовами заяви позичальника, остання разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання,банківських послуг та Тарифами складає між позичальником та банком договір, про надання банківських послуг, а долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил, надання банківських послуг, не містить підпису позичальника, то можна дійти висновку, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідачбула ознайомлена саме з цими "Умовами та Правилами надання банківських послуг.

По-третє: в позовній заяві зазначається, що AT «ПУМБ» нараховує відсотки за користування кредитом, але роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносити відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

По-четверте: відповідно до п. 2, ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти, річних від простроченої, суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана AT «ПУМБ» до ОСОБА_1 є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просила у задоволені позовних вимог за позовною заявою AT «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивачем не подано відповіді на відзив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне:

25.10.2019 року між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №9101, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 47,88 % на рік.

09.10.2020 року між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 20000 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків в розмірі 107, 1141 % на рік.

Перед підписанням заяв відповідач ознайомилася з умовами Паспорта споживчих кредитів, які містять аналогічні умови кредитування.

Згідно платіжної інструкції №TR.44824233.58423.8810 від 09.10.2020 ОСОБА_1 отримала 20000 грн. за договором №901 від 09.10.2020 дане підтверджується і випискою з особового рахунку ОСОБА_1 з 09.10.2020 по 24.08.2024 року.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отримавши 20000 грн. ОСОБА_1 сплатила банку 8267,38 грн., за період з 09.11.202 року по 09.01.2023 року, та залишок заборгованності склав 11732,62 грн.. Отже, станом на 04.02.2025 року розмір заборгованості 11736,18 грн., з яких: 11732,62 грн. - заборгованість за кредитом; 3,56 грн. - заборгованість по процентах.

А відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №901 від 09.10.2020 в розмірі 11732, 62 грн. та заборгованість за відсотками в в розмірі 3,56 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості комісії в розмірі 12281,38 грн., то суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, оскільки вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Щодо кредитного договору №101 від 25.10.2019 року.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Однак, матеріалах справи відсутні докази перерахунку коштів ОСОБА_1 за договором №101 від 25.10.2019 року, оскільки у виписці зазначено, що 25.10.2019 року дебет 5000 грн. (видача коштів через банкомат), та довідка про збільшення кредитного ліміту 25.10.2019 року - 5000 грн., 11.02.2020 року-9500 грн., та 10.07.2020 року. Надані позивачем документи лише констатують наявність заборгованості у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження, перерахування і розмір.

Відтак, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, щодо отримання відповідачем кредитних коштів за договором №101, наявності заборгованості та її розміру матеріали справи не містять, а відтак позов в частині стягнення заборгованості за вищезазначеним договором задоволенню не підлягає.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість по кредитному договору від 09.10.2020 року №901 в розмірі 11736 (одинадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 18 копійок станом на на 04.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" понесені судові витрати в сумі 642 (шістсот сорок дві) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя