МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Справа №370/1554/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Хоменко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у с-щі Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.06.2022 року рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області по справі № 280/624/22 розірвано шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 697. Рішення набрало законної сили: 14.07.2022 року.

07.11.2023 року рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1215/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його проживання.

23.11.2023 року рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1214/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили: 25.12.2023 року.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1215/23 від 07.11.2023 року, встановлено, що протягом тривалого часу, а саме з початку 2021 року по даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом не проживають, місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме та встановити не можливо.

ОСОБА_1 , через Єдиний портал державних послуг Дія, стало відомо, що його вказано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема в актовому записі про народження № 1174 від 05.07.2023 року, зробленого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, він не проживає з відповідачкою з початку 2021 року, фізично між ними жодних стосунків та зв`язків не було і не може бути, то він не може бути батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а записи в актовому записі народження № 1174 від 05.07.2023 та Свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 зроблені без його відома і згоди.

Враховуючи викладене, позивач просив:

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити відомості з актового запису № 1174 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 05.07.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис № 1174 у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , виключивши відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2025 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року провадження у справі поновлено та розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 04.09.2025 року.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказавши про підтримання позовних вимог, які просив задовольнити.

Відповідач подала заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Від третьої особи надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вказав позивач та що визнала відповідач, 13.06.2022 року рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області по справі № 280/624/22 розірвано шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 697. Рішення набрало законної сили: 14.07.2022 року.

07.11.2023 року рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1215/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його проживання.

23.11.2023 року рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1214/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили: 25.12.2023 року.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1215/23 від 07.11.2023 року, встановлено, що протягом тривалого часу, а саме з початку 2021 року по даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом не проживають, місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме та встановити не можливо.

ОСОБА_1 , через Єдиний портал державних послуг Дія, стало відомо, що його вказано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема в актовому записі про народження № 1174 від 05.07.2023 року, зробленого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Оскільки, позивач не проживає з відповідачкою з початку 2021 року, фізично між ними жодних стосунків та зв`язків не було і не може бути, то він не може бути батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи позовні вимоги суд керується також наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Згідно зі ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Крім того, відповідно до ст.ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з положеннями ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до частини першої ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, що передбачено статтею 136 СК України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, згідно з положеннями статті 136 СК України, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Позивач ставлячи під сумнів своє батьківство відносно ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судом експертизи.

Щодо призначеної судом експертизи за ухвалою суду від 13.08.2025 року слід вказати, що після постановлення вказаної ухвали, відповідач подала до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій визнала, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому у проведенні експертизи не має потреби (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Тож, приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, положеннями статті 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно з пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. №96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. За наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. У зв`язку з тим, що відповідач визнала позов, тому 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому, 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 200, 206, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити відомості з актового запису № 1174 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 05.07.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: виключити відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис № 1174 у книзі записів актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , виключивши відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04.09.2025 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 8/20, .

Суддя Л.В. Білоцька