Справа № 713/1508/25
Провадження №2/713/531/25
УХВАЛА

іменем України

10.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача АТ «Чернівціобленерго» Черьомухіної А.В. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Таїсія Сергіївна, до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлених протоколом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Т.С., звернувся в суд з позовом про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення №CV 3136 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №48 від 16.04.2025 року, до відповідача АТ «Чернівціобленерго.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача АТ «Чернівціобленерго» Черьомухіної А.В. надійшло клопотання про залучення на стороні відповідача, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» ( , 58001, м. Чернівці, вул. Пауля Целана, 6), посилаючись на те, що відповідно до абз. 16 п.2.3.12 ПРРЕЕ, оператор системи надає копію протоколу комісії акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку не пізніше наступного робочого дня після розгляду акта про порушення цих Правил на засіданні комісії. Враховуючи викладене, наявні правові та фактичні підстави для залучення до участі у справі третьої особи електропостачальника ТОВ «ЧОЕК», який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. ТОВ «ЧОЕК» уже отримало від ОСР відповідну інформацію для здійснення коригування, зокрема обсяги електричної енергії, що підлягають перерахунку за період: Серпень 6648 Вересень 24951 Жовтень 29411 Листопад 21639 Грудень 22684 Січень 21903 Лютий 17740. Таким чином, рішення суду у даній справі може вплинути на обов`язки ТОВ «ЧОЕК» щодо здійснення або скасування відповідного коригуючого нарахування споживачу.

До початку підготовчого засідання представник відповідача Черьомухіна А.В. подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить задовольнити.

До початку підготовчого засідання представник позивача Руденко Т.С. подала заперечення щодо залучення в якості третьої особи - ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», посилаючись на те, що АТ "Чернівціобленерго" не доведено яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ "ЧОЕК". У даній справі оскаржується рішення, прийняте відповідачем стосовно ОСОБА_1 та не порушує прав ТОВ "ЧОЕК". Лише у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 рішення комісії АТ "Чернівціобленерго" з розгляду Акту про порушення №CV 3136 від 25.02.2025 року, оформлене протоколом №48 від 16.04.2025 року не матиме юридичної сили та відповідно правових наслідків, як для сторін справи, так і для будь-яких третіх осіб. Позовна заява ОСОБА_1 подана з метою захисту його прав як споживача відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів". ТОВ "ЧОЕК" не відноситься до сторони договору між АТ "Чернівціобленерго" та ОСОБА_1 . Відповідач у клопотанні зазначає лише про те, що ним на вимогу закону вже було надіслано відповідну інформацію ТОВ "ЧОЕК" для здійснення коригування, однак такі пояснення жодним чином не свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ЧОЕК". Відповідач додає лист №1/1-02/99 від 18.04.2025 року, який підтверджує лише факт надання оператором системи розподілу інформації електропостачальнику на виконання вимог п.2.3.12. ПРРЕЕ, не зазначаючи при цьому будь-яких наслідків розгляду такого листа. До того ж, зазначений лист перебував у розпорядженні АТ "Чернівціобленерго" ще з 18.04.2025 року, однак не був доданий Відповідачем до заяв по суті, а клопотання про залучення третьої особи не подавалося раніше під час підготовчого провадження, зокрема, одночасно із відзивом на позовну заяву, так як і сам Відповідач не вбачав потреби та належної обґрунтованості для залучення до справи №713/1508/25 третьої особи ТОВ "ЧОЕК". Просить відмовити в задоволенні клопотання та провести розгляд за її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» ( , 58001, м. Чернівці, вул. Пауля Целана, 6).

Згідно ст.42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.4-6 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Т.С. до АТ «Чернівціобленерго», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлених протоколом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (, 58001, м. Чернівці, вул.Пауля Целана, 6).

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Таїсія Сергіївна, до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлених протоколом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (, 58001, м. Чернівці, вул.Пауля Целана, 6).

Направити копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до позову третій особі.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ