1Справа № 335/2187/25 2/335/1593/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-
07.03.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штабовенка Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останньої аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з для звернення до суду із позовом та аліменти на його утримання у розмірі 1/6 зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 , трирічного віку з для звернення до суду із позовом. Визначити місце проживання дітей разом із батьком (позивачем).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Ухвалою суду від 16.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду на 17 липня 2025 року на 14-30 год., в залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 1 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Натомість, будь - яких обставин, які свідчили б про неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінального провадження (справа № 335/4446/25) відносно ОСОБА_2 , на яку посилається представник відповідача встановлено судом не було.
Суд зважає на те, що відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
При цьому, суд виходить з найкращих інтересів дитини, забезпечення її прав, передбачених СК України.
Разом із тим, необхідним обставинам, а також відповідним доказам суд може надати самостійну оцінку у рамках розгляду цієї справи, вирішуючи питання можливості стягнення на користь позивача аліментів та визначення місця проживання дітей з батьком.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача адвоката Дерев`янко І.О. про зупинення провадження у цивільній справі № 335/2187/25 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.251, 260, 261, 268, 389, 390 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко