ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Дарницького РВДС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Єрмакової О.А. у виконавчому провадженні № 63347989, з примусового виконання виконавчого листа №2602/4484/12 від 17.07.2013 року, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись зі змістом скарги, суд дійшов висновку, про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 подано документ у формі позовної заяви, за своєю правовою природою та змістом він підлягає розгляду судом як скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

ОСОБА_1 у скарзі визначила статус учасників справи, як боржник та зацікавлена особа, хоча відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Будь-яких відомостей про стягувача заявниця не зазначає.

Враховуючи наведене вище, заявниці необхідно правильно визначити статус учасників справи, за участю яких згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України має розглядатися скарга, та надати примірник скарги та додатки до неї для у відповідній кількості, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для Дарницького ВДВС у м. Києві), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно із частиною 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що оскаржувана постанова датована 13.12.2023 року, заявницею пропущено строк звернення до суду.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, з обґрунтуванням причин його пропуску, скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення скарги без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків, а саме: 1) визначити учасників справи; 2) зазначити відомості про учасників справи, що передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; 3) зазначити про причини пропуску звернення до суду зі скаргою; 4) надати примірник скарги та додатки до неї для суду та інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.