Справа № 469/888/23
Провадження № 22-ц/812/1696/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

15 серпня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Григорян В.С.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання нового тексту апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України.

23 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Григорян В.С. - через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду надала новий текст апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Григорян В.С., повторно залишена без руху із наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача - адвокат Григорян В.С. - надала докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що оскаржувану ухвалу отримала 30 липня 2025 року в системі «Електронний суд», 14 серпня 2025 року вперше подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Після чого, усунувши недоліки, вона знову звернулася з апеляційною скаргою.

Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. - просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається що оскаржувана ухвала суду постановлена 30 липня 2025 року без участі сторін. 14 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. - звернулася вперше з апеляційною скаргою, в межах встановленого ч.1 статті 354 ЦПК України строку, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року була залишена без руху на підставі ст. 356,357 ЦПК України. 23 серпня 2025 року представник ОСОБА_2 повторно звернулася з апеляційною скаргою.

За такого, враховуючи, що вперше із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. - звернулася в межах встановленого законодавством строку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною - про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною - на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 469/888/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова