КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13125/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

при секретарі Мудрак Р. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Ящука Леоніда Адамовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім»,

на рішення Богуславського районного суду Київської області у складі судді Романенко К. С.

від 16 травня 2025 року

у цивільній справі № 358/127/25 Богуславського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім»

про визнання незаконним нарахування оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом в якому просила визнати незаконним нарахування ОСББ «Аптечний Дім» суми для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з серпня 2023 року із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири АДРЕСА_1 згідно договору від 01.10.2016 №9412 «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території», який укладено між нею та ОСББ «Аптечний Дім» та зобов`язати відповідача провести перерахунок суми до сплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території та подальше нарахування проводити відповідно до тарифу, затвердженого Загальними зборами співвласників ОСББ «Аптечний Дім» в розмірі 2,30 грн за 1 кв.м загальної площі квартири.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками житлових та нежитлових приміщень цього будинку 17.07.2016 було утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім». 01.10.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» № 9412.

Загальними зборами співвласників ОСББ від 26.02.2018 було затверджено тариф у розмірі 2 грн 30 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири. Однак, починаючи з січня 2022 року уповноваженим представником ОСББ, було розпочато виставлення рахунків для оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м від загальної площі квартири.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 358/149/22 було визнано незаконним нарахування ОСББ «Аптечний Дім» суми до сплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_1 з січня 2022 року із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири АДРЕСА_1 згідно договору від 01.10.2016 №9412 «Про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території», який укладений між ОСОБА_1 та ОСББ «Аптечний Дім».

Листом від 19.09.2023 правління ОСББ повідомило ОСОБА_1 про проведення перерахунку за період з 01.01.2022, який було здійснено по липень 2023 року. Однак, подальші нарахування послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснюються відповідачем по тарифу 3 грн 80 коп. за 1 кв.м від загальної площі квартири, з яким позивачка не погоджується, а тому здійснює оплату наданих послуг згідно попередньо встановленого тарифу 2 грн 30 коп. за 1 кв.м від загальної площі квартири.

Враховуючи безпідставне нарахування послуг позивач зазначає, що в неї утворилася заборгованість, що станом на 01.01.2025 становить - 1 156,13 грн, яка може бути підставою для відмови у наданні їй в подальшому субсидії з оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, позивач зазначає, що рішення Загальних зборів співвласників ОСББ про встановлення тарифу на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м від загальної площі квартири не приймалося, постільки з 2021 року Загальні збори співвласників ОСББ взагалі не проводилися.

За таких обставин позивач зазначала, що припинення відповідачем перерахунку їй суми послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 01.08.2023 є безпідставним та продовжує порушувати її права, що і стало причиною звернення до суду.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року у задоволені позову відмовлено. У задоволенні вимоги представника відповідача ОСББ «Аптечний Дім» - адвоката Ящука Леоніда Адамовича про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апелянт вказує, що суд помилково посилався на протоколи загальних зборів співвласників від 14.05.23, 24.12.23 та 22.12.24 як на підставу для затвердження тарифу. Вона наполягає, що згідно з п. 3.3 Статуту ОСББ «Аптечний Дім», лише загальні збори мають виключну компетенцію встановлювати розмір внесків і платежів, включаючи тариф на оплату послуг з утримання будинку. Зазначає, що тариф і кошторис не є тотожними документами, і процедура їх прийняття є різною. Кошторис затверджується щорічно, а тариф діє до його перезатвердження. Таким чином, посилання суду на протоколи затвердження кошторису, в яких був зазначений незатверджений загальними зборами тариф 3,80 грн за 1 кв.м, є неправильним трактуванням норм матеріального права.

Також стверджує, що з 2021 року загальні збори співвласників ОСББ «Аптечний Дім» взагалі не проводилися згідно з процедурою, встановленою Законом та Статутом. Згідно з п. 3.7 Статуту, голоси співвласників пропорційні частці загальної площі квартири. Для затвердження тарифу необхідно, щоб за нього проголосували співвласники, частка яких у загальній площі будинку становить не менше 3 254 кв.м. Однак, надані відповідачем протоколи підписані лише членами правління, що суперечить вимогам Статуту. Також, відповідно до п. 3.9 Статуту, письмове опитування може проводитись лише протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а не замість них.

Апелянт вважає необґрунтованим посилання суду на те, що рішення загальних зборів не оскаржувалися. Вона пояснює, що співвласникам було відомо, що загальні збори не відбулися, а про наявність наданих відповідачем до суду «спотворених протоколів» вони не могли знати. Про ці документи стало відомо лише під час судового розгляду.

Вважає висновок суду про обрання нею неефективного способу захисту безпідставним, адже оскільки збори не проводилися, не існувало й рішень, які потрібно було б оскаржувати в судовому порядку. На її думку, звернення до суду з позовом про визнання незаконним нарахування є єдиним і правильним способом захисту її прав. Цю позицію вона підкріплює посиланням на правові висновки Верховного Суду (зокрема, постанови Великої Палати від 04.09.2018 у справі № 923/835/17 та від 17.06.2020 у справі № 523/1544/19), згідно з якими відмова в задоволенні позову через помилкове правове обґрунтування є перешкодою в доступі до правосуддя.

В апеляційній скарзі адвокат Ящук Л. А., який діє в інтересах ОСББ «Аптечний Дім», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аптечний Дім» понесених витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аптечний Дім» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн.

Вважає, що висновок суду про відмову у стягненні витрат на підставі того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг та особою з інвалідністю, не відповідає вимогам закону. ОСББ, як відповідач, надало суду всі необхідні докази витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, включаючи копію договору про надання правничої допомоги, акт про виконання робіт та квитанцію про оплату.

Апелянт наголошує, що суд не мав права зменшувати розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи. Він підкреслює, що згідно з принципом змагальності сторін, клопотання про зменшення суми судових витрат може бути заявлене лише іншою стороною. Оскільки позивачка не подавала такого клопотання, у суду не було правових підстав для відмови у стягненні витрат або їх зменшенні, що узгоджується із висновками, викладеними в постановах Верховного Суду. ОСББ вважає, що витрати на правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу адвоката Ящука Л. А., в інтересах ОСББ «Аптечний Дім», ОСОБА_1 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначає, що укладений 01.04.2025 договір між адвокатом і головою правління ОСББ «Аптечний Дім», Молодід В. Д. , є неправомірним. Згідно з Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Аптечний Дім», голова правління не має повноважень укладати будь-які договори без згоди (рішення) загальних зборів співвласників або правління. Крім того, Статут ОСББ (п. 3.14) відносить укладання договорів про виконання робіт і надання послуг до компетенції правління, а не голови.

Апелянт ОСОБА_1 також зазначає, що оплата послуг з надання правничої допомоги не є послугою з утримання будинку, і кошти з рахунку ОСББ не можуть бути використані на інші цілі без дозволу співвласників. ОСОБА_1 стверджує, що протягом 2024-2025 років загальні збори співвласників ОСББ не проводились, і кошторис діяльності правління на 2025 рік не затверджувався. Вона наголошує, що загальні збори чи правління не надавали Молодід В. Д. повноважень на укладення договору з адвокатом. З огляду на це, ОСОБА_3 вважає, що оплата коштів адвокату Ящуку Л. А. була здійснена Молодід В. Д. як приватною особою і не може бути розцінена як витрати ОСББ. Тому, на її думку, вимога адвоката про стягнення з неї на користь ОСББ суми, сплаченої без належного уповноваження співвласниками, є незаконною і не підлягає задоволенню. На підставі цих доводів, ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката Ящука Л. А..

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач не скористався.

ОСОБА_1 у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, підтримала подану нею апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги ОСББ «Аптечний дім» заперечила.

В судове засіданні учасники не зв`явились.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

З метою належного утримання будинку та утримання спільного майна, власниками (співвласниками) квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім». Об`єднання було зареєстровано 01 серпня 2016 року, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 5 від 23.07.2021.

01 жовтня 2016 року між сторонами по справі - ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім», в особі Управляючого Сидоренка Романа Анатолійовича, який діє на підставі Статуту ОСББ, було укладено договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» №9412, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 8).

У пункті 1.2 Договору зазначено, що ОСББ надає послуги відповідно до затвердженого рішенням загальних зборів членів ОСББ тарифу. Споживач забезпечує своєчасну оплату отриманих від ОСББ послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором (п. 1.3 Договору).

Також судом встановлено та сторонами не спростовується, що загальними зборами співвласників ОСББ від 26 лютого 2018 року було затверджено тариф у розмірі 2 грн 30 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири.

Починаючи з січня 2022 року позивач отримала рахунок на оплату послуг згідно Договору з ОСББ «Аптечний Дім», в якому зазначено тариф 3,80 грн за 1 кв.м загальної площі квартири (а.с. 8).

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14.04.2023 у справі №358/149/22, визнано незаконним нарахування ОСББ «Аптечний Дім» суми для оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_1 з січня 2022 року із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири АДРЕСА_1 згідно договору «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» від 01.10.2016 № 9412, який укладений між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім». Також вирішено питання про стягнення судового збору. Рішення суду набрало законної сили 03 серпня 2023 року (а.с. 4-7).

14.09.2023 ОСОБА_1 надіслала правлінню ОСББ «Аптечний Дім» заяву про проведення перерахунку оплати послуг з отримання будинку та прибудинкової території з січня 2022 року із розрахунку попереднього тарифу в розмірі 2 грн 30 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири усім співвласникам ОСББ на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/149/22 від 14.04.2023 (а.с. 17).

Копією листа ОСББ «Аптечний Дім» від 14.09.2023 вих. № 19 за підписом голови правління ОСББ «Аптечний Дім» Молодід В. Д. та секретаря правління ОСББ «Аптечний Дім» Дуженко І. П. на письмову заяву ОСОБА_1 , щодо здійснення перерахунку позивачу було надано відповідь про прийняття правлінням рішення про надання матеріалів бухгалтеру ОСББ, для здійснення перерахунку на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/149/22 від 14.04.2023 (а.с. 18).

25.12.2024 ОСОБА_1 подано правлінню ОСББ «Аптечний Дім» заяву про проведення перерахунку оплати послуг з отримання будинку та прибудинкової території по її особовому рахунку та просила в подальшому здійснювати нарахування відповідно до рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/149/22 від 14.04.2023 (а.с. 19).

Згідно копії рахунку на сплату комунальних послуг ОСББ «Аптечний Дім», за грудень 2024 року, за особовим рахунком НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , станом на 01.01.2025 обліковується заборгованість у розмірі 1 361, 33 грн. В рахунку зазначено тариф 3,80 грн за 1 кв.м загальної площі квартири (а.с. 15).

Копією листа ОСББ «Аптечний Дім» від 27.12.2024 вих. № 8 за підписом голови правління ОСББ «Аптечний Дім» Молодід В. Д. на письмову заяву ОСОБА_1 від 25.12.2024, щодо здійснення перерахунку позивачу надано відповідь про те, що виконуючому обов`язки бухгалтера ОСББ надано матеріали для проведення перевірки нарахувань згідно вказаного рішення суду та здійснення подальших вірних нарахувань. Зазначено, що за 2022 рік, здійснено перерахунок оплати послуг з отримання будинку та прибудинкової території на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/149/22 від 14.04.2023 (а.с. 20).

Копією листа ОСББ «Аптечний Дім» від 08.01.2025 вих. № 2 за підписом голови правління ОСББ «Аптечний Дім» Молодід В. Д. на письмову заяву ОСОБА_1 , щодо здійснення перерахунку позивачу було надано відповідь про те, що було проведено перевірку нарахувань та проведено перерахунок станом на 03 липня 2023 року (а.с. 21).

Згідно копії роздруківки про перерахунок ОСББ «Аптечний Дім» засвідченого підписом голови правління Молодід В. Д. вбачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок суми для оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з січня 2022 року по липень із розрахунку тарифу в розмірі 2 грн 30 коп. Перерахунок здійснено згідно рішення суду від 14.04.2023 у цивільній справі №358/159/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Аптечний дім» про визнання незаконним нарахуванням оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 22).

Згідно довідки про нарахування комунальних платежів на утримання будинку та прибудинкової території голови ОСББ «Аптечний дім» Молодід В. Д. № б/н від 03.04.2025, на виконання рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 358/149/22 про визнання незаконним нарахування ОСББ «Аптечний дім» ОСОБА_1 суми до сплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з січня 2022 року із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири АДРЕСА_1 згідно договору від 01.10.2016 № 9412 « Про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території», який укладений між ОСОБА_1 та ОСББ «Аптечний Дім», за період з 01.01.2022 по 28.05.2023 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок суми до сплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з розрахунку 2 грн 30 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири. Після 28.05.2023 нарахування ОСОБА_1 суми до сплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснюється із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири відповідно до рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» від 28.05.2023 (щодо річного кошторису на 2023 рік), від 24.12.2023 (щодо річного кошторису на 2024 рік) та від 22.12.2024 (щодо річного кошторису на 2025 рік). На даний час рішення зборів щодо збільшення розміру платежів виконується всіма співвласниками багатоквартирного будинку «Аптечний Дім», крім ОСОБА_1 .

Згідно копій протоколу № 2 від 14.05.2023 загальних зборів співвласників ОСББ «Аптечний дім», підсумками голосування від 28.05.2023 року, протоколу № 4 від 28.05.2023 зборів правління ОСББ «Аптечний дім», протоколу № 1 від 24.12.2023 зборів співвласників ОСББ «Аптечний дім», протоколом №1/1 зборів співвласників ОСББ «Аптечний дім» та письмового опитування 24.12.2023 - 06.01.2024, протоколу № 1 22.12.24 зборів співвласників ОСББ «Аптечний дім» та письмового опитування 22.12.24-31.12.24, за підсумками голосування, було прийнято рішення про затвердження суми для оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв. м загальної площі квартири, які приймалися на зборах співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний дім» 28.05.2023 (щодо річного кошторису на 2023 рік), 24.12.2023 (щодо річного кошторису на 2024 рік) та 22.12.2024 (щодо річного кошторису на 2025 рік).

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 стверджувала про неправомірність дій відповідача, які полягають у протиправному, на думку позивача, порядку нарахувань розміру внесків співвласників багатоквартирного будинку на утримання такого будинку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування плати за тарифом 3,80 грн/кв.м ґрунтується на чинних та не оскаржених рішеннях загальних зборів співвласників. Позивач не надала доказів недійсності цих рішень, а також судових рішень, які б визнавали їх недійсними. Суд також зазначив, що позивач обрала неефективний спосіб захисту, оскільки просила визнати незаконними нарахування, а не оскаржила первинні рішення зборів, які були першопричиною нарахувань.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з наступних підстав.

Спір між позивачем, як співвласником будинку та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» стосується порядку нарахування вартості та оплати житлово-комунальних послуг.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону №417 співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частиною другою статті 7 Закону №417 передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 Закону № 417 витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до Статуту ОСББ «Аптечний Дім», метою його діяльності, є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів.

Джерелом фінансування, для реалізації завдань ОСББ «Аптечний Дім», поміж іншого виступають щомісячні внески і платежі співвласників (п. 4.1 розділу IV Статуту ОСББ «Аптечний дім»). Наведені внески та платежі, які щомісячно повинні сплачувати співвласники відображаються правлінням ОСББ «Аптечний Дім» у щомісячних квитанціях.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління ОСББ є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866 передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) через свої органи управління.

Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення ОСББ фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення ОСББ співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 3.9 Статуту ОСББ «Аптечний Дім», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до п. 3.10 Статуту ОСББ «Аптечний Дім», під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Відповідно до п. 3.11 Статуту ОСББ «Аптечний Дім», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (а.с. 9-13).

Отже, відповідно до наведених положень статуту, що кореспондують положеннями абзацу 6 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зміна розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території відбувається виключно за рішенням загальних зборів співвласників.

Відповідно до абз. 4, 6 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, а також визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно Статуту ОСББ «Аптечний Дім» сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати та розміри внесків і платежів співвласників у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені цим Статутом; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені цим Статутом обов`язки перед об`єднанням. В свою чергу Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Встановивши, що у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників «Аптечний Дім», суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків в силу приписів ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким є Закон № 2866-III і ОСББ при проведенні загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно було керуватися нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону.

З 28 травня 2023 року нарахування позивачу ОСОБА_1 суми до сплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території із розрахунку тарифу в розмірі 3 грн 80 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири здійснюється відповідно до рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний дім» від 28.05.2023 (щодо річного кошторису на 2023 рік), від 24.12.2023 (щодо річного кошторису на 2024 рік) та від 22.12.2024 (щодо річного кошторису на 2025 рік).

Дані рішення (протоколи) зборів ОСББ «Аптечний дім» є чинними, відомостей про оскарження та визнання ії недійсними/нечинними матеріали справи не містять.

Колегія суддів відхиляє доводи скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції помилково посилався на протоколи затвердження кошторису як на підставу для затвердження тарифу, оскільки протоколи, надані відповідачем підтверджують прийняття відповідних рішень, які не були оскаржені та визнані недійсними. Наведені доводи ОСОБА_1 про те, що ці протоколи підписані лише членами правління, не спростовують того факту, що матеріали справи містять докази, які підтверджують прийняття відповідних рішень відповідно до передбаченого законодавством та Статутом порядку, а твердження ОСОБА_1 є припущеннями.

Також відхиляється довід апелянта про необґрунтованість посилання суду на те, що рішення зборів не оскаржувались, оскільки чинне законодавство України надає співвласникам право знайомитися з рішеннями та протоколами загальних зборів.

Довід ОСОБА_1 щодо безпідставності висновку суду про обрання неефективного способу захисту відхиляється, адже підставою відмови в позові є чинність рішення загальних зборів ОСББ, яке є першопричиною нарахувань, й позивачкою не оспорюються.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта по суті спору та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Водночас, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу є помилковим, оскільки суд не застосував норми процесуального права, що підлягали застосуванню, та дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, ОСББ «Аптечний Дім» як відповідач має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у стягненні цих витрат, посилався на соціальний статус та інвалідність позивачки, однак чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає таких підстав для відмови у відшкодуванні понесених відповідачем судових витрат.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката Ящука Л.А. щодо наявності підстав для стягнення витрат, проте вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у 5 000 грн є завищеним та не відповідає критеріям розумності та співмірності. Дана справа для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Зважаючи на характер спору, обсяг наданих послуг та принцип розумності, колегія суддів вважає, що достатнім та розумним розміром витрат на правничу допомогу є сума 1 000 грн.

Довід позивачки про неправомірність укладення договору про надання правничої допомоги між адвокатом та головою правління ОСББ є безпідставним, оскільки не має жодного відношення до суті спору про незаконність нарахувань. Ця обставина не впливає на обов`язок ОСББ відстоювати свої інтереси в суді та не позбавляє його права на відшкодування понесених витрат.

Таким чином, апеляційна скаргаадвоката Ящука Леоніда Адамовича, в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім», підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 376 ЦПК України з ухваленням у цій нового судового рішення, про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Ящука Леоніда Адамовича, в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім», задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року у частині вирішення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2025 року.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов