137/1139/23
У Х В А Л А

09.09.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: представника позивача-адвоката Гареєва Є.Ш.,

представника відповідача-адвоката Головчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Транс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 23.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.09.2025 представником позивача-адвокатом Гареєвим Є.Ш. подано заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача-адвокат Гареєв Є.Ш. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її прийняти судом. Одночасно, вказав на те, що вона подана до початку судового розгляду по суті. Просив врахувати, що він повторно подав аналагічну заяву, копія якої відправлена на адресу відповідача ще 21.07.2025. Також зазначив, що він був відсутній у минулому засіданні під час повернення попередньої заяви про збільшення позовних вимог та закриття підготовчого провадження з поважних причин.

Представник відповідача-адвокат Головчук В.А. в судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки 23.07.2025 судом закрито підготовче провадження, що виключає можливість подання такої заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заява про збільшення розміру позовних вимог була направлена позивачем на адресу суду після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене, оскільки представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог після закриття підготовчого засідання, ним не ставиться питання про поновлення процесуальних строків з поважних причин, не надаються докази поважності пропуску таких строків, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.49, 126, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-адвоката Гареєва Євгена Шамільовича від 09.09.2025 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Я. С. Верещинська