УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 490/9873/24

провадження № 22-ц/4809/1621/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 23 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 23 липня 2025 року заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено; у справі № 490/9873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено додаткове рішення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на користь ОСОБА_1 8000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи із наведеної вимоги процесуального закону та враховуючи фактичні обставини справи, апеляційна скарга на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 23 липня 2025 року мала бути подана у строк до 22 серпня 2025 року включно.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана 26 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до апеляційної скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 23 липня 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич