Справа № 674/84/25
Провадження № 2-о/674/45/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Осадчук Г.В., Побережної В.Д., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника заявника - адвоката Наталюка Н.М., представника особи, стосовно якої розглядається справа - адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Н.М., звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування, в обґрунтування якої вказав, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє, є особою з інвалідністю ІІІ групи (довічно), у зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням не розуміє значення своїх дій, не може керувати своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Батько та брат заявника померли, інші близькі родич у ОСОБА_2 у ОСОБА_2 відсутні. Заявник проживає з матір`ю ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею, а тому звертається до суду та просить визнати останню недієздатною та призначення його опікуном її опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Наталюк Н.М. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити, додав, що наразі ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності, вона дійсно не може себе обслуговувати, керувати своєю поведінкою, не може обходитись без постійного стороннього догляду. Інших піклувальників немає, оскільки будь-які інші особи, які могли б доглядати ОСОБА_2 відсутні, батько та брат заявника померли, наразі ОСОБА_1 фактично виконує обов`язки опікуна. Також представник зазначив, що у заявника оформлена відстрочка від призову на військову службу у зв`язку із здійсненням ним догляду за особою з інвалідністю.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Філіпов Ю.М. у судовому засіданні підтвердив викладені в заяві обставини, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з`явився, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подав, однак в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі і представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І (Б) групи безтерміново, що підтверджується копією витягу № 2/25/553/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04 квітня 2025 року № 2/25/553/Р .

Одночасно із вказаного витягу вбачається, що ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, пересувається на колісному кріслі за допомогою сторонньої допомоги, обмежена у здатності до трудової діяльності, потребує медичної реабілітації, постійного стороннього догляду.

Також із заяви вбачається, що у зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати своєю поведінкою, страждає органічним розладом особистості складного генезу, стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті.

Згідно з копією висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР "Дунаєвецької багатопрофільної лікарні" № 672/2 від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду дома.

З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 437 від 05 червня 2025 року встановлено, що згідно з проведеною на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року судово-психіатричною експертизою ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи в суді.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради від 20 січня 2025 року № 6, виданої старостою Рахнівського старостинського округу, ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що батько заявника (відповідно чоловік ОСОБА_2 ) - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат заявника (син ОСОБА_2 ) - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 . Інших близьких родичів, окрім заявника, у ОСОБА_2 немає.

З долученого до справи подання від 02 вересня 2025 року № 02.04-20/2284 встановлено, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради від 25 серпня 2025 року № 38, рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 28 серпня 2025 року № 254, вважає за доцільне призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з військово-облікового документу заявника із "Резерв +" вбачається, що ОСОБА_5 користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із здійсненням догляду за одним зі своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ груп .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються "Правилами опіки та піклування", затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд доходить висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, а тому заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її сина ОСОБА_1 опікуном над нею, враховуючи при цьому, що що перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю не встановлено, заявник є єдиною близькою особо ОСОБА_2 , бажає та має змогу виконувати опікунські обов`язки.

Щодо витрат за проведення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Так, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено та вартість якої відповідно до листа експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" становить 8075,62 грн.

Враховуючи викладене, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41, 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 4 - 11, 81, 89, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ "ІСП МОЗ України", , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу "оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз").

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Д. Т. Барателі

Присяжні Г.В. Осадчук

В.Д. Побережна