Справа № 706/645/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 740875-КС-001 про надання кредиту від 27.07.2023, що становить 59 724,36 грн., з яких:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту - 15 000 грн;

- сума прострочених платежів по процентах 43 531,53 грн;

- сума прострочених платежів за комісією 1 192,83 грн.;

а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

27.07.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач) було укладено договір № 740875-КС-001 про надання кредиту (далі - договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - договір). Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1, 15288411 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 04.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 470875-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5 000 грн. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість за договором № 470875-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 59 724,36 грн, що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 000 грн; - суми прострочених платежів по процентах 43 531 грн; - суми прострочених платежів за комісією 1 192, 82 грн.

Постановленою 20.05.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, шляхом засобів поштового зв`язку, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, кредитний договір не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача.

Позивачем, через систему «Електронний суд» було подано відповідь на відзив, в якому він просив поновити йому строк для подачі доказів у справі та врахувати викладену у відповіді на відзив інформацію при вирішенні судової справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця, шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету через інформаційно- телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту.

27.07.2023 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) №470875-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №470875-КС-001 про надання кредиту.

27.07.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір №470875-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Договір про надання кредиту №470875-КС-001 відповідач ОСОБА_1 підписав 27.07.2023 о 15:52:29 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-8139, який було направлено на номер телефону позичальника НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.1 договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» (надалі Правила).

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить стандартна процентна ставка - 2 %, знижена процентна ставка 1,15288411% (п. 2.4. договору).

Пунктом 2.4. кредитного договору визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом строку кредитування.

Пунктом 3.2.3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Строк дії договору до 11.01.2024 (п. 2.7. договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 26 040 грн (п. 2.8. договору).

04.08.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав додаткову угоду № 1 до договору №470875-КС-001 про надання кредиту від 27.07.202329 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-4257, який було направлено на номер телефону позичальника НОМЕР_2 .

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони погодили, зокрема, збільшити суму кредиту на 5 000 грн.

Постановленою 04.07.2025 ухвалою поновлено ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 27.07.2023 та 04.08.2023.

Листом від 15.07.2025 за № 31-4-01/07-2517-БТ, повідомлено, що станом на 27.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 емітовано та видано пластикову картку НОМЕР_1 .

Наданою АТ "УКРСИББАНК" випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 підтверджується, що на вказаний рахунок 27.07.2023 було зараховано 10 000 грн.

Також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 спростовано той факт, що 04.08.2023, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №470875-КС-001 йому було перераховано додатково суму 5 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості 10.08.2023 ОСОБА_1 перераховано на рахунок позивача 3 190 грн, з яких 2 132,83 грн. відсотків за користування, 1 057, 17 комісії.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 10 000 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач має нараховувати відсотки лише в межах строку дії договору, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, а саме: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Відповідно до п. 3.2.3. договору, яким сторонами погоджено графік платежів, проценти за користування кредитом складають суму у розмірі 14 540 грн., однак вказана сума відсотків розрахована за умови вчасного повернення визначених графіком частин тіла кредиту.

Так, відповідно до п. 3.2.2. договору у разі порушення строків визначених графіком, застосовується стандартна процентна ставка за кредитом, а саме, 2% в день.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом в межах строку користування кредитом (10 000 грн. : 100 х 2 = 200 грн.), що за 169 днів (строк кредитування) становить 33 800 грн. (200 грн. х 169).

10.08.2023 ОСОБА_1 сплатив 2 132,83 грн відсотків за користування кредитом.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму прострочених платежів по процентах 31 667, 17 грн (33 800 грн - 2 132,83 грн).

Позивач також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1

суму прострочених платежів за комісією у розмірі 1 192,83 грн.

Розмір комісії за надання кредиту встановлений п. 2.5. договору 1 500 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються позичальнику, адже, само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 вказано, що «у кредитному договорі не зазначений перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зі змісту кредитного договору, що є предметом дослідження у цій справі вбачається, що в ньому не зазначено переліку послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням кредиту відповідачу та за які банком встановлена комісія.

Матеріали справи також не містять доказів, що відповідач користувався такими послугами.

Тому у задоволенні вимоги про стягнення комісії необхідно відмовити.

Враховуючи, що позивачем зараховано сплачену відповідачем ОСОБА_1 суму у розмірі 1 057, 17 грн в рахунок погашення комісії, вказана сума підлягає вирахуванню зі загальної суми заборгованості (10 000 грн тіло кредиту + 31 667, 17 грн відсотків - 1 057, 17 грн. комісії = 40 610 грн)

Враховуючи зазначені вище обставини, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 647, 23 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість за договором № 470875-КС-001 про надання кредиту від 27.07.2023 року, що становить 40 610 (сорок тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) судовий збір у розмірі 1 647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 23 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК