Справа № 216/2449/24
Провадження 2/216/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Гайтко Л.А.

при секретарі судового засідання Маленькій Т.О.

без технічного запису та без участі сторін та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брюховецького М.М. про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 486/24 від 23.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, справу було передано для розгляду судді Гайтко Л.А.

Ухвалою від 24.12.2024 року суддею Гайтко Л.А. прийнято дану справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.04.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брюховецького М.М. надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1 , зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 за фактом вчинення щодо неї шахрайських дій з боку її знайомої, яка без відома ОСОБА_1 оформила на її ім`я кредитний договір № 501417708 від 12.01.2022 р. з АТ Альфа-Банк (на сьогодні це АТ СЕНС БАНК).

У вказаному Клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК

України по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_1 , яке перебуває в провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До вказаного Клопотання представником відповідача долучено лист Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04. 2025 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, за клопотанням представника відповідача.

02.09.2025 року від представника позивача АТ СЕНС БАНК Рудницького Ю.І. надійшло Клопотання про його участь в судовому засіданні 12.09.2025 р. в режимі відеоконференції, однак згодом представник позивача телефонограмою повідомив суд, що не має можливості брати участь у судовому засіданні 12.09.2025 року о. 10 год. 15 хв через зайнятість у іншому судовому процесі.

Відповідач та її повноважний представник в судове засідання 12.09.2025 року не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брюховецького М.М. про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Із змісту заявленого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 не закінчено, обвинувальний акт не скеровано до суду, судове провадження не розпочато.

Обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є вирішення іншої справи, що розглядається у тому числі в порядку кримінального судочинства.

Отже наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст.251,252ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 252 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брюховецького М.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення.

Суддя Л. А. Гайтко