Справа № 1913/587/12
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області про заміну стягувача у виконавчому листі №1913/587/12 виданому Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №82/2008 МКБ від 19 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Інвестмент Юніон звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №1913/587/12 виданому Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №82/2008 МКБ від 19 вересня 2008 року, мотивуючи тим, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року у справі №1913/587/12 стягнуто заборгованість за кредитним договором №82/2008-МКБ від 19 вересня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра в сумі 45197,13 грн та судові витрати в сумі 451,90 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року у вищевказаній справі замінено сторону стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ Фінанс Проперті Групп, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 18 лютого 2025 року у справі №1913/587/12 замінено сторону стягувача ТОВ Фінанс Проперті Групп на його правонаступника ТОВ Інвестмент Юніон у відкритому виконавчому провадженні №66700916 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №82/2008-МКБ від 19 вересня 2008 року.

Заявник вказує, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження у Бережанському відділі ДВС Тернопільського району Тернопільської області, перебувало виконавче провадження №66999623 від 04 жовтня 2021 року, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп.

Також заявник зазначає, що на момент звернення до суду із заявою, що розглядається, стан виконавчого провадження №66999623 завершено.

Просить замінити стягувача ТОВ Фінанс Проперті Групп на його правонаступника ТОВ Інвестмент Юніон у виконавчому листі №1913/587/12 виданому Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №82/2008 МКБ від 19 вересня 2008 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У поданій заяві просить розглядати справу у відсутності його представника, що не суперечить положенням ЦПК України.

Боржники в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Представники заінтересованих осіб, а саме: ТОВ Фінанс Проперті Групп та Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року у справі №1913/587/12 позовні вимоги ПАТ Комерційний банк НАДРА (надалі банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82/2008-МКБ від 19 вересня 2008 року - задоволено.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року у справі №1913/587/12 замінено сторону стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (), поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 26 листопада 2024 року та даних із автоматизованої системи виконавчого провадження станом на день розгляду справи, виконавчий лист №1913/587/12 виданий Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 24 червня 2021 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінанс Проперті Групп заборгованості по кредитному договору в сумі 45197, 13 грн (боржник ОСОБА_2 ) повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження №66999623 завершено.

Відповідно до договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги від 23 серпня 2024 року (а.с.11-13), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, право вимоги за Кредитним договором №82/2008-МКБ від 19 вересня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон , що також підтвержується додатком №1 до цього договору, де міститься перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається (а.с.17-18).

У відповідності до попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон (новим кредитором), останній сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первіснийкредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00грн (один мільйон гривень 00 копійок), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11 червня 2024 року (а.с.10). Ця сума була сплачена як аванс за основним договором №Ф-23/08/24/1.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За змістом частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством передбачено порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

В силу пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює процесуальне правонаступництво і заміну сторони виконавчого провадження, оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442, відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Отже, з системного аналізу законодавства вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можлива лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Оскільки у даному випадку виконавчий документ у виконавчому провадженні №66999623 було повернуто стягувачу, суд дійшов висновку, що заміна стягувача у виконавчому листі №1913/587/12, виданому 24 червня 2021 року, регулюється ст.55 ЦПК України.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності (п. 5 ч. 1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За п. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (постанова Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі №240/10258/19).

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Разом з цим, відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження, доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строки пред`явлення до примусового виконання рішення суду щодо боржника ОСОБА_2 станом на день подачі товариством заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, не закінчилися.

Суд звертає увагу на те, що без заміни стягувача у виконавчому листі, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ Інвестмент Юніон.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №1913/587/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (код ; 61003 м. Харків провулок Подільський, 15/15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, , юридична адреса: 04053, м. Київ вул. Вознесенський узвіз, 10а, офіс 212.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц