Справа №464/2690/25
пр № 2/464/1508/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Рейман В.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

11.09.2025 представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання строку на примирення подружжя тривалістю шість місяців. В обґрунтування поданого клопотання покликався на наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей і прикладення відповідачем зусиль для збереження шлюбу, створення умов для проживання дітей у повноцінній сім`ї. При цьому, наявність у подружжя дрібних непорозумінь стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, носять тимчасовий характер, а про наявність бажання розірвати шлюб позивачка ніколи на повідомляла чоловіка. Просить про вирішенні питання щодо надання строку на примирення також врахувати ту обставину, що на дитину подружжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надзвичайно негативно впливає сімейний конфлікт, що підтверджується висновком психолога (протоколом діагностичного обстеження дитини) від 21.08.2025, позивачка має визначальний вплив на дитину. Зазначає, що дитина є вразливою, саме її інтереси є пріоритетними, а відповідно з метою захисту прав, інтересів родини та дітей, відповідач наполягає на наданні максимального строку на примирення.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання з мотивів наведених у клопотанні, просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав означене клопотання, стверджував про створення ним належних умов для проживання сім`ї, наполягав на наданні судом строку для примирення. Оскільки у сторін є двоє дітей, які повинні зростати в повноцінній сім`ї, надання строку для примирення є необхідним для збереження сім`ї. Окрім цього, стверджував, що позивачка уникає спілкування, може маніпулювати дитиною, а відповідно він був змушений звернутися з цього приводу до органу опіки та піклування.

Представники позивачки в судовому засіданні категорично заперечили щодо надання судом строку для примирення. Пояснили, що позивачка на даний час із відповідачем практично не спілкується і не бажає спілкуватися, зокрема через ініційовані ним конфлікти, сторони тривалий час не підтримують сімейних правовідносин, відповідач не розуміє і не бажає розуміти її самостійних дій, постійно створює тиск на неї, а подання позову про розірвання шлюбу є особистим та остаточним рішенням ОСОБА_5 . Окрім цього, бажання відповідача спілкуватися чи брати участь у вихованні спільних дітей не може бути єдиною підставою для надання строку на примирення.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу суд зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за наявності одночасно таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Суд констатує, що провадження у справі було відкрито ще 05.05.2025, тобто більше чотирьох місяців тому, представник відповідача подав заяву про вступ у справу 19.05.2025, тобто ОСОБА_3 тривалий час був обізнаний про розгляд судом спору. В контексті наведених фактичних обставин спору та вимог процесуального закону щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, означений період об`єктивно міг бути використаний учасниками для примирення за наявності у них відповідного бажання.

Враховуючи надані учасниками справи особисті пояснення в судовому засіданні, окреме проживання учасників справи та категоричне небажання позивачки спілкуватися із ОСОБА_3 , а також тривалість розгляду справи в суді та відсутність відомостей щодо можливості примирення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 2, 10, 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА