УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 47525,40 грн. та судовий збір в сумі 3028,00грн., усього 50553,61грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 за заявою відповідача ОСОБА_1 вказане заочне рішення суду було скасовано, справа призначена до нового судового розгляду.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2025 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 21 586,50грн. та судовий збір в сумі 1468,58грн.

10.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грицик Д.С. надійшла заява про поворот виконання заочного рішення суду від 22.08.2024, яка мотивована тим, що виданий на підставі цього рішення виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до примусового виконання. Виконавче провадження було відкрито 22.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. В межах вказаного виконавчого провадження було заблоковано грошові кошти на банківському рахунку боржника та в подальшому утримано 28162,24грн, які надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця і були розподілені останнім таким чином: 23738,28грн. перераховані стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок погашення боргу, 2373,80грн в рахунок основної винагороди приватного виконавця. У зв`язку з скасуванням заочного рішення суду, вказані грошові кошти підлягають поверненню боржнику ОСОБА_1 .

Просить стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь грошові кошти в розмірі 28 162,24грн. в порядку повороту виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та/чи його представник не прибули, представник адвокат Грицик Д.С. подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення, в яких зазначив, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає лише частковому задоволенню. Так, дійсно заочним рішенням суду від 22.08.2024 з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 50553,61грн. Виданий на підставі цього рішення виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, під час якого з доходів боржника було утримано та перераховано стягувачу 23 738,28 грн. Разом з тим, після скасування заочного рішення суду від 22.08.2024 справа перебувала на новому розгляді, за результатами якого судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову Товариства та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 23055,08 грн. Отже, фактично стягнута приватним виконавцем та перераховано на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» сума коштів практично відповідає сумі, присудженій до стягнення за новим рішенням суду. Вказана сума перевищує розмір зобов`язань відповідача, встановлених чинним рішенням суду, лише на 683,20 грн.

Суд вважає можливим розглянути вказану справу у відсутність учасників справи за наявними матеріалами

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов:1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

За змістом ч.2 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суду, яке скасовано та справу повернуто на новий розгляд, вирішується судом під час ухвалення рішення за результатами нового судового розгляду, під час якого, зокрема, суд задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як вже зазначалось, дійсно заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 47525,40 грн. та судового збору в сумі 3028,00грн., усього 50553,61грн., було скасовано ухвалою суду від 30.04.2025 і в подальшому за результатами нового судового розгляду рішенням суду від 23.06.2025 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 21 586,50грн. та судовий збір в сумі 1468,58грн., усього 23055,08грн.

На момент скасування заочного рішення суду (30.04.2025) та ухвалення нового судового рішення (23.06.2025), виконавчий лист, виданий стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі заочного рішення суду від 22.08.2024, продовжував перебувати на примусовому виконанні у приватного виконавця в/о Запорізької області Хохлова К.К. Відповідне виконавче провадження (ВП № 76886212) було закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з скасуванням заочного рішення суду) лише 04.07.2025.

Відповідно до інформації приватного виконавця Хохлова К.К. від 08.07.2025 за час здійснення виконавчого провадження ВП №76886212 на депозитний рахунок виконавця надійшли грошові кошти в загальному розмірі 28162,24грн, утримані із заробітної плати боржника ОСОБА_1 . Ці кошти були розподілені відповідно до чинного законодавства та в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» було перераховано 23 738,28грн.: - 8897,57грн. згідно платіжного доручення №16916 від 20.03.2025; - 5070,79грн. згідно платіжного доручення №18123 від 18.06.2025; - 4884,96грн. згідно платіжного доручення №17450 від 25.04.2025; - 4884,96грн. згідно платіжного доручення №17641 від 20.05.2025. Також частково стягнута основна винагорода приватного виконавця в розмірі 2373,80грн. та повністю витрати виконавчого провадження. Нерозподілені грошові кошти на депозитному рахунку виконавця станом на 08.07.2025 відсутні.

Факт отримання грошових коштів в сумі 23 738,28грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, представник стягувача/кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердив в своїх запереченнях.

Питання повороту виконання заочного рішення суду від 22.08.2024 під час ухвалення судом 23.06.2025 рішення про часткове задоволення позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в меншому розмірі, судом не вирішувалось, відповідної заяви відповідачем та його представником до суду не подавалось.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає, що поверненню боржнику ОСОБА_1 підлягають безпідставно стягнуті з нього грошові кошти в сумі 683,20грн., що є різницею між фактично утриманими з його доходів та перерахованими стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку примусового виконання заочного рішення суду від 22.08.2024 коштами в розмірі 23 738,28грн. та грошовими коштами в сумі 23055,08грн., які стягнуті з нього рішенням суду від 23.06.2025 за результатами нового судового розгляду після скасування заочного рішення від 22.08.2024. Грошові кошти в сумі 683,20грн підлягають стягненню з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового рішення.

Підстав для стягнення з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 усієї заявленої ним суми коштів 28162,24грн. суд не знаходить, оскільки, по-перше, в порядку примусового виконання рішення суду стягувачу фактично було перераховано та ним отримано в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами лише 23 738,28грн., по-друге, утримані з боржника грошові кошти в сумі 2373,80грн були зараховані в рахунок основної винагороди приватного виконавця. В даному випадку їх стягнення відбулось на підставі відповідних постанов приватного виконавця згідно з Законом України «Про виконавче провадження», а не на підставі судового рішення. Вирішення питання правомірності їх стягнення та повернення боржнику не може бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,4,18,444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 683,20грн. (шістсот вісімдесят три гривні 20 копійок) в порядку повороту виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 у цивільній справі №2/337/1374/2024, ЄУН 337/2791/24.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

03.09.2025