РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/9802/25

Провадження № 22-ц/4815/1250/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові

операції",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року (постановлену у складі судді Балацької О.Р.) про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ТзОВ "Українські фінансові операції" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на період його перебування у складі Національної гвардії України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, з огляду на те, що він перебуває на військовій службі в складі Національної гвардії України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, відповідно у нього відсутня можливість подавати докази та брати участь у розгляді справи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 , в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відразу повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Судове рішення обґрунтовано тим, що з оглянутої судом копії довідки №4002 від 09.05.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 травня 2024 року по теперішній час.

Не погоджуючись із ухвалою суду ТзОВ "Українські фінансові операції" оскаржило її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідач є обізнаний про судове провадження у справі № 569/9802/25 та не позбавлений можливості на реалізацію своїх процесуальних прав адвокатом, у тому числі залучення адвоката до надання безоплатної правничої допомоги.

Мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить посилання на докази, що військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій відповідач проходить військову службу за контрактом переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Також відсутні докази, що відповідач виконує завдання у зоні бойових дій, що унеможливлює надання доказів та його участь у судовому розгляді справи.

Судом першої інстанції прийнято до уваги копію довідки № 4002 від 09.05.2025 року, яка є неналежним, не допустимим доказом, що не відповідає критеріям достовірності та достатності.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що копією довідки №4002 від 09.05.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 травня 2024 року по теперішній час, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до завершення проходження відповідачем військової служби.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на суд повинно бути забезпечено судовими процедурами, які мають бути справедливими.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України,).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження проходження відповідачем військової служби надано довідку № 4002 від 09 травня 2025 року про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 травня 2024 року по теперішній час.

Проте, вказаний документ не містить інформації, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що унеможливлює йому брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, а тому вона не є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не в повній мірі з`ясував обставини, що підлягають встановленню при вирішенні питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

За такого відповідно до ст. 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відсутність підстав для зупинення провадження у справі за поданими відпвоідачем документами не позбавляє його в подальшому, за наявності належних доказів, повторно порушувати клопотання перед судом про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С..

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.