У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року було витребувано із спадкового реєстру витягу щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали Дев`ята Київська державна нотаріальна контора надала довідку щодо відсутності за вказаними параметрами запиту в Спадковому реєстрі інформації.

В судовому засіданні згідно пояснень представника Позивача та відомостей з системи Д-3 встановлено, що в Солом`янському суді перебуває на розгляді цивільна справа №760/28125/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. ОСОБА_6 подавалась 24.02.2025 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Отрищенко Олег Іванович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації спадкового майна, в прийнятті якої ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2025 було відмовлено. Представник позивача зазначив, що свідоцтво, про визнання недійсним якого подавалась зустрічна позовна заява, видано приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області Отрищенком Олегом Івановичем.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нью-Йорк, США. В довідці про смерть зазначено, що матір померлого ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_9 .

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Отрищенка Олега Івановича належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача не заперечував.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також, що витребувані докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, інформація шодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаної інформації з метою об`єктивного та повного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Отрищенка Олега Івановича (Житомирська обл., Житомирський р., смт. Брусилів, 12601, вул. Митрополита Іларіона, 40) надати Солом`янському районному суду належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська