У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви..

Свою заяву мотивує тим, що 20 серпня 2025 року, отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна( номер інформаційної довідки 440230300), позивач дізналася про те, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною Анастасією Борисівною було прийнято вчинено реєстраційну дію щодо відчуження належної їй квартири АДРЕСА_1 . Загальною площею 101,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за новим власником ОСОБА_2 . Рішенням Рівненської міської ради від 08.07.2022 №2144 АДРЕСА_2 . Рішення про держвну реєстацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 78945645 від 16.05.2025 року було прийнято нотаріусом на підставі іпотечного договору від 17.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за номером 803. Таким чином позивач дізналась, що від її імені, без отримання уповноваження на це, було укладено договір іпотеки. 17 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який начебто діяв від імені позивача було укладено договір іпотеки, яким забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі Договору позики від 25 червня 2020 року та усіх додаткових угод до нього, надалі Основний договір, укладено ним із Іпотекодержателем у простій письмовій формі на суму 2 000 000,00 гривень(два мільйони гривень 00 копійок), на строк до 25 грудня 2021 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором Іпотекодавець передав в іпотеку Предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Відповідно до преамбули договору позики, Іпотекодавцем виступила ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреносі від 08 травня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. та зареєстрований в реєстрі за №164, діяв ОСОБА_3 . Така довіреність від 08 травня 2019 року дійсно була видана позивачм, але повноваження, які нею надавались не передбачали права вчинення оспорюваного правочину. Нараз позивачем готується позовна заява, однак за даний час ОСОБА_2 володіє на праві власності спірною квартирою, в нього є можливість розпорядитися нею, що у майбутньому може утруднити виконання рішення суду або зробити його виконання неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

При обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -