Справа № 189/145/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.09.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства, -

встановив:

До Покровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства, згідно якої заявник просить звільнити його від повноважень опікуна та до призначення опікуна покласти повноваження опікуна на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справ, пов`язаних з вирішенням питання про звільнення від повноважень опікуна регулюється Главою 2 ЦПК України розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою про звільнення від повноважень опікуна суд повинен керуватися положеннями Глави 2 ЦПК розділу IV ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України визначено підсудність справ зазначеної категорії та встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У рамках підготовчих дій до відкриття провадження у справі, судом вжито заходів, спрямованих на встановлення обставин, необхідних для визначення територіальної підсудності справи.

Зокрема, направлено запити до відповідних державних органів з метою встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

У відповідях на запити зазначено, що відомості про таку особу в наявних реєстрах відсутні.

Крім того, у самій заяві відсутні будь-які документи чи інші достовірні відомості, які б дозволяли встановити місце проживання або реєстрації ОСОБА_2 (копій паспорта, довідки про місце проживання, витягу з реєстру чи будь-яких інших матеріалів, які могли б свідчити про зв`язок особи з конкретною адміністративно-територіальною одиницею). Також відсутня будь-яка інформація щодо її теперішнього фактичного місця проживання (перебування), знаходження у медичному закладі тощо.

Заявником не надано доказів, які б підтверджували належність справи до розгляду цим судом. При цьому, відповіді державних органів однозначно підтверджують відсутність відомостей про ОСОБА_2 , що виключає можливість визначення підсудності на підставі даних з офіційних реєстрів.

Суддя вважає, що за відсутності зазначених відомостей та доказів, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , про відмову від опікунства, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надати достовірну інформацію щодо фактичного місця перебування на даний час ОСОБА_2 , а також відповідні докази, що підтверджують достовірність таких відомостей, з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 293 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна