ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6608/25 Справа № 208/2879/25 Суддя у 1-й інстанції - Величко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року у цивільній справі № 208/2879/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба, про стягнення безпідставно отриманих активів (коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення безпідставно отриманих активів (коштів) задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 17 000 грн. В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 , через підсистему «Електронний суд», 07 травня 2025 року подало до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24 липня 2025 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням суб`єктного складу учасників справи, з наданням доказів направлення її копії іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена в електронній формі до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 та була отримана скаржником 26 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді.

Разом з тим, до Дніпровського апеляційного суду не надходило будь-яких заяв або клопотань на виконання ухвали суду від 24 липня 2025 року про залишення без руху, як-то і заяв або клопотань про подовження строку виконання вказаної ухвали апеляційного суду, про причини невиконання або неможливості виконання зазначеної ухвали апеляційний суд не повідомлено.

Таким чином, станом на 01 вересня 2025 рік апелянтом не усунені недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 24 липня 2025 року, а отже вказану ухвалу апеляційного суду слід вважати не виконаною.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року у цивільній справі № 208/2879/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба, про стягнення безпідставно отриманих активів (коштів) вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: