Справа № 931/485/25
Провадження № 2/931/263/25
18.09.2025 року сел. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Локачинського районного суду від 01 вересня 2025 року позов ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
08.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Іннова Фінанс " витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. із долученими доказами їх понесення.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року у справі № 931/485/24 позовні вимоги задоволено повністю.
У позовній заяві представником позивача було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і на правничу допомогу 5000 грн, про що додано відповідні докази. А також відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України повідомлено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з підтвердженням розміру судових витрат.
Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником відповідача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Андрущенко М.В., договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року № 06-05/2025, укладений ТОВ " Іннова Фінанс " із адвокатом Андрущенко М.В., заявку № 4813 від 06.06.2025 року, де обумовлено обсяг робіт та визначена вартість правничої допомоги, а саме: написання позовної заяви, інших заяв та клопотань - 5000 грн, акт приймання передачі наданих послуг від 01.09.2025 року та платіжну інструкцію від 04.09.2025 року № 7 в підтвердження оплати ТОВ " Іннова Фінанс " послуг по договору про надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн. Докази направлення вказаних доказів відповідачу позивачем надано суду (а.с. 77-85).
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не заперечувалось стягнення витрат на правничу допомогу, будь яких заяв, клопотань від неї не надходило, в тому числі і щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат.
Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання відзиву та інших документів процесуального характеру, участі у судових засіданнях.
Аналізуючи вищевикладене та обсяг наданих адвокатом Андрущенком М.В. послуг у даній справі, з врахуванням відсутності зі сторони відповідача клопотання про зменшення таких витрат, та пропорційність розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 133, 137, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба