Провадження № 2/161/1220/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/23813/24 за позовною заявою ТзОВ «Глобус» до ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Глобус» звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача 130 000 гривень страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_1 195 497,20 гривень страхового відшкодування; та стягнути солідарно з ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 23 382,46 гривень, з яких судовий збір 4 882,46 гривень, оплата за проведення експертизи в сумі 3 500 гривень, за надання правничої допомоги 15 000 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав у ньому викладених. Просили позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні повністю заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав в частині стягнення 130 000 гривень страхового відшкодування, з підстав, викладених у відзиві.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

07.02.2022 року об 11:15 годин, в с. Прилуцьке на перехресті нерівнозначних доріг М-19 та вул. Ківерцівська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після цього, автомобіль PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення, допустив наїзд на автобус БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на вимогу дорожнього знаку «2.2» перед виїздом на головну дорогу. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначена постанова залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2022 року та набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207619899, строк дії був чинним станом на день ДТП. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну 130 000 гривень (а.с. 46).

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до висновку № 575 за результатами автотоварознавчого дослідження судового експерта ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 cкладає 419 175,63 гривень (а.с. 64); ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 складає 325 497,20 гривень.

Таким чином, беззаперечним є факт, що транспортний засіб PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 є фізично знищеним в розумінні статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Однак, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що сторона позивача просить суд відшкодувати майнову шкоду, завдану власнику транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 в розмірі ринкової вартості вказаного транспортного засобу, а саме в сумі 325 497,20 гривень, що прямо суперечить положенням статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом достовірно встановлено, що вартість транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної пригоди стороною позивача взагалі не оцінювалась та суду не доведена.

Що унеможливлює встановлення самої різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка і підлягає до стягнення на користь позивача.

Також суд звертає увагу, на обставини, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовував свої заперечення проти позову, а саме, що 18 квітня 2023 року, тобто після ДТП, яка мала місце 07 лютого 2022 року, та після складання висновку № 575 за результатами автотоварознавчого дослідження судового експерта ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року, була здійснена первинна реєстрація транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 (а.с. 184).

Сторона позивача ухилилась від надання будь-яких доказів та пояснень, чи був транспортний засіб PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 оплатно відчужений на користь іншої особи, та чи проводився відновлювальний ремонт вказаного транспортного засобу.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки у випадку оплатного відчуження позивачем транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 саме у невідновленому стані, загальний розмір відшкодування повинен бути зменшений на суму, отриману позивачем від відчуження залишків транспортного засобу. А у випадку оплатного відчуження позивачем транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 після проведеного відновлювального ремонту, розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди визначається у вигляді фактичних витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу.

Однак, сторона позивача повністю ухилилась від надання пояснень з приводу вищевикладених обставин. В тому числі, чи відбулось оплатне відчуження позивачем транспортного засобу PEUGEOT 508, н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_4 , чи первинна реєстрація вказаного транспортного засобу безпосередньо за ТзОВ «Глобус».

Враховуючи вищевикладені обставини, судом не приймається до уваги визнання позову відповідачем ТзДВ «Страхова компанія «Кредо». Оскільки достовірно встановити розмір заподіянної матеріальної шкоди як різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка і підлягає до стягнення на користь позивача, враховуючи допущену стороною позивача бездіяльність відсутня будь-яка можливість.

З аналогічних підстав суд позбавлений можливості встановити обставини, передбачені статтею 1194 ЦК України, які становлять підставу позову в частині його пред`явлення до відповідача ОСОБА_1 .

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, ст. 12, 22, 33, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ТзОВ «Глобус» в задоволенні його позову до ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі

складено 29 серпня 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко