печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів справи за підсудністю

25 серпня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю та передано 22 серпня 2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про стягнення коштів, завданих на її думку, протиправними діями судді.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Так, відповідачем є суддя Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про стягнення коштів до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про стягнення коштів до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова