Єдиний унікальний номер 448/897/25
Провадження № 2-о/448/43/25
У Х В А Л А

судового засідання

27.08.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Гриньо М.М.,

представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. (в режимі відеозв`язку),

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Гриньо М.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді від 27.05.2025 провадження у справі відкрито.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав клопотання про заміну заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 , оскільки з 31.07.2025 військова частина НОМЕР_1 втрачає повноваження, у зв`язку з переформуванням, а її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 .

Також 04.08.2025 представниквійськової частини НОМЕР_2 - В.Яківець. через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить замінити заінтересовану особу військову частини НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 , оскільки з 31.07.2025 військова частина НОМЕР_1 втрачає повноваження, у зв`язку з переформуванням, а її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 ..

Заявниця та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданих клопотань не заперечили.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. в судовому засіданні проти поданих клопотань не заперечив.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Вивчивши клопотання представників заінтересованої особи та військової частини НОМЕР_2 , дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведені норми, для повного і об`єктивного розгляду справи, для правильного вирішення спору, суд вважає за доцільне виключити з числа заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 та залучити її правонаступника заінтересовану особу військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з чим клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 підлягають задовольненню.

Керуючись ст.ст.42, 51, 260, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та представника військової частини НОМЕР_2 Владислава Яківця - задовольнити.

2.Замінити заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в справі №448/897/25.

3.Судове засідання відкласти на 15.20 год. 29 вересня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

4.Копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі - військовій частині НОМЕР_2 .

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складений та підписаний 01.09.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК