Справа №589/567/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2194/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Собини Ольги Іванівни, Рунова Володимира Юрійовича, Філонової Юлії Олександрівни, Криворотенка Віктора Івановича,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дії та бездіяльності протиправними, відшкодування заподіяної моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2025 року в цивільній справі № 589/567/25. До апеляційної скарги, окрім іншого, долучена заява про відвід суддів Собини О.І., Рунова В.Ю., Філонової Ю.О., Криворотенка В.І., мотивована повною недовірою до суддів через необ`єктивний та упереджений розгляд справ №№ 589/1755/19, 589/1875/23, 589/3353/23, 589/5351/23. Заявник стверджує, що неодноразові відмови у задоволенні поданих ним відводів у цих справах суддям Криворотенку В.І., Собині О.І., Філоновій Ю.О. засвідчили існуючу у Сумському апеляційному суді «кругову поруку» серед суддів, чим викликали не тільки сумнів в їх неупередженості та об`єктивності, а навпаки підтвердили це, чим викликали повну недовіру.

В наслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена головуюча суддя у справі Собина О.І., судді : Криворотенко В.І., Філонова Ю.О.

Враховуючи, що суддя Рунов В.Ю. не входить до складу колегії суддів, в провадженні якої перебуває справа № 589/567/25, чинний процесуальний закон не передбачає можливості заявити відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви в частині відводу судді Рунова В.Ю. без розгляду.

Відповідно до частин 1 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для відводу суддів зі складу колегії заявник зазначає свою незгоду з процесуальними рішенням та рішеннями суддів за наслідками апеляційного перегляду у інших справах.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішеннями у інших справах не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що підставою для звернення із заявою про відвід судді Собини О.І., судді Криворотенка В.І., судді Філонової Ю.О.стала незгода позивача з процесуальним рішенням суддів за його заявами про відвід та рішеннями за наслідками апеляційного перегляду у інших справах, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Собини Ольги Іванівни, судді Криворотенка Віктора Івановича, судді Філонової Юлії Олександрівни необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 в частині відводу судді Рунова Володимира Юрійовича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова