УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 289/2402/24

провадження № 61-9855 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» (далі - ТОВ «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» ( далі - «Лендпоінт») про розірвання договорів оренди земельних ділянок, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, та визначити ціну позову надавши Верховному Суду відповідні докази.

3. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в додатку до якої долучила квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 844,80 грн, що не доводить сплату судового збору в повному обсязі.

4. Проте заявником не визначено ціну позову, виходячи із розміру орендної плати за земельні ділянки, та відповідні докази Верховному Суду не надано.

5. Оскільки розірвання договору найму (оренди) є майновою вимогою, а відтак необхідно визначити ціну позову виходячи із розміру орендної плати за земельні ділянки, надавши Верховному Суду відповідні докази.

6. Так відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

7. Враховуючи викладені обставини, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою недопущення обмеження заявника у доступі до правосуддя Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та повторно вказує на необхідність визначення ціни позову у справі, виходячи із розміру орендної плати за земельні ділянки, надавши Верховному Суду відповідні докази.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк