Справа № 517/764/25
Провадження № 2/517/281/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича поданим в інтересах ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Представник позивача - адвокат Корой І.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2025 року 10 год 00 хв.

05 вересня 2025 року від представника позивачки на електронну пошту суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та витребування доказів. У клопотанні вказує, що позивачка просить визнати за нею за заповітом і в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку. Відповідно наданої до суду спадкової справи № 57/2024 до майна ОСОБА_2 , установлено наявність наступних її спадкоємців за законом першої черги, які прийняли її спадщину: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1261 і ч. 5 ст. 1268 ЦК України, вказані особи вважаються спадкоємцями за законом першої черги та такими, що прийняли спадщину ОСОБА_2 і вона належить їм з часу відкриття спадщини, а тому заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються їх майнових прав, оскільки вони мають право на оспорювання заповіту на користь позивачки та заявляти про свої права на зазначене у цьому заповіті майно. Тому ураховуючи вказане виникла необхідність виключення з числа відповідачів Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та заміни первісного відповідача на наведених вище належних відповідачів.

Крім цього, для з`ясування обставин щодо наявності спадкоємців ОСОБА_3 за заповітом або законом, прийняття ними спадщини або відмови від неї - необхідно отримати відомості щодо заведення спадкових справ до його майна, проте згідно положень статті 8 Закону України «Про нотаріат», матеріали спадкових справ складають нотаріальну таємницю і можуть бути надані тільки на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Корой І.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Водночас, 05 вересня 2025 року від адвоката до суду надійшла заява, у якій він підтримав своє клопотання, просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача - Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання представника позивачки за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаних питань.

Розглянувши клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача та витребування доказів судом установлено таке.

Так, у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

12 серпня 2025 року із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла витребувана відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2025 року, спадкова справа № 57/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів вказаної спадкової справи установлена наявність наступних спадкоємців за законом першої черги ОСОБА_2 , які прийняли її спадщину: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1261, ч. 5 ст. 1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отож, з огляду на вказані вище положення закону чоловік спадкодавці ОСОБА_3 , її дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважаються спадкоємцями за законом першої черги та такими, що прийняли спадщину ОСОБА_2 , а отже вона належить їм з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин, ураховуючи те, позовні вимоги безпосередньо стосуються майнових прав зазначених вище осіб, оскільки вони мають право на оспорювання заповіту та заявляти про свої права на зазначене у цьому заповіті майно, беручи до уваги, що заявлене клопотання подане представником позивачки на стадії до закінчення підготовчого провадження та те, що визначення кола відповідачів є правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Крім цього, для з`ясування обставин щодо наявності спадкоємців ОСОБА_3 за заповітом або законом, прийняття ними спадщини або відмови від неї - необхідно отримати відомості щодо заведення спадкових справ до його майна, проте згідно положень статті 8 Закону України «Про нотаріат», матеріали спадкових справ складають нотаріальну таємницю і можуть бути надані тільки на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Крім цього, у клопотанні адвокат зазначає, що для з`ясування обставин щодо наявності спадкоємців ОСОБА_3 за заповітом або законом, прийняття ними спадщини або відмови від неї необхідно отримати відомості про заведення спадкових справ відносно майна померлого. Однак, сторона позивача отримати необхідну для розгляду справи інформацію не може, оскільки згідно положень статті 8 ЗУ «Про нотаріат», матеріали спадкових справ складають нотаріальну таємницю і можуть бути надані тільки на обґрунтовану письмову вимогу суду. За таких обставин адвокат просить суд витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо: наявності заповітів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяв спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_10 (за наявності).

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у представника позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити його клопотання та витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо: наявності заповітів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяв спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_3 (за наявності).

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 51, 84, 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Короя Івана Дмитровича про заміну неналежного відповідача та витребування доказів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Захарівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області, адреса: вул. Центральна, 69, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, на належних відповідачів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Європейська, 49, с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область) відомості щодо: наявності заповітів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 13 грудня 2024 року), заяв спадкоємців про прийняття його спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_3 (за наявності).

Належним чином оформлені докази надати на адресу Захарівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 25 вересня 2025 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 вересня 2025 року 08 годину 30 хвилин.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити відповідачам, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fr.od.court.gov.ua/sud1531/.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя