Справа № 308/7246/25
Провадження по справі 2/305/744/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнання дати фактичного припинення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу.

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Рахівського районного суду, ОСОБА_6 від 22.07.2025, справу прийнято до свого провадження.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., від 22.07.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу, залишено без руху.

Ухвалою судді Рахівського районного суду, ОСОБА_6 від 29.07.2025, продовжено строк для усунення всіх недоліків позовної заяви, які були підставою для залишення позовної заяви без руху та надано позивачу необмежений доступ до матеріалів справи в системі "Електронний суд". Встановлено позивачу ОСОБА_1 10 (десятиденний) строк для усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд встановив обставини, що перешкоджають судовому розгляду та зазначає наступне.

14.08.2025, на виконання вищенаведеної ухвали судді про залишення позову без руху через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків з додатками.

Водночас, вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.07.2025.

Суддя зауважує, що формулювання позовних вимог не є чіткими.

Насамперед, вимоги пунктів 1, 2, 1.1,1.2, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, про задоволення позовних вимог, прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачу було, повторно, надано необмежений доступ до електронних матеріалів справи у системі "Електронний суд" 01.08.2025, тобто позивач пропустив встановлений судом додатковий строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.ч.1, 4, 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана позовна заява сформована та подана до суду за допомогою системи «Електронний суд», проте докази надсилання листом з описом вкладення відповідачці та третій особі копій поданих до суду документів, до суду не надано.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надіслав відповідачці та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, на адресу відповідачки та третьої особи, про що повенен був надати підтвердження суду. Окрім цього, вимоги позовної заяви не були викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, з огляду на те, що ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху не було повністю виконано позивачем, а також беручи до уваги те, що повернення позову відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185,261,354,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма поданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк