Справа № 727/1060/25
Провадження № 2/727/656/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути суму заборгованості:

1)за Кредитним договором № 11284-01/2024 в розмірі 14550,00 грн, з яких:

-9700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4850,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

2)за Кредитним договором № 36735-03/2024 в розмірі 2901,35 грн, з яких:

-992,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-??1908,85 грн - сума заборгованості за відсотками;

3)за Договором позики № 79263274 в розмірі 14521,50 грн, з яких:

-9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1147,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

-4374,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

4)за Договором позики № 2859429 в розмірі 15680,00 грн, з яких:

-9800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-980,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

-4900,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

5)за Договором позики № 7138840 в розмірі 19362,52 грн, з яких:

-5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-??7500,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

-6862,52 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

6)за Кредитним договором № 1486857 в розмірі 18728,10 грн, з яких:

-5400,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

-13094,10 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

-234,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

7)за Кредитним договором № 8907122 в розмірі 28167,85 грн, з яких:

-5979,85 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

-??19729,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

-660,00 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту;

-1798,50 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

8)за Кредитним договором № 00983-01/2024 в розмірі 9296,99 грн., з яких:

-6197,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3099,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 123208,31 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачки не надійшло.

Правом на подання відзиву відповідачка не скористалась.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 120515,81 грн та судовий збір у розмірі 2967,44 грн.

05 липня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Т.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2025 року.

Ухвалою від 22 липня 2025 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 червня 2025 року по справі № 727/1060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване та справа призначена до розгляду.

Представник позивача, відповідачка та її представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»») обґрунтовані такими доводами

1) 14.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11284-01/2024 у вигляді електронного документа. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14550,00 грн, з яких: 9700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4850,00 грн сума заборгованості за відсотками.

2) 29.03.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36735-03/2024 у вигляді електронного документа. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2901,35 грн, з яких: 992,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 1908,85 грн сума заборгованості за відсотками.

3) 02.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79263274 у вигляді електронного документа. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14521,40 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1147,50 грн сума заборгованості за відсотками та 4374,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

4) 18.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2859429 у вигляді електронного документа. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15680,00 грн, з яких: 9800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 980,00 грн сума заборгованості за відсотками та 4900,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

5) 23.03.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7138840, який підписаний електронним підписом. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 18.09.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19362,52 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою та 6862,52 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

6) 20.03.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1486857, який був підписаний електронним підписом. 28.08.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 28082025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2024 до Договору факторингу № 20082024/1 від 28.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18728,10 грн, з яких: 5400,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 13094,10 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом та 234,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

7) 22.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8907122, який був підписаний електронним підписом. 28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.08.2024 до Договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28167,85 грн, з яких: 5979,85 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19729,50 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом та 660,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 1798,50 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

8) 02.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00983-01/2024, який був підписаний електронним підписом. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9296,99 грн, з яких: 6197,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3099,00 грн сума заборгованості за процентами.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними перед первісними кредиторами не виконала. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання також не здійснила жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Таким чином у порушення умов кредитних договорів, а також відповідно до статей 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаними договорами не виконала. З урахуванням наведеного ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що додані до матеріалів справи Договори не містять підписів сторін договору. Далі вказує, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. З урахуванням наведеного вважає, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договорів, які є предметом даного позову, що свідчить про те, що сторонами було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, також сплата процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Крім наведеного, посилається на те, що позивачем не надано первинних документів, які мали б бути складені під час здійснення господарської операції.

Також вважає, що позивачем не надано належних доказів відступлення права вимоги на користь позивача.

З урахуванням наведеного просила у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

1)Судом встановлено, що 14.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №11284-01/2024 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено тип кредиту кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, кредит наданий строком на 100 днів. Дата надання кредиту 14.01.2024, дата погашення кредиту 22.04.2024. Відповідно до п. 1.4 Договору тип процентної ставки фіксований. Відповідно до п. 1.4.1 Договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаному в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 2.15 Договору Клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти Кредитний договір або відмовитись від пропозиції.

Згідно з п. 2.16 Договору у випадку готовності Клієнта прийняти пропозицію (оферту), Клієнт натискає кнопку «Підписати», після чого Клієнт отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який Клієнт вводить у відповідне поле.

Відповідно до п.2.17 Договору введенням коду на Сайті Товариства Клієнт підтверджує прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) Товариства на укладення Кредитного договору (електронний підпис Клієнта накладається на оригінал Договору). Будь-які інші документи (паспорт споживчого кредиту, заяви, звернення, повідомлення, копії документів, інше), пов`язані з укладенням та виконанням Кредитного договору, Клієнт може підписати одним із способів: накладенням електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором або, у випадку надсилання документів в паперовому вигляді, - власноручним підписом.

Згідно з п. 2.18 Договору укладання Договору відбувається згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту Позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта.

Відповідно до п. 7.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Кошти перераховуються на вказаний в Договорі позики номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Вказаний договір був підписаний з боку Товариства директором шляхом проставляння власноручного аналогового підпису з проставляння позначки часу 13:04:02, а з боку Клієнта Вчерашнюк Ю.В. за допомогою електронного підпису - W0627.

Судом також встановлено, що 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором № 11284-01/2024 в сумі 14550,00 грн., з яких: 9700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4850,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

2)Судом встановлено, що 29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36735-03/2024 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено тип кредиту кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, кредит наданий строком на 100 днів. Дата надання кредиту 29.03.2024, дата погашення кредиту 06.07.2024. Відповідно до п. 1.4 Договору тип процентної ставки фіксований. Відповідно до п. 1.4.1 Договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаному в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 2.15 Договору Клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти Кредитний договір або відмовитись від пропозиції.

Згідно з п. 2.16 Договору у випадку готовності Клієнта прийняти пропозицію (оферту), Клієнт, натискає кнопку «Підписати», після чого Клієнт отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який Клієнт вводить у відповідне поле.

Відповідно до п.2.17 Договору введенням коду на Сайті Товариства Клієнт підтверджує прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) Товариства на укладення Кредитного договору (електронний підпис Клієнта накладається на оригінал Договору). Будь-які інші документи (паспорт споживчого кредиту, заяви, звернення, повідомлення, копії документів, інше), пов`язані з укладенням та виконанням Кредитного договору, Клієнт може підписати одним із способів: накладанням електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором або, у випадку надсилання документів в паперовому вигляді, - власноручним підписом.

Згідно з п. 2.18 Договору укладання Договору відбувається згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту Позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта.

Відповідно до п. 7.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Кошти перераховуються на вказаний позивачкою в Договорі позики номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Вказаний договір був підписаний з боку Товариства директором шляхом проставляння власноручного аналогового підпису з проставляння позначки часу 12:42:19, а з боку Клієнта Вчерашнюк Ю.В. за допомогою електронного підпису - W1751.

Судом також встановлено, що 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором № 36735-03/2024 в сумі 2901,35 грн., з яких: 992,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1908,85 грн - сума заборгованості за відсотками.

3)Судом встановлено, що 02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір Позики № 79263274 (далі - Договір позики).

Відповідно до пункту 1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Згідно з умовами вказаного Договору позики ОСОБА_1 отримала 9000,00 грн на строк 17 днів. В період з 02.04.2024 по 18.04.2024 процента ставка становить 0,75% за день (денна процентна ставка), процентна ставка за понадстрокове користування Позикою становить 2,70% за день, орієнтована загальна вартість позики становить 10147,50 грн.

Згідно з пунктом 4. Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

Відповідно до п. 21. Договору позики № 79263274 від 02.04.2024 Технологія (порядок) укладення Договору. Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно із Законом України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно з вимогами Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою НБУ від 03.11.2021 № 113.

Згідно з п. 22. Договору позики № 79263274 від 02.04.2024 Порядок створення та накладення електронних підписів сторонами Договору. За обраними Позичальником параметрами Позики Позикодавцем в особистий кабінет та /або на електронну пошту Позичальника надсилається підписана Позикодавцем оферта у вигляді проекту договору для ознайомлення та узгодження умов разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти Договір. На вказану Позичальником електронну пошту та/або номер телефону надсилається згенерований одноразовий ідентифікатор для підписання Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору Позикодавець на виконання вимог Постанови НБУ додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 23. Договору позики № 79263274 від 02.04.2024 Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ.

Вказаний договір був підписаний з боку Позикодавця директором за допомогою електронного підпису - 03331, дата та час накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця 02.04.2024 18:54. З боку Позичальника за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором - 37233.

Кошти перераховуються на вказаний позивачкою в Договорі позики номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за договором позики № 79263274 в сумі 14521,50 грн., з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1147,50 грн - сума заборгованості за відсотками та 4374,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

4) Судом встановлено, що 18.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір Позики № 2859429 (далі - Договір позики).

Відповідно до пункту 1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Згідно з умовами вказаного Договору позики ОСОБА_1 отримала 9800,00 грн на строк 16 днів. В період з 18.04.2024 по 04.05.2024 процента ставка становить 0,625% за день (денна процентна ставка), процентна ставка за понадстрокове користування Позикою становить 2,70% за день, орієнтована загальна вартість позики становить 10780,00 грн.

Згідно з пунктом 4. Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

Вказаний договір був підписаний з боку Позикодавця директором за допомогою електронного підпису 3IKv8dqWnN, дата та час накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця 18.04.2024 15:36 а з боку Позичальника за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5Lr77J.

Кошти перераховуються на вказаний позивачкою в Договорі позики номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за договором позики № 2859429 в сумі 15680,00 грн., з яких: 9800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 980,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 4900,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

5) Судом встановлено, що 23.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі Позикодавець та/або Товариство) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) було укладено Договір позики № 7138840 (далі Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов Договору.

Згідно з умовами вказаного Договору позики ОСОБА_1 отримала 5000,00 грн на строк 66 днів (з 23.03.2024 по 28.05.2024) з датою повернення 28.05.2024. В період з 23.03.2024 по 08.04.2024 (16 днів) процента ставка становить 0,625% за день (акційна процентна ставка); в період з 09.04.2024 по 28.05.2024 (50 днів) процентна ставка становить 2.50000% на день (базова процента ставка).

Пунктом 2.5. договору позики № 7138840 від 23.03.2024 Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.

Розділом 9. договору позики № 7138840 від 23.03.2024 визначена технологія та порядок укладення договору позики.

Відповідно до п. 9.1. 9.5. Договору:

9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле.

9.2. Порядок створення та накладення підписів Сторонами: 9.2.1. Направлення Позикодавцем одноразового ідентифікатора на контактний номер телефону, зареєстрований Позичальником в Особистому кабінеті для підписання Договору позики; 9.2.2. Підписання Договору позики Позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення його значення у відповідне поле; 9.2.3. Підписання Договору позики уповноваженим представником Позикодавця кваліфікованим електронним підписом з кваліфікованою електронною позначкою часу.

9.3. Вищевказаний спосіб укладення, у тому числі підписання, Договору позики погоджений Сторонами, відповідно, Договір, укладений у такий спосіб, є чинним та прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

9.4. Цей Договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця вебсайт https://money4you.ua/.

9.5. Часом укладення цього Договору є значення кваліфікованої електронної позначки часу для кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Позикодавця.

Вказаний договір був підписаний з боку Товариства директором за допомогою КЕП, а з боку Позичальника Вчерашнюк Ю.В. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором z49959.

Також судом встановлено, що відповідачка 23 березня 2024 року за допомогою одноразового ідентифікатора z47891, підписала паспорт відповідно до якого відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання позики та орієнтовану загальну вартість позики, надані виходячи із обраних умов надання позики.

Судом також встановлено, що 11.01.2024 між ТОВ « Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 7 від 18.09.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за договором позики № 7138840 в сумі 19362,52 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою та 6862,52 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

6) Судом встановлено, що 20.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Кредитодавець) було укладено Договір про споживчий кредит № 1486857 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості.

Згідно з умовами вказаного Договору ОСОБА_1 отримала 6000,00 грн на строк 100 днів, який складається з пільгового (10 днів) та поточного (90 днів) періодів за сплатою процентів: у пільговий період в розмірі 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; у поточний період 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6.1. Договору цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток.

Відповідно до п. 6.2. Договору розміщенні в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальнику шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладання (акцепту). На Договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладання Договору.

Відповідно до п. 6.5. Договору Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Вказаний договір був підписаний з боку Товариства директором Гриценко О.В. за допомогою сертифіката 79FDCA0001, а з боку Клієнта Вчерашнюк Ю.В. за допомогою електронного підпису 289087, час та дата: 20.03.2024 03:05.

Судом також встановлено, що 28.08.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 28082024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28082024/1 від 28.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 18728,10 грн., з яких: 5400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13094,10 грн - сума заборгованості за відсотками та 234,00 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту.

7) Судом встановлено, що 22.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 8907122 (індивідуальна частина) (далі - Договір). Згідно з умовами даного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 22.03.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 41145,00 грн, які розраховані виходячи із денної процентної ставки в розмірі 1,99%.

22 березня 2024 року ОСОБА_1 заповнила заяву на отримання кредиту №8907122, яка містить докладну інформацію щодо відповідачки, зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу реєстрації і адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус, місце роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 4149 49*62.

Відповідно до п. 6.1. Договору цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток.

Відповідно до п. 6.2. Договору розміщенні в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальнику шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладання (акцепту). На Договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладання Договору.

Відповідно до п. 6.5. Договору Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Вказаний договір був підписаний з боку ТОВ «Мілоан» директором ВІніченко О.В. за допомогою сертифіката , а з боку Клієнта ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 570235, час та дата: 22.03.2024 20:11.

У подальшому 28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 28082024/2 з додатком до нього: витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року, на підставі якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за кошти перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 8907122 в сумі 28167,85 грн., з яких: 5979,85 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19729,50,00 грн - сума заборгованості за процентами; 660,00 грн сума заборгованості за комісією; 1798,50 грн сума заборгованості за неустойкою.

8) Судом встановлено, що 02.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00983-01/2024 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 8100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з умовами вказаного Договору ОСОБА_1 отримала кредит строком на 120 днів зі сплатою процентів в розмірі 2,50% в день, які застосовується в межах строку кредиту.

Відповідно до п. 2.15 Договору Клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти Кредитний договір або відмовитись від пропозиції.

Згідно з п. 2.16 Договору у випадку готовності Клієнта прийняти пропозицію (оферту), Клієнт, натискає кнопку «Підписати», після чого Клієнт отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор , або йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором , який Клієнт вводить у відповідне поле.

Відповідно до п.2.17 Договору введенням коду на Сайті Товариства Клієнт підтверджує прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) Товариства на укладення Кредитного договору (електронний підпис Клієнта накладається на оригінал Договору). Будь-які інші документи (паспорт споживчого кредиту, заяви, звернення, повідомлення, копії документів, інше), пов`язані з укладенням та виконанням Кредитного договору, Клієнт може підписати одним із способів: накладанням електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором або, у випадку надсилання документів в паперовому вигляді, - власноручним підписом.

Згідно з п. 2.18 Договору укладання Договору відбувається згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту Позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в Особистий кабінет Клієнта.

Відповідно до п. 7.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п.1.6. Договору кошти перераховуються на вказаний позивачкою в Договорі позики номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Вказаний договір був підписаний з боку Товариства директором, шляхом проставляння власноручного аналогового підпису з проставляння позначки часу 00:09:01, а з боку Клієнта Вчерашнюк Ю.В. за допомогою електронного підпису W0434.

Судом також встановлено, що 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту № 00983-01/2024 в сумі 9296,99 грн., з яких: 6197,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3099,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по отриманим та неповернутим позикам та кредитам, процентам за користування отриманими коштами, комісією та неустойкою.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду

Щодо визнання договорів укладеними

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина друга статті 639 ЦК України визначає, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 14.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №11284-01/2024 в електронній формі, шляхом проставлення аналогу власноручного підпису директора товариства та електронним підписом відповідачки W0627.

29.03.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 36735-03/2024 в електронній формі шляхом проставлення аналогу власноручного підпису директора товариства та електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки НОМЕР_3 .

02.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 79263274 в електронній формі шляхом проставлення директором товариства кваліфікованого електронного підпису та електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки 37233.

18.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2859429 в електронній формі шляхом проставлення директором товариства кваліфікованого електронного підпису та електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки 5Lr77J.

23.03.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7138840 в електронній формі шляхом підписання директором товариства КЕПом, а з боку Клієнта ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису z49959.

20.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1486857 в електронній формі шляхом підписання директором товариства сертифікатом, а з боку Клієнта ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 289087.

22.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 8907122 в електронній формі шляхом підписання директором товариства сертифікатом, а з боку Клієнта ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 570235.

02.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 00983-01/2024 в електронній формі шляхом проставлення аналогу власноручного підпису директора товариства та електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки W0434.

Відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті кредиторів подала заявки на отримання кредитів за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачці за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідачка використала для підтвердження підписання кредитного договору. Без здійснення зазначених вище дій відповідачкою кредитні договори не були би укладені сторонами, оскільки для їх підписання необхідно пройти ідентифікацію/верифікацію на сайті Кредитора, яка складається з ряду послідовних дій, та надання Кредитором Позичальнику певної персональної інформації щодо себе, що виключає можливість зловживання та шахрайства з боку третіх осіб.

Судом встановлено, що для отримання одноразового ідентифікатора для підписання електронних кредитних договорів Кредитор на своєму офіційному сайті створює Особистий кабінет Позичальника, куди йому згенеровується одноразовий ідентифікатор, який формується автоматично на стороні Кредитора для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитору. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитного договору створює підпис Позичальника на договорі та вважається направленням Кредитору повідомлення про прийняття Позичальником в повному обсязі умов кредитного договору.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитні договори, які є предметом даного спору, вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Підстав вважати, що позивач отримав інформацію про відповідачку незаконним шляхом у суду немає, відповідних доказів матеріали справи не містять. Наявна в матеріалах справи інформація щодо кредитних договорів відповідає дійсності, оскільки судом встановлені анкетні данні відповідачки та інша персональна інформація.

З урахуванням наведеного суд відхиляє доводи відповідачки щодо того, що позивачем не доведено реальність укладення електронних договорів та наявності між сторонами відносин позики, оскільки ці доводи спростовані дослідженими в ході розгляду справи доказами та встановленими судом обставинами справи.

Щодо виконання кредитором обов`язку щодо переказу (надання) кредитних коштів та виникнення обов`язку щодо погашення заборгованості з боку позичальника.

За змістом частини першої статті 1050 ЦК України, згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 752/17604/15-ц міститься висновок, «що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором».

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (див. постанову Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів підтвердження виконання обов`язку кредиторів щодо переказу відповідачці кредитних коштів за: договором про надання фінансового кредиту №11284-01/2024 від 14.01.2024; договором про надання фінансового кредиту № 36735-03/2024 від 29.03.2024; договором позики № 79263274 від 02.04.2024; договором позики № 2859429 від 18.04.2024; договором позики № 7138840 від 23.03.2024; договором про споживчий кредит № 1486857 від 20.03.2024; договором про споживчий кредит № 8907122 від 22.03.2024; договором про надання фінансового кредиту № 00983-01/2024 від 02.01.2024.

Наявні розрахунки заборгованості за вище наведеними договорами складені самим позивачем, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки інформація у таких доказах повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позивача.

За таких обставин суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ»»» не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачці на її рахунки за вказаними вище кредитними договорами.

Крім того, суд наголошує, що Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Обов`язком позивача, який стверджує про надання відповідачу безготівкових кредитних коштів первісними кредиторами за кредитними договорами, у яких він набув право вимоги, є надання доказів, що підтверджують зарахування позичальнику таких коштів, а у разі неможливості самостійно подати такий доказ - право на обґрунтування такої неможливості та заявлення клопотання про витребування доказів судом. У справі, що переглядається, позивач у позовній заяві вказував про те, що на виконання кредитних договорів кредитні кошти були надані позичальнику первісними кредиторами у безготівковій формі, проте первинних облікових бухгалтерських документів до суду першої інстанції не надав, про здійснення ним досудових заходів забезпечення доказів не вказував, клопотання про витребування таких доказів не подавав, хоч і не був позбавлений права заявити відповідне клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного суд також доходить висновку, шо позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за укладеними кредитними договорами, оскільки не надано доказів перерахування коштів на належний відповідачу розрахунковий чи картковий рахунок, а надані позивачем документи не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за вказаними кредитними договорами. У матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку боргу відповідачки.

Згідно з правовою позицією, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналогічні висновки Верховний Суд виклав у постановах від 20 травня 2022 року у справі №336/4796/18 та від 30 серпня 2022 року у справі №509/2976/19.

Укладаючи договори факторингу, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не був позбавлений права вимагати первинні бухгалтерські документи у первісних кредиторів.

Розрахунки заборгованості за вказаними вище кредитними договорами, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація, зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач.

Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 5 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог

Таким чином оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено, понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 12, 76-81, 263, 265, 280-282, 285, 289, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складання повного судового рішення 17 вересня 2025 року.

Суддя Дубець О.С.