П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/1130/25

Провадження № 22-ц/4815/1079/25

Головуючий у Здолбуінвському районному суді

Рівненської області: суддя Ковалик Ю.А.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено

(вступна і резолютивна частини)

о 12 год. 11 хв. 09 червня 2025 року в м. Здолбунів

Рівненської області

Дата складення повного тексту ухвали: не заначено

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Маринич В.В.

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Вотави Іванни Леонідівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Мотивуючи вимоги, позивачем вказувалося, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей також значно зросли і витрати на їх утримання. Тому призначений раніше розмір аліментів не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Станом на момент пред`явлення позову відповідач офіційно працевлаштований, проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що дозволяє сплачувати більшу суму аліментів без погіршення його матеріального становища.

При цьому відповідачу неодноразово пропонувалось переглянути розмір стягуваних аліментів, однак на такі пропозиції він відмовлявся.

У зв`язку з цим просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, та дочки ОСОБА_4 , 2009 року народження, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку батька в розмірі 1/3 частки усіх видів доходу щомісяця та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною і необґрунтованою, що фактично полягало у невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи її, зазначалося про неврахування того, що 08 квітня 2025 року нею подано до Здолбунівського районного суду Рівненської області позов саме про зміну розміру аліментів, а не способу їх стягнення. Те, що зміна розміру аліментів автоматично змінить спосіб їх стягнення, є наслідком.

Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції розглядав позов про зміну способу стягнення аліментів, однак нею був пред`явлений позов про зміну розміру аліментів.

У поданому представником відповідача відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться позов ОСОБА_2 до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і позов, який перебуває у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а матеріали справи не містять доказів про те, що в провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, який не є тотожним позову у цій справі.

Отже, залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів є помилковим.

Пункт 6 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених міркувань ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 16 вересня 2025 року.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків