Справа № 509/5243/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

учасники цивільного провадження:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі по тексту Банк) та його представник адвокат Котницький І.О.

відповідач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року банк (АТ Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк» який в свою чергу є правонаступником АТ «Укрсоцбанк») звернуся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2006 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №661/Ф03.9/129, згідно якого банк передав у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобов`язання у сумі 115 000.00 дол. США, по курсу НБУ на час його видачі. Судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення згідно з якого з відповідача на користь банка підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 043 597.43 грн. На підставі рішення суду був виданий виконавчий документ №6-225/2009 від 20.05.2009 року. Рішення суду не виконано, а тому банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання на підставі ст.625 ч.2 ЦК України на загальну суму 743 814.57 грн. та стягнути судові витрати.

В ході судового розгляду від представника позивача надійшла до суду заява з якої вбачається, що фактично наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направив.

Рух справи.

25 вересня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, в спрощеному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обставини, які встановлені судом.

18 грудня 2006 року між Банком, який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , був укладений кредитний договір № 661/Ф03.9/129, згідно умов договору, банк передав у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобов`язання у сумі 115 000.00 дол. США за курсом НБУ на дату видачі, з порядком повернення заборгованості відповідно до п. 2.1 договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми заборгованості до 17 грудня 2026 року зі сплатою 12,50 % річних. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсягу, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Дніпровським райсудом міста Києва було прийнято процесуальне рішення про стягнення з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором в розмірі 1043 597.43 грн.

20 травня 2009 року Дністровським райсудом міста Києва був виданий виконавчий лист №6-225/2009 на підставі заяви банка.

На підставі заяви стягувача (банка) та виконавчого листа № 6-225/2009 Овідіопольським відділом ДВС РУЮ було відкрито виконавче провадження №47009153.

31 грудня 2015 року виконавче провадження на підставі ст.47 ч.1 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на час його прийняття, виконавчий лист був повернутий у зв`язку з неможливостю його виконання, який банк отримав 10 лютого 2016 року.

На час розгляду справи судове рішення першої інстанції не виконано.

Станом на 23 лютого 2022 року сума заборгованості за не виконання судового рішення та умов договору на підставі ст.625 ч.2 ЦК України складає:

- заборгованість за ставкою 3% кредита 154 147.63 грн.

- заборгованість за інфляційними витратами кредита 589 666.94 грн., а всього 743 814.57 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованості за невиконання судового рішення в порядку ст.625 ч.2 ЦК України з боку відповідача до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за невиконання грошових зобов`язань в порядку ст.625 ч.2 ЦК України та кредитного договора від 18.12.2006 року в розмірі 743 814.57 грн.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 8 925.78 грн.(а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,625 ч.12ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання в сумі 743 814.57 грн., судовий збір в розмірі 8 925.78 грн., а всього 752 740.35 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.