Справа №461/6225/25
пр № 2/464/2678/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Радомська Н.В., від імені та в інтересах позивача, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право на частку у спільній сумісній власності в розмірі ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м. та ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2025 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, мотивуючи наступним.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст.175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні .

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Усупереч наведеним імперативним законодавчим положенням у поданій позовні заяві не конкретизовано зміст позовних вимог не зазначено на яку саме частину квартири позивач просить визнати право на частку у спільній сумісній власності; не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Також, позивачем незазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як цього вимагають приписи ч.5 ст.95 ЦПК України, не всі копії документів є читабельними та деякі з них обрізані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні позивачу через підсистему «Електронний суд» позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Утім недоліки позовної заяви, у визначений в ухвалі спосіб, представником позивача усунуто не було. Жодних обставин щодо неможливості вчинення усіх дій не наведено.

Невиконання усіх без винятку вимог ухвали суду про залишення заяви без руху (часткове виконання) є правовою підставою для повернення такої. Аналогічна позиція сформована Верховним Судом у постанові від 23 серпня 2023 року у справі № 910/6264/23.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23.

Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд та надмірним формалізмом адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 19 вересня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА