Провадження № 2/686/6997/25
19 вересня 2025 року
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді ПавловськоїА.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Перший відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
У липні 2025 року позивачзвернулась до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, в якому просить скасувати/ зняти арешт із автомобіля MercedesBenz 170, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та будь-які арешти/ обтяження накладені на рухоме та /чи нерухоме майно нині померлого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 - накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/716/23.
Поданий позов обґрунтовував тим, щоухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2023 року по справі №686/716/23 було накладено арешт на автомобіля MercedesBenz 170, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Позивачка є спадкоємцем його майна і даний арешт позбавляє її можливості оформити свої спадкові права, тому звернулася до суду зданим позовом та просить позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подалазаяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розглядусправиповідомлявся судом у встановленому законом прядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Представниктретьої особи, в судовезасідання не з`явився, про час та місцеслуханнясправибувповідоменийв установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, письмовихпояснень не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та представникатретьої особи в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення по суті заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.08.2025.
Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 01.09.2025.
19.09.2025 справу розглянуто по суті, ухвалено заочне рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2023 року по справі №686/716/23 було накладено арешт на автомобільMercedesBenzВ 170, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 (арк. спр. 15).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2024 у справі № 686/716/23 було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 94947 грн. 63 коп. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2024 у справі № 686/716/23 було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 536,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, витрати за проведення висновку про оцінку транспортного засобу в сумі 4 180 грн., 41,80 грн. банківських послуг за переказ коштів, та 115 грн. поштове повідомлення відповідача про огляд авто експертом, а також 15000 грн. витрат на правничу допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (арк. спр. 11).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №75284952 від 02.04.2025 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Верхоглядом Ю.С. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №686/716/23 закінчено в зв`язку зі погашенням боргу (арк. спр.13, 14).

Позивачка дружина ОСОБА_4 (арк. спр. 12). Вона та син ОСОБА_4 . ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом після його смерті, які прийняли спадщину (арк. спр. 16), однак не змогли оформити прав на неї в нотаріальному порядку з огляду на існування не скасованого арешту.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Позивачка просить скасувати/ зняти арешт із автомобіля MercedesBenz 170, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та будь-які арешти/ обтяження накладені на рухоме та /чи нерухоме майно нині померлого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 - накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/716/23.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі доказів, ухвалоюХмельницького міськрайонного суду від 16.01.2023 судом будо лише накладено арешт на автомобіль MercedesBenz В 170, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , інших заходів забезпечення позову не вживалося.

За таких обставин позов слід задовольнити в частині знаття арешту з зазначеного автомобіля, в решті вимог відмовивши за їх необґрунтованістю.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, в сумі 969,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, його слід присудити пропорційно до задоволених вимог, що з огляду на їх немайновий характер становитиме частку , тобто 484,50 грн., з відповідача на користь позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,89, 141, 265, 280, 282, 288,289 ЦПК України, ст. ст. 16, 321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2023 у справі №686/716/23 на автомобіль MercedesBenz В 170, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

В задоволенні рештипозовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день йог о складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя :