Справа № 283/197/16-ц
провадження №6/283/29/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

про заміну сторони у провадженні,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що Малинським районним судом Житомирської області по справі №283/197/16-ц за заявою ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), 27.04.2016 року було видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 29.01.2016 року по 13.09.2017 року.

14.05.2024 року Малинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення по справі №283/2501/23 яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) позбавлена батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.06.2024 року рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2501/23 набрало законної сили.

Відтак з 14.06.2024 року ОСОБА_1 є опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак аліменти, які було призначено на їх утримання стягується на користь ОСОБА_6 .

Вимогами заяви ОСОБА_1 просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 11.09.2025 подала до суду клопотання в якому розгляд справи просила проводити без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15 лютого 2016 року Малинський районний суд Житомирської області у справі №283/197/16-ц за заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця в АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 грошових коштів в розмірі 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 29.01.2016 року по 13.09.2017 року.

14 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі №283/2501/23, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), позбавлено батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно суд призначив опікуном над ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 травня 2016 року відкрите виконавче провадження №51062133 Малинським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький), в якому вбачається стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 100,00 грн щомісячно починаючи з 29.01.2016 по 13.09.2017.

ОСОБА_1 є законним опікуном ОСОБА_5 .

Разом із тим, ст. 84 СК України прямо встановлює, що право на утримання у зв`язку з доглядом за дитиною до трьох років належить матері дитини. У виняткових випадках таке право може зберігатися і після досягнення дитиною трьох років, однак виключно за матір`ю, якщо дитина потребує домашнього догляду.

Таким чином, законодавець пов`язує право на отримання аліментів виключно матір`ю дитини. Опікун дитини не віднесений Сімейним кодексом до кола осіб, які мають право на отримання аліментів на своє утримання.

Оскільки ОСОБА_1 є опікуном дитини, вона не набула права на отримання аліментів на своє утримання у розумінні с. 84 Сімейного кодексу України, а відтак не може бути визнана правонаступником у виконавчому провадженні.

Таким чином, підстав для заміни стягувача на ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №51062133 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя