Справа №760/504/25 2/760/6922/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омельяненко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про визнання договору дарування частки квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01.09.2025 представником позивачки було подано до суду заяву про зміну предмету позову відповідно до якої первинну позовну заяву було доповнено позовними вимогами:

- визнати недійсним договір дарування частки квартири, укладений 16 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською О.Г., зареєстрований в реєстрі за №81 та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування частки у праві власності на квартиру, укладений 27 січня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л., зареєстрований в реєстрі за №73 та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ОСОБА_3 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 на користь позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що відповідно до договору дарування частки у праві власності на квартиру від 27 січня 2025 року, який був укладений між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований), дарувальник зобов`язується передати в дар, а обдарований зобов`язується прийняти 1/2 частку у праві власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Представник позивачки вважає, що договір дарування частки квартири АДРЕСА_2 , укладений 27 січня 2025 року між відповідачем ОСОБА_2 та його донькою ОСОБА_3 , має ознаки саме фраудаторного правочину, оскільки: на момент укладення договору дарування вже існувало судове провадження у справі за позовом про визнання недійсним попереднього договору дарування тієї ж самої частки квартири; вказана частка квартири була предметом спору, тобто її правовий статус ще не був остаточно визначеним; відповідач достовірно знав про існування спору та про обмеження щодо вчинення дій з цією часткою майна, однак, попри це, вчинив розпорядчу дію договір дарування на користь близької особи; договір укладено безоплатно, між близькими родичами (батьком і донькою), що додатково вказує на ймовірність прикриття фактичного наміру виведення майна з-під можливого судового рішення; договір дарування та витяг з реєстру нерухомого майна свідчать, що право власності набуте новим обдарованим вже після відкриття провадження у справі. Таким чином, вчинення відповідачем дій з дарування спірного майна під час розгляду справи про визнання попереднього правочину недійсним є формою зловживання правом, що суперечить принципу добросовісності, а сам договір дарування є фраудаторним, тобто укладеним із неправомірною метою уникнення правових наслідків чи ускладнення судового захисту прав позивача.

Зазначено, що з урахуванням наведеного у позивача в ході розгляду справи виникла нагальна необхідність скористатися своїм правом щодо зміни предмету позову, оскільки відповідачем вчинялися дії, які призвели до того, що у разі задоволення позову рішення суду у даній справі фактично буде неможливо виконати, а позивач вимушений буде повторно звернутися до суду із захистом своїх прав та інтересів.

08.09.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

09.09.2025 від предстаника позивачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату пілготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмета позову, суд приходить до висновку про правомірність такої заяви представника позивачів та наявність підстав для долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки, задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 01.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова