Єдиний унікальний номер: 378/25/25
Провадження № 2/378/80/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Радецької Т.П.,

представника відповідача: Головатюка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радецька Т.П., просить суд скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номер :03:002:0041; усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй майном, зобов`язавши ПСП «Кривець» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,9600 га, кадастровий номер :03:002:0041, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області.

До суду одночасно з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радецької Т.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи (т. 1 а.с. 95-101), на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано рукописний текст в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» ОСОБА_1 .? чи виконано рукописний текст в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 .? чи виконано рукописні тексти в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» та договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року однією особою? чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» в угоді від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» та у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року підписом ОСОБА_1 .?

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про проведення вказаної експертизи підтримали з викладених в ньому підстав та просить суд проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Позивач зазначила, що інших документів з вільними зразками її підпису та рукописного тексту надати не може. Представник позивача у підготовчому засідання просить суд надати експертам незавірену копію (т.1 а. с. 50) та завірену копію (т. 2 а.с. 2) угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, посилаючись на те, що у позивача оригіналу даної угоди немає, а відповідач, на виконання ухвали суду про витребування доказів, також її не надав.

В судовому засіданні представник відповідача ПСП «Кривець» Головатюк В.В. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, зазначив, що вразі задоволення судом даного клопотання, погодився про доручення проведення експертизи в установі, в якій просить представник позивача; згоди на часткове пошкодження та або знищення оригіналу договору оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року, наданої ним для дослідження, не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (а. с. 121-122).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, а у суду відсутня можливість самостійно, без спеціальних знань, встановити обставини зазначені позивачем у вищевказаному клопотанні, то у справі необхідно призначити судову комплексну почеркознавчу документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення вищевказаних експертиз було заявлено представником позивача з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: в т. ч. почеркознавча.

Таким чином, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 визначено, що почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яку проводять виключно державні спеціалізовані установи.

Оскільки Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України є Державною спеціалізованою установою та сторони дійшли згоди щодо даної експертної установи, тому суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам вказаної установи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, позивачем до позовної заяви додано незавірену копію угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року (т.1 а. с. 50).

У постанові КАС ВС у справа № 480/4321/19 від 23 вересня 2020 року зроблено висновок, що: «Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.».

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що позивач та її представник наполягають на дослідженні експертною установою в якості об`єкта дослідження, саме копії угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, та враховуючи, що у матеріалах справи наявна завірена копія даної угоди, суд вважає за необхідне при призначенні почеркознавчої експертизи надати на дослідження в якості об`єкта дослідження саме завірену копію угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, яке розташоване в м. Харків вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» в угоді року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» в угоді від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

- оригінал договору оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року надані ТОВ «Інтерагроінвест» та копія угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, надану відділом з питань державної реєстрації Білоцерківської РДА Київської області, які є об`єктом дослідження (т. 2 а.с. 2 цивільної справи ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25), які є об`єктом дослідження;

- цивільну справу ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25, в якій містяться:

- експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , відібрані в приміщенні суду 10.09.2025, за участю представника позивача ОСОБА_2 , та представника відповідача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 98-117);

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: пам`ятка про права та обов`язки у цивільному процесі (т. 1 а.с. 139зв.) в якій містяться підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_1 ; розписки від 12.02.2025 та 10.09.2025 ( т.1 а.с. 146, т.2 а.с. 96), які містять підпис ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в анкеті-заяві від 26.04.2011, заяві від 12.05.2020; пенсійній справі: заяві про призначення пенсії від 20.04.2000, заяві про призначення пенсії від 14.04.2011, заяві про призначення пенсії від 14.03.2014, заяві про призначення пенсії від 24.03.2015 (а.с.61, 81, 121, 157 пенсійної справи); та рукописного тексту, виконаний ОСОБА_1 , які містяться в копії книги обліку і реєстрації спадкових справ, наданої державним нотаріусом (т. 1 а.с. 195 цивільної справи ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25), в договорі оренди землі № 59 від 29.09.2014 року, акті про визначення меж земельної ділянки, акт прийому-передачі земельної ділянки, форма розрахунку орендної плати, пенсійній справі: заяві від 22.10.2010, заяві про призначення пенсії від 24.03.2015) (а.с.71, 157 пенсійної справи).

Дозвіл на часткове пошкодження та/або знищення примірнику оригіналу договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року, наданої представником ПСП «Кривець» суду для дослідження, не надано.

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи (с. Кривець вул. Кооперативна, 60 Білоцерківського району Київської області тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судово-почеркознавчу експертизу провести у найближчий строк.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.09.2025.

Суддя Т. Н. Скороход