БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/1132/25
Провадження № 2/730/237/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лазарук В.В.(у режимі відеоконференції)

представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Сотника К.С.(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить встановити батьківство ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

02.09.2025 надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової генотипоскопічної експертизи для встановлення батьківства зниклого безвісти ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта просить поставити питання: ми може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДНК профіль, сформований за результатами молекулярно-генетичного дослідження № 48268 від 09.07.2025, проведеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА») батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обгрунтоване тим, що з огляду на судову практику щодо питання використання висновків молекулярно-генетичної експертизи, проведеної ТОВ «МАМА ПАПА», сторона позивача вважає за необхідне провести експертне дослідження на встановлення батьківства у державній експертній установі. У зв`язку, із використанням ТОВ «МАМА ПАПА», під час проведення молекулярно-генетичної експертизи, зразку біологічного матеріалу ОСОБА_7 , експерти НДЕКЦ МВС України не зможуть провести повторну молекулярно-генетичну експертизу. У зв`язку з цим існують підстави для проведення судовим експертом експертної оцінки вже отриманого ДНК-профілю (геномної інформації) для вирішення вищевказаних питань.

Позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не подавали.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд установив, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 задоволене клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На її вирішення поставлені питання чи є відповідач ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Мама Папа».

Після надходження до суду висновку молекулярно-генетичної експертизи від 09.07.2025 №48268, встановлено, що експерт, яка проводила експертизу, відсутня у Реєстрі атестованих судових експертів.

Під час проведення вказаного дослідження спеціалістом було виділено ДНК-профіль (геномну інформацію) ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин батьківства відповідача ОСОБА_2 щодо дітей позивачки необхідні спеціальні знання.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЦПК України допомога і консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи предмет спору та значення справи для захисту інтересів малолітніх дітей, суд уважає, що вказане клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

За клопотанням позивача, проведення експертизи слід доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лазарук Віри Володимирівни про призначення судової генотипоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДНК профіль, сформований за результатами молекулярно-генетичного дослідження № 48268 від 09.07.2025, проведеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА») батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2.Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДНК профіль, сформований за результатами молекулярно-генетичного дослідження № 48268 від 09.07.2025, проведеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА») батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (вул. Експертна, 23

м. Чернігів, 14037)

Направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи 740/1132/25.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Роз`яснивши позивачці положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько