Справа № 591/9772/25
Провадження № 2-с/591/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх.№35924 від 16.09.2025) про скасування судового наказу у справі №591/9772/25 від 02.09.2025 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 в розмірі 2472,47 грн та у дольовому порядку 302,80 грн судового збору, тобто по 151 грн 40 коп. з кожного,

установила:

02 вересня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/9772/25 було видано судовий наказ, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 в розмірі 2472,47 грн та у дольовому порядку 302,80 грн. судового збору, тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

16 вересня 2025 року боржником ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що заборгованість нарахована невірно, так як на підставі оборотної відомості від 01.04.2024 по 31.07.2025 згідно показів лічильника по холодній воді і водовідведенню сума заборгованості складає 714,22 грн. Крім того заявник звертає увагу, що ОСОБА_2 слід виключити із солідарної відповідальності, оскільки останній згідно наданих документів перебуває на військовій службі, та з 15.05.2025 вважається таким, що зник безвісті під час виконання завдань з оборони та відсічі збройної агресії РФ проти України.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце майновий спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№35924 від 16.09.2025) про скасування судового наказу у справі №591/9772/25 від 02.09.2025 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/9772/25 від 02.09.2025 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 в розмірі 2472,47 грн та у дольовому порядку 302,80 грнсудового збору, тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря