Справа №638/8123/24
Провадження № 2-с/638/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/8123/24 від 16 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: скасувати судовий наказ від 16 травня 2024 року виданий Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова у справі № 638/8123/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 33433,21 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Як зазначено в заяві боржнику стало відомо про існування судового наказу після відкриття виконавчого провадження № 78230545. Боржник не згоден з сумою нарахування заборгованості, оскільки з грудня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в Чернігівській області. Крім цього боржник зазначає, що нерухоме майно отримало пошкодження унаслідок обстрілів, помешкання внесено до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, тому послуги фактично не споживалися.

Дослідивши заяву та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

16 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ 638/8123/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 33433,21 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В матеріалах справи наявне поштові повідомлення з наказом в конвертах, що були направлені на адресу реєстрації боржників та були повернуті не врученими з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Боржник заявляє про необґрунтованість стягнутих сум.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове рішення має вручатися у відповідності до ст. 272 ЦПК України, що підприємством поштового зв`язку не враховано, а, відповідно, боржником не порушено строків звернення до суду із вищевказаною заявою.

Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/8123/24 від 16 травня 2024 року - задовольнити.

Судовий наказ № 638/8123/24 від 16 травня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 33433,21 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Суддя В. В. Гребенюк