___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/50/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича з виконання судового рішення у справі 947/16849/24,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича з виконання судового рішення у справі 947/16849/24, а саме:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Шулячен6ка М.Б. щодо:

- відсутності встановленого законом строку добровільного виконання;

- передчасного примусового списання коштів;

- подвійного стягнення заборгованості;

- скасувати постанови приватного виконавця від 14.08.2025 року про відкриття виконавчих проваджень №78854686 та №78854365 у частині встановлення строку, примусового виконання до спливу строку та подвійного стягнення;

- зобов`язати приватного виконавця повернути неправомірно стягнуті кошти у сумі 22 051, 56 копійок;

- звернути увагу приватного виконавця на необхідність дотримання законодавства при подальших діях.

Скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до норм ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. ст.175,177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ст. 450 ЦПК України).

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, учасниками справи є стягувач, боржник і державний виконавець.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Правила, які регулюють умови прийнятності скарг, покликані забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, а зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовані.

Згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо залишення без руху скарги на дії державного виконавця, суддя застосовує аналогію закону, зокрема, положення ст. ст.175,177,185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд вважає за доцільне дослідити дотримання скаржником строку звернення до суду.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строк для звернення із скаргою, зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця, саме на скаржника покладається обов`язок доведення наявності обставин, які унеможливили його звернення з такою скаргою у строк, встановлений законом.

В свою чергу, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При цьому, вимогами 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

До того ж, нормами ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою 08 вересня 2025 року. Зміст скарги свідчить, що скаржнику відомо, що 14.08.2025, відриті виконавчі провадження ВП №78854365, ВП №7885468 з примусового виконання виконавчого листа 947/16849/24, тобто можливо припустити, що про порушення своїх прав їй відомо з дати отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень. Однак, скаржник не повідомляє, коли саме та якими засобами зв`язку вона отримала вищевказані постанови.

Разом з тим, з метою належного виконання вимог ст. 449 ЦПК України та дослідження питання дотримання скаржником строку звернення до суду вважаю доцільним запропонувати ОСОБА_1 надати докази, що підтверджують дату та спосіб отримання нею вищевказаних постанов та поважність пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до прохальної частини скарги суду не зрозуміло в чому саме полягають незаконні дії приватного виконавця, тому їх слід конкретизувати.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої скарги з примірниками та додатками для усіх заінтересованих осіб.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. ст.177,185,447-450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича з виконання судового рішення у справі 947/16849/24, залишити без руху, надавши скаржниці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення наступних недоліків:

- конкретизувати вимоги скарги,

- довести поважність пропуску строку звернення та надати докази на їх підвтердження.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль