ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1176/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/114/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року позов було задоволено. Суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.09.2021 № 401 39 612,71 грн та за кредитним договором від 18.12.2021 № 100 827,48 грн, що разом складає 140 440,19 грн; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На вказане судове рішення представник відповідача подав, згідно трекінгу Укрпошти, 02.09.2025 року апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апеляційна скарга була долучена до Заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. В зазначеній Заяві скаржник вказав, що 29 липня 2025 року було подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, однак ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року її було повернуто у зв`язку з тим, що у долученому до скарги ордері не зазначено, що адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна уповноважена діяти від імені відповідача в Херсонському апеляційному суді. І тому на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду надається апеляційна скарга з додатками та ордером про надання адвокатських послуг. У самій апеляційній скарзі зазначено, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому з огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено не було, оскільки останній спливає 30.07.2025 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача вказала, що у цій справі строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений з огляду на те, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, адже строк на апеляційне оскарження спливає 30.07.2025 року

Як вбачається з матеріалів, ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення, відповідно до ч.4 ст.287, ч.1 ст.354 ЦПК України, є середа, 30 липня 2025 року. Первісно апеляційну скаргу на заочне рішення було подано 29.07.2025 року, тобто у визначений строк, однак ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року її було повернуто у зв`язку з тим, що у долученому до скарги ордері не зазначено, що адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна уповноважена діяти від імені відповідача в Херсонському апеляційному суді. Ця апеляційна скарга є новою, якою і має бути, і вона подана 02.09.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, адже апеляційна скарга повинна бути подана до 30.07.2025 року включно.

Як зазначено, апеляційну скаргу подано 02.09.2025 року. В ній скаржник вказує, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений, оскільки ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, адже строк на апеляційне оскарження спливає 30.07.2025 року. В Заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої й долучена сама скарга, скаржник вказав, що 29 липня 2025 року було подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, однак ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року її було повернуто у зв`язку з тим, що у долученому до скарги ордері не зазначено, що адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна уповноважена діяти від імені відповідача в Херсонському апеляційному суді. І тому, вказав, на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду надається апеляційна скарга з додатками та ордером про надання адвокатських послуг. Однак скаржник не врахував, що ухвалою апеляційного суду від 22.08.2025 року апеляційний суд зовсім і не пропонував усунути недоліки, скаргу було повернуто із зазначених підстав.

Відтак, оскільки ця апеляційна скарга, яка подана 02.09.2025 року, є новою скаргою, яка подана на заочне рішення від 24.12.2024 року, щодо якого ухвалою суду першої інстанції від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, то строк на апеляційне оскарження є пропущений, оскільки останнім днем для подання скарги є середа, 30.07.2025 року. При цьому скаржник, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не наводить поважні причини пропуску строку.

Таким чином, вважається, що апеляційна скарга подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.4 ст.287, ч.1 ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року та інших.

Вказана обставина (неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення), згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 354 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року у залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на номер справи: 22 ц/819/1176/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік