Справа №635/118/23
Провадження по справі № 2/635/1836/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про участь у судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

08 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про участь у судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Між тим, зазначена заява не обгрунтована, у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав належних доказів щодо перешкод його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи. При цьому, він зазначає, що його місце знаходження в м. Харкові, що не є значною відстанню від місцезнаходження Харківського районного суду Харківської області, який розташований в смт. Покотилівка Харківського району та знаходиться в безпосередній близькості від м. Харків, зважаючи на те, що Харківський район Харківської області складається з багатьох територіальних громад, у тому числі територіальної громади м. Харкова.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 08.09.2025, тоді як таке клопотання повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке призначене на 09 вересня 2025 року о 14.00 год.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до суду адвоката, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що клопотання подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК Укрпаїни, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гаращак Василю Васильовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко