Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/4808/1481/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Максюти І.О., Баркова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року

за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки Володимира Ігоровича при виконанні рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у справі №2-15, та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року прийнято скаргу ОСОБА_1 до провадження. Призначено розгляд скарги на 11 вересня 2025 року о 10 год 45 хв.

Не погодившись з ухвалою суду представник Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Вацик В.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Так вказаною статтею встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо:

розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У цьому переліку ухвала про прийняття скарги на дії державного виконавця та призначення скарги до судового розгляду відсутня.

Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що вказана ухвала є проміжним судовим рішенням, а тому може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до пункту 27 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Разом з тим відповідно до пункту 27 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Ухвала щодо розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби це судове рішення, яке виноситься після розгляду скарги на порушення закону, недоліки у діяльності виконавця чи посадової особи. Тобто, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконачої служби, які ухвалені судом після розгляду скарги в порядку визначеному статями 448, 449, 450, 451 ЦПК України.

Пунктом 27 частини 1 статті 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі №757/47946/19-ц вказано, що законодавець цілеспрямовано обмежив коло процесуальних питань, результат вирішення яких - ухвали суду - підлягають самостійному апеляційному оскарженню, з огляду на пріоритетність вирішення тих чи інших процесуальних питань. Надання учасникам судового процесу права на апеляційне оскарження всіх ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду незалежно від їх процесуальної суті і значення стало б передумовою для зловживання учасниками справи процесуальними правами та безпідставного затягування розгляду справи, що не відповідало б основним завданням судочинства.

Отже, ухвала про прийняття скарги на дії державного виконавця до провадження призначення скарги до судового розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З урахуванням зазначеного, оскільки ухвала про прийняття скарги та призначення її до судового розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України слід повернути скаржнику.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3028, 48 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню, судовий збір за її подання може бути повернуто скаржнику за його клопотанням в порядку визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

І.О.Максюта