Справа № 167/1308/24
Номер провадження 2/167/87/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

7 січня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано витяги про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання.

28 січня 2025 року визнано явку позивача обов`язковою.

13 березня 2025 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем

ОСОБА_2 позову ОСОБА_1

20 березня 2025 року призначено судово-медичну генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

7 серпня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта від 29 липня

2025 року № СЕ-19/103-25/4612-БД про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Волинського НДЕКЦ МВС для відбору зразків букального епітелію.

8 серпня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28 серпня 2025 року о 12 год. 45 хв., у яке позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідка про доставку електронного документа та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали. Підготовче засідання відкладено на 12 вересня 2025 року об 11 год. 45 хв.

12 вересня 2025 року у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідка про доставку електронного документа та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв про заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із нормою п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки має місце повторна неявка позивача та його представника в підготовче засідання та вони не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, тому є підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Требик В.Б.