Справа №443/1379/25
Провадження №2/443/838/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач та його представник адвокат Яременко І.О. у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з Жидачівської державної нотаріальної контори, а саме: спадкової справи №516/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого покликаючись на обмеження, встановлені Законом України «Про нотаріат» та відсутність у позивача змоги самостійно отримати інформацію із спадкової справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з огляду на викладені обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивачів, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною позивача цих доказів в силу обмежень, встановлених законом, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яременка Ігоря Олеговича задовольнити.

Витребувати з Жидачівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №516/2018 (або належним чином завірену її копію), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в Жидачівську державну нотаріальну контору (Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 24.10.2025.

Роз`яснити Жидачівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 год 00 хв 31.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів