ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1783/25
Справа № 705/3208/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року у справі № 705/3208/25.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. До заяви додано довідку ГУ ПФУ в Черкаській області про доходи та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, визначеному у розмірі 5 428 грн. 50 коп.

Копію ухвали суду від 29 серпня 2025 року направлено на адресу скаржника для виконання.

15 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1 666 грн. 30 коп.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати решти суми судового збору, визначеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору вважаю, що вона не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу статті 8 ЗУ «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Суд в ухвалі від 29 серпня 2025 року вказав, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідка ГУ ПФУ про доходи не можуть бути достатньою та безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вони не підтверджують реальний майновий стан позивача.

Інших, вищевказаних доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 до поданої заяви, яка отримана судом 15 вересня 2025 року не надано.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за договором позики в сумі 361 900 грн. та компенсацію витрат на правничу допомогу 3 000 грн. Оскарження рішення в частині компенсації витрат на правничу допомогу не оплачується судовим збором згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних) сум.

Отже, оспорювана сума складає 361 900 грн.

1 відсоток від оспорюваної суми складає 3 619 грн.

При визначенні розміру судового збору, апеляційний суд виходить саме з оспорюваної суми судового збору позивачем.

Отже, із врахуванням вищевикладеного, змісту прохальної частини апеляційної скарги, при подачі до апеляційного суду ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5 428 грн. 50 коп. (3 619 грн. х 150 % /100 %).

Згідно квитанції, що додана до заяви ОСОБА_1 від 15 вересня 2025 року ним сплачено судовий збір в розмірі 1 666 грн. 30 коп. Отже, недоплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 762 грн. 20 коп. (5 428 грн. 50 коп. 1 666 грн. 30 коп.).

Скаржнику слід сплатити недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 762 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 заявлене в заяві від 15 вересня 2025 року про звільнення від сплати недоплаченого судового збору за подання апеляційної скаргислід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, заявленого в заяві від 15 вересня 2025 року про звільнення від сплати недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 762 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар