ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року було відкрито провадження у вказаній справи, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи та доказів.

28 серпня 2025 року відповідачем подано відзив на позов.

06 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання, у якому останній просить суд витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 09 вересня 2021 року первинним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 55891646.

На обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 3914069 від 09 вересня 2021 року, заборгованість за яким становить 26 614,37 грн. Позивач є вторинним кредитором за цим кредитним договором у зв`язку з відступленням на його користь права вимоги від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яке є небанківською фінансовою установою та здійснює надання кредитних коштів шляхом перерахування їх на відкритий картковий рахунок позичальника, зазначений останнім при формуванні заявки на отримання кредиту.

У зв`язку із невизнанням відповідачем факту видачі йому кредитних коштів первісним кредитором, представник позивача просить суд витребувати відповідну інформацію, з метою належного з`ясування обставин справи. Неможливість самостійного отримання вказаних доказів підтверджується тим, що відомості, які просить надати позивач становлять банківську таємницю, що відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

07 вересня 2025 року в електронній формі, через особистий кабінет системи «Електронний суд», від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. У поданих запереченнях відповідач зазначив, що позивачем при зверненні до суду з відповідним клопотанням було порушено порядок його подання, оскільки не надано доказів самостійного звернення до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання необхідної інформації.

Крім того, відповідач наголосив, що заперечує сам факт укладення кредитного договору, у зв`язку з чим вважає, що витребування вказаної інформації порушуватиме банківську таємницю та його право на приватність.

06 вересня 2025 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши клопотання представника позивача, заперечення відповідача та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3914069 від 09 вересня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 .

Позивач, звертаючись до суду, зазначає, що первісний кредитор ТОВ «Мілоан» належним чином виконав взяті на себе договірні зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. Зазначені кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача, реквізити якого були визначені останнім при укладенні кредитного договору та формуванні відповідної заявки.

До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 558916 від 09 вересня 2025 року із наступними реквізитами: платник - ТОВ «Мілоан»; отримувач - ОСОБА_1 , код - НОМЕР_1 , код банку - 14360570, сума - 10 000,00 грн, банк отримувача - pb MASTERCARD, кредит рах. № 536354*53; призначення платежу: кошти згідно договору 3914069.

Докази, які просить витребувати представник позивача, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Вказана інформація відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що представником позивача у клопотанні наведено достатні підстави для висновку про перебування витребуваних документів у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а також беручи до уваги, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, та що підтвердження цих обставин іншим способом є неможливим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Доводи відповідача про те, що задоволення клопотання призведе до порушення його права, суд відхиляє як безпідставні. Витребувані докази стосуються предмета доказування у даній справі.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд») інформацію щодо перерахування 09 вересня 2021 року первинним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 55891646.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м. Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК