Справа № 465/1711/24 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2952/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 52 (п`ятдесят дві) грн. 34 коп., 3 (три) % річних в розмірі 0 (нуль) грн. 25 коп., що разом становить 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 59 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду 22 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржила представник ОСОБА_5 - Радомська Н.В.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача ОСОБА_4 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання до електронного кабінету відповідача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Радомської Надії Володимирівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.