Справа № 451/1794/24 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1249/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, в прохальній частині якої просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судове рішення залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для уточнення предмету оскарження, подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення, сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн, доказів надсилання позивачу у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками, а також виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №361, 08 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, станом на 01 вересня 2025 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк