КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/3531/23 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7500/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Новосьоловою Юлією Сергіївною на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість:

за Договором №20201202/1 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 148 500,00 грн;

за Договором №20201202/2 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі суми основного боргу 350 000,00 грн;

за Договором №20201202/3 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 02.12.2020 року у розмірі 88 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 вересня 2025 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 , подана адвокатом Бєляєм В.О. про відмову від позову, обґрунтована тим, що сторони врегулювали спір у позасудовому порядку, провели розрахунок та не мають претензій один до одного.

Заявник вказує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі йому відомі. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судове засідання з'явилась представниця відповідача ОСОБА_3 та представник позивача Бєляй В.О., які підтримали заяву.

Заява про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів не встановила підстав, що перешкоджають прийняти відмову позивача від своїх вимог, тому вважає за можливе задовольнити заяву ФОП ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

За таких обставин рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року слід визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст складено 16 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома