Провадження № 2/643/5902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаним позовом, в якому просив Визнати незаконним та скасувати рішення № 31277428 приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 вересня 2016 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про право власності № 57298040 на квартиру АДРЕСА_1 . , загальної площі 25,9 кв.м. , житлова площа 13,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та повернути у власність ОСОБА_1 .

Також у позовній заяві позивачем була заявлена вимога про витребування доказів, а саме: Витребувати у приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни (61001, м.Харків, пр.Московський 96-а оф.2) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про державну реєстрацію права власності на квартиру ( АДРЕСА_1 ) .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, з позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що станом на 01.08.2025 року він не має доходів та фактично не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 1937грн 25 коп.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17.

Зважаючи на зазначене, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 09.10.2025 о 12-00 годині.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни (61001, м.Харків, пр.Московський 96-а оф.2) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про державну реєстрацію права власності на квартиру ( АДРЕСА_1 ) .

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Е), судді Мельниковій І.Д. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимогст.191ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова