Справа № 456/4569/25
Провадження № 2-о/456/230/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

за участю представника заявника Крючкова І.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви видачу обмежувального припису.

Представник заявника адвокат Крючков Іван Миколайович звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

-заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 50 метрів до місця роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в тому числі шляхом надсилання текстових повідомлень та дзвінків, зокрема, але не виключно, через сервіси обміну миттєвими повідомленнями та голосового зв`язку WhatsApp, Viber, Telegram, тощо) або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заяви покликається на те, що приблизно в 1988 році ОСОБА_2 (далі Заявник) зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 (далі Заінтересована особа) з яким вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із постійними нанесеннями тілесних ушкоджень Заявниці, остання була вимушена звернутися до суду із позовною заявою до Заінтересованої особи про розірвання шлюбу, яка 29.05.2018 року була задоволена в повному обсязі (справа № 456/3457/17). Після розірвання шлюбу останні продовжили проживати в одній квартирі, але в різних кімнатах. Не дивлячись на те, що крім спільної адреси проживання між Заявницею та Заінтересованою особою не має нічого, що б їх пов`язувало, останній продовжує вчиняти відносно ОСОБА_2 домашнє насильство (ображає, погрожує вбивством, не впускає в квартиру та виганяє з неї, наносить тілесні ушкодження), про що вона вперше звернулась до поліції в 2019 році. Всі непорозуміння та скандали, які переходять в погрози на адресу Заявниці, виникають через зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями, у зв`язку із чим останній провокує конфлікти, в ході яких завжди намагається застосувати до ОСОБА_2 фізичне насилля погрожуючи вбивством та образи. З кожним наступним скандалом він стає все більш агресивним. Отже, з 2019 року і по теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює відносно ОСОБА_2 :- психологічне насильство (ображає; принижує словесно; висловлюється на адресу Заявниці нецензурною лайкою; залякує фізичною розправою; висловлює бажання її смерті), що викликає у Заявниці побоювання за свою безпеку, спричиняє емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдає шкоди її психічному здоров`ю;- фізичне насилля (наносить тілесні ушкодження, шарпає за одежу);- економічне насильство (не впускає до квартири або виганяє з неї). У зв`язку із тим, що в 2019 році ОСОБА_2 перенесла важку операцію, а також перебуває на обліку у сімейного лікаря, як гіпертонік, вона не може самостійно протистояти ОСОБА_1 , тому вимушена була звертатися в поліцію, а тепер і до суду. За останній час, Заінтересована особа ще з більшою агресією став вчиняти домашнє насильство відносно Заявниці та в результаті чого у відношенні нього складено терміновий заборонний припис серія АА № 611960 від 31.07.2025 року. Крім того, 31.07.2025 року поліцейськими Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478292 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, розгляд якого призначено на 09.09.2025 року об «11» год. «00» хв. в Стрийському міськрайонному суді Львівської області (справа № 456/4438/25). Крім того, з інформації відображеної на електронному ресурсі «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» вбачається, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (справа № 456/5260/24 потерпіла ОСОБА_2 ). Отже, очевидним є той факт, що ОСОБА_1 не стає на шлях виправлення, а навпаки продовжує вчиняти протиправні дії направлені на насильство в сім`ї, які носять прогресивний характер.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась.

Представник заявниці адвокат Крючков Іван Миколайович підтримав обставини, викладені в заяві в повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги та видати обмежувальний припис.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив, вважає твердження заявниці, викладені в заяві, неправдивими.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарева О. Ю. від 27.08.2025 року заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область, на 09:30 год. 29.08.2025 року.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розгляд справи по суті відбувся 29.08.2025 року.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії листа Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 15.08.2025 № вбачається, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 25.09.2024 та 31.07.2025 року із заявами щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неї домашнього насильства та за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_1 винесено термінові заборонні приписи серії АА №339119 від 25.09.2024, АА №611960 від 31.07.2025 року та складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №478292 від 31.07.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ВАД №373858 від 25.09.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які було направлено в Стрийський міськрайонний суд для прийняття рішення згідно чинного законодавства /а.с. 5/.

З копії заяви ОСОБА_2 від 25.09.2024 вбачається, що вона зверталась до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо прийняття мір до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняв домашнє насильство відносно неї, а саме тиснув по обличчю та душив за шию, крім цього вдарив її в область обличчя /а.с. 5 зворот/.

З копії пояснень гр. ОСОБА_2 від 25.09.2024, наданих інспектору ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Окань Р.Т. вбачається, що 25.09.2024 ОСОБА_2 перебувала по місцю проживання, де близько 16:40 год. прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і почав кричати до неї, а потім взяв її за обличчя і почав її душити. Потім вдарив її кулаком по голові і почав копати. ОСОБА_2 хотіла втекти з хати, а ОСОБА_1 схопив її і кинув в кімнату на диван і знову вдарив її по руці. Потім вона вирвалась і хотіла втекти з хати, але він закрив двері і вона не могла вийти. Вона почала кричати і він відійшов та вона втекла на вулицю /а.с. 6/.

З копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №339119 від 25.09.2024 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 застосовано заходи термінового заборонного припису щодо ОСОБА_2 , а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміновий заборонний припис винесений строком на 5 діб /а.с. 6 зворот/.

З копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 вбачається, що рівень небезпеки середній /а.с.7-8/.

З копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №611960 від 31.07.2025 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 застосовано заходи термінового заборонного припису щодо ОСОБА_2 , а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміновий заборонний припис винесений строком на 9 діб /а.с. 8 зворот/.

З копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 вбачається, що рівень небезпеки низький /а.с.9/.

З інформації по справах, що відображена на інформаційному ресурсі «Судова влада України» вбачається, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області 24.10.2024 розглянуто справу №456/5260/24 про вчинення домашнього насильства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 ; справа №456/4438/25 про вчинення домашнього насильства призначена до розгляду на 09.09.2025 в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 /а.с. 11/.

З копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с. 11 зворот-12/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана: зокрема, п. 1 ч. 1 - особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно зі ст. 350-3 ЦПК України, заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису, а також інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

При цьому, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, а порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 року у справі № 753/23624/18, міститься правовий висновок щодо обставин, які підлягають установленню судом, для видачі обмежувального припису. Зокрема зазначено, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають установлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

З аналізу положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вбачається, що домашнє насильство може проявлятися у вигляді насильства фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру.

Крім того, відповідно до позиції, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2023 року у справі №202/11119/22, Верховний Суд погоджується, що обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, проте заявник має довести наявність підстав для видачі обмежувального припису. Проте, самий лише факт звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису не може бути підставою для її задоволення.

Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом, на підставі долучених до матеріалів заяви документів та пояснень сторін встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 є колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_2 , однак, на даний час вони проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але в різних кімнатах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024, яка набрала законної сили.

Також з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 25.09.2024 та 31.07.2025 виносилися термінові заборонні приписи стосовно кривдника, якими до останнього було застосовано наступні заходи, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд констатує, що заявник ОСОБА_2 зазнала зі сторони заінтересованої особи ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, а відтак, наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення заінтересованою особою насильства відносно заявника у майбутньому та настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Так, за приписами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Протидія насильству у сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а, насамперед, як проблема захисту прав людини. При здійсненні насильства у сім`ї відбувається порушення прав і свобод конкретної людини, що вимагає втручання з боку держави і суспільства.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 , вчиняє домашнє насильство, щодо заявниці ОСОБА_2 , яке полягає у психологічному та фізичному насильстві, а тому є висока вірогідність продовження чи повторного вчинення таких дій, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_2 необхідно видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до пункту 12-1 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису не справляється.

На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 268, 350-1, 350-6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяць, а саме:

1) заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань, менше 50 метрів до місця роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виключенням місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

3) заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в тому числі шляхом надсилання текстових повідомлень) або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців. Строк рахувати з дня ухвалення рішення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису в частині судового збору, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 03 вересня 2025 року.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев