overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/3144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (, юридична адреса: вул. Кап.Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси 13.08.2025р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 7710,73 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн. .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника..

02.09.2025 р. на електронну адресу суду від представника заявника Дьоміна К.О надійшла заява про залишення заяви про идачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а заявник через свого представника з відповідним обсягом повноважень подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, яка враховується як заява про відкликання позову, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 необхідно повернути

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 09.09.2025 року.

Суддя: В.К. Кисельов
137/933/25

У Х В А Л А

10.09.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа розгляд якої був призначений на 12 год 00 хв 10.09.2025.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні з позовом до суду зазначив клопотання, яким просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представників (а.с. 10 зв.).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Натомість її представник адвокат Савченко (дошлюбне Войтович) Л.В. (уповноважена представляти інтереси відповідачки на підставі ордеру серії АА № 1613809 від 15.08.2025 (а.с. 82 зв.) надіслала через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просила внести дані адвоката ОСОБА_2 щодо РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи № 137/933/25 для доступу до електронної справи № 137/933/25,, а також відкласти судове засідання бо вона перебуває у відпустці (а.с. 79-80).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу № 15/08/25-1 від 15.08.2025, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) відбула щорічну основну відпустку з 08.09.2025 по 19.09.2025 тривалістю 12 календарних днів за 2025 робочий рік (а.с. 81).

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд погоджується з тим, що представник відповідачки не з`явився у судове засідання, однак причина неявки визнається поважною оскільки вмотивована відпусткою представника відповідачки.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Внести дані адвоката ОСОБА_2 щодо РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи № 137/933/25 для доступу до електронної справи № 137/933/25.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 12 год 30 хв 09.10.2025.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 138/2293/25
Провадження №:2-н/138/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 21.08.2025 №02-22/1970, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина також підтверджується актовим записом про смерть № 484 від 12.09.2023.

Згідно наданої заявником Довідки про розмір нарахованих платежів та оплат за електропостачання та Сальдових оборотів по споживачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 та обставин зазначених в заяві, заборгованість виникла починаючи з 01.02.2024 по 31.07.2025 включно, тобто вже після смерті боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу. При цьому слід роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 930/2099/25
Провадження №2/930/1144/25
У Х В А Л А
09.09.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області.
З отриманої відповіді на запит суду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 138/2334/25
Провадження №:2-н/138/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.08.2025 №02-22/2028, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина також підтверджується актовим записом про смерть № 269 від 22.03.2021.

Згідно наданої заявником Довідки про розмір нарахованих платежів та оплат за електропостачання та Сальдових оборотів по споживачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 та обставин зазначених в заяві, заборгованість виникла починаючи з 01.12.2024 по 01.04.2025 включно, тобто вже після смерті боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу. При цьому слід роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 274/5787/25

провадження № 61-213вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 18 липня 2009 року ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Згідно зі статтею 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Надані до Верховного Суду документи містять такі відомості.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що вона з відповідачем та дочкою проживають у Бельгії, на підтвердження цих обставин надає копії посвідки на проживання та інші документи.

Проте, вони не беруться судом до уваги, оскільки немає належним чином засвідченого перекладу на українську мову.

Для цілей статті 29 ЦПК України під проживанням за межами України потрібно розуміти постійне проживання. Тимчасове проживання учасника справи за межами України не може вважатися підставою для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Матеріали справи, надіслані до Верховного Суду, не містять підтвердження того, що місцем постійного проживання позивача та відповідача є територія іншої держави.

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених статтею 29 ЦПК України для визначення підсудності розгляду даної справи Верховним Судом не встановлено.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Питання про вирішення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Цивільну справу № 274/5787/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3031/25
Провадження №2-н/132/209/25
10.09.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, Карнаух Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Н.П. Карнаух
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Н.П. Карнаух
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 708/1069/25
Провадження № 2-с/708/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 Чигиринським районним судом Черкаської області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природній газ в сумі 26 018,24 грн, а саме: заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.05.2022 до 30.06.2025 включно в сумі 26 018,24 грн., та судовий збір в сумі 242,24 грн.

09.09.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що 09.09.2025 року ним сплачено заборгованість за спожитий природній газ в сумі 26 018,24 грн, та судовий збір в сумі 242,24 грн., на розрахункові рахунки заявника, що підтверджуються відповідними квитанціями про оплату.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та обґрунтування поданої суду заяви про скасування судового наказу, наданих заявником квитанцій від 09.09.2025 року, які свідчать про сплату ним заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 03 вересня 2025 року (справа № 708/909/25, провадження № 2-н/708/95/25), виданий Чигиринським районним судом Черкаської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ