Провадження №2/521/4175/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання протиправним рішення/дії державного реєстратора щодо внесення запису про припинення речового права, скасування запису та рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання протиправним рішення/дії державного реєстратора щодо внесення запису про припинення речового права, скасування запису та рішення державного реєстратора.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 29 травня 2025 року об 11:00 годин позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення, яке повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року об 11:40 годин позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року об 11:15 годин позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення, яке повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач, будучи заінтересованою стороною у розгляді справи, не належно виконує свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання протиправним рішення/дії державного реєстратора щодо внесення запису про припинення речового права, скасування запису та рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання протиправним рішення/дії державного реєстратора щодо внесення запису про припинення речового права, скасування запису та рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева