Номер провадження 2-др/754/91/25
03 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2025 первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

11.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тітової О.О. про відшкодування судових витрат.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко О.О. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.08.2025 зазначені заяви передані судді Сенюті В. О.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, вказана заява не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що забезпечити розгляду справи в режимі відеоконференції не має технічної можливості, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Сенютою В.О., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді міста Києва зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Враховуючи положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта