Справа 688/973/25
№ 2/688/561/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

04.03.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 7292880 від 21.11.2023 в сумі 33869,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 7292880, відповідно до якого відповідачці надано кредит на суму 12000,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. 21.11.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало грошові кошти на її банківську карту № НОМЕР_1 . Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 33869,60 грн, яка складається з: 11900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 21969,60 грн - заборгованість за процентами. Згідно із п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. Знижена процентна ставка 1,89% в день застосовується за умови, якщо споживач до 21.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. 23.10.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно якого останнє отримало право грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 33869,60 грн. 20.01.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу №20/01/2025-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 33869,60 грн.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки, зарахування коштів на вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 за період 21.11.2023-26.11.2023 в сумі 12000,00 грн, первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження вказаної інформації.

03.06.2025 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло повідомлення про імітування на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 картки НОМЕР_3 та виписка по рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 за період з 21.11.2023 по 26.11.2023.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

21.11.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір № 7292880 про надання споживчого кредиту про надання останній кредиту в сумі 12000,00 грн строком на 360 днів з стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % в день, яка застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,89% в день застосовується відповідно до умов, якщо споживач до 21.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Згідно з графіком платежів, що є додатком до договору, загальна вартість кредиту складає 40486,60 грн, що включає в себе: тіло кредиту в сумі 11950 грн та відсотки в сумі 28536,60 грн.

За повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано карту № НОМЕР_3 (IBBAN НОМЕР_4 ),

Згідно з банківською випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.05.2025, листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20241113-1/1 від 13.11.2024 за договором про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022, укладеного між товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», 21.11.2023 було здійснено успішний переказ коштів в сумі 12000,00 грн на карту НОМЕР_5 , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 5c495ba7-b094-4538-b480-0e5a92391e2e, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 40559473, Session ID .

За розрахунком заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7292880 від 21.11.2023 станом на 22.10.2024 становить 33869,60 грн, яка складається з: 11900,00 грн основний борг, 21969,60 грн відсотки.

23.10.2024 ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 23.10/24-Ф, за яким ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором № 7292880 від 21.11.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму заборгованості 33869,60 грн, в тому числі: 11900,00 грн тіло кредиту, 21969,60 грн заборгованість за відсотками.

20.01.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 20/01/2025-01, за яким ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором № 7292880 від 21.11.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму заборгованості 33869,60 грн, в тому числі: 11900,00 грн тіло кредиту, 21969,60 грн прострочені відсотки.

За розрахунком ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (виписка з особового рахунка за кредитним договором № 7292880) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7292880 від 21.11.2023 станом на 13.02.2025 (включно) складає 33869,60 грн, з яких: 11900,00 грн прострочене тіло, 21969,00 грн прострочені відсотки.

4. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору № 7292880 від 21.11.2023, не повернула вчасно кредит та не сплатила відсотки, суд дійшов висновку про те, що з неї підлягає стягненню на користь позивача як правонаступника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в сумі 33869,60 грн, яка складається з тіла кредиту 11900 грн та відсотків в сумі 21969,60 грн.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № 10818 від 26.02.2025 позивач сплатив судовий збір за подання позову в сумі 2422,40 грн.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правову допомогу позивачу у справі надавало Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025, додаткової угоди № 3 до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025 від 10 лютого 2025 року.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025) позивачу надані послуги, що включають складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальникана загальну суму 7000 грн.

За умовами договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату правової допомоги позивача в сумі 7000 грн.

Керуючись статтями 81, 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, ) заборгованість за кредитним договором № 7292880 від 21.11.2023 в сумі 33869 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять ) грн 60 коп, яка складається з тіла кредиту 11900 грн та відсотків - 21969,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 5 вересня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук