Справа № 175/158/16-ц
Провадження № 2-п/175/28/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/158/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/158/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідачка просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по справі №175/158/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» просив відмовити у задоволенні заяви з мотивів викладених у запереченнях.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні просив поновити строк та задовольнити заяву.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 46/ф/6 від 26 лютого 2007 року в розмірі 8937,72 доларів США та 29685 грн. 85 коп., у тому числі: строковий кредит у розмірі 6146,00 доларів США, прострочений кредит у розмірі 1590,00 доларів США, строкові проценти у розмірі 121,94 доларів США; прострочені проценти у розмірі 1079,78 доларів США; пеня на кредит у розмірі 23 704 грн. 73 коп., пеня на проценти у розмірі 5981 грн. 12 коп.(а.с. 41-42)

Представник відповідачки у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення просить поновити строк на подання заяви, оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи обізнана не була та копію заочного рішення відповідачка не отримувала, дізналася про нього лише після відкриття виконавчого провадження 12 травня 2025 року.

Судом встановлено ,що про розгляд справи 22 березня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 37)

18 квітня 2016 року вищевказане заочне рішення було направлено відповідачці ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром відправки та рекомендованим повідомленням про вручення з підписом останньої.(а.с. 44,47)

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачає ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ст.ст. 122-123, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.3-6 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

За приписами ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, судова повістка, надіслана відповідачці завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, під час розгляду цивільної справи відповідачка не скористалася своїм правом на подання заперечень проти позову, поважних причин їх ненадання не повідомила, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд наголошує, що за приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Проте, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням встановлених судом обставин жодним чином не обґрунтований.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

При цьому, Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, пр.№14-74цс21 дійшла висновку, згідно якого не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у ст.287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує правові висновки, здійснені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, пр. № 14-74цс21. Так, Велика Палата зауважила, що процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення. Разом з цим, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Таким чином, у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини залишає без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №175/158/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенням у зв`язку з неповажністю причин пропуску строку для звернення з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-128, 263, 269-272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідачки про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 175/158/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/158/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів.

Суддя: Озерянська Ж.М.