Справа № 309/441/18
Провадження № 22-ц/4806/887/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року у складі судді Лук`янової О.В., у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

15 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, через систему «Електронний суд» подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року у справі №309/441/18 та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначають, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення не отримували. Вказують, що рішення суду опубліковане у ЄДРСР 20 червня 2025 року, а його копію представник апелянтів отримала 14 липня 2025 року.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянтам у день його проголошення або складення, його копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянтам на їх поштові адреси судом першої інстанції 07 березня 2025 року (а.с.33, Т.2), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресатам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтами обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року було надіслано для оприлюднення 19.06.2025, зареєстровано 19.06.2025, а забезпечено надання загального доступу 20.06.2025, подане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову 2018 рік), ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Позивачем у суді першої інстанції заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення упущеної вигоди у розмірі 359 012,96 грн.

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 5385,19 грн. (359 012,96 грн. х 1,5%).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6462,22 грн. (5385,19 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтами за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянтам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Суддя С.Д. Джуга