Провадження №2-во/357/145/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні від 27 березня 2025 року по цивільній справі №357/18598/25, 2-н/357/249/25 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до канцелярії суду від представника стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», за довіреністю - Тетяни Недоступ, надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 27 березня 2025 року по цивільній справі №357/18598/25, 2-н/357/249/25 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. У заяві представник стягувача зазначила, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено «три відсотки річних в розмірі 381,11 грн., а всього стягнути 2030,14 грн. (дві тисячі тридцять грн, 14 коп» замість правильного «три відсотки річних в розмірі 524,88 грн., а всього стягнути 2173,91 грн. (дві тисячі сто сімдесят три гривні 91 коп». Просила виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 27 березня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено судове рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 28327,26 грн (двадцять вісім тисяч триста двадцять сім грн, 26 коп), заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1649,03 грн та три відсотки річних в розмірі 381,11 грн, а всього: 2030,14 грн (дві тисячі тридцять грн, 14 коп) та судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн., 00 коп.).

Однак, при винесенні судового рішення, в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме було не вірно зазначено: «три відсотки річних в розмірі 381,11 грн, а всього стягнути 2030,14 грн (дві тисячі тридцять грн, 14 коп», замість вірного «три відсотки річних в розмірі 524,88 грн, а всього стягнути 2173,91 грн (дві тисячі сто сімдесят три гривні 91 коп)».

Тому, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах, та вважає можливим внести виправлення до судового рішення, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1649,03 грн та три відсотки річних в розмірі 381,11 грн, а всього стягнути 2030,14 грн (дві тисячі тридцять грн., 14 коп)», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому рішенні від 27 березня 2025 року по цивільній справі №357/18598/25, 2/357/249/25 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1649,03 грн. та три відсотки річних в розмірі 381,11 грн, а всього стягнути 2030,14 грн (дві тисячі тридцять грн., 14 коп).».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров