П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Київ

Справа №752/6305/23

Провадження: № 22-ц/824/11813/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Кур`яти Віталія Васильовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю. Ю.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за експлуатацію будинку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСББ «Квітень» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу № 1 від 01.06.2009 року установчих зборів співвласників будинку по АДРЕСА_2 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень». У зв`язку із несплатою внесків, у відповідачки утворилась заборгованість по внесках на експлуатацію будинку, яка станом на 31.01.2023 року становить 22495,15 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСББ «Квітень» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кур`ята В. В. в інтересах ОСББ «Квітень» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права рішення суду просив скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що правовідносини між ОСББ та його співвласниками регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а не Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який суд помилково застосував. Крім того, вважає, що суд помилково виходив із того, що підставою для стягнення внесків є виключно факт надання послуг та їх отримання споживачем, хоча внески співвласників є обов`язковими платежами, встановленими рішенням загальних зборів, що підтверджується протоколом від 26.12.2017 року. Вважає, що суд не взяв до уваги, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Квітень» від 26.12.2017 року, яким встановлено розмір внесків і порядок їх сплати, є чинним, обов`язковим для всіх співвласників та не визнане недійсним у судовому порядку. Крім того, звертає увагу, що суд не зазначив у рішенні про те, що відповідачка, ОСОБА_1 , є співвласником будинку та зобов`язана нести витрати на його утримання відповідно до ст. 322 ЦК України, незалежно від факту користування послугами чи проживання у квартирі. Також, відмічає, що суд безпідставно послався на практику Верховного Суду (постанова від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц), яка стосувалася спору з господарюючим суб`єктом, надавачем послуг, тоді як правовідносини ОСББ та співвласників мають іншу правову природу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСББ «Квітень» підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, протоколом № 1 від 01.06.2009 року установчих зборів співвласників будинку по АДРЕСА_2 створено об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень». Об`єднання зареєстроване в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.06.2009 року за номером 1 024550 (а. с. 6).

Відповідачка, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 12).

22 червня 2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Квітень» затверджено Статут ОСББ «Квітень» (а. с. 7-11).

Відповідно до п. 2 Розділу 5 Статуту ОСББ «Квітень» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки передбачені Статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

П. 4 Розділу 2 Статуту Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та Статутом Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Разом з тим, відповідно до пп. 10 п. 3 Розділу 3 Статуту передбачено, що до виключної компетенції Загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Тому, протоколом загальних зборів ОСББ «Квітень» від 26.12.2017 року встановлено розмір внеску на експлуатацію будинку у розмірі 6,28 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири/приміщення.

Сплачувати внески на банківські рахунки ОСББ «Квітень».

У разі наявності заборгованості по внесках на експлуатацію будинку понад 2 календарних місяці застосовувати у розрахунках із власниками квартир/приміщень розмір внеску, що становить 18,84 грн за 1 кв.м загальної площі квартири.

Застосовувати вказаний розмір внеску до споживачів-боржників за весь період наявності боргу по внесках на експлуатацію будинку.

Обгрунтовуючи звернення до суду з позовом, позивач зазначав про те, що відповідачка протягом тривалого періоду не належним чином виконує покладені на неї обов`язки та не сплачує внески на експлуатацію будинку, які встановлені загальними зборами ОСББ «Квітень». Тому, станом на 31.01.2023 року вона має заборгованість по внескам на експлуатацію будинку у розмірі 22 495 грн 15 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження виконання позивачем, як управителем, обов`язку щодо забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд також зазначив, що підставою для оплати відповідних послуг є факт їх отримання споживачем, а таких доказів позивачем надано не було.

Перевіряючи такі висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Отже, за загальним правилом, встановленим статтею 9 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, надавати інші послуги, а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги у строки та на умовах, передбачених законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Крім того, відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Ураховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та спеціальні профільні закониУкраїни, відповідачка зобов`язана виконувати встановлений законом цивільний обов`язок - сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому загальними зборами Об`єднання.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, і виконання цього обов`язку здійснюється, зокрема, шляхом сплати внесків, встановлених рішенням загальних зборів ОСББ.

Відтак, посилання суду першої інстанції на відсутність доказів фактичного надання послуг є безпідставними, оскільки правова природа внесків не ставить їх обов`язковість у залежність від надання чи ненадання окремих послуг. Факт наявності чинного рішення загальних зборів ОСББ «Квітень» від 26.12.2017 року, яким встановлено розмір внесків, та належність відповідачки до співвласників будинку підтверджує наявність у неї обов`язку сплачувати відповідні внески.

Як зазначено вище, 2 грудня 2017 року на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» було прийнято рішення, оформлене протоколом від 26 грудня 2017 року, яким затверджено розмір внеску на експлуатацію будинку та порядок його сплати, а також передбачено підвищений розмір внеску (18,84 грн/кв.м) у випадку наявності заборгованості понад два календарних місяці. Таке рішення загальних зборів, відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про ОСББ», є обов`язковим для всіх співвласників будинку, у тому числі, й для відповідачки.

Тобто, рішення Загальних зборів ОСББ «Квітень» передбачає, що якщо заборгованість по внесках перевищує два календарних місяці, здійснюється перерахунок внесків за ці періоди наявності боргу у розмірі 18,84 грн за 1 кв. м та в подальшому застосовується для всіх наступних (майбутніх) місяців до моменту повного погашення заборгованості.

Наявність у розрахунку заборгованості по внесках за кв. АДРЕСА_1 відомостей про несплату відповідачкою встановлених внесків підтверджує факт її ухилення від виконання обов`язків співвласника щодо фінансування витрат на утримання будинку.

При цьому, контр розрахунку відповідачкою суду не надано.

Отже, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про недоведеність факту отримання відповідачкою послуг необґрунтованими і такими, що суперечить як зібраним у справі доказам, так і приписам ст. 15, 16, 17 Закону України «Про ОСББ» та ст. 322 ЦК України, які прямо зобов`язують співвласника нести витрати на утримання належного йому майна.

Отже, встановлені у справі обставини та норми матеріального права свідчать, що відповідачка, як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язана сплачувати внески на його утримання та експлуатацію, встановлені рішенням загальних зборів ОСББ «Квітень». Наявність заборгованості підтверджується розрахунком позивача та не спростована відповідачкою.

Висновок суду першої інстанції про відсутність доказів факту отримання послуг є помилковим, оскільки обов`язковість внесків не залежить від факту чи обсягу користування окремими послугами, а ґрунтується на рішенні загальних зборів співвласників та вимогах закону. Отже, рішення місцевого суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСББ «Квітень» у повному обсязі.

При цьому, є помилковим посилання суду на застосування до даних правовідносин ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності не господарюючих суб`єктів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших співвласників ОСББ і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках за житлові послуги примусовому порядку.

У свою чергу, відповідно до ст.2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Тобто, не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Отже, забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку шляхом самозабезпечення не є предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а тому посилання суду на цей закон є помилковим.

Крім того, посилання суду на висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 750/12850/16 від 26 вересня 2018 року, є помилковими з огляду на те, що така практика Верховного Суду є нерелевантною до правовідносин, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо належного утримання та використання спільного майна, а також забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Поза увагою суду першої інстанції залишилися норми цивільного процесуального закону, відповідно до яких обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, а також захист порушеного права особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСББ «Квітень» та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, яка виникла в період з 01.01.2020 року по 31.01.2023 року, та становить 22 495 грн.

Згідно з вимогами п. п. в) п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки наслідком апеляційного перегляду справи є задоволення позовних вимог ОСББ «Квітень», з ОСОБА_2 слід стягнути витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2684 грн та за подання ОСББ «Квітень» апеляційної скарги у розмірі 4026 грн, що в загальному становить 6 710 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кур`яти Віталія Васильовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень»задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» (адреса 03039, місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А,) заборгованість по внесках на експлуатацію будинку, що виникла в період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2023 року та становить 22 495 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» (адреса 03039, місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А,) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура