Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1514/25
Справа № 279/3212/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/3212/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 8378, вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Вона в 2025 році вирішила реалізувати своє право власності на належний їй житловий будинок шляхом його продажу іншому співвласнику.

Звернувшись до органу нотаріату, їй було доведено до відома про наявність арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки від 06.05.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на будинок як майно ОСОБА_2 наявний арешт, реєстраційний номер обтяження 22227114 вчинений: Державним реєстратором Лонська Людмила Сергіївна, Коростенське міськрайонне управління юстиції Житомирської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 37288259, виданий

12.04.2013 року, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернега В.О. .

ОСОБА_2 відношення до житлового будинку АДРЕСА_1 в контексті права власності не мав та не має. Тобто, державний виконавець наклав арешт на майно яке ОСОБА_2 не належить. Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , завершено та знищено в зв`язку з закінченням терміну зберігання, тому в рамках виконавчого провадження вона не може звернутись до виконавця та вирішити дане питання в органах ДВС в добровільному порядку .

Просила зняти арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 22227114, вчинений Державним реєстратором Лонською Людмилою Сергіївною, Коростенське міськрайонне управління юстиції Житомирської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 37288259, виданий 12.04.2013 року, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернега В.О..

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, проти задоволення позовних вимог не заперечили, відзив, заперечень, клопотань не подали.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г , зареєстрованого в реєстрі за № 8378 , ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №425514672 від 06.05.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, накладено арешт та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер 37288259, виданий 12.04.2013, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управіління юстиції Чернега В.О.. на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 як на майно боржника ОСОБА_2

З листа Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області від 12.05.2025 року вбачається, що станом на день надання інформації на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_2 , та вказані виконавчі провадження завершено у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження». Однак арешт з майна ОСОБА_2 , досі не знято, а обтяження й надалі зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна ОСОБА_2 , а не позивачки. У той же час, судом встановлено, що зазначені особи перебувають у шлюбі і нерухоме майно придбано в період шлюбу, тому доводи позивача про відсутність прав відповідача на майно є непідтвердженими.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що існування та реєстрація обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільняється від сплати судового збору, а доказів того, що право позивача, що призвело до звернення до суду, було безпосередньо порушено відповідачем, то судовий збір, від сплати якого позивача звільнено, з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України, У Х В А Л И В : Позовні вимоги задовольнити .

Арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2227114, зареєстрований 23.08.2013 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37288259 від 12.04.2013 року, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернега В.О., скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.03.2000 р..

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 23.10.2010 р..

Відповідач: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): місце знаходження: Житомирська область , м.Коростень, вул.Ш.Алейхема, 13, .

Суддя Волкова Н.Я.