Справа № 458/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Канарєєв І.О.,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського

району Львівської області, як орган опіки і

піклування,

представник третьої особи Зубрицька Г.О.,

Служба у справах дітей Боринської селищної

ради Самбірського району

Львівської області

представник третьої особи Рогач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Канарєєв Іван Олегович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування та Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми і їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні неповнолітніх дітей та спілкуванні з ними за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Канарєєв І.О., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області та Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми і їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні неповнолітніх дітей та спілкуванні з ними за рішенням суду.

02.09.2025 від представника позивача адвоката Канарєєва І.О. до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вказав, що в ході розгляду справи виникли нові обставини, яких не було раніше, а саме - соціальними службами Республіки Польща у відповідачки ОСОБА_2 вилучено дітей, у зв`язку з її антисоціальною поведінкою, та дітей передано у відповідні компетентні заклади Республіки Польща. Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області прийнято рішення, щодо повернення дітей батькові ОСОБА_1 , підготовлено відповідні документи, які скеровано компетентним органам Республіки Польща для повернення дітей на територію України та передачу їх батькові. Вважає, що відсутні спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо предмета спору, а тому просив про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошень про розгляд справи, що містяться на офіційному вебсайті судової влади.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Канарєєва І.О. є обгрунтованою, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням положень ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Канарєєв Іван Олегович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування та Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми і їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні неповнолітніх дітей та спілкуванні з ними за рішенням суду залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано 09.09.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ