Провадження № 2/161/5450/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення матеріальних цінностей та стягнення їх вартості, -

в с т а н о в и в:

Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач заборгованість перед позивачем погасив в повному обсязі.

Відтак, оскільки у відповідача перед позивачем відсутня зобов`язання, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Окрім того, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 329 від 04.08.2025.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 та ч.2 ст.255 248 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення матеріальних цінностей та стягнення їх вартості - закрити.

Повернути Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжної інструкцієї кредитного переказу коштів № 329 від 04 серпня 2025 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта