ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6357/25 Справа № 201/4034/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Космачевської Т.В., Агєєва О.В.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено частково.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року з суду першої інстанції було витребувано виділені матеріали цивільної справи.

16 травня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року виділені матеріали цивільної справи було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

28 травня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

17 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 , - адвоката Ольховик-Красільникової Л.П., яка діє на підставі ордера серія ВК №1169976 від 29.04.2025 року, без обмеження повноважень, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України та повернення судового збору.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що: «прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою».

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 , - адвоката Ольховик-Красільникової Л.П. від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз`яснивши при цьому, що повторне оскарження ОСОБА_1 , ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпроптровська від 09 квітня 2025 року, з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктом 1 частини 1 стаття 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Порядок повернення судового збору визначено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (Порядок).

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Процедура повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 (зі змінами), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яки закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки заявник просить повернути суму судового збору у розмірі 605,60 грн., яка була сплачена ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги (а.с.26).

За таких обставин, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 29.04.2025 року на суму 605,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року.

Апеляційній провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» судовий збір, який було сплачено до Дніпровського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.04.2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська