Справа №:755/421/25
Провадження №: 2/755/1075/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого провадження та витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2025 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 10.09.2025 представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання та витребування доказів, з підстав викладених в письмовому клопотанні від 01.07.2025.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

01.07.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та витребування доказів, в якому остання просить суд:

1. повернутися при розгляді справи № 755/421/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання на стадію підготовчого засідання;

2. поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів;

3. витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» інформацію щодо отримувача кредитних коштів за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 07.02.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 (з зазначенням ПІБ отримувача, банку отримувача, повних реквізитів рахунку отримувача);

4. витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» копію платіжного доручення (або іншого розрахунково-касового документу), що підтверджує надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 07.02.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 ;

5. витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» повний номер платіжної картки № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти відповідно до договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 07.02.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 .

Клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання обґрунтоване тим, що 14.05.2025 нею було направлено адвокатський запит стосовно підтвердження ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» чи є номер ««535507» банківським ідентифікаційним номером. З відповіді стало відомо, що виходячи з отриманої в запиті інформації, що включає перші 6 цифр, Банк не має можливості остаточно підтвердити приналежності зазначеного у Запиті BIN «535507» до АБ «УКРГАЗБАНК». Відтак, наразі єдиним можливим способом отримати докази стосовно власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти за спірним кредитним договором є витребувати інформацію про повний номер банківської картки від ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором. Представник зверталася до відповідачів з адвокатськими запитами, згодом було надано відповіді на адвокатські запити, проте інформацію щодо отримувача коштів та доказів надання кредитних коштів не було ними надано, причини неможливості їх надання не зазначено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, зважаючи на наявність фактичних і правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та вважати судове засідання 10.09.2025 підготовчим судовим засіданням.

Щодо вимог про витребування доказів, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 8, 10-13, 83, 84, 187, 189, 197, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання, на стадію підготовчого провадження.

Вважати судове засідання 10.09.2025 підготовчим судовим засіданням.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ»:

- інформацію щодо отримувача кредитних коштів за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 (з зазначенням ПІБ отримувача, банку отримувача, повних реквізитів рахунку отримувача);

- копію платіжного доручення (або іншого розрахунково-касового документу), що підтверджує надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 ;

- повний номер платіжної картки № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти відповідно до договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя: