Справа № 211/7316/24
Провадження № 2/211/493/25
У Х В А Л А

іменем України

про залучення співвідповідача

09 вересня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника позивача Цвинди В.В.,

представника відповідача Міненка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Цвинди Владислава Володимировича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

25 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

11 грудня 2024 року представник позивача Сліпченко Я.П. звернулась до суду з уточненою позовною заявою, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2024 року, та уточнено коло відповідачів, внаслідок чого позовні вимоги пред`явлено лише до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

06 березня 2025 року було витребувано спадкову справу ОСОБА_2 .

04.08.2025 від представника позивача ОСОБА_3 поза межами судового засідання надійшла заява, про залучення співвідповідача по справі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення заяви представника позивача, зважаючи на те, що представником позивача не було обгрунтовано заяву про залучення співвідповідача відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, не було враховано, що ОСОБА_4 є власником лише частки в успадкованій квартирі, крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_4 фактично проживає у даному житлі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наданої суду копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Терещенком М.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 03.08.2023, згідно з яким вбачається ,що ОСОБА_4 успадкував 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 після смерті його батька ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так чином, суд не бере до уваги зауваження представника відповідача з приводу того, що позивачем не доведено, що ОСОБА_4 проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки як співвласник майна він зобов`язаний утримувати належне йому майно пропорційно своєї долі у власності.

Інші питання відносно наявності спору саме з ОСОБА_4 , розмір суми, заявленої до стягнення та обгрунтованість її нарахування є предметом судового розгляду, який повинен бути з`ясований вже саме під час судового провадження, а не на стадії залучення співвідповідача.

Ураховуючи вказане та той факт, що ОСОБА_4 , на думку суду, є належним співвідповідачем у справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51,247,258-261,279 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкласти судове засідання до 07 жовтня 2025 року до 09:10 год.

В судове засідання викликати усіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко