Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/589/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

за участю присяжних : Поповської А.М., Чабаненко О.А.

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається заява- ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2025 звернувся до суду з клолотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року визнано недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 призначено опікуном над нею із визначенням строку дії вказаного рішення до 02 березня 2025 року.

ОСОБА_3 є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу і перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Протягом тривалого часу вона періодично проходила лікування у закладах з надання психіатричної допомоги, у зв`язку з постійним погіршенням її психічного стану.

Наразі ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі резидуальної шизофренії, яка за загальним правилом характеризується незворотніми негативними симптомами, які довгостроково зберігаються.

Вказане хронічне захворювання позбавляє її й на сьогодні можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У соціумі та побуті ОСОБА_3 продовжує мати обмежену здатність до орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, є неспроможною самостійно про себе піклуватись і забезпечити елементарні власні потреби у харчуванні, лікуванні та догляді за собою, у зв`язку з чим потребує постійного догляду і стороннього нагляду.

Крім цього, бабуся має викривлене сприйняття реальності, а інколи і зовсім втрачає зв`язок з реальним світом через наявне у неї дезорганізоване мислення, неадекватні емоційні реакції, має плутану мову та використовує недоречні висловлювання.

На даний час заявник належно виконує обов`язки опікуна, від них не звільнявся, будь -яких нарікань з боку органу опіки та піклування не має, здійснює побутовий догляд за бабусею і забезпечую її лікування та утримання. Обставин, окреслених положеннями ст.ст. 75, 76 ЦК України щодо звільнення його як опікуна чи припинення опіки, не було. Тому вважає, що може й в подальшому здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

Проте, оскільки ОСОБА_3 й надалі страждає стійким хронічним психічним захворюванням за діагнозом резидуальної шизофренії, то існує необхідність у продовженні строку дії рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 .в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю і просив продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Представник особи, щодо якої розглядавється справа ОСОБА_3 - адвокат Вишневський А.В. не заперечує проти задоволення заяви, пояснивши суду, що стан здоров"я у ОСОБА_3 не змінився, а тому вона потребує подальшого нагляду та опіки над нею.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 в судове засідання не викликалась, так як за станом здоровя вона не може приймати участь в судовому розгляді справи.

Заінтересована особа Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області , в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують..

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. В письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Кульчини, Красилівського району Хмельницької області- недієздатною .Встановлено над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку. Призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., уродж. с.Мостове, Вознесенського району, Миколаївської області над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , 1954р. народження визнаяено до 02.03.2025року.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Ухвалою суду від 21.02.2025р. у справі була призначена амбулаторна судово- психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 03.06.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом -параноїдною шизофренією. Внаслідок наявного у неї хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вважає, що достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.03.2023 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки судом встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи від 03.06.2025р., клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки.

Так як судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Також, в матеріалах справи наявний лист в.о.начальника Миколаївської філії судових експертиз філії ДУ " «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №28/02/613-2025 від 03.07.2025 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави в сумі 9229.28грн..

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, відшкодування витрат, повязаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається заява- ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 у справі №475/589/22 ,яким визнано недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - на строк у 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 150 від 03.06.2025 в сумі 9229.28 грн. ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_3 ») відшкодувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2025.

Суддя : Н. І. Єгорова

Присяжні: А.М. Поповська

О.А.Чабаненко