Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2915/25

Номер провадження: 2/511/1332/25

"16" вересня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської облоасті Гринчак С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ,03150, ел.адреса: , до

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №3270218 від 29.11.2020року в розмірі 19680,00гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 01.09.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що надання відомостей про реєстрацію місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до відповіді відділу ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 08.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по Одеській області не значиться.

Згідно відповіді № 1779105 від 16.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, так як відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Роздільнянського району Одеської області, а зареєстрований на території Уманського району Черкаської області, який підпадає під територіальну юрисдикцію Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Монастирищенського районного суду Черкаської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст.27,28,31, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро, на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна,98).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

С Суддя: С. І. Гринчак