Номер провадження 2-з/504/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановила:

25.07.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, по якій просить:

1. Витребувати у Територіального сервісного центру № 5142 ( вул. Академіка Сахарова, 1 Г, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, індекс 65123), наступні письмові докази:- належним чином завіренні копії документів щодо відчуження на ім`я ОСОБА_2 причіпа «STAS 34-FK», VIN НОМЕР_1 , перереєстрація якого відбулася 28.10.2022 року;- належним чином завіренні копії документів щодо відчуження на ім`я ОСОБА_3 причіпа «STAS FK», VIN НОМЕР_1 , перереєстрація якого відбулася 30.09.2023 року.

2. Витребувати у Територіального сервісного центру №5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (адреса: 65031, м. Одеса, Київське шосе, 27А; електронна адреса: ), а саме:- належним чином завіренні копії документів щодо відчуження на ім`я ОСОБА_4 причіпа «STAS 34-FK», VIN НОМЕР_1 , перереєстрація якого відбулася 10.10.2023 року.

3. Зобов`язати Територіальний сервісний центр №5142 (вул. Академіка Сахарова, 1 Г, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, індекс 65123, ЄДРПОУ- 45239068) та Територіальний сервісний центр №5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (адреса: 65031, м. Одеса, Київське шосе, 27А; ЄДРПОУ - 45239068) надати завіренні копії документів протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали шляхом надсилання на адресу Приморського районного суду м. Одеси, вул. Балківська, 33, м. Одеса, індекс 65029 та електронну адресу представника заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28 липня 2025 року матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви про - передано на розгляд за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Вінській Н.В.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Вказану заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

За положеннями частини 3 та 4 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Аналогічний висновок зроблено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 року під час розгляду справи № 3д/9901/2/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів, якщо наявний обґрунтований ризик знищення відповідного доказу. Але в такому разі, ЦПК України зобов`язує позивача не пізніше 10 днів подати і саму позовну заяву.

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником не наведено докази, що необхідно забезпечити та жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що витребувані ним документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведені вище обставини, заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику як таке, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 353 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Вінська Н. В.