Справа № 487/6446/25
Провадження № 2/487/3171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

02.09.2025 представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № , укладеним 25.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»» та відповідачем, у розмірі 20219 грн..

Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн.

У заяві представник позивача вказала, що ТОВ «Юніт Капітал» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до Договору факторингу № 04/06/25 від 04.06.2025.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення позову без руху визначено не долучення до матеріалів заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено положеннями аб.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до Відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальних послуг №1761791 від 11.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представником позивача було долучено Список згрупованих відправлень «Укрпошта», відповідно до якого копію позовної заяви з додатками було направлено ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

15.09.2025 представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила Опис вкладення та підтвердження відправлення «Укрпоштою», відповідно до якого копію позовної заяви з додатками було направлено ОСОБА_1 на адресу вул. Озерна, 11 б корпус

Суд наголошує на тому, що Опис вкладення у цінний лист, представником позивача, переведено у електронний документ, неякісно (текст документу не від скановано у повному обсязі), з урахуванням чого адреса отримувача зазначена як вул. Озерна, 11 б корпус.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк