Провадження № 2-сз/524/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про повернення судового збору.

Заява була обґрунтована тим, що 01.11.2024 його позовну заяву передано за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва. Однак у нього відсутні відомості про надходження справи до суду або повернення матеріалів справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Посилаючись на вказане, просив повернути сплачену суму судового збору в сумі 1211,20 грн та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 605,60 грн.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За даними ЄДРСР 01 листопада 2024 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №524/12794/24, провадження №2/524/5052/24 передати Шевченківському районному суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Суддя відзначає, що ухвала суду про направлення справи за підсудністю не є підставою для повернення судового збору.

Крім того, суддя наголошує на тому, що відповідно до відомостей із сайту «Судова влада України» матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги зареєстровані в Шевченківському районному суду міста Києва за номером 761/15566/25.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору..

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ