17.09.2025 Справа № 756/4856/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4856/25
Провадження № 2-с/756/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/148/25, виданого 20 серпня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 20.08.2025 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/148/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні-послуги у розмірі 18586,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 2510,26 грн., три проценти річних у сумі 806,47 грн. та 302,80 грн. судового збору.

В обґрунтуванні вимог зазначив, що боржник не отримував від бухгалтерії ЖБК «Суднобудівник-2» жодного фінансового документа на оплату комунальних послуг, не ознайомлений з статутом ЖБК та не погоджений з ним, що надавало б можливість боржнику вступати у правовідносини по наданню і користуванню житлово-комунальними послугами. Окрім того, вказував, що в період заборгованості діяв мораторій на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

12.09.2025 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, шляхом направлення такої заяви поштовим зв`язком.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копії судового наказу, а як зазначає сам боржник, що 25.08.2025 він отримав лист від Оболонського районного суду у якому була відсутня копія наказу про стягнення заборгованості.

На підставі чого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення зі заявою про скасування судового наказу у відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/148/25, виданого 20 серпня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/756/148/25, виданий 20 серпня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА