Справа № 953/502/25
Провадження № 2/953/1231/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Глос М. Л.,
за участю секретаря Сороченко М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Щербину Л. О. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 1293, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на такі обставини. Спільне життя між ним і відповідачкою не склалося у зв`язку із суттєвими розбіжностями у поглядах на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття, що об`єднували подружжя, і це стало особливо відчутним після виїзду ОСОБА_2 за кордон 24 лютого 2022 року у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України і тривалого окремого проживання подружжя. Станом на зараз позивач і відповідачка фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене ОСОБА_1 вважає збереження шлюбу неможливим і недоцільним.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про визначення місця проживання дитини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникло.
Спору про поділ спільного майна подружжя позивач і відповідачка не мають.
Ухвалою від 07 лютого 2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом багаторазового направлення судових повісток за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, причини свого неприбуття до суду не повідомила.
З огляду на зазначене неявка у судове засідання відповідачки згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальним правом подати відзив ОСОБА_2 не скористалася. Позивач через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 380 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 1293, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 7).
Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану обставину підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 листопада 2011 року, у якому відповідачка зазначена матір`ю, а позивач батьком (а. с. 8). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя у даній справі не заявлено.
Суд установив, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з суттєвими розбіжностями у поглядах на шлюб та сім`ю, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. З 24 лютого 2022 року відповідачка разом із донькою проживають окремо від позивача, відносини між чоловіком і дружиною погіршилися, збереження сім`ї сторони вважають неможливим і недоцільним. Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ведуть спільного господарства з лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , так і їх малолітньої дитини. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 1293, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач вправі подати до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач вправі оскаржити його у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Суддя: М. Л. Глос