Справа № 948/533/25
Номер провадження 2/948/370/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Асауленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, мотивованою тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , з яким він не проживав на час його смерті.

У подальшому, після сплину шести місяців, 29 квітня 2025 року, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Позивач стверджує, що пропустив цей строк з поважних причин, які були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, так як в ході зібрання документів, що підтверджують родинні відносини позивача зі спадкодавцем, виявив відсутність свого свідоцтва про народження, яке є основним документом, що підтверджує його родинні відносини з батьком. Звернувшись до Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області, позивачу лише 13.05.2025 було повторно видано свідоцтво про народження.

Таким чином, позивач стверджує, що до отримання свідоцтва про народження був позбавлений можливості довести наявність родинних відносин зі спадкодавцем, а також помилково вважав, що оскільки є єдиним сином та спадкоємцем майна покійного батька, то його право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не обмежено вказаними строками, а навпаки, саме після сплину шести місяців повинен був відкрити спадкову справу.

У зв`язку з викладеним позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька (а.с. 2-5).

У встановлений законом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що Машівська селищна рада не заперечує протии позову та при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.

Разом з тим просить при вирішенні питання про розподіл судових витрат у виді судового збору, оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покласти на позивача (а.с.30-31,34).

Ухвалою від 30.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. та витребував інформацію щодо відкриття спадкової справи та коло спадкоємців, які зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини (а.с. 21).

Своєю ухвалою від 08.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.49).

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, представник позивача адвокат Бульбах Н.М. подала заяву з проханням провести судове засідання за відсутності позивача та її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила ухвалити рішення про задоволення позову (а.с.47), представник відповідача Бережна Ж.А. подала клопотання про розгляд справи без участі представника Машівської селищної ради та одночасно прохала про результати розгляду справи повідомити (а.с.36-43), третя особа також подала клопотання про розгляд справи без її участі та повідомила, що при вирішенні позову покладається на розсуд суду (а.с.46).

Ураховуючи викладене, суд розглянув справу за відсутності її учасників та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селещина Полтавського району Полтавської області у віці 75 років помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Як видно зі свідоцтва на право особистої власності, ОСОБА_2 належить будинок з приналежними до нього будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Також згідно з Державним актом на право приватної власності на землю, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1457 га для обслуговування житлового будинку тап ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Селещина Селещинської сільської ради (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років в с. Селещина Машівського району Полтавської області померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Згідно з довідкою Селещинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради від 29.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому будинку на день його смерті ніхто не був зареєстрований крім померлого (а.с.16).

Як убачається з довідки Селещинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради від 29.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , 1973 р.н. дружина, ОСОБА_5 , 1992 р.н. син (а.с.17).

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80972642 від 29.04.2025, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не відкривалася (а.с.45).

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому строк для прийняття спадщини сплив 27 березня 2025 року.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Як зазначив позивач, він пропустив визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки втратив своє свідоцтво про народження, яке є основним документом, що підтверджує його родинні відносини з батьком і таким чином був позбавлений можливості довести наявність родинних відносин зі спадкодавцем.

Отже, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, пропущений строк є незначним, крім позивача, який доводиться спадкодавцю ОСОБА_2 рідним сином, на спадщину ніхто не претендує, а тому позивачу ОСОБА_1 потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно позов задовольнити.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас селищна рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як відповідача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Селещина Полтавського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Машівська селищна рада, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, селище Машівка, Полтавського району Полтавської області, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, службова адреса: вул. Незалежності, 109, селище Машівка Полтавської області.

Суддя С. М. Косик