У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/4229/25

Номер провадження 2-п/629/17/25

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24.07.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором. Суд без достатніх правових підставі ухвалив заочне рішення. Зауважив, щодо відсутності доказів отримання новим кредитором прав вимоги, крім того відсутності доказів погодження конкретних умови кредиту його строку та нарахування відсотків.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

24.07.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 254547912 від 02.09.2023 у розмірі 23931 гривні 00 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. В рішенні суд надав оцінку доводам відповідача, наведеним у відзиві на позовну заяву.

В резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме невірно вказано порядок оскарження судового рішення «Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.» замість вірного «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.»

Ухвалою суду від 20.08.2025 було виправлено описку в рішенні суду від 24.07.2025.

20.08.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2025.

Разом з тим, 24.07.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийняте рішення, яке не є заочним, та яке може бути оскаржене відповідачем до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.284,287,288,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2025 року у цивільній справі № 629/4229/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАДАБЗЕ