Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2458/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., присяжних: Сусик А.В., Бартиш Р.В. секретар судового засідання Стрижак О.М., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та про заміну опікуна недієздатної особи у справі № 299/1358/19, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та про заміну опікуна недієздатної особи.

Вимоги заяви мотивовано тим, рішенням Виноградівського районного суду № 299/1358/19 від 02.12.2019 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено опіку та піклування. Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.01.2022 року продовжено строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року у цивільній справі №299/1358/19 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , його опікуном.

З врахуванням того, що строк дії рішення Виноградівського районного суду від 06.01.2022 року закінчився, заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення.

Через неможливість виконувати обов`язки опікуна заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над недієздатним ОСОБА_3 , просить звільнити її від обов`язків опікуна з призначенням опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається із Висновку судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за №224 від 21.05.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Шизофренії, безперервний перебіг (F20.0). По психічному стану ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 04.10.2024 за № 02.1-22/4789 про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна та піклуватися відносно ОСОБА_3 , через стан здоров`я.

З відповідною заявою від 20.08.2024 до органу опіки та піклування Виноградівської міської ради звернулася ОСОБА_2 , в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 58, 60 ЦК України та ст.300 ЦПК України, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився однак подав до суду письмову заяву якою підтримав заявлені вимоги.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 - адвокат Бочкор І.В. подав заяву про підтримання вимог клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та продовження дії рішення Виноградівського районного суду від 06.01.2022 року про визнання ОСОБА_3 - недієздатною та замінити опікуна ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року, набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідає усім вимогам (згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 04.10.2024 за № 02.1-22/4789 про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 ) та здатний бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 дану вимогу необхідно задоволити.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 внаслідок яких іон не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 на два роки.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та про заміну опікуна недієздатної особи у справі № 299/1358/19 задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , призначену згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року та ухвали від 06.01.2022 (справа № 299/1358/19) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року по справі №299/1358/19, про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

3а поданням органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта

Присяжні: Р.В.Бартиш

А.В.Сусик