Справа № 438/826/25
Провадження 2/438/370/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представники позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Варшавський Костянтин Анатолійович (довіреність №б/н від 24.10.2024) - не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач ТзОВ "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ "СВЕА ФІНАНС" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75468,71 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.05.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z06.00200.005210130. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 30 000,00 грн. для власних потреб. Кредит надається строком на 36 місяців, розмір процентної ставки за умовами договору становить 21.99% річних. 25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу другого, зазначеного договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей божників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. За даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Z06.00200.005210130 від 02.05.2019 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №Z06.00200.005210130 від 02.05.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на 29.05.2025 року складає: заборгованість за основним боргом 28 751,09 грн., заборгованість за відсотками 21 005,22 грн., заборгованість за іншими процентними платіжками 25 712,40 грн. Всього разом, заборгованість відповідача складає 75 468,71 грн.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитом, змушене звернутись до суду із заявленими вимогами. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.

Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак, відповідач в судові засідання не з`явився, не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Одночасно з пред`явлення позову до суду, від представника позивача Варшавського Костянтина Анатолійовича надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

3. Процесуальні дії у справі.

04 червня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 28 серпня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 28.08.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору кредиту та страхування №Z06.00200.005210130 від 02.05.2019 року Акціонерним товариством «Ідея Банк» надано позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000,00 гривень, розмір процентної ставки за умовами договору становить 21.99% річних. Кредит надався строком на 36 місяців. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, не здійснювала повернення наданих йому коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-31/23 відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «СЕВА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 від 25.07.2023 № 01.02 - 31/23, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №Z06.00200.005210130 від 02.05.2019 року.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості до кредитного договору № Z06.00200.005210130 від 02.05.2019, вбачається, що станом на 25.07.2023 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 75 468,71 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 28751,09 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 21005,22 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 25712,50 грн.

Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.1054 ЦК України убачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором № Z06.00200.005210130 від 02.05.2019.

Згідно з витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.00200.005210130 від 02.05.2019 в сумі 75468,71 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 28751,09 грн; суми прострочених платежів по процентах 21005,22 грн. та заборгованість за іншими процентними платежами -25712,40 грн.

Відповідачем дані розрахунки не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними.

Разом з тим відповідач відзиву на позов не подав, доводи позивача не спростував, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи не долучив, хоча останньому судом було надано достатньо часу для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 75468,71 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 28751,09 грн; суми прострочених платежів по процентах 21005,22 грн. та заборгованість за іншими процентними платежами -25712,40 грн.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

6. Судові витрати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), суму заборгованості за кредитним договором № Z06.00200.005210130 від 02.05.2019 в розмірі 75468 (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвалені та проголошені 28.08.2025.

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Представник позивача: Варшавський Костянтин Анатолійович (довіреність № б/н від 24.10.2024);

Відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Світлана ТКАЧОВА