печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається зі сайту «Судова влада», в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходяться справи №757/53263/24-ц, №757/61249/24-ц, №757/61253/24-ц, №757/51020/24-ц, №757/56493/24-ц, №757/32714/24-ц, №757/59155/24-ц, №757/51210/24-ц, №757/56495/24-ц, №757/41359/24-ц, №757/51169/24-ц, №757/43192/24-ц, №757/57509/24-ц, №757/43695/24-ц, в яких зазначено позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява (справа №757/61249/24-ц) підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки позивачем подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас подання ОСОБА_1 декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суд визнає зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст. 44, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання декількох позовів про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних -зловживанням його процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна ГУРТОВА