ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2355/25
провадження № 2/753/4818/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСББ «Приозерне 12», представником якого є адвокат Золотопуп С.В., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 у розмірі 24 220,49 грн, з яких:

- 21 895,50 грн заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території;

- 1 869,61 грн інфляційні втрати;

- 455,38 грн 3% річних.

Ухвалою від 20.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 19.03.2025 о 10 год. 20 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 19.03.2025 суд постановив:

- відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.05.2025;

- задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів;

- витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 112/2022 номер у спадковому реєстрі 69106610, заведеної 08.02.2022 щодо майна ОСОБА_3

15.04.2025 на виконання ухвали суду від 19.03.2025 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли витребувані докази.

21.04.2025 на виконання ухвали суду від 19.03.2025 від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи до майна Пар`євої Н.О.

09.05.2025 представник позивача подав клопотання залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.05.2025 суд:

- відклав засідання до 03.09.2025 об 11.40 год.

- задовольнив клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача

ОСОБА_2 .

- зобов`язав позивача до 03.09.2025 надіслати відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

Також 24.03.2025 представник позивача адвокат Золотопуп С.В. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки після пред`явлення позову, відповідачем на користь позивача було повністю сплачено заборгованість з оплати внесків на утримання будинку у сумі 21 895,50 грн., і залишок боргу складає за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року:

1 869,61 грн інфляційні втрати;

455,38 3 % річних.

Судом встановлено, що позивач пред`явив вимогу про стягнення боргу як зі спадкоємців боржника, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись нормами ст.189-199, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Прийняти заяву представника позивача адвоката Золотопупа С.В. про зменшення розміру позовних вимог.

Продовжити розгляд справи з такими позовними вимогами:

- стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» заборгованість за період з 01 січня 2022р. по 31 грудня 2024р.1 869,61 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 455,38 грн. 3 % річних;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» 5 496,12 грн. витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн. судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 50 хв. 02.10.2025. Повідомити про судове засідання учасників справи. Явка учасників справи у засідання не є обов`язковою.

Копію цієї ухвали та судову повістку надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Установити кожному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу 5-денний строк на подання відповіді на відзив, а відповідачу - 5-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) цих заяв по суті до суду, сторони зобов`язані надати суду докази їх надсилання іншим учасникам справи (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова