Справа № 675/271/25
Провадження № 2-о/675/27/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: судді Короля О.В., присяжних Жовніра А.М., Марчука О.А., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., заявника: ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: адвоката Дацишиної М.В., представників органу опіки та піклування Шрейдера О.В., Гусарук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту рішення ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про визнання ОСОБА_2 (по тексту рішення ОСОБА_2 ) недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення себе опікуном.

На думку заявника, у зв`язку з хворобою, його матір ОСОБА_2 , не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування.

Враховуючи викладені обставини, на думку заявника є об`єктивна необхідність у визнанні недієздатною особи, яка вказана вище та призначення його опікуном за поданням органу опіки та піклування, так як на даний час саме він здійснює фактичну опіку, а інші особи, які б могли здійснювати догляд та опікуватися ОСОБА_2 відсутні, що об`єктивно підтверджується матеріалами поданої заяви.

У судовому засіданні заявник, представник ОСОБА_2 та представники органу опіки та піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької подану заяву підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

При цьому представники органу опіки та піклування акцентували увагу на доцільності підтримання їх подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки саме він здійснює фактичну опіку своєї матері, завжди з нею проживав та доглядав, а єдина особа сестра заявника, яка б могла бути опікуном сама потребує лікування, що документально підтверджується.

Заслухавши пояснення учасників, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідності до довідки №61 ЛКК КНП «Ізяславський центр ПМСД» від 30.01.2025 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

При цьому згідно довідок КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради №№34, 40 від 04.02.2025 ОСОБА_2 знаходиться під наглядом в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Як свідчать дані медичної документації ОСОБА_2 визначено діагноз: (1) F01.8. Інша судинна деменція; (2) F07.8. Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку.

Суд бере до уваги ту обставину, що у відповідності з висновком судово-психіатричного експерта №409 від 21.05.2025, наданого за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад судинну деменцію.

Згідно такого експертного дослідження ОСОБА_2 не розуміє значення власних дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, та не може передбачати їх наслідки , відтак наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Суд констатує ту обставину, що згідно подання органу опіки та піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької від 11.09.2025 №581, останній вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

Приймаючи таке рішення орган опіки та піклування врахував житлові умови заявника, його позитивну характеристику за місцем проживання, хороші стосунки з ОСОБА_2 , те що він проживає з нею та фактично опікується.

Такі обставини ретельно перевірені і судом під час судового розгляду, зокрема вивчено матеріали обстеження умов проживання ОСОБА_1 , заслухано пояснення представників органу опіки та піклування, підстави ставити їх під сумнів відсутні.

Також судом встановлено, що заявник по справі є сином ОСОБА_2 , який сам проживає з нею, не має протипоказань бути опікуном; не має судимостей; військовозобов`язаний, перебуває на обліку та придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦ та СПВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони; інші особи, які зверталися із заявами про призначення їх опікуном над ОСОБА_2 відсутні.

Серед інших близьких осіб ОСОБА_2 , які потенційно могли б виконувати опікунські обов`язки є тільки сестра заявника ОСОБА_3 , однак вона такі обов`язки не може виконувати в силу лікарських протипоказань, що підтверджується, зокрема, консультаційним висновком спеціаліста КНП «Ізяславська МБЛ» від 10.09.2025, довідкою ЛКК №432 КНП «Ізяславська МБЛ» від 10.09.2025.

Ухвалюючи рішення по суті заяви враховано також наступне.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

На думку суду, подання органу опіки та піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки заявник є єдиною особою, що фактично опікується нею, а його особа відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680, крім цього відповідно до п. 3.1 зазначених Правил ОСОБА_1 погодився, щоб його призначили опікуном ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх правова оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , що відповідатиме її інтересам та не порушуватиме прав інших осіб.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ "ІСП МОЗ України", , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу "оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз").

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.09.2025.

Суддя Олександр Король

присяжні Анатолій Жовнір

Олександр Марчук