Справа № 638/7257/25
Провадження № 2/638/6673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну відповідача у справі

04 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління казначейства у Харківській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління казначейства у Харківській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

12 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 04 вересня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

02 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення кола відповідачів у справі, уточнення позовних вимог та проведення судового засідання призначеного на 04 вересня 2025 року у відсутності позивача та його представника.

В поданому до суду клопотанні представник позивача зазначила, що в матеріалах даної справи міститься відзив на позовну заяву відповідача у справі ГУ ДКС України у Харківській області від 13 червня 2025 року, який надійшов через систему «Електронний суд» на адресу Харківського апеляційного суду, за підписом представника відповідача Пузікова Вячеслава Анатолійовича. У вказаному відзиві представник відповідача зазначив, що ГУ ДКС України у Харківській області не може бути відповідачем у даній справі, оскільки, як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді орган, діями якого завдано шкоду. Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.09.2022 року у справі № 641/4272/19 дійшов висновку про те, що у спорах про стягнення з держави коштів, немає необхідності визначати відповідачем Казначейство або його територіальний орган.

Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області не порушувало прав позивача та діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позивачем помилково визначено Головне управління у якості єдиного відповідача у справі. Вважає належним відповідачем у справі Берестинський (ст. ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Також у відзиві зазначено, що Головне управління не є набувачем та зберігачем коштів Державного бюджету. Оскільки сума сплаченого штрафу в силу положень Наказу МФУ № 43 від 29 січня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2013 року за № 291/22823, того ж дня була перерахована Казначейством за призначенням до Державного бюджету України, то на думку представника позивача належним співвідповідачем у справі також є Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, , юридична адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601.

Тому представник позивача у поданому до суду клопотанні, просить суд замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного відповідача Берестинський (ст. ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також залучити у якості співвідповідача у справі Державу Україна в особі Державної казначейської служби України. Разом з тим, просить суд стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у сумі 17000.00 грн та суму судових витрат.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 71 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 17) та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн.

Того ж дня, 17 лютого 2025 року о 11 годині 31 хвилині ОСОБА_1 було сплачено вищевказану суму штрафу у розмірі 17000.00 грн, що підтверджується копією квитанції № 9370-0414-5924-7833 від 17 лютого 2025 року (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За таких обставин, для об`єктивного, повного та належного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також залучити у якості співвідповідача у справі Державу Україна в особі Державної казначейської служби України. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 48, 51, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача у даній цивільній справі Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, , юридична адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Міністерство оборони України про стягнення безпідставно отриманих коштів, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги, буд. 52-В, м. Харків, 61202.

Повідомити сторони по справі про дату, час та місце проведення судового засідання.

Направити копію даної ухвали усім учасникам справи.

Зобов`язати позивача у справі ОСОБА_1 надіслати відповідачам, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 та Державі Україна в особі Державної казначейської служби України копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів, а також направити на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова доказ надсилання таких матеріалів з листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідачів у справі.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза