Провадження № 2-о/522/387/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5 ), за участю заінтересованої особи Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.05.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5 ), яка подана адвокатом Станіславів Р.М., заінтересована особа Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.1993 року, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 30 серпня 1993 року № 2869 ж, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявники 30.08.1993 року набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Маючи намір внести відомості про будинок до державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявники звернулись до державного реєстратора. При ознайомленні з правовстановлюючими документами на квартиру, державний реєстратор в усній формі повідомив заявникам про те, що у свідоцтві про право власності прізвище заявників записано, як « ОСОБА_6 /а» і воно не збігається із записом їх прізвищ в паспортних документах, де вони були зазначені, як « ОСОБА_6 /а».

Оскільки, свідоцтво про право власності на житло було видано Фондом комунального майна м. Херсона, яке на даний час припинило свою діяльність, виправлення помилки в позасудовому порядку є неможливим, тому заявники звернулась з дійсною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року судом відкрито провадження по справі та призначено розгляд на 17.07.2025 року.

17.07.2025 року представником Заявників було заявлено клопотання про зміну заінтересованої особи на Херсонську міську раду.

21.07.2025 року представником Херсонської міської ради Кондратюком Сергієм Сергійовичем було надано відзив на заяву. У відзиві представник заперечував проти заяви, мотивуючи це відсутністю письмової відмови від державного реєстратора, а також відсутністю відомостей про звернення заявників до Херсонської міської ради щодо з питань правонаступництва Фонду комунального майна м. Херсона.

18.08.2025 року представником заявників адвокатом Станіславівом Русланом Миколайовичем було надано пояснення щодо відзиву представника Херсонської міської ради, в якому він зазначив про відсутність необхідності письмової згоди від державного реєстратора для встановлення факту належності документів, а також зазначив, що не звертався Херсонської міської ради з питань досудового врегулювання спору у зв`язку із відсутністю правонаступників у Фонду комунального майна м. Херсона.

22.08.2025 року представником заявників адвокатом Станіславівом Русланом Миколайовичем було надано клопотання про долучення доказів, а саме до матеріалів справи долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Фонду комунального майна м. Херсона та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 30.08.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.1993 року, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 30 серпня 1993 року № 2869 ж 4.

У довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.09.2022 року № 5105-, яка видана ОСОБА_2 зазначено зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , а також вищевказане місце реєстрації зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.1997 року.

Також згідно із довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.09.2022 року № 5105-, виданій ОСОБА_1 , зазначено зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , а також вищевказане місце реєстрації вказано в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 19.07.1996 року.

Отже, на теперішній час є неспівпадання в написанні прізвища заявників в правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують їх особу.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявник не матиме змоги внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявникам для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Відносно заперечень заінтересованої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Фонду комунального майна міста Херсона була припинена 11.11.2011 року, номер запису: 6006334. правонаступником Фонду комунального майна міста Херсона є Управління комунальної власності Херсонської міської ради, яким 30.11.2021 року було зареєстровано рішення про припинення юридичної особи, номер запису: 017013031, у зв`язку із чим суд погоджується із твердженням представника заявників про неможливість досудового врегулювання даного питання.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявників, які хочуть реалізувати своє право на внесення відомостей про їх майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому не можуть в повному обсязі реалізувати свої права. Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 43, 76-81,89, 247, 259, 263, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 РНОКПП № НОМЕР_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.1993 року, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 30 серпня 1993 року № 2869 ж, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_5 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.1993 року, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 30 серпня 1993 року № 2869 ж, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_6 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.1993 року, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 30 серпня 1993 року № 2869 ж, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_7 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.1993 року, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 30 серпня 1993 року № 2869 ж, на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2025.

Суддя Р.Д. Абухін

29.08.25