КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року у складі судді Грегуля О.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 3377377 (індивідуальна частина) від 07 березня 2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр» 39 313 грн 97 коп - кредиту, процентів, 2 374 грн 09 коп - судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні вимоги про стягнення правничої допомоги відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням 16 вересня 2025 року адвокат Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушено питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 25 серпня 2025 року звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду від 10 вересня 2025 року повернуто у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката. З огляду на що апеляційну скаргу подано повторно та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Так, вперше адвокатом Працевитим Г.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу 25 серпня 2025 року та яку ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року було повернуто у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката.

16 вересня 2025 року адвокат Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 08 серпня 2025 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що адвокат Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 не допустив необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також усунув недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Таким чином, вбачається, що доводи представника відповідача щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга впершебула подана 25 серпня 2025 року в межах тридцятиденного строку з моменту ухвалення оскаржуваного рішення та скаржником порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання адвоката Працевитого Г.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню тастрок апеляційногооскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Працевитого Г.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Працевитому Геннадію Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подані клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: