Справа № 544/2120/25
пров. № 2-о/544/129/2025
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

12 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Касьяна І.А., Луценко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павлюченка О.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.08.2025),

представника ОСОБА_2 адвоката Орла В.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги № 4163/2025-4029909 від 05.09.2025),

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання адвоката Павлюченка Олександра Олександровича у інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат, орган опіки та піклування Пирятинської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У клопотанні представник заявника просив призначити судово-психіатричну експертизу з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_2 проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представники заінтересованих осіб Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, Пирятинської міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві у судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд справи у їх відсутність. При постановленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник особи, ОСОБА_2 адвокат Орел В.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив призначити у справі судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що по справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Павлюченка Олександра Олександровича, який діє у інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_2 у цивільній справі за клопотанням адвоката Павлюченка Олександра Олександровича у інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат, орган опіки та піклування Пирятинської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат надати у розпорядження експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити присутність підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у експертній установі під час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити на адресу Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Писяжні: І.А. Касьян

В.Г. Луценко