Справа № 296/4657/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 09.06.2017 постановлено відкрити провадження за скаргою та направити особі, дії якої оскаржуються, копію ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами, однак, як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні відомості щодо направлення вищезгаданої ухвали сторонам.

12.02.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України, що діяв на момент звернення до суду зі скаргою, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦПК України, що діяв на момент звернення до суду зі скаргою, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Однак, заявником у скарзі не конкретизовано головного державного виконавця, дії якого оскаржуються, оскільки в скарзі не вказано повні дані головного державного виконавця, а саме повного ім`я особи, що складається з прізвища, власного імені та по батькові, тобто без зазначення конкретного виконавця суд не зможе належним чином ідентифікувати особу, дії якої оскаржуються.

При цьому, законодавство передбачає, що для розгляду скарги на дії чи бездіяльність посадової особи до участі в справі повинна бути залучена та посадова особа, до компетенції якої входить вирішення питання про усунення порушення прав заявника.

Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), то суду необхідно визначити хто саме є відповідальним за усунення порушення і відповідно кого необхідно залучити до участі в справі.

Тому, заявник повинен усунути зазначений недолік шляхом надання суду інформації про те чи працює зазначена особа на попередній посаді або ж надати інформацію про припинення її роботи на цій посаді щоб суд міг залучити до справи відповідну посадову особу.

Крім того, у скарзі відсутній виклад обставин і не зазначено доказів в частині незалучення іншого боржника ОСОБА_1 , участь якого у розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.384, 386 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко