ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8137/25 Справа № 214/9523/24 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді БондарЯ.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, постановлену суддею Малаховською І.Б. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного судового рішення відсутні),

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд зобов`язати приватного нотаріуса Кучман Ірину Іванівну надати інформацію про спадкоємицю, встановлену п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України для подання позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким зобов`язати приватного нотаріуса Кучман Ірину Іванівну надати інформацію про спадкоємицю (доньку його брата), встановлену ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України для подання позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 12.08.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби та просить врахувати подані ним письмові докази та пояснення.

29 серпня 2025 року від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни надійшла заява про проведення апеляційного розгляду справи за її відсутності у зв`язку з великою завантаженістю.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про забезпечення доказів, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про забезпечення доказів, виходив з того, що з огляду на визначений позивачем предмет спору, до предмету доказування у даній справі ніяким чином не стосується інформація про персональні дані спадкоємців, їх прізвища та адреси місця проживання. Таким чином, зазначена інформація не є доказами та не може бути забезпечена в порядку ст.116,117 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та погоджується з доводами заявника викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У статті 117 ЦПК України викладені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема пунктами 4-6 ч.1 ст.117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до норм ч.4 ст.118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Згідно положень ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Так, у заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_2 він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Кучман І.І. про надання інформації по спадковій справі №71825033 від 09.01.2024, що йому необхідно для звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини щоб визначити коло спадкоємців, зокрема доньки його брата, проте нотаріусом йому не було надано інформації щодо прізвища, ім`я та по батькові, місце проживання спадкоємиці доньки його брата, або інших спадкоємців, а надана відповідь у якій приватний нотаріус Кучман І.І. з посиланням на статтю 8 Закону України «Про нотаріат» зазначила, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчиняються нотаріальні дії, а також на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже, ОСОБА_1 , отримавши відповідь нотаріуса на своє звернення та не отримавши необхідної йому інформації, звернувся до суду першої інстанції із зазначеною заявою про забезпечення доказів щодо витребування у приватного нотаріуса інформації про коло спадкоємців, які після смерті його матері прийняли спадщину, оскільки була заведена спадкова справа №71825033 від 09.01.2024, проте йому невідомі прізвище, ім`я та по батькові та адреса місця проживання, зокрема його племінниці, яка прийняла спадщину, що необхідно йому для подання позову до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому повинні бути зазначені в якості відповідачів, особи які прийняли спадщину.

Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ним був пропущений, встановлений законом строк для подання нотаріусу заяви при прийняття спадщини після смерті його матері, відповідачем або відповідачами по якій повинні бути зазначені інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак йому невідомі їх прізвище, ім`я та по-батькові, адреса проживання.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 статті).

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 статті).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 статті).

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу(ч.4 статті).

У статті 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, у позовній заяві повинні бути зазначені відомості про відповідача (відповідачів) та інших учасників справи, які повинні відповідати положенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, проте ОСОБА_1 невідомі спадкоємці які прийняли спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , проте такою інформацією володіє приватний нотаріус Кучман Ірина Іванівна, яка на звернення ОСОБА_1 таку інформацію йому не надала, що і стало підставою для звернення із заявою про забезпечення доказів, а саме зобов`язання особи, яка володіє інформацією про спадкоємців померлої матері заявника витребувати відомості про них, оскільки в інший спосіб заявник позбавлений встановити такі відомості самостійно.

З урахуванням встановлених апеляційним переглядом обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції формально віднісся до вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів, порушивши право позивача на захист його прав та законних інтересів, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.259, 268, 367,368,374,376,381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірину Іванівну надати заявнику ОСОБА_1 інформаціюпо спадковій справі, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про коло її спадкоємців, встановлену п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, що необхідно заявнику для подання позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Повне судове рішення виготовлено 03 вересня 2025 року

Головуючий:

Судді: