н/п 2-о/174/26/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області помер її рідний дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був рідним братом її матері ОСОБА_4 (у них була спільна матір). Її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті дядька вона прийняла спадщину за законом, подавши заяву 22.06.2023, як спадкоємець другої черги за законом на підставі права представлення до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на підставі якої державним нотаріусом якої Галяткіною В.О. було заведено спадкову справу № 70825245 у Спадковому реєстрі (№ 3 у нотаріуса). Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

Незважаючи на те, що її матір та дядько були неповно рідними вони вважаються рідним братом та сестрою, і вона відповідно повинна вважатись племінницею свого дядька. Вона має право отримати у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,810 га, яка розташована на території колишньої Дмитрівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (на цей час Вільногірська ТГ), яке вона успадкувала після смерті рідного дядька ОСОБА_3 . Однак державний нотаріус 06.05.2025 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку посилаючись на те, що у матеріалах справи немає документів, як б підтверджували родинні стосунки між померлим ОСОБА_3 та нею. У зазначеній постанові нотаріус посилається на те, що у свідоцтві про народження її матері, прізвище матері ОСОБА_5 , а прізвище їх матері (її бабусі) ОСОБА_5 , водночас з інформації з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6 його мати зазначена як ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 16.10.2024 № Д-2874/0/217-2, неможливо підтвердити факт народження ОСОБА_7 (її матері) у 1941 році на хуторі Червоно-Андріївка Володимирської сільської ради Лихівського району Дніпропетровської області, через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану про народження за 1941 рік. Таким чином, встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 необхідне їй для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після його смерті і у позасудовому порядку такий факт встановити вона не може. Просить встановити факт того, що вона є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме, донькою його померлої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просив її задовольнити, в подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці.

Представник заінтересованої особи - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, підстав для заперечень проти задоволення судом вимог не мають (а.с.33).

Вислухавши представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, свідок ОСОБА_8 , суду показала, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є родичами - він є її дядьком, її мами рідний брат. Мама заявниці була її сусідкою в с.Посуньки і вони часто зустрічалися в спільних компаніях, де вони називали один одного братом та сестрою. Їй відомо, що у нього була дружина, яка померла та двоє синів.

Свідок ОСОБА_9 , суду показала, що померлий ОСОБА_3 був її сусідом в с.Доброгірське більше 6-7 років. ОСОБА_2 - його племінниця, вона часто приїжджала до нього, так вони із нею познайомились.

Свідок ОСОБА_10 , суду показала, що з ОСОБА_2 вони сусіди в с.Посуньки. ОСОБА_3 приїжджав до своєї сестри ОСОБА_11 , часто за столом він говорив, що у нього хороша сестра. ОСОБА_2 - його племінниця. ОСОБА_11 називала його братом і завжди представляла його це « ОСОБА_12 , мій брат». Їй відомо, що дружина його померла, а сини виїхали за кордон.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 2 від 27.05.2025, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.7).

З копії посвідки про народження матері заявниці серії НОМЕР_3 вбачається, що « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася в х.Ч-Андріївка Володимирської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, її матір`ю записана « ОСОБА_15 », батьком « ОСОБА_16 » (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , « ОСОБА_17 », 1939 г.р., (російською мовою) та « ОСОБА_18 », 1941 г.р., (російською мовою) одружились 27.02.1961, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_19 » (російською мовою) (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася в с.Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, її матір`ю записана « ОСОБА_4 », батьком « ОСОБА_17 » (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб заявниці, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 зареєстрували шлюб 11.10.1980, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_22 » (а.с.11).

Відповідно до копії паспорта заявниці серії НОМЕР_5 виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.06.2002, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Миронівка Ново-Георгіївського району Кіровоградської області (а.с.12).

З копії інформаційної довідки виданої Державним архівом Дніпропетровської області № Д-2874/0/217-24 від 16.10.2024 вбачається, що підтвердити факт народження ОСОБА_7 у 1941 році на хуторі Червоно-Андріївка Володимирівської сільської ради Лихівського району (пізніше с.Червоноандріївка Холодіївської сільської ради П`ятихатського району) Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану про народження по Холодіївській, Володимирівській сільських рад за 1941 рік (а.с.14).

Державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Галяткіною В.О., відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,810 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області після смерті її дядька ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю у спадковій справі документів, які б підтверджували родинні відносини між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.15).

На виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 з Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка досліджена в судовому засіданні та з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 , в свою чергу племінниця померлого ОСОБА_23 своєю заявою відломилась від прийняття спадщини після смерті дядька (а.с.61-92).

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно п.п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_3 , підтверджується письмовими доказами по справі та показами свідків, які суд приймає у якості достатніх та допустимих доказів по справі, і встановлення цього факту має для заявниці ОСОБА_2 , юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання спадщини, яка залишилися після померлого ОСОБА_3 , тому заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Наявність родинних відносин між ними не можливо підтвердити іншим шляхом, оскільки наявні розбіжності в написанні прізвища баби заявниці - « ОСОБА_15 » та матері померлого ОСОБА_3 « ОСОБА_15 ».

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в с.Миронівка Ново-Георгіївського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме, донькою його померлої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк