ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Суми

Справа №587/948/24

Номер провадження 22-ц/816/833/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року у складі судді Степаненка О.А., ухвалене в м. Суми,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивувало тим, що 16 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78726192 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно з умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, які вказані в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38 000 грн, з яких: 9500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 500 грн - сума заборгованості за процентами; 0 грн сума заборгованості за пенею.

28 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі ТОВ «Качай гроші») та відповідачем укладено кредитний договір № 00-6649700 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в національний валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

30 серпня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 серпня 2023 року до договору факторингу № 30082023/2 від 30 серпня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7463,60 грн, з яких: 2100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5363,60 грн сума заборгованості за процентами.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: за договором позики № 78726192 в розмірі 38 000 грн, з яких: 9500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 500 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 00-6649700 в розмірі 7463,60 грн, з яких: 2100 грн сума заборгованості за основою сумою боргу; 5363,60 грн сума заборгованості за звичайними процентами; 0 грн сума заборгованості за простроченими процентами, а всього стягнути заборгованість у загальному розмірі 45 463,60 грн.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики № 78726192 у розмірі 38 000 грн, за кредитним договором №00-6649700 у розмірі 7463,60 грн, а всього 45463,60 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що по договору № 78726192 від 16 лютого 2023 року розмір процентів 28 500 грн не ґрунтується на умовах договору та наданому самим позивачем розрахунку заборгованості.

Позивачем не надано суду первинних банківських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми процентів, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Зазначає, що розмір нарахованих процентів значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Встановлений сторонами договору розмір процентів є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи.

Враховуючи наведене, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за договором № 78726192, а саме за процентами у розмірі 28 500 грн, не є співмірною сумі тіла кредиту у розмірі 9500 грн, а за договором № 00-6649700 нараховані проценти у розмірі 5363,60 грн не є співмірними сумі тіла кредиту у розмірі 2100 грн.

Крім того, зазначає, що договори були укладені строком на 30 днів. З посиланням на позицію Великою Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, зазначає, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Умова щодо автопролонгації є об`єктивно несправедливою до позичальника.

Вказує на те, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, в період виконання умов кредитного договору відповідач має статус військовослужбовця, а тому на нього поширюються пільги, передбачені п. 15) ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», тобто до них не може застосовуватись відповідальність у вигляді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом.

Від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Скаржником факт отримання кредитних коштів належним чином не спростовано. Крім того, вказує на те, що за весь час перебування права вимоги за вищевказаним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Виписка по рахунку є підтвердженням факту видачі відповідачу кредитних коштів, оскільки вона є первинним бухгалтерським документом. Проценти нараховувались відповідно до умов договорів. Відповідачем при підписанні кредитних договорів не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування процентів, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування процентів. Нарахування відповідачу процентів здійснювалося з тих підстав, що відповідач не повідомив первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він є військовослужбовцем та, що на нього поширюються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78726192, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в розмірі 9500 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника на строк 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві в строк до 18 березня 2023 року або достроково таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в розмірі 2,5% (базова ставка); крім того, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період дії карантину) становить 2,70% за день.

Відповідно до п. 3 договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту в розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (а.с.8-10).

Указаний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3xz4Eovtuk відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (картка № НОМЕР_1 ), 16 лютого 2023 року на картку зараховано 9500 грн (а.с. 148).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 11-12).

Згідно витягу з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, складеного 23 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 78726192, сума заборгованості за основною сумою боргу 9500 грн, сума заборгованості за процентами 28 500 грн, всього 38000 грн (а.с. 16).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29 лютого 2024 року заборгованість відповідача за договором № 78726192 від 16 лютого 2023 року становить 38 000 грн, з яких: 9500 грн заборгованість за основою сумою боргу; 28 500 грн заборгованість за процентами (а.с. 17).

28 січня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-6649700, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 23-26).

Сума кредитного ліміту 2100 грн; тип кредиту кредитна лінія; строк дії кредитного ліміту 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю до 28 травня 2023 року або достроково; оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 17 лютого 2023 року, протягом дії кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за кожний день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Знижена процентна ставка становить 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна процентна ставка - 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 договору дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 2100 грн на карту позичальника № НОМЕР_2 .

За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 100 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 2000 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту (п. 2.2.1 договору).

Указаний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8921F відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також 28 січня 2023 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-29).

Згідно банківської виписки, на картку відповідача № НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», 28 січня 2023 року було перераховано 2000 грн (а.с. 145).

30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 30-32).

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30 серпня 2023 року, складеного 30 серпня 2023 року, вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 00-6649700, сума заборгованості за основною сумою боргу 2100 грн, сума заборгованості за процентами 5363,60 грн, сума заборгованості разом 7463,60 грн (а.с. 33).

Згідно розрахунку ТОВ «Качай гроші» розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 00-6649700 від 28 січня 2023 року становить 7463,60 грн (а.с. 34).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, після відступлення права грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, а тому вважав наявними підстави для стягнення заборгованості за договором позики № 78726192 та за кредитним договором № 00-6649700 на загальну суму 45 463,60 грн.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками місцевого суду.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» (тут і далі на час виникнення спірних правовідносин) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно п. 1) ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Матеріалами справи підтверджується, що договір позики № 78726192 від 16 лютого 2023 року та договір кредитної лінії № 00-6649700 від 28 січня 2023 року підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Виконання обов`язку позикодавця та кредитодавця з перерахування відповідачу коштів підтверджуються банківськими виписками, які за своєю суттю є первинними банківськими документами, що спростовує доводи заявника апеляційної скарги щодо відсутності первинних банківських документів стосовно видачі кредиту.

Підписавши електронні договори електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання позики та кредиту відповідно та засвідчив у встановленій законом формі свою обізнаність з усіма істотними умовами договорів.

Стосовно доводів відповідача, що умови договорів щодо розміру процентів є несправедливими у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування, слід зазначити наступне.

Проценти, передбачені умовами договорів від 28 січня 2023 року та від 16 лютого 2023, за своєю суттю є платою за користування позикою та кредитом відповідно, а не компенсацією у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».Відповідачем помилково ототожнено, що проценти за користування кредитом (правове регулювання ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України), є неустойкою за невиконання боржником зобов`язань за договором. Перед укладенням договору сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши відповідні договори, відповідач погодився на запропонований розмір процентів та зобов`язався їх сплатити.

Водночас заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для стягнення з нього процентів нарахованих за договором № 78726192 від 16 лютого 2023 року нарахованих після закінчення строку дії договору.

Умовами вказаного договору позики було погоджено розмір процентної ставки 2,50 % в день в межах строку договору (30 днів) та розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Тобто сторонами договору було погоджено розмір процентної ставки, яка застосовується відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні 2,70% в день.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наданого розрахунку заборгованості за договором позики № 78726192 вбачається, що позикодавцем проценти нараховувались з 16 лютого 2023 року по 16 червня 2023 року, при цьому 18 березня 2023 року закінчився строк дії договору, тобто починаючи з 19 березня 2023 року проценти нараховувались відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки прострочення відповідачем виконання зобов`язання за вказаним договором виникло у період дії в Україні воєнного стану, то на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а тому нараховані після закінчення строку дії договору проценти не підлягають стягненню. Відповідно підлягають стягненню проценти за договором нараховані в межах погодженого строку договору (30 днів) в розмірі 7125 грн.

З приводу тверджень відповідача, що на нього як військовослужбовця поширюються пільги, передбачені п. 15) ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема щодо ненарахування процентів за користування кредитними коштами, слід зазначити, що відповідач перебуває на військовій службі з 14 червня 2023 року, а проценти, що підлягають до стягнення, нараховані до початку проходження ним військової служби.

Позивачем надано докази набуття права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78726192 від 16 лютого 2023 року та за кредитним договором № 00-6649700 від 28 січня 2023 року.

За встановлених обставин справи рішення суду на підставі пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України слід змінити в частині розміру процентів за договором позики № 78726192 від 16 лютого 2023 року. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 78726192 від 16 лютого 2023 року в розмірі 16625,25 грн, з яких: 9500 грн заборгованість за основною сумою боргу та 7125 грн заборгованість за процентами.

На підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає зміні розподіл судових витрат та слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1604,37 грн.

Крім того, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь відповідача судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 2135,45 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року змінити в частині розміру процентів, що підлягають стягненню, за договором позики № 78726192 від 16 лютого 2023 року, та в частині розподілу судових витрат.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78726192 у розмірі 16625 гривень 00 копійок, з яких: 9500 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 7125 гривень 00 копійок заборгованість за процентами, та заборгованість за договором кредитної лінії № 00-6649700 від 28 січня 2023 року в розмірі 7463 гривні 60 копійок, з яких: 2100 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 5363 гривні 60 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1604 гривні 37 копійок.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 2135 гривень 45 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов