Справа № 445/3077/24
провадження № 2/445/482/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.03.2021 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Балан Р.І. подав заявку на отримання кредиту № 100098999. ТзОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого останній підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 100098999 від 17.03.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті. Таким чином, між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 100098999 від 17.03.2021 та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 12 000,00 грн. 08.07.2021, згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги №04Т, ТзОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 100098999 від 17.03.2021 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно з Договором відступлення права вимоги сума боргу перед ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 55200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 43200,00 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

21.01.2025 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, де просила відмовити у задоволенні позову з тієї підстави, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять доказів від банківської установи про рух коштів (отримання коштів) по картці № НОМЕР_1 . У такому разі копія платіжного доручення № 26048739 від 17.03.2021 не є достатнім доказом отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. А проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому позивачем договору позики.

31.01.2025 представником ТзОВ "Діджи Фінанс" подано додаткові пояснення у справі, де останній вказав, що ТзОВ "Діджи Фінанс", детально ознайомившись з відзивом представника Відповідача, вважає його безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

04.02.2025 предстаник відповідача подала заперечення на додаткові пояснення від ТзОВ "Діджи Фінанс", де просила відмовити у задоволені позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, однак остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2021 відповідач підписав Анкету-заяву на кредит № 100098999 на наступних умовах: сума кредиту - 12 000,00 грн. у валюті: Українська гривня. Строк кредиту: 30 днів з 2021-03-17. Дата повернення кредиту: 2021-04-16. Сума до повернення: 19200,00 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 0,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 7200,00 грн. Нараховуються за ставкою 2 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

17.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (кредитодавець, товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 100098999.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначені у п.1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000,00 грн. у валюті: Українські гривні.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів з 17.03.2021 (строк кредитування).

Відповідно до п.1.4. кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16.04.2021.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговування та поверненням кредиту, включаючи проценти за кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7200,00 грн. в грошовому виразі та 730,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені в п.п.1.5.1-1.5.2. договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 19200,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4. договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п.1.5.1. кредитного договору, комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом: 7200,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишу кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6. кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.7. кредитного договору тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2., 2.3. цього договору.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено порядок та умови сплати за кредитом.

Відповідно до п.2.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п.1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

Пунктом 3 кредитного договору передбачено права та обов`язки сторін.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору і цілому.

Відповідно до п.6.4. кредитного договору укладання товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п.6.5. кредитного договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі.

ТзОВ «Мілоан» було в повній мірі виконано свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 26048739 від 2021-03-17, згідно якого ТзОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок отримувача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 000,00 гривень. Призначення платежу: кошти згідно договору № 100098999.

08.07.2021 між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 04Т, за яким на умовах встановлених договором, кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні його права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 04Т від 08.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 100098999 становить 55 200,00 грн., яка складається з: 12 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 43 200,00 грн. - заборгованості за відсотками.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до вимог статей 137, 141 ЦПК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На думку суду, витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТзОВ "Діджи Фінанс" (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) заборгованість за кредитним договором № 100098999 від 17.03.2021 в розмірі 55200,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 10.09.2025.

Суддя В. М. Сивак