Єдиний унікальний номер 201/1081/25
Провадження № 2/741/403/25
У Х В А Л А

м. Носівка 17 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Мозгового Олександра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року розгляд справи було відкладено до 12 години 17 вересня 2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач та його представник адвокат Мозговий О.О. не з`явилися, представник подав до суду письмові пояснення, заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, а також заяву про витребування з архіву Носівського районного суду Чернігівської області матеріалів цивільної справи № 201/9317/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики для їх дослідження. Предметом зазначеної справи є стягнення з відповідача заборгованості за цим же договором позики, але розмір заборгованості відрізняється від розміру, який просить стягнути позивач в рамках цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи те, що відповідач не має можливості самостійно надати суду зазначені докази, які мають значення для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Мозгового Олександра Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати канцелярію Носівського районного суду Чернігівської області, місцезнаходження: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28, в строк до 1 листопада 2025 року надати суду для огляду та дослідження в судовому засіданні цивільну справу № 201/9317/24 (провадження № 2/741/118/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надати канцелярії Носівського районного суду Чернігівської області для виконання.

Відкласти розгляд справи до 12 години 6 листопада 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв