Номер провадження: 88-ц/813/30/25
Справа №: 505/3408/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 11 березня 2008 року та від 12 березня 2008 року, а саме: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі площею 47,8 кв.м літер «А», незакінченої будівництвом нежитлової мансарди (90% готовності) - літер «А-1» та незакінченої будівництвом прибудови (90% готовності) - літер «а», яка розташована на земельній ділянці площею 451 кв.м, яка належить Котовській міській раді та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ; нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі площею 132,3 кв.м - літери «А, А-1», сараю «Г», огорожі, замощення 1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом проведення публічних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки, на користь позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 08-1 від 04 березня 2008 року на користь ПАТ «Ощадбанк» розмір якої становить - 1207684,67 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05.07.2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилені. Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року скасовано та справу № 505/3408/14-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд постановою від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , задовольнив частково. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 року скасував. Ухвалив нове рішення.

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнив.

В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 08-1 від 04.03.2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», розмір якої становить - 1207684 грн 67 коп., звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 11 березня 2008 року та від 12 березня 2008 року, а саме на: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, площею - 47,8 кв. м., літера «А», незакінченої будівництвом нежитлової мансарда (90% готовності) літера «А-1» та незакінченої будівництвом прибудови (90% готовності) літера «а», яка розташована в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею - 451 кв. м., яка належить Котовській міській раді та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 .. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Котовської міської ради 11.07.2006 року, зареєстрованим в комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі №1, запис « 127, реєстраційний № 8788669, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17980493, виданим 04.03.2008 року Комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» та РОН; нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, площею - 132,3 кв. м., літери «А, А-1», сараю «Г», огорожі, замощення 1, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В. 31.10.2001 року по реєстру № 2997, зареєстрованим в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі № 4, запис 333, реєстраційний № 15312468.

Встановив спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

До Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 427 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України та подана до суду у строки, визначені статтею 424 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 426, ст. 427 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати із Подільського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/3408/14-ц, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе