Справа № 147/1179/25
Провадження № 2/147/461/25
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем: Свистун А. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Корнійчука С. А.,

представника відповідача - адвоката Дудіна Л. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа про збільшення розміру аліментів. Одночасно із позовною заявою представником позивача адвокатом Корнійчуком С. А. подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що з метою доведення обставин для збільшення розміру аліментів, представником позивача адвокатом було надіслано ряд адвокатських запитів до різних установ, та отримано відповіді, якими було відмовлено в наданні запитуваної інформації, що в силу закону є підставою заявити клопотання перед судом про витребування таких доказів судом (с. 12 ЦПК України). З огляду на це, посилаючись на положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить витребувати від ПрАТ «ВОПАС 10599» (вул. Київська, 8, м. Вінниця, 21009) копії всіх договорів оренди приміщень, власником яких є ПрАТ «ВОПАС 10599», які укладені з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на території Вінницької області (різні населені пункти: селище Тростянець, селище Теплик, місто Тульчин, місто Гайсин тощо) за період з 01 січня 2021 року по 01 травня 2025 року включно, а також інформацію, яку орендну плату за орендовані приміщення, щомісячно сплачує фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2021 року по 01 травня 2025 року включно. Витребувати від ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) інформацію про розмір доходів, які задекларував фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з січня 2022 року по травень 2025 року включно, від здійснення підприємницької діяльності, а також інформацію, які витрати поніс на заробітну плату найманим працівникам фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з січня 2022 року по травень 2025 року включно.

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11:00 годину 25 липня 2025 року.

24 липня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

25 липня 2025 року надійшла відповідь на відзив.

25 липня 2025 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000878 від 28.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.86).

Розгляд справи призначено на 25 серпня 2025 року.

З урахуванням клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дудіна Л. В. (а.с. 90), судове засідання відкладено на 14:30 годину 04 вересня 2025 року.

У судовому засіданні 04 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник Корнійчук С. А. підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача - адвокат Дудін Л. В. заперечував проти клопотання сторони позивача, вважаючи його необґрунтованим. Зазначив, що витрати відповідача, як фізичної особи-підприємця не мають жодного відношення до справи про збільшення розміру аліментів. Більше того, зауважив, що відповідач частково визнає позов та не заперечує про сплату аліментів на утримання дітей у розмірі 6500 грн.

Заслухавши думку позивача та її представника на підтримання клопотання про витребування доказів та представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є збільшення розміру аліментів, позивач самостійно здобути докази не в змозі, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля не порушення права сторони на використання своїх процесуальних прав щодо доказування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати такі докази, а тому клопотання представника позивача варто задовольнити.

За змістом частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України унормовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст. 76, 84, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «ВОПАС 10599» (вул. Київська, 8, м. Вінниця, 21009) копії всіх договорів оренди приміщень, власником яких є ПрАТ «ВОПАС 10599», які укладені з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на території Вінницької області (різні населені пункти:селище Тростянець, селище Теплик, місто Тульчин, місто Гайсин тощо) за період з 01 січня 2021 року по 01 травня 2025 року включно, а також інформацію, яку орендну плату за орендовані приміщення, щомісячно сплачує фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2021 року по 01 травня 2025 року включно.

Витребувати від ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) інформацію про розмір доходів, які задекларував фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з січня 2022 року по травень 2025 року включно, від здійснення підприємницької діяльності, а також інформацію, які витрати поніс на заробітну плату найманим працівникам фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з січня 2022 року по травень 2025 року включно.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до 09 години 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко