Номер провадження 2-н/754/299/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-19» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Суднобудівник-19» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положенням ч. 7 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно відповіді №1785863 від 17.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, що за вказаними параметрами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдена.

Згідно відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відносно боржника ОСОБА_2 - довідки ВПО відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-19» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 17.09.2025.

Суддя В.О.Сенюта