Справа № 368/1259/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"22" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - прокурор Побірайко Ю.О.

Представник відповідача - авдокат Усачук О.І.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації, до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Богуславське лісове господарство», - про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації, до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Богуславське лісове господарство», - про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду загальною площею 1,92 га, шляхом визнання недійсним розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації від 14.12.2007 № 821 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 84-м громадянам, засновникам- членам обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Янус», в частині відведення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 земельних ділянок для ведення садівництва з наступними кадастровими номерами: :04:304:0007, :04:304:0009, :04:304:0010, :04:304:0012, :04:304:0023, :04:304:0030, :04:304:0032, :04:304:0022, :04:304:0013, :04:304:0021, :04:304:0014, :04:304:0008, :04:304:0028, :04:304:0029, :04:304:0011, :04:304:0031 площею по 0,1200 га кожна.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельним ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 1,92 га, шляхом скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо державних актів:

- серії ЯЖ № 911113 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 50 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0030;

- серії ЯЖ № 911114 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 53 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0031;

- серії ЯЖ № 911115 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 54 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0032;

- серії КВ № 001254 від 18.05.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 48 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0007;

- серії ЯЖ № 911150 від 07.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 85 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0010;

- серії ЯЖ № 911135 від 07.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 67 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0013;

- серії ЯЖ № 911043 від 07.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 80 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0022;

- серії ЯЖ № 911137 від 07.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 68 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0014;

- серії ЯЖ № 911135 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 66 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0012;

- серії ЯЖ № 911134 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 65 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0011;

- серії ЯЖ № 911042 від 05.02.2009, який зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 64 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0021;

- серії ЯЖ № 911112 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 31 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0029;

- серії ЯЖ № 911111 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 32 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0028;

- серії ЯЖ № 911044 від 05.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 86 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0023;

- серії ЯЖ № 911149 від 07.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 84 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0009;

- серії ЯЖ № 911148 від 07.02.2009, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 83 на земельну ділянку площею 0,1200 з кадастровим номером :04:304:0008, -

- з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на зазначені земельні ділянки.

3. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку лісового фонду з кадастровими номерами :04:304:0007, :04:304:0009, :04:304:0010, :04:304:0012, :04:304:0023, :04:304:0030, :04:304:0032, :04:304:0022, :04:304:0013, :04:304:0021, :04:304:0014, :04:304:0008, :04:304:0028, :04:304:0029, :04:304:0011, :04:304:0031 площею по 0,12 га кожна, -

- шляхом їх повернення на користь Київської обласної державної адміністрації () з правом постійного користування державного підприємства «Богуславське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - UA0015641.

08.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Усачука Олексія Івановича, - про залишення позову без розгляду, в прохальній частині якого представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №368/1259/22 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області (далі також - Обухівська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі; Київської обласної державної адміністрації (далі також - КОДА, Позивач; до Обухівської районної державної адміністрації (далі також - Обухівська РДА, Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , Відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Богуславське лісове господарство» (далі також - ДП «Богуславське лісове господарство», Третя особа) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи керівник Обухівської окружної прокуратури в інтересах Позивача звернувся до Суду та просив скасувати розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації від 14 грудня 2007 року № 821 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки», скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, та витребувати земельні ділянки на користь Позивача з правом постійного користування Третьої особи.

Звертаємо увагу Суду, шо 09 квітня 2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (далі - Закон № 4292-ІХ).

Так, Законом №4292-ІХ доповнено статтю 390 Цивільного кодексу України частиною п`ятою наступного змісту:

- «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину другу статті 185 ЦПК України доповнено абзацом третім такого змісту: «Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно- грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Статтю 265 ЦПК України доповнено частиною чотирнадцятою такого змісту: «У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 4292-ІХ передбачено, що положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

- нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

- нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Таким чином, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.

У відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, на підставі викладених норм закону, зважаючи на внесені Законом № 4292-ІХ зміни, що набули чинності 09 квітня 2025 року, після відкриття провадження у даній цивільній справі, прокурору необхідно, з урахуванням наданої оцінки (експертно- грошової оцінки земельної ділянки) спірної земельної ділянки, здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви, надати документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, - представник відповідача просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025 року, представник відповідача ОСОБА_18 , - адвокат Усачук О.І., - вимоги, викладені в прохальній частині його клопотання від 07.05.2025 року про залишення позову без розгляду (Том № 2, а.с., 109 зворотня сторона), - підтримав, та просив їх задовольнити.

Вимоги, викладені в прозхальній частині клопотання, представник позивача обгрунтовував обставинами та норпмами права, які викладені в мотивувальній частині його клопотання, (Том № 2, а.с., 108 109).

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025 року, представник позивача, - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, - Побірайко Ю.О., - категорично заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, та, відповідно, - просив відмовити в задоволенні такого клопотання.

В судове засідання, яке відбулося 19.05.2025 року, інші учасники процесу, - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача (про залишення позову без розгляду), вислухавши представника позивача, який в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання та просив його задовольнити, витслухавши представника позивача (прокурора), який категорично заперечував проти клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується процесуальної можливості залишення позову без розгляду), приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання представника відповідача (залишення позовної заяви без руху, та відмови в залишення позову безщ розгляду), - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

- Так, - ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.08.2022 р., - було відкрито провадження у справі.

Як вбачається з мотивувальної та прохальної частини позовної заяви, - керівник Обухівської окружної прокуратури в інтересах Позивача звернувся до Суду та просив скасувати розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації від 14 грудня 2007 року № 821 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки», скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, та витребувати земельні ділянки на користь Позивача з правом постійного користування Третьої особи.

09 квітня 2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (далі - Закон № 4292-ІХ).

Так, Законом №4292-ІХ доповнено статтю 390 Цивільного кодексу України частиною п`ятою наступного змісту:

- «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину другу статті 185 ЦПК України доповнено абзацом третім такого змісту: «Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно- грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Статтю 265 ЦПК України доповнено частиною чотирнадцятою такого змісту: «У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 4292-ІХ передбачено, що положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

- нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

- нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Таким чином, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.

Згідлно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, на підставі викладених норм закону, зважаючи на внесені Законом № 4292-ІХ зміни, що набули чинності 09 квітня 2025 року, - після відкриття провадження у даній цивільній справі, прокурору необхідно, з урахуванням наданої оцінки (експертно- грошової оцінки земельної ділянки) спірної земельної ділянки, здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви, надати документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації, до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Богуславське лісове господарство», - про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, - підлягає залишенню без руху із наданням Позивачу строку для усунення недоліків, а саме, - позивачу слід сплатити вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви», - шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 187, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації, до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Богуславське лісове господарство», - про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, - залишити без руху, з метою усунення недоліків, - а саме, - сплати вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) якого має бути здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, - шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Встановити позивачу термін на усунення вищевказаних недоліків, - протягом 10 (десяти) днів з моменту отри мання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025 року.

Ухвала окремо від остаточного рішення в даному цивільному провадженні (ухвали, рішення), - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук