УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/23729/24-ц

провадження № 61-9506ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стеценком Олексієм Леонідовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 надав до Верховного Суду заяву з уточненою касаційною скаргою на усунення недоліків касаційної скарги, до яких долучено висновок про оціночну вартість нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 3 500 000,00 грн. Заявник зазначив, що при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року ним сплачено максимально можливий судовий збір.

В уточненій касаційній скарзі підставою, на якій подається касаційна скарга, ОСОБА_1 зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 204, 215, 1257, 1241 ЦК України, порушення судом норм процесуального права, а саме статей 251 та 253 ЦПК України, та відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах).

Разом з тим скаржник не зазначає, який саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, з відповідним обґрунтуванням неправильного застосування судами в цій справі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому формальне посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не може бути підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 400 ЦПК України).

Тобто, недоліки касаційної скарги усунено частково.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки, передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков