Справа № 680/835/24
№2/680/62/25
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивача - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

установив:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просив визнати право власності на земельну ділянку, із кадастровим номером :04:001:0452, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та витребувати спірну земельну ділянку з чужого незаконного володіння ТОВ «Енселко Агро».

04 червня 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1 в частині витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Енселко Агро» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 гектарів, що розташована на території Капустянського старостинського округу, кадастровий номер :04:001:0452

Проте, 01 вересня 2025 року представник позивача подав до суду заяву у якій просив суд не розглядати заяву від 04 червня 2025 року та вказав відмову від позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності на земельну ділянку, із кадастровим номером :04:001:0452, в порядку спадкування.

Заяву мотивує тим, що в ході розгляду справи, 16 липня 2025 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховською Л.В. видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0452. За таких обставин право на спадкове майно позивача ОСОБА_1 відновлено, а тому не підлягає захисту в суді.

Разом з тим, запис про наявність права оренди державний реєстратор не взмозі вилучити.

Представник позивача підтримав заяву від 01 вересня 2025 року.

Представниця відповідача адвокат Надольська А.В. проти заяви про відмову від позову в частині визнання права власності не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Представник відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог та задоволення заяви про закриття провадження у відповідній частині судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з частковою відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 200, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 гектарів, що розташована на території Капустянського старостинського округу, кадастровий номер :04:001:0452 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Закрити провадження у справі № 680/835/24 у вказаній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Яцина