Справа № 308/9025/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліна Андріївна, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024, звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про повернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору в розмірі 3028,00 грн., за платіжною інструкцією яка знаходиться в матеріалах справи. Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно Платіжної інструкції № 117035 за подання позовної заяви. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , .

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа №308/9025/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повернуто вказану позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з не усуненням недоліків.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи. Також вказує на Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/9025/25, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №308/9025/25 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025 року повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи № 308/9025/25 відсутні документи про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору за подачу саме позовної заяви до ОСОБА_1 .

Окрім того, звертаю увагу, що саме через те, що до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору саме за подачу позовної заяви, відповідачем за якою є ОСОБА_1 , вказана позовна заяву була залишена без руху.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повернуто позивачу, оригіналу документу про сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви не додано, відтак приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило