overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/701/25
Провадження № 2/170/229/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2025 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТзОВ "Споживчий центр" Юхименко Ю.Ю. звернувся в суд з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 16.10.2025 об 16:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику; копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 161/8564/25
Провадження № 2-о/161/346/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

присяжних Омельковець Н.О., Дружецької Н.К.

за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

представника заявника Матвіюк Н.Р.

представника заінтересованої особи Олійник Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Матвіюк Наталією Ростиславівною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою, -

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , померлим у ході виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини та участі у бойових діях, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, який перебував безпосередньо в районах ведення бойових дій від дня вірогідної смерті.

Датою смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати населений пункт Новоградівка Покровського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Луцьк, пр. Соборності, 18, ).

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ).

Повний текст судового рішення складений 16 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта

Присяжні Н.О. Омельковець

Н.К. Дружецька
головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/8981/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районногосуду міста Києва від 14 жовтня 2024 року задоволено позов АТ «ПУМБ».

Стягуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №01 від 04 вересня 2017 року у розмірі 70 060 грн 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908 грн 40 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн 40 коп.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №128/2331/25
Провадження №2/127/4571/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 А, в особі представника позивача Балюха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитни договором,

У С Т А Н О В И В :

11.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №128/2331/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в особі представника Балюха Є. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 765, 80 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 11.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 14.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 вище вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу суду було надіслано позивачу ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та представнику позивача Балюху Є. О. до електронного кабінету, ухвала доставлена до електронного кабінету 31.07.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

Станом на 16.09.2025 судом будь-яких заяв, клопотань, повідомлень (документів) щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано не було. Судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в особі представника позивача Балюха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно, у разі усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала складена 16.09.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк», про визнання недійсними транзакцій та припинення правовідносин,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу відповідача м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Крім цього, відповідно до схеми меж Шевченківського адміністративного району м. Києва, наданої додатком до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 06 серпня 2020 року №055-8658, відповідно до якої будинок АДРЕСА_1 не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та про необхідність направлення позовної заяви за місцезнаходженням відповідача до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк», про визнання недійсними транзакцій та припинення правовідносин направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/3500/25
Провадження № 2/127/557/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі позивача/відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача/відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача/позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме декларації майновий стан ОСОБА_4 .
Представник відповідача/позивача ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування вище вказаних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Київ

справа № 755/11545/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року цивільну справу №755/11545/25 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут_транс», ОСОБА_1 , третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Тур О.Т. заяви клопотання про залучення у справу відповідача ТОВ «Фомальгаут-Полімін».

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце рлзгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОУВ «Фомальгаут-Полімін».

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №759/15235/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут_транс», ОСОБА_1 , третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» (03148, м. Київ, вул. Пшенична 2а, ).

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда