ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/1442/25
Провадження № 2/292/359/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Томашевської О.А. до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги представник позивачки мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заповіту від 30.05.2012 ОСОБА_4 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . Спадкове майно померлої ОСОБА_4 складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,61 га, розташованої на території с. Івановичі Житомирського району Житомирської області. Реалізуючи своє право на отримання спадщини як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 , позивачка звернулася до Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 143/02-31 від 23.01.2025 у зв"язку з тим, що заява про прийняття спадщини подана з пропуском 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавиці. Причинами пропуску встановленого строку для прийняття спадщини є необізнаність позивачки про наявність заповіту, тому остання була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

У зв`язку з цим представник позивачки просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк з дати набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 09.05.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 30.06.2025 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Томашевської О.А. замінено первісного відповідача по справі в особі ОСОБА_3 належним відповідачем в особі Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 14.07.2025 закрито підготовче засідання у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, від останньої на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від секретаря Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти задоволення даного позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належний чином. Будь-яких заяв та клопотань, а також письмових пояснень щодо позову від нього на адресу суду не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі

доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.01.2024 виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 18).

Згідно копії довідки Івановицького старостинського округу Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 5 від 14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8). Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.08.2012 у справі № 2/189/2012 визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що по АДРЕСА_1 у порядку спадкування як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11). Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29.05.2000 Івановицькою сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,61 гектарів, розташована на території с. Івановичі Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с. 13).

Своїм заповітом, складеним 30.05.2012 та посвідченим секретарем Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки Садківського старостинського округу Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 338/03-с від 17.12.2024 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті та в період шести місяців після смерті проживали та були зареєстровані: онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , правнучки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 9). Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79796687 від 23.01.2025 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області 23.01.2025 заведено спадкову справу №44/2025 (а.с. 12). Як вбачається з копії довідки щодо кола спадкоємців, виданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області № 144/02-14 від 23.01.2025, згідно спадкової справи № 44/2024, заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 подала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 14). Постановою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області №143/02-31 від 23.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на спадкове майно, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 17).

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність заповіту, складеного на її ім"я, які суд визнає поважними, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька