ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1535/25
Провадження №2/477/1346/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневого району Миколаївської області 28 жовтня 2009 року, а також визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктами 5 та 6 ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачкою 28 жовтня 2009 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Жовтневого району Миколаївської області, не вказуючи яким саме виконавчим комітетом здійснено реєстрацію шлюбу та не надаючи доказів (копії свідоцтва про шлюб) на підтвердження вказаної обставини.

Стосовно твердження позивача, що свідоцтво про шлюб знаходиться у відповідача, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися з заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання. Вказане стосується також отримання повторних свідоцтв про народження дітей.

Крім того, позивач, звертаючись з позовною заявою про розірвання шлюбу, заявляє дві позовні вимоги, а саме про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви квитанцію на суму 1211,00 грн.

Суд зауважує, що судовий збір підлягає сплаті за кожною з вимог немайнового характеру.

Крім того, заявляючи другу вимогу до відповідача щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з ним, позивач не зазначає в чому полягає спір та порушення його прав, не вказує обставини спору та не обгрунтовує зазначену вимогу, а також не надає відповідних доказів.

Також суд зауважує, що заявляючи вказану вимогу позивач має враховувати вік неповнолітніх дітей та приписи статті 160 СК України, відповідно до яких місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

За вказаного, позивачу було запропоновано усунути недоліки, про які зазначено вище.

Відповідно до підтвердження відправлення електронною поштою, зазначену ухвалу суду було надіслано представнику позивача на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2025 року.

До цього часу від сторони позивача будь-яких документів до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова