УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа за підсудністю на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності позовної заяви нормативним положенням ст. 175 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 185 ЦПК України, вказано, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ухвалою суду від 04.09.2025 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Судом копія ухвали була направлена позивачу (та його представнику) за допомогою системи «Електронний суд», відповідно на електронну адресу вказаною ним в позові, а саме 05.09.2025.

05.09.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд».

При вивченні наданих матеріалів, судом встановлено, що недоліки не є усуненими.

Відтак, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за № 37204743 від 13.05.2025 року, де отримувачем вказано «ГУК у Він обл./м. Бершадь/22030101 та в графі про призначення платежу вказано за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 , Вінницький міський суд Вінницької області.

Сума судового збору в розмірі, визначеному Законом має бути сплачена на рахунок того суду до якого звертається позивач для відновлення порушених (невизнаних) його прав. Інформація про всі необхідні рахунки суду є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, заяв/клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО