Справа № 301/2389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши заяву про самовідвід судді Бобик О.І. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2025 цивільну справу № 301/2389/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розподілено судді Бобик О.І.

До відкриття провадження у справі, суддею Бобик О.І. заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки відповідач по справі Бабинець Ю.І. являється батьком ОСОБА_2 , яка працює секретарем судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області у судді Бобик О.І. та з якою вона перебуває у хороших відносинах.

Дана обставина є підставою для заявлення самовідводу суддею відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1ст. 39 ЦПК України передбачено, що, з підстав, зазначених у статтях36,37і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що заява про самовідвід суддею Бобик О.І. заявлена до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, на підставі п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, заявлений у справі самовідвід судді Бобик О.І., підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,38,40 ЦПКУкраїни,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Бобик О.І. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик