Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/287/25
Провадження № 2/935/76/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Щербаченко І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сьомак Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент підписання вказаної заяви з метою отримання банківських послуг. Останній відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у сумі 38 697,38 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, банк просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій зазначено,що розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в якій остання з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними. Дослідженням змісту підписаної відповідачем анкети-заяви, заяви-приєднання, паспорту споживчого кредиту, Витягу з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, World Black Edition, Visa Signature World Elite,Infinite наголошує, що відомості про погоджений сторонами розмір процентної ставки при укладенні кредитного договору відсутні, як і не деталізовано, яку конкретно картку отримала відповідач, що б визначало безпосередньо які для неї умови кредитування діють. Надані докази не містять жодної інформації щодо доказування у справі, зокрема, щодо типу кредитної картки, наданої позичальникові за підписаною анкетою заявою від 06.09.2022 та у подальшому підписані заявами, а містять лише загальний виклад умов кредитування за кожним продуктом. Позивачем не обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором перед позивачем, не обґрунтовано належним чином позовні вимоги а тому в задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Позивачем надіслано відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем підписано власноруч заяву приєднання до умов та правил надання банківських послуг, з умовами надання послуг відповідач ознайомлена та було відкрито картковий рахунок. Тобто при укладенні договору сторонами були узгодженні усі істотні умови. На даний час Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала а тому просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 зверталася до АТ КБ "ПриватБанк" та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно із заявою відповідач погодилася та засвідчила своїм підписом, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася.

Відповідно до цього договору Відповідачка погодила, що строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 договору); розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000,00 грн для карт "Універсальна"та "Універсальна Gold"; тип процентної ставки фіксована: 42,0% для карт "Універсальна" та 40,8% для карт "Універсальна Gold" (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п. 1.5. договору).

Отже, між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

Згідно з матеріалами справи на підставі вищевказаних заяв позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що не перевищує 200 000 грн, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 40,8% річних для карт «Універсальна Gold», розмір яких змінювався в залежності від типу картки, та видав ОСОБА_1 кредитну картку. Остання ознайомилася в Паспортом споживчого кредиту, підписала його.

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, однак, внаслідок того, що щомісячні платежі за кредитним договором вносилися несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 14.01.2025 року у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 38 697,38 грн, яка складається з такого: 36 553, 45 грн заборгованість за тілом кредиту та 2143,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 06/26, тип - Універсальна GOLD.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» позичальнику було встановлено кредитний ліміт по картці № НОМЕР_1 у розмірі 30 000,00 грн, який в період з 06.09.2022 до 03.09.2024 неодноразово збільшувався до 40 000,00 грн. 03.09.2024 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт надання банком кредитних коштів відповідачу та порушення останньою зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 38 697,38 грн.

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 38 697 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ-14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.В. Щербаченко