Справа № 461/6303/25
Провадження № 2/461/3096/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.08.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах яких діє адвокат Козоріз Оксана Олегівна (адреса для кореспонденції: 79040, м. Львів, вул. Гонти, 1; РНОКПП НОМЕР_3 ), до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) про стягнення пенсійної виплати,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Козоріз Оксана Олегівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення пенсійної виплати.

28 серпня 2025 року представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Мухи М.Т. належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2025, номер у реєстрі 73690930, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання представником позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що представник позивача не може надати суду докази самостійно, адже відомості, які містяться в спадковій справі є нотаріальною таємницею, що унеможливлює отримання самостійно стороною у справі від нотаріуса даної справи. Натомість витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мухи Марії Теодозіївни належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2025, номер у реєстрі 73690930, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити приватному нотаріусу Мусі Марії Теодозіївні строк виконання ухвали до 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Мусі Марії Теодозіївні (81500, майдан Гайдамаків, буд. 5, прим. 11-13, НОМЕР_4; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ? для виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Мусі Марії Теодозіївні, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ