Справа № 625/220/25
Провадження № 2-з/625/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди в доступі та проживанні ОСОБА_1 в житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Цимбалюк С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що врішення питання порушеного права особи, яка вважає себе власником майна щодо його володіння та користування, тобто позовної вимоги, зміст якої спрямований на захист відповідного права власності можливий шляхом пред`явлення позову про виселення або позову про вселення. Суд не врахував, що предмет позову у цій справі жодним чином не стосується питання вселення позивача чи покладання на невизначене коло осіб обов`язку не чинити їй перешкоди у користуванні власним майном. З огляду на це представник відповідача зазначив, що заходи забезпечення позову є необґрунтованими і не спрівмірними і заявленими позовними вимогами, а тому просив суд їх скасувати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином через підсистему «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до частин другої, сьомої, дев`ятої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Коломацького районного суду Харкіської області від 04 вересня 2025 року у справі № 625/220/25 було задоволено клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди в доступі та проживанні ОСОБА_1 в житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України вбачається, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Так, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як вбачається з роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N.9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Відповідно до пункту 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановлення судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

За загальним правилом, вжиття заходів не повинно зумовлювати фактичного вирішення спору по суті, а має бути спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Проте, в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб призвело до істотної зміни становища, що існувало на момент звернення до суду.

Також судом не було враховано, що мета вжиття заходів забезпечення дійсного позову (збереження майна позивачки) істотно відрізняється від його підстав (виселення відповідача) і жодним чином не цей захід не пов`язаний з забезпеченням виконання майбутнього рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Цимбалюка С.В. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне їх скасувати.

Керуючись статтями 149, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом виселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року у справі №625/220/25 у вигляді заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди в доступі та проживанні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя: Д.К. Лосєв