Справа № 545/3549/25
Провадження № 2-о/545/116/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до вимог ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», йому було призначено пенсію та 16.07.2025 року було видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 . Окрім того, для підтвердження права нарахування пенсії та визначення її належного розміру заявником, серед іншого, на вимогу Пенсійного фонду було надано відомості про трудовий стаж та зараховані заробітки за період з 1986р. по липень 1994р., у вигляді архівних довідок Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району». Проте, заявник отримав відмову у зарахуванні трудового стажу з 1986р. по липень 1994р., а також у зарахуванні заробітку з 1986р. по липень 1994р. для обчислення розміру пенсії, у зв`язку з тим, що у архівних довідках Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» зазначається, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області (з 16.11.192р. - селянська спілка «Тростянець» с. В.Тростянець, Полтавського району Полтавської області) за період з 1986р. по липень 1994р. зазначено неповністю або ім`я або по-батькові заявника (скорочено), а саме: « ОСОБА_1 , 1965 р.н.», або « ОСОБА_1 », або « ОСОБА_2 -др Вол.», або ОСОБА_1 », або « ОСОБА_1 ». У свою чергу, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 10.02.1986 року був прийнятий на роботу в автотракторний парк водієм відповідно до протоколу № 2 від 10.02.1986р. і 17.07.1994р. звільнений з роботи за власним бажанням, згідно протоколу № від 17.07.1994 року.

У зв`язку з тим, що у зазначеній довідці маються неточності в записах особистих даних, ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому відповідних архівних довідок.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Роменська Т.В. надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав пояснення, у яких просив розглядати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у довідках № 119/01-11.2 від 22.04.2025р., № 120/01-11.2 від 22.04.2025р., № 121/01-11.2 від 22.04.2025р., № 122/01-11.2 від 22.04.2025р., № 123/01-11.2 від 22.04.2025р., № 124/01-11.2 від 22.04.2025р., № 125/01-11.2 від 22.04.2025р., № 126/01-11.2 від 22.04.2025р. маються неточності щодо написання прізвища, ім`я та по батькові заявника, не зазначено дату його народження (а.с. 10-18).

Згідно паспорта громадянина України (а.с. 4), пенсійного посвідчення (а.с. 6), картки платника податків (а.с. 5), трудової книжки (а.с. 7-9), прізвище ім`я по батькові заявника, дата народження зазначено: « ОСОБА_1 , ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні анкетних даних заявника.

Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 вищезазначених архівних довідок, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тростянець, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , архівних довідок: № 119/01-11.2 від 22.04.2025р., № 120/01-11.2 від 22.04.2025р.,№ 121/01-11.2 від 22.04.2025р., № 122/01-11.2 від 22.04.2025р., № 123/01-11.2 від 22.04.2025р., № 124/01-11.2 від 22.04.2025р., № 125/01-11.2 від 22.04.2025р., № 126/01-11.2 від 22.04.2025р., виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб