ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по вищевказаній цивільній справі, відмовлено (т. 2 а.с. 77-79).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 18.08.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року витребувані з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №175/12925/24.

Матеріали цивільної справи №175/12925/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 28.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року та призначено до судового розгляду.

02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд сформував доповнення до його апеляційної скарги, яке того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Колегія суддів вважає, що подані доповнення до апеляційної скарги слід повернути апелянту враховуючи наступне.

На підставі частини 1статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 08 серпня 2025 року було постановлено оскаржену ухвалу, повний текст складено 11.08.2025 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з дати складання повного тексту ухвали суду та сплив 26 серпня 2025 року.

Вперше, апеляційна скарга була сформована через підсистему Електронний суд 18.08.2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Однак, доповнення до апеляційної скарги, сформовані через підсистему Електронний суд 02.09.2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Отже, доповнення до апеляційної скарги подані після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги сформовані через підсистему Електронний суд 02.09.2025 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №538/1182/18.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна