Справа № 589/5391/21
Провадження № 2/589/800/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

- про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства. Свої вимоги мотивував тим, що під час спільного проживання з відповідачкою, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5 . Під час реєстрації народження дитини позивач не був присутній, і, оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження були внесенні відповідно до ч.1 ст.135 СК України. До дня народження дитини і після пологів позивач піклувався про відповідачку та їхню спільну доньку, дитина завжди знала, що позивач є її рідним батьком. Крім того, ОСОБА_4 не заперечувала факту батьківства, на підтвердження чого було складено спільну заяву матері та батька про визнання батьківства. Однак, спільне життя між ними не склалося, донька проживає разом з відповідачем, позивач постійно про неї піклується, цікавиться її життям, надає матеріальну допомогу.

В подальшому, дізнавшись, що відповідачка не подала до органів РАЦС спільної заяви матері та батька дитини щодо внесення відомостей до актового запису про батька дитини, позивач звернувся з цього приводу до відповідачки з письмовим проханням, на що не отримав ніякої відповіді. Домовитись та вирішити спірне питання із ОСОБА_4 йому не вдалося. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом про визнання його батьком дитини та внесення відповідних відомостей до свідоцтва про народження.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ліщишин І.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначив, що позивач проживав разом із відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 2019 року в м. Буча Київської області. В цей період у сторін народилася донька, запис про батька якої у Книзі реєстрації народжень було зроблено відповідно до статті 135 СК України (за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини - за вказівкою матері).

Станом на сьогодні позивач та відповідач спільно не проживають та майже не спілкуються, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Протягом останніх років відносини позивача з відповідачем поступово погіршувались, позивач побоюється, що відповідач може заборонити їх спілкуванню з дитиною. Через такі побоювання позивач неодноразово пропонував відповідачці внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком, щоб він мав законні підстави, у випадку необхідності, реалізувати свої права, як батька дитини, однак, вирішити це питання в добровільному порядку відповідач відмовляється. Крім того, представник позивача просив додатково при внесенні відомостей до актового запису вказати прізвище дитини « ОСОБА_6 », відповідно до їх спільної заяви як батька та матері дитини. Щодо строків позовної давності, які просила застосувати сторона відповідача, адвокат зазначив, що в даній категорії справ, де запис про батька дитини вчинено відповідно до ст.135 СК України, позовна давність не застосовується. Враховуючи викладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 07.02.2023 позов визнала та підтвердила, що позивач є батьком її доньки, в подальшому в судові засідання не з`являлась.

Її представник адвокат Андрєєв М.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що відповідачка категорично та остаточно заперечує факт батьківства позивача щодо її доньки. В попередніх судових засіданнях вона дійсно могла давати помилкові пояснення та неправильні твердження щодо висловлювання своєї позиції з приводу позовних вимог через юридичну необізнаність та відсутність правової допомоги. Також зазначив, що єдиним доказом підтвердження батьківства позивача може бути висновок експерта щодо проведення генетичної експертизи. Однак, заявивши клопотання про проведення експертизи, будучи в безпечному м. Києві, позивач все ж таки не з`явився на виклик експерта та не ініціював повторне її проведення, при цьому зазначаючи, що зацікавлений у задоволенні позову. В свою чергу, відповідачка не з`явилась на експертизу через безпекові міркування, оскільки постійно мешкає в м. Шостка. Крім того, вважає, що визнання позивача батьком дитини не відповідає інтересам самої дитини, оскільки позивач є громадянином рф, має проросійські погляди, які відкрито транслював під час телефонних розмов з дітьми. Після переїзду відповідача з дітьми до м. Шостка, позивач жодного разу не приїздив побачити дітей. Останнім часом позивач постійно залякує та цькує відповідачку, що підтверджується кількістю позовів відносно неї. Відповідачка побоюється, що визнання позивача батьком її доньки, може призвести до викрадення дитини, як це сталось з сином. Тому просить відмовити позивачу в задоволення позову.

Представник Шевченківського відділу державної РАЦС в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд справи без участі представника. Заперечень щодо задоволення позову до суду не надали.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Він приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто за прізвищем та громадянством матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за вказівкою матері.

В силу ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблений відповідний актовий запис за № 157. Її батьками зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 . (а.с.21)

Факт визнання ОСОБА_4 батьківства ОСОБА_3 підтверджується складеною спільною їхньою заявою про визнання батьківства, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області від 12.02.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 185, 186, відповідно до якої ОСОБА_4 , як мати дитини, підтвердила, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 . (а.с.13-14)

21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 4644 було посвідчено заяву про відсутність у ОСОБА_4 претензій майнового та фінансового характеру до ОСОБА_3 , у зв`язку з отриманням від нього грошових коштів в рахунок сплати аліментів на спільну дитину ОСОБА_5 до досягнення нею 23-річного віку. (а.с.11,12)

19.11.2021 позивач звернувся до ОСОБА_4 з листом з проханням подати до відділу РАЦС їх спільну нотаріально посвідчену заяву від 19.02.2018 для внесення відомостей до актового запису про нього як батька дитини. (а.с.15)

Відповідно до відповіді Департаменту соціального захисту населення № 202-30/Г від 21.04.2021 ОСОБА_4 є одержувачем допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з грудня 2016 року. (а.с.22-24)

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 01.12.2021 було затверджено висновок про визначення способу участі батька у вихованні дітей, зокрема, доньки ОСОБА_8 . У висновку зазначено, що батько може бачитися з донькою, щотижня з 18 години п`ятниці по 22 годину неділі. Також визначено, що батько може забирати дітей на час канікул з місця фактичного проживання, при цьому зобов`язаний заздалегідь попереджати матір (Позивача) та повертати дитину на початок учбового процесу. (а.с.99)

Крім того, для встановлення кровної спорідненості між позивачем та дитиною по справі була призначена судово-генетична експертиза, на яку відповідачка разом з донькою зобов`язана була з`явитися для відібрання біологічних зразків, у визначену експертом дату. Однак, для проведення експертизи не з`явилась, заяв та клопотань не надала, тому відбір порівняльних зразків не проводився, експертиза повернулась без виконання.

І хоча для відібрання біологічних зразків не з`явився і позивач, але останній надав пояснення щодо неможливості з`явитись внаслідок погіршення самопочуття.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судовому засіданні 07.02.2023 відповідач позов визнала та не заперечувала факту батьківства позивача, зазначила, що ОСОБА_3 є батьком її доньки, при цьому твердження її представника про юридичну необізнаність останньої - не можуть бути враховані судом, оскільки визнання такого факту не потребує наявності юридичних знань.

До того ж, у свідоцтві про народження дитини ім`я та по батькові батька - « ОСОБА_9 », повністю співпадають із іменем та по батькові позивача, що в сукупності з іншими обставинами також підтверджує батьківство позивача.

Посилання ж представника відповідача на те, що позивач є особою з сумнівними моральними якостями, переслідує і цькує відповідачку, може викрасти дитину, і тому визнання батьківства не відповідатиме інтересам дитини, суд не бере до уваги та не надає їм оцінку, оскільки вказані обставини мають враховуватись при розгляді питання участі батька у вихованні дитини, визначення місця її проживання, або при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав. В межах даної справи суд встановлює лише біологічне походження дитини від конкретної особи чоловічої статі.

Також суд не бере до уваги і не надає оцінку наданим позивачем копіям документів, які нібито свідчать про російське громадянство відповідачки, оскільки вказане не має жодного доказового значення для вирішення питання батьківства.

Таким чином, суд, вживши всіх можливих і необхідних заходів для повного і всебічного розгляду справи, дослідивши належні і допустимі докази, визнає доведеним факт того, що позивач є батьком ОСОБА_8 .

Щодо заяви про застосування позовної давності, то слід відзначити, що згідно ч. 2 ст. 129 СК України позовна давність застосовується лише до спорів про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини.

За змістом ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Щодо вимоги про виключення відомостей про ОСОБА_7 , як батька дитини, то суд приходить до переконання, що така є зайвою.

Також щодо зміни прізвища дитини, слід зазначити, що в даному випадку прізвище дитини має визначатись за згодою батьків, як того вимагає ст. 145 СК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 211, 259, 263, 264, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 157 від 26 січня 2016 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 к.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук