Справа №672/789/25
Провадження №2/672/598/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивача адвоката Чухась М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/789/25 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом і відповідним чином прийняв спадщину.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавицею.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глинобитного житлового будинку "А" загальною площею 52.7 м.кв., житловою площею 32.3 м.кв.; 2) камінного хліва «Б» загальною площею 52.0 м.кв.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, заслухавши представницю позивача, оголосивши заяву представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , що підтверджується: матеріалами спадкової справи №203/2009 від 25.03.2009 р., заведеної після смерті ОСОБА_2 , копію якої було витребувано судом із нотаріального архіву, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. А тому, факт прийняття спадщини позивачем та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с.61-71).

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 07.07.2025 р. №348 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.5).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №37 від 03.07.2025 р. у відповідності до якої вартість садиби складає 77495 грн. (а.с.29-30).

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2025 р. що міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 30.06.2025 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.17-28).

З архівного витягу з погосподарських книг по Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області від 16.07.2025 р. вбачається, що спірне домоволодіння рахувалося за померлою ОСОБА_2 , яка значилася як голова двору (а.с.9-10).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глинобитного житлового будинку "А" загальною площею 52.7 м.кв., житловою площею 32.3 м.кв.; 2) камінного хліва «Б» загальною площею 52.0 м.кв.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представниця позивача: адвокат Чухась Майя Степанівна, 32000, вул. Грушевського, буд.80, м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, , інд. 32034, вул. Бузкова, буд.135 Ж, смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя: