Справа №591/7444/24
Провадження № 2/591/244/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника відповідача Халупка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 591/7444/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 922,89 грн.

26.03.2025 представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в графі «підпис особи, що подає анкету заяву про акцепт публічної пропозиції» на Анкеті-заяві до акцепту Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в рамках продукту «Максимум» від 01.10.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у графі «підпис клієнта» у Довідці про умови кредитування з виконанням картки «Максимум» від 01.10.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у графах «зразок підписа власника рахунку» та «підпис власника рахунку» на Заяві на відкриття поточних рахунків в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та картки із зразками підписів від 01.10.2014 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання обгрунтоване тим, що у позивача виникли сумніви зодо підпису на вказаних документах, оскільки в дійсності така угода не укладалася.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав із зазначених підстав.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість, яка була нарахована на підставі кредитного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», який укладений 01.10.2014 між ПАТ «Альфа банк» та відповідачем. На підтвердження заявлених вимог позивачем, зокрема, надано копії заяви анкети про акцепт публічної пропозиції на укладання договору, довідки про умови кредитування та заяви про відкриття поточних рахунків у банку. Відповідач заперечує підписання цих документів. На переконання суду, для з`ясування чи виконано підпис на перелічених документах відповідачем необхідні спеціальні знання. З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім?ї Бродських, 6. Київ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в графі «підпис особи, що подає анкету заяву про акцепт публічної пропозиції» на Анкеті-заяві до акцепту Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в рамках продукту «Максимум» від 01.10.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у графі «підпис клієнта» у Довідці про умови кредитування з виконанням картки «Максимум» від 01.10.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у графах «зразок підпису власника рахунку» та «підпис власника рахунку» на Заяві на відкриття поточних рахунків в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та картки із зразками підписів від 01.10.2014 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 591/7444/24 в 1 томі з вільними та експериментальними зразками почерку відповідача, оригіналами анкети заяви, довідки про умови кредитування та заяви на відкриття поточних рахунків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у справі зупинити на строк проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко