Справа № 761/1180/25
Провадження № 2/761/4619/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 червня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ» - Крисенко А.Є. в поновленні строку для подання зустрічного позову, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою залишено без розгляду.

26.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ» - Крисенко А.Є. на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 18.06.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2025 року витребувано матеріали цивільної справи №761/1180/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пп.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Як вбачається з пп.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цивільній справі №761/1180/25 підлягає зупиненню до прийняття рішення за апеляційною скаргою та повернення матеріалів до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЦЦА-ХАУЗ» поданої на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: