Справа № 718/1945/25
Провадження 2/718/646/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явилася,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 489855-КС-001 про надання кредиту від 14.02.2024 року, що становить 21480,58 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13430,58 грн.; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначила, що 14.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 489855-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 14.02.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 489855-КС-001 про надання кредиту. 14.02.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 489855-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5716, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ТзОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , натомість боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 489855-КС001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, тому станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 489855-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 21480,58 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13 430,58 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 04 вересня 2025 року, а також задоволено клопотання позивача про витребування в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмових доказів.

У судове засідання 04 вересня 2025 року представник позивача не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують..

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, враховуючи наступне.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд зазначає, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 14 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали договір № 489855-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - договір) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договору тип кредиту: кредит, строк на який надається кредит: 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16272505, фіксована, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за надання кредиту: 1050,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 7000,00 грн., строк дії договору до 05.06.2024., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 14720,00 грн.,загальні витрати за кредитом 7720,00 грн. орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12248,27 процентів, денна процентна ставка: 0,98 %.

Дата повернення кредиту визначена 05.06.2024 (п.2.13 договору).

Відповідно до п. 4.2.1. договору позичальник зобов`язаний виконувати цей договір у порядку та в строки (терміни), встановлені договором.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) укласти договір № 489855-КС-001 про надання кредиту, повністю і безумовно їх прийняв та акцептував, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5716.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту основні умови кредитування наступні: строк кредитування обраний клієнтом 113 днів (16 тижні); тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 1050,00грн.; загальні витрати за кредитом 7720,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 14720,00 грн.

З даним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомився 14.02.2024 року, що підтверджується підписанням його електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6223, номер телефону НОМЕР_1 .

На підтвердження укладення електронного договору про надання кредиту № 489855-КС-001 від 14.02.2024 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 14.02.2024 року клієнт ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшов у особистий кабінет на сайті https://my.tpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи -https://my.tpozyka.com) від 04.07.2025 року вбачається, що номер телефону позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а номер банківського рахунку НОМЕР_2 .

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів виданої ТзОВ «ПрофітГід», ТОВ «БІЗПОЗИКА», 14.02.2024 о 10:05:04 згідно кредитного договору №489855-КС-001 від 14.02.2024 перерахувало кошти ОСОБА_1 на суму 7000,00 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надіслав суду лист № БТ/7383 від 03.09.2025 р., в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок, а також надав виписку по картці за період з 14.02.2024 по 12.03.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2024 року отримав зарахування коштів на карту № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 7000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, ОСОБА_1 станом на 01.07.2025 року має заборгованість за кредитним договором № 489855-КС-001 від 14.02.2024 на суму 21480,58 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 7000,00 грн., заборгованості по відсотках 13430,58 грн., заборгованості по комісії 1050,00 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за договором № 489855-КС-001 про надання кредиту від 14 лютого 2024 року, який був укладений згідно чинного законодавства, позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн., натомість доказів погашення заборгованості перед позивачем за вказаним договором відповідач суду не надав.

Щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів за комісією, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У п.2.5. договору про надання кредиту передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1050,00 грн та нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору (п.4.2.3. договору).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу комісії за надання кредиту.

За таких обставин, є обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21480,58 грн., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13430,58 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції від 18 липня 2025 року № 9792, позивач сплатив судовий збір за подання даного позову на суму 2422,40 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором №489855-КС-001 про надання кредиту від 14.02.2024, що становить 21480 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 58 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13430,58 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 411, ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний