Справа №690/359/25
Провадження №2-о/690/36/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

присяжних Сільвашко В.М.

Різниченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особа: Звенигородський районний ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Багачевська міська рада, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа окремого провадження.

У судове засідання з`явився представник заявника, інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

З урахуванням позиції представника заявника суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч. 2-3 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, судом 21.07.2025 р. було направлено запити до Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управління ПФУ у Черкаській області з метою отримання інформації про наявність чи відсутність доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.2003 р., щодо якого розглядається заява про оголошення фізичної особи померлою.

11.08.2025 р. та 20.08.2025 р. надійшли відмови у наданні зазначеної інформації.

У судовому засіданні суд, з`ясувавши позицію представника заявника, який підтримав ініціативу суду щодо необхідності витребування істотних для вирішення справи доказів, вважає необхідним витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управління ПФУ у Черкаській області відомості про наявність чи відсутність доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.2003 р., щодо якого розглядається заява про оголошення фізичної особи померлою, керуючись наступними підставами.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, зважаючи на наявні у матеріалах справи документи, для встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 10, 19, 81, 84, 148, 259, 260, 294, 308, 353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби відомості відносно джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2003 по даний час.

Витребувати з Головного управління ПФУ в Черкаській області Пенсійного фонду України відомості щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності чи інших нарахувань, які містяться про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2003 по даний час, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Багачевського міського суду (20251, вул. Будівельна, 1, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, ) протягом десяти днів з дня отримання ухвали).

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.А. Вахнова

Присяжні:

В.М. Сільвашко

Різниченко С.М.