Справа № 2-60/1997
Провадження № 2-зз/727/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Боднарук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилась цивільна справа №2-60/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, визнання права власності на квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселенням.

15 серпня 1996 року була винесена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 1997 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема, було визнано реєстраційне посвідчення №65533 від 27.10.1994 недійсним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 16.06.1997.

Рішення суду від 04.06.1997 є правовстановлюючим документом на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Зареєструвати нерухомий об`єкт ОСОБА_1 не має можливості, оскільки для проведення державної реєстрації права власності слід зняти арешт, накладений на майно.

Таким чином, забезпечення позову перешкоджає наміру стори у справі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

А отже, заходи забезпечення позову вже не потрібні.

На підставі викладеного просила суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.1996 в межах цивільної справи №2-60/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, визнання права власності на квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселенням. Розгляд зазначеної справи закінчився рішенням суду про часткове задоволення позову, яке набрало законної сили 16.06.1997.

З наведеного вище суд доходить висновку, що на сьогоднішній день необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі відпала, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд уважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-60/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, визнання права власності на квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселенням, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 1996 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. О. Калмикова