КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та задоволено клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови суду постановити окрему ухвалу, 19.08.2025 ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

20.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

21.08.2025 матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва.

11.09.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2025 в частині відмови постановити окрему ухвалу щодо посадової особи Державної казначейської служби Т.Тимофеєвої.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Такі правові висновки висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13.06.2018 у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-2054018), від 13.06.2018 у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184ЦС18), від 04.07.2018 у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-2594018), у постанові від 13.03.2019 у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62ЦС19).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу суду, яка не оскаржується окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова