Справа № 652/486/21
провадження № 2/650/52/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

04 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Денисюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника відповідача Кучеренко Оксани Володимирівни про повернення до підготовчого провадження,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що під час розгляду справи №652/486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів позивач зловживав своїми процесуальними правами та несвоєчасно направляв відповідачу процесуальні документи, у тому числі докази та зміну позовних вимог. Це призвело до того, що відповідач був фактично позбавлений можливості належно реалізувати право на захист, гарантоване Конституцією України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЦПК України прямо не врегульовує питання повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Водночас, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права враховує висновки Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 сформульовано висновок, що суд першої інстанції за наявності вагомих обставин може повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, можливих лише на цій стадії.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 наголошено, що надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм є неправомірним обмеженням права на доступ до суду.

З огляду на те, що відповідачу не було своєчасно надано позов, повідомлення про зміну позовних вимог та докази, що позбавило його права на повний і своєчасний захист, існують поважні причини для повернення справи до стадії підготовчого провадження. На цій стадії суд зможе забезпечити об`єктивний розгляд справи, виклик свідків, отримання висновку органу опіки та піклування й інші необхідні процесуальні дії.

У зв`язку з цим представник відповідача просить суд: вирішити питання про повернення до підготовчого провадження з поважних причин; врахувати подані ним докази та аргументи для забезпечення справедливого та своєчасного розгляду справи.

На судовому засіданні представника позивача заперечив проти повернення до стадії підготовчого провадження вважаючи такі дії представника відповідача затягуванням розгляду справи.

На судовому засіданні позивач підтримала позицію представника.

На судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та пояснила, що позивач несвоєчасно надсилав відповідачу копії доказів та зміну позовних вимог, чим позбавив його права на належний захист. З огляду на це та необхідність виклику свідків і отримання висновку органу опіки існують поважні причини для повернення справи до стадії підготовчого провадження.

На судовому засіданні представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження через істотне порушення права відповідача на захист.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи відповідач був позбавлений можливості своєчасно отримати копії позову, повідомлення про зміну позовних вимог та додані докази, у зв`язку з чим фактично не зміг реалізувати своє право на захист. Це суперечить принципам змагальності та рівності сторін, закріпленим у ЦПК України, а також гарантіям статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на характер спору, який стосується визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, належна підготовка справи є необхідною умовою для об`єктивного та всебічного її розгляду. Саме на стадії підготовчого провадження можливе вирішення питань щодо виклику та допиту свідків, отримання висновку органу опіки та піклування, витребування необхідних доказів. Проведення цих дій на стадії розгляду справи по суті є ускладненим або неможливим.

Верховний Суд у своїх постановах від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 та від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 звернув увагу, що за наявності вагомих підстав суд першої інстанції може повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття, оскільки надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм не може обмежувати право сторони на доступ до правосуддя.

Заперечення представника позивача зводяться лише до твердження про можливе затягування процесу, проте жодних доводів щодо того, що повернення до підготовчого провадження може призвести до порушення прав позивача або перешкоджатиме об`єктивному розгляду справи, не наведено. Навпаки, забезпечення відповідачу можливості реалізувати свої процесуальні права сприятиме дотриманню принципу справедливості та ухваленню законного й обґрунтованого рішення.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає, що повернення до стадії підготовчого провадження є необхідним для забезпечення рівності сторін у процесі, реалізації права відповідача на захист та здійснення необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтею 189 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Кучеренко Оксани Володимирівни про повернення до підготовчого провадження задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини здійснити повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора