Єдиний унікальний номер № 741/1254/21
Номер провадження 2-о/741/7/25
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

присяжних Колесник Л.В., Кіриченка В.І.,

за участі секретарів судового засідання Багмута О.С., Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року відкрито окреме провадження в цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

15 липня 2025 року до суду із Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто без виконання ухвалу суду від 14 листопада 2024 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на засідання судової експертизи.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2025 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з досягненням донькою ОСОБА_2 повноліття, указала, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі, також просила судове засідання проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Яма С.С. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила клопотання розглянути за відсутності представника органу опіки та піклування Носівської міської ради.

Суд проводить судове засідання за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву заявника про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ураховуючи, що заявником подано до суду заяву про закриття провадження у справі, відмова заявника від клопотання приймається судом, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, роз`яснивши заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від клопотання.

Провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закрити у зв`язку з відмовою заявника від клопотання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15 вересня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА

Присяжні Людмила КОЛЕСНИК

Валерій КІРИЧЕНКО