465/7790/22
2/465/1565/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.09.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дубініна Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення відсотків за користування позиченими коштами, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення відсотків за користування позиченими коштами.

11.06.2025 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про зміну сторони її правонаступником. Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянс" уклали Додаткову угоду № 1 від 12.07.2024 року до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 01.08.2019 року. Оскільки права та обов`язки згідно вищевказаної угоди перейшли від ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс", у цивільній справі №465/7790/22 слід замінити сторону (позивача) правонаступником, тобто ОСОБА_3 - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянс".

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, попередньо неодноразово подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи таке необґрунтованим.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання та зазначив про наявність достатніх підстав для заміни сторони позивача правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається із поданої ОСОБА_3 заяви від 11.06.2025 року, останній просить суд замінити сторону позивача правонаступником, тобто ОСОБА_3 - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс». Водночас до заяви позивачем долучено Додаткову угоду № 1 від 12.07.2024 року до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 01.08.2019 року, відповідно до якої ТОВ «Глянс» набуває права та обов`язки позивача у вказаній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказана додаткова угода № 1 укладена 12.07.2024 року, а із заявою про заміну сторони правонаступником позивач звернувся лише 11.06.2025 року, тобто через 11 місяців з моменту укладення такої додаткової угоди.

Більше того, позивачем протягом вказаного періоду часу неодноразово заявлялися клопотання про розгляд справи у його відсутності, незважаючи на те, що ОСОБА_3 був обізнаний про зміну матеріальних правовідносин у справі. Аналогічно факт наявності угоди від 12.07.2024 року був достеменно відомий представнику третьої особи - ОСОБА_4 , який бере безпосередню участь у справі в суді, первісно заявлявся у справі як представник позивача ОСОБА_3 та ТОВ "Глянс", а в подальшому після процесуального реагування суду на факт процесуального суміщення представника - лише як представник вказаної юридичної особи, та який від імені ТОВ "Глянс" в статусі директора підписував з ОСОБА_3 . Додаткову угоду № 1 від 12.07.2024 року до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 01.08.2019 року, на яку як позивач ОСОБА_3 , так і представник третьої особи ОСОБА_4 посилаються як на підставу для заміни позивача у справі. Попри це, представником третьої особи Дубініним Р.В. про наявність вказаної угоди ніколи впродовж майже року часу з моменту укладення такої угоди на стадії проведення підготовчого судового засідання не заявлялося, що свідчить про тривале приховування позивачем та третьою особою важливих обставин у справі від суду та інших учасників процесу.

Окрім того, варто наголосити, що ТОВ «Глянс» є третьою особою у вказаній цивільній справі, а ОСОБА_3 позивачем. Відповідно, задоволення заявленого клопотання означатиме повну зміну процесуального складу учасників правовідносин. При цьому, слід враховувати, що ТОВ "Глянс" первісно визначався позивачем як третя особа у справі при подачі позову до суду, в подальшому був виключений з числа учасників справи самим же позивачем при подачі уточненої позовної заяви від 28.01.2023 року, а надалі знову залучений до участі у справі в якості третьої особи на подальших етапах підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, при вирішенні заяви позивача суд враховує, що відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій. Вказане відповідає правовому висновку, викладеному в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2018 року у справі № 552/2378/17, постанові Верховного Суду України у справі № 732/1737/18 від 06.04.2020 року.

Зважаючи на факт звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником через 11 місяців з моменту укладення Додаткової угоди № 1 від 12.07.2024 року, а також беручи до уваги потенційну зміну процесуального складу сторін суд вважає, що дії позивача призводять до штучного ускладнення розгляду справи та порушення принципу правової визначеності. В даному випадку процесуальні дії позивача порушують принцип заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium), що не може залишатися поза увагою суду і потребує відповідного процесуального реагування.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, з урахуванням вищевказаних обставин подана позивачем заява від 11.06.2025 року підлягає поверненню позивачу.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати подачу позивачем ОСОБА_3 заяви від 11.06.2025 року про заміну сторони її правонаступником - зловживанням процесуальними правами.

Заяву позивача ОСОБА_3 від 11.06.2025 року повернути позивачу.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення відсотків за користування позиченими коштами закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23.10.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.