УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

10.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати матір та брати участь у додаткових витратах, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ях`яєв Алі Шакірович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати матір та брати участь у додаткових витратах. Просив суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язку утримувати матір, ОСОБА_2 , та обов`язку брати участь у додаткових витратах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається зі списку справ, що зареєстровані у Києво-Святошинському районному суді Київської області, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ях`яєвим Алі Шакіровичем було подано до цього самого суду заяву з тим самим предметом та з однакових підстав про звільнення від обов`язку утримувати матір та брати участь у додаткових витратах, що зареєстрована за ЄУН № 369/16141/25 (провадження № 2/369/10243/25).

Суд зазначає, що п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У цивільній справі з унікальним номером № 369/16141/25 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати матір та брати участь у додаткових витратах, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА