16.09.2025 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка А. про стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 125/715/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки,
У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про його дату, час та місце.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що 05.04.2024 керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держкеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.04.2024 заяву про забезпечення позову задоволено.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_1 та Фермерського господарства «СВА» на користь Барської міської територіальної громади в особі Барської міської ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:004:0073, що розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області (нині Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «СВА» на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2025.

Згідно з даними платіжної інструкції № 528 від 03.04.2024, Вінницькою обласною прокуратурою, крім судового збору за подання позовнох заяви у розмірі 6056 грн, сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, під час ухвалення вказаного вище рішення, судом не було вирішено питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, оскільки позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задоволено повністю, то суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн у рівних частинах, тобто по 757 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 757 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень).

Стягнути з Фермерського господарства «СВА» на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 757 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

- Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- Фермерське господарство «СВА» (вул. Зоряна, 4, с. Лядова, Жмеринський район, Вінницька область, 23025, );

- Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ).

Суддя