Справа №752/8649/25
Провадження №2/752/5648/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» (далі ТОВ «Комфорт-таун») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ТОВ «Комфорт-таун» надає послуги у сфері утримання спільного майна будинків, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних систем у Житловому комплексі «SvitloPark», що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 3.

Зборами співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Комфорт-таун» визнано управителем будинку та затверджено ціну послуги з управління та інших платежів, порядок їх сплати.

16.03.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 03/24.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за період з 01.06.2024 по 28.02.2025 утворилась заборгованість у розмірі 8786,14 грн.

Просило стягнути зазначену заборгованість та судовий збір.

16.04.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що 18.04.2025 на рахунок позивача надійшла оплата за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Однак, відповідач не відшкодував позивачу судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 сплатив на банківський рахунок ТОВ «Комфорт-таун» 8786,14 грн., тобто сплатив заборгованість за стягненням якої позивач звернувся до суду.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, оскільки відповідач вчинив дії, спрямовані на повне погашення заборгованості перед позивачем, то предмет спору у цій справі відсутній.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Позивач, крім заборгованості за надані послуги, просив стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн., оскільки до суду не надано доказів на підтвердження понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 08.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова