Справа № 638/1764/25
Провадження № 2/638/3037/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача Левицької А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування доказів, однак з Головного сервісного центру МВС.

Клопотання обґрунтовує тим, що у хвалою від 30 липня 2025 року клопотання представника позивача було задоволено та витребувано з ТСЦ МВС № 2341 (69061, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84),а саме:

-Інформацію про черговість здійснення перереєстрації ТЗ, інформацію про власників, та дату і підставу набуття права власності, а також останнього власника з зазначенням його РНОКПП/ЄДРПОУ : транспортного засобу марки LAND ROVER, 2021 р.в. модель RANGE ROVER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 ;

-Копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.05.2025 р. на підставі якого переоформлено транспортний засіб марки LAND ROVER, 2021 р.в. модель RANGE ROVER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_2 на нового власника У ТСЦ МВС № 2341.

Витребувані докази було зобов`язано направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15:00 год. 20 серпня 2025 року. Однак, станом на 12:00 год. 15 вересня 2025 року, витребувана інформація не надійшла, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати її повторно, але вже у Головного сервісного центру МВС

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала. Також просила у другому пункті прохальної частини клопотання витребувати інформацію на нового власника.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Лисенко А.О., до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів зазначається підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У відповідності до ч. 3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62; тел: 044-290-19-88); email: :

Інформацію про черговість здійснення перереєстрації ТЗ, інформацію про власників, та дату і підставу набуття права власності, а також останнього власника з зазначенням його РНОКПП/ЄДРПОУ : транспортного засобу марки LAND ROVER, 2021 р.в. модель RANGE ROVER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 ;

Копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.05.2025 р. на підставі якого переоформлено транспортний засіб марки LAND ROVER, 2021 р.в. модель RANGE ROVER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_2 на останнього власника у ТСЦ МВС № 2341.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13:30 год. 14 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов