Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1268/25
Номер провадження: 2/511/667/25
10 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовної заяви.
В квітні 2025 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за № 200344646 від 14.05.2021 року, та за кредитним договором №300003399 від 15.09.2021 року в розмірі 219 418,86 грн , а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 633,02 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.
Свої вимоги Банк мотивував тим, що 14.05.2021 року між Акціонерним Товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200344646, відповідно до умов якого ТОВ «Банк Форвард» відкрило відповідачу рахунок, надано кредит ,а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору.
АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
Також, 15.09.2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30003399 відповідно до умов якого ТОВ «Банк Форвард» відкрило відповідачу рахунок, надано кредит , а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору.
АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200344646 від 14.05.2021 року та кредитним договором №300003399 від 15.09.2021 року.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а АТ «ФОРВАРД» втратив такі права.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 219418,86 грн.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с.72)
Ухвалою суду від 01.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 90)
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с.87)
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судовою повістку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто. ( а.с.74) Також повідомлялася належним чином SMS-повідомленням, згідно поданої заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлень, що підтверджується заявкою, а також довідками про доставку повісток (а.с. 82), окрім цього 17.06.2025 року відповідачка в приміщенні суду отримала копію позовної заяви. (а.с. 81).
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Щодо укладення кредитного договору № 200344646
Судом встановлено, що 14.05.2021 року між Акціонерним Товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200344646, відповідно до умов якого ТОВ «Банк Форвард» відкрило відповідачу рахунок, надано кредит ,а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору. (а.с.5-6)
Відповідно до п. 2.1 Договору ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 ;
Відповідно до п. 1.4.3, п. 1.4.4 Договору ліміт встановлений Банком самостійно на підставі відомостей, наданих позичальником Банку, строк дії ліміту під операції з карткою буду відповідати строку дії Договору про картку.
Відповідно до п. 1.4.1 Договору складовою та невід`ємною частиною Договору про картку є ДБО та Тариф по карткам.
Відповідно до п. 3.3 Договору Банк в повному обсязі повідом позичальника про наявні в Банку умови кредитування та загальну вартість кредиту, розмір і базу розрахунків всіх комісій, реальну річну проценту ставку.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №200344646 від 14.05.2021 року сума заборгованості складає 141 731,47 грн., станом на 24.07.2024 року, з яких: 77 344,49 грн. тіло кредиту; 64 386,98 грн. відсотки, 0,00 грн. комісія. (а.с. 9)
Щодо укладення кредитного договору №3.09.2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30003399 відповідно до умов якого ТОВ «Банк Форвард» відкрило відповідачу рахунок, надано кредит , а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору (а.с. 26-28)
До договору № 30003399, також підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 29-30); опитувальник клієнта фізичної особи (а.с. 31) згоду клієнта на обробку персональних даних, а також заяву-приєднання (акцепт) № ALDSG300003399 від 15.09.2021 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя (а.с. 32);
Відповідно до п. 2.1 Договору ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_3 ;
Відповідно до п. 3.1.5 Договору в безготівковому порядку за рахунок кредиту, списати та зарахувати на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Арсенал Лайф» суму страхової премії 8910,00 грн. за програмою добровільного страхування життя. Період страхування 25 років.
На підтвердження користування кредитними коштами, Банк надав виписку по особовому рахунку по кредитному договору № НОМЕР_4 за період 30.09.2012 по 18.06.2023 (а.с.34-47)
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200344646 від 14.05.2021 року та кредитним договором №300003399 від 15.09.2021 року. (а.с. 50-52)
Відповідно до витягу із Реєстру по кредитному договору №200344646, загальна сума заборгованості складає 141731,47 грн. (а.с. 53)
Відповідно до витягу із Реєстру по кредитному договору №300003399, загальна сума заборгованості складає 77 687,39 грн. (а.с. 53)
Також відповідачу направлялись досудові вимоги (а.с. 55)
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідноположень статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок,а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивач довів обгрунтованність заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договори, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів.
Також позивач довів , що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладеного договору факторингу набув право вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростувала.
Судовий збір по справі складає 2422,40 грн, який належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 6895 від 11.04.2025 року (а.с. 67) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн , суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, укладений між позивачем та АО «Апологет» (а.с. 57), замовлення до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 07.04.2025 (а.с58) Рахунок оплату від 07.04.2025 року (а.с. 59)
Між тим з урахуванням вимог законодавства, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в частковому обсязі і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.
Висновки суду.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 219418,86 гривень за кредитним договором № 200344646 від 14.05.2021, № 300003399 від 15.09.2021 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень., а також витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Керуючись статтями 251, 252, 256, 258, 261, 512, 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265,273, 281-284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук