УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 444/2634/21

провадження № 61-7471св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дякова Володимира Богдановича, про поновлення та продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська райдержадміністрація Львівської області, Жовківська міська рада, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Куликівської селищної ради від 04 серпня 2020 року № 9, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,10 га, кадастровий № :02:016:0093 в смт Куликів ;

скасувати рішення від 13 листопада 2020 року № 55136818 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку та припинити право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, яке зареєстроване 09 листопада 2020 року;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий № :02:016:0093 в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 , зареєстрованого 09 листопада 2020 року;

визнати незаконним та скасувати рішення Куликівської селищної ради від 05 липня 2017 року № 20, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2061 га, кадастровий № :02:016:0060 в смт Куликів ;

визнати недійсним рішення ОСОБА_2 про поділ спірної земельної ділянки, яке оформлене у вигляді нотаріально посвідченої заяви від 31 липня 2018 року № 1390;

скасувати рішення від 30 жовтня 2018 року № 43750636 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку в смт Куликів, кадастровий номер :02:016:0068, площею 0,1732 га та припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, яке зареєстроване 26 жовтня 2018 року;

скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 , зареєстрованого 26 жовтня 2018 року.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, позов задоволено. Здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі за вказаною касаційною скарго., витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 444/2634/21.

11 серпня 2025 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дякова В. Б. про подовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 22 липня 2025 року у вказаній справі отримано засобами поштового зв`язку 07 серпня 2025 року, тому у визначений Верховним Судом строк до 11 серпня 2025 року, заявник об`єктивно не має можливості подати відзив на касаційну скарга, тому просить продовжити цей строк до 22 серпня 2025 року.

25 серпня 2025 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Дякова В. Б., сформований в системі «Електронний суд» 22 серпня 2025 року, на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, у якому (відзиві) міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву Верховний Суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження Судом процесуального строку для подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Керуючись статтями 126, 127, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дякова Володимира Богдановича про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дякова Володимира Богдановича про продовження строку на подачу відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян