ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/814/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1381/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О.О. залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, оплатити судовий збір в сумі 4 467,96 грн і подати до Чернігівського апеляційного суду оригінал платіжного документа.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до електронного кабінету адвоката Пушкарьова О.О. та отримана ним 22.07.2025 о 12:41:10 та до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 та отримана ним 22.07.2025 о 13:26:30.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О.О. надійшла заява про усунення недоліків та надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 4 467,96 грн.

Проте, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та адвокату Пушкарьову Олексію Олексійовичу разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: