Справа № 752/8327/25
Провадження №: 2/752/5522/25
УХВАЛА

про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження

03.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

за участю секретаря Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/8327/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

01 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, щопредметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2025 року.

Відповідно до відомостей, що містяться в доданій позивачем до його позовної заяви Інформаційній довідці № 386033019 від 09 липня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_2 , зареєстроване за ним із 26 серпня 2016 року.

Також зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно чітко вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на кв. АДРЕСА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя - іншими словами, відібрана у попередніх власників в рахунок їх боргів.

Однак колишні власники цієї квартири, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , незважаючи на усі права ОСОБА_1 щодо цієї квартири - продовжували та продовжують проживати, користуватись, використовувати її як місце зберігання свого майна та речей.

ОСОБА_1 був фактично та безпідставно позбавлений права користуватись вказаною квартирою, адже в ній продовжували та продовжують проживати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що власне підтверджується зверненням його до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з жилого приміщення.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі № 752/16470/16-ц було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року та задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення; вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2 .

28 листопада 2024 року Головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В. С. було відкрито виконавче провадження № 76668164 за виконавчим листом № 752/16470/16-ц, виданим 08 жовтня 2024 року, про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 (боржник: ОСОБА_3 ).

Однак станом на день подання цієї заяви, виконавче провадження № 76668164 досі залишається невиконаним, що підтверджується інформаційною довідкою про стан та перебіг виконавчого провадження № 76668164.

29 листопада 2024 року Головний державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Яковенко Т. І. було відкрито виконавче провадження № 76668016 за виконавчим листом № 752/16470/16-ц, виданим 08 жовтня 2024 року, про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 (боржник: ОСОБА_2 ).

18 лютого 2025 року постановою Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Яковенко Т. І. було закінчено виконавче провадження № 76668016 у зв`язку із смертю боржника.

Наявність та невиконання судового рішення про вселення ОСОБА_1 підтверджує, що він не проживав, не проживає у кв. АДРЕСА_2 та не користувався жодними послугами позивача.

З огляду на істотний обсяг і складність фактичних обставин щодо квартири АДРЕСА_2 - здійснення їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на думку відповідача, є непропорційним та не забезпечить повної реалізації ОСОБА_1 його права на справедливий та ефективний судовий захист. З`ясування усіх фактичних обставин, доказів можливо лише у порядку загального позовного провадження, адже у спрощеному провадженні ці можливості будуть значно обмеженими. Тому відповідач просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

За наявними матеріалами справи суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук