Справа № 278/4018/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду, заподіяну ним внаслідок пошкодження військового майна, а саме автомобіля NISSAN NAVARA, vin НОМЕР_4 , в розмірі 204 456,00 грн (двісті чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. від 29 серпня 2025 року цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Петровську М.В., та 19.09.2025 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали поданої позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частин першої і другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Так, відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом спору у цій справі є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП, у розмірі 204 456,00 грн. Отже, справа не належить до категорії малозначних та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача Орєховим Р.В., на підтвердження повноважень якого подано довіреність у порядку передоручення від 06 жовтня 2023 року, витяг з наказу №107 від 25 грудня 2023 року про організацію самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , військових частин, які входять до її складу, посадових осіб у судах та інших державних органах, копію довіреності від 02 січня 2024 року №1663/21.

Разом з тим, документів, що підтверджують статус Орєхова Р.В., як адвоката, до позову не додано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень Орєхова Р.В., як адвоката, діяти в інтересах позивача Військової частини НОМЕР_1 , подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя М. В. Петровська