Провадження № 2-о/205/274/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року представник заявника Колесник Г.М. сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 27 серпня 2025 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

08 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, яка надійшла до канцелярії суду 12 вересня 2025 року, а фактично передана судді канцелярією суду 15 вересня 2025 року.

Однак вказана заява надана до суду без повного усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши зміст поданої уточненої заяви вважаю, що заява ОСОБА_1 повторно підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Також згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду саме за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Разом з тим, представником заявника необґрунтовано у поданій нею заяві, в якому провадженні потрібно здійснювати цивільне судочинство за заявою ОСОБА_1 , оскільки зі змісту заяви представника заявника вбачається її посилання на ст. ст. 294, 316 ЦПК України щодо розгляду справ в порядку окремого провадження, а також відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України представник заявника вказує учасників сторін як заінтересованих осіб.

Однак, зі змісту заяви вбачається посилання представника заявника на подання нею позовної заяви, тоді як відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, що відсутнє у заяві представника заявника, а тому представнику заявника необхідно усунути зазначені недоліки, уточнити сторін, за участю яких має розглядатись зазначена справа окремого провадження.

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. зареєстрована за категорією справ як справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження за № 2-о/205/274/25, тоді як представник заявника у обґрунтуванні уточненої заяви посилається на подання позовної заяви, яка може розглядатися лише в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Також у заяві представник заявника вказує в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , та вказує ОСОБА_2 , але не зазначає в якості заінтересованої особи.

Більш того, в заяві про усунення недоліків представник заявника вказує про залучення у справу в якості заінтересованої особи неповнолітню дочку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , інтереси якої у цій справі представляє її мати як законний представник, разом з тим, у справу представник заявника не залучила в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , інтереси якої буде представляти її законний представник ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, представнику заявника необхідно усунути недоліки поданої нею заяви до суду, визначитися з провадженням розгляду вказаної справи та сторонами у справі за участю яких буде розглядатися вказана заява.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 повторно підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко .