УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"12" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (орган примусового виконання), -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року Цуркан Віктор Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вищевказаною скаргою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 року для розгляду скарги було визначено суддю Сингаївського О.П.

Ухвалою від 21.04.2025 року суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П. прийняв до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначив судовий розгляд скарги.

На підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №164 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 звільнений у відставку.

Ухвалою від 29.08.2025 року скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не були додані докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме державному виконавцю Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюку А.С.

Частина 4 ст. 448 ЦПК України передбачає, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. копію зазначеної ухвали отримав 05.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 12.09.2025 вимоги, викладені в ухвалі від 29.08.2025 року, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків заяви закінчився ще 08.09.2025 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що залишення скарги без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням заявника у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник у встановлений строк не усунув недоліки скарги відповідно до ухвали суду від 29.08.2025.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Й. Адамович