Справа №348/2225/25
Номер провадження 2/348/1436/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суду від 05 вересня 2025 року позовна зава залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме позивачем зазначено, що кредитний договір № від 01.11.2022 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (), однак не долучив до матеріалів позовної заяви копію такого договору, укладеного з Акціонерним товариством «Таскомбанк» (), натомість долучено копію кредитного договору № від 01.11.2022, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , та копію заявки-анкети на отримання послуг ОСОБА_1 в ТОВ ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35725063), договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021, а також позивач не зазначив докази, що підтверджують обставини виконання кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача та не надав докази на підтвердження таких обставин.

Позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 12.09.2025 подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій він зазначає, що на виконання вимог суду докази, які підтверджують обставини виконання кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача містяться у додатках: розрахунок за кредитним договором та виписка по особовому рахунку, які прикріплені до даної заяви. Також зазначає, що ТОВ «ФК «ЦФР» згідно договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 є «первісним кредитором», а АТ «Таскомбанк» «новим кредитором», якому первiсний кредитор передає (вiдступає) свої права вимоги до позичальникiв, а новий кредитор набуває права вимоги первiсного кредитора за кредитними договорами. Даний договір про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 та реєстр прав вимоги до договору про відступлення права вимоги No 01/09/21 від 01 вересня 2021 року, які додані до даної заяви. Просив долучити цю заяву до матеріалів справи та відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

До вказаної заяви представником позивача додані додатки, а саме: витяг з реєстру 02.11.2022; виписка по особовому рахунку; договір відступлення НОМЕР_1 ; додаток 1 кредитний договір; розрахунок за кредитним договором.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків подана з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, підтвердження надсилання заяви та долучених до неї додатків відповідачу, вказана заява не містить.

У поданій заяві представник позивача зазначає, що ТОВ «ФК «ЦФР» згідно договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 є «первісним кредитором», а АТ «Таскомбанк» «новим кредитором», якому первiсний кредитор передає (вiдступає) свої права вимоги до позичальникiв, а новий кредитор набуває права вимоги первiсного кредитора за кредитними договорами. Проте подана позовна заява вказаних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не містить, що свідчить про те, що у заяві про усунення недоліків представник позивача фактично змінює обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, без подання виправленої позовної заяви та доказів її надсилання відповідачу відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду не виконано і недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі в порядку, передбаченому ЦПК України, тому позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, визнання неподаною та повернення позовної заяви не є позбавленням права позивача доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя Гундяк Т.Д.