Справа № 333/5750/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Шевченко Ольга Вікторівна; приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Земенкова Юлія Анатоліївна; приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна; виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Шевченко Ольга Вікторівна; приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Земенкова Юлія Анатоліївна; приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна; виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме від Запорізької філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40, тел. 0612 395 380) інформацію про використання приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною бланків заповітів із зазначенням серії та номерів в період з 01.05.2021 по 01.08.2021

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для розгляду справи, з метою встановлення підстав відсутності у спадковому реєстрі реєстрації заповіту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації по цій справі з Запорізької філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", для повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст..ст.84,223, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Запорізької філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40) наступну інформацію:

- чи використовувались приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною бланків заповітів із зазначенням серії та номерів в період з 01.05.2021 по 01.08.2021

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 01.10.2025 року.

Ухвалу суду надіслати Запорізькій філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" для виконання.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Ю.В. Ковальова