БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5006/25
провадження № 2/361/1760/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому, його дружині - ОСОБА_2 та їхній доньці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, що розташована в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після смерті доньки онука позивача ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За вказаною заявою заведено спадкову справу за № 432/2024. Однак успадкувати належну ОСОБА_5 частину квартири ОСОБА_4 не має можливості, оскільки на неї накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 10933540, зареєстрований 14.03.2011 Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанова старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Капішникова О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2011, 182-дв1, власником обтяженого нерухомого майна вказаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ОСОБА_6 ніколи не був власником квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

З метою зняття арешту з вказаного майна ОСОБА_5 звернулася до Броварського ВДВС, де листом від 14.04.2025 року № 43210 їй повідомлено, що надати детальну інформацію щодо підстав накладення арешту на майно згідно обтяження № 10933540 від 14.03.2011, що належить ОСОБА_6 немає можливості у зв`язку із закінченням строку зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання.

Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні його прав як власника майна, а також на прийняття спадщини онукою позивача - ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 .

З наведених підстав, ОСОБА_1 просив припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 10933540 щодо квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10933540, зареєстровано: 14.03.2011 12:35:06 за № 10933540 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 182-дв1, 14.03.2011, ВДВС Броварського МРУЮ; об`єкт обтяження : квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження (арешт) вказаного нерухомого майна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Скопич М.С. не з`явилися. До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, а також заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), повідомлявся належним чином.

Від третьої особи - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила їх задовольнити.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29.11.2000 Фондом комунального майна Броварської міської ради, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно Довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» № 1643 від 09.01.2025, відповідно до архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2000 за № НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.09.2024 Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до постанови нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори Київської області В. Журавської від 27.03.2025, дочці ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті матері, оскільки спадкове майно знаходиться під обтяженням.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 419838560 від 27.03.2025 у реєстрі наявне обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10933540, зареєстроване 14.03.2011 Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанова старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Капішникова О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2011, 182-дв1, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 , власником якого вказаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом з`ясовано, що 01.04.2025 ОСОБА_4 звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з майна. Однак, у листі № 43210 від 14.04.2025 відділом державної виконавчої служби роз`яснено заявнику, що перевіркою АСВП встановлено, що надати детальну інформацію щодо підстав накладення арешту на майно згідно обтяження № 10933540 від 14.03.2011, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ не має можливості у зв`язку з закінченням строку зберігання архівних виконавчих проваджень, дане виконавче провадження знищено за строками його зберігання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може зобов`язати посадових осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із його майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що спірне обтяження накладено на квартиру, власником якої у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_6 , який не є власником квартири АДРЕСА_2 , а також те, що іншого способу скасування арешту щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої вказаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер обтяження 10933540, зареєстрованого 14 березня 2011 року Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН