Провадження № 2/524/5860/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що підприємство надавало послуги з централізованого постачання теплової енергії та постачання гарячої води в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 17.08.2005 р. є ОСОБА_3 , частка права власності 1/1, а з 05.03.2008 р. ОСОБА_2 , частка права власності 1/1.

У результаті несвоєчасної сплати за комунальні послуги виникла заборгованість за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року на загальну суму 36397,22 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем у викладі обставин не зазначено на підставі чого заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у солідарному порядку .

Крім того, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження того, хто був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на час виникнення заборгованості у період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк