Номер провадження 2-з/754/106/25
Справа № 754/7674/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенко В.О.

заявника і представника - Демідової І.В., ОСОБА_1

відповідача і представника- Демідова Д.В., Шокурова Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про заміну заходу забезпечення позову шляхом зміни графіку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року забезпечено позов шляхом визначення графіку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кожний другий та четвертий тиждень кожного місяця: з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);

- кожний четвер кожного третього тижня кожного місяця: з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька - ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);

-другий тиждень липня 2025 року (07.07.2025-13.07.2025): з 10 год. 00 хв. 07.07.2025 (понеділок) до 19 год. 00 хв. 13.07.2025 (неділя) особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо).

13.08.2025 від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Чухраєвої Н.С. до суду надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову, шляхом зміни графіку спілкування з дитиною, прохальна частина якого викладена в наступній редакції: «Змінити існуючий графік спілкування ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 на наступний:

- кожний перший та п`ятий (за наявності) тиждень кожного місяця: з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. суботи - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпечному для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);

- кожний другий та четвертий тиждень кожного місяця: з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без присутності батька ОСОБА_3 , та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпечному для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);

- кожний четвер кожного третього тижня кожного місяця: з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_2 або в будь якому іншому (за її вибором) безпечному для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);- у період з 19 год. 00 хв. 3 вересня 2025 року (середа) по 18 год. 00 хв. 7 вересня 2025 року (неділя) - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька - ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_2 або в будь якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо).

- у період з 19 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року (вівторок) по 18 год. 00 хв. 4 січня 2026 року (неділя) - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька- ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо)».

Клопотання мотивовано тим, що обставини справи суттєво змінилися, оскільки відповідач ОСОБА_3 постійно ігнорує телефонні дзвінки ОСОБА_2 та текстові смс повідомлення, які остання здійснює задля отримання інформації сина ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_3 заблокував позивача ОСОБА_2 у всіх мессенджерах, та забороняє останній як матері, бути присутньою та заняттях дитини із психологом, відмовляється виконувати рекомендації лікаря-ортопеда, порушує графік коригуючих занять дитини із психологом, які спрямовані на запуск мовлення дитини. Внаслідок зазначеного позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості отримувати інформацію від відповідача про успіхи дитини, його стан, а також на постійне безперешкодне спілкування і побачення один з одним, що забезпечувало б зміцнення емоційного зв`язку між ними.

ОСОБА_3 та його представником - адвокатом Шокуровим Ю.Л. надано суду заперечення щодо клопотання про зміну заходу забезпечення позову, відповідно з якими вказує на те, що графік спілкування матері з дитиною, встановлений Деснянським районним судом м. Києва 22.05.2025, виконується, при цьому ОСОБА_3 дає змогу спілкуватись з сином поза графіком. Батько не перешкоджає корекційним заняттям дитини, систематично супроводжує сина на заняття з сенсорної інтеграції, а у закладі дошкільної освіти, котрий відвідує дитина, складено та реалізується програма розвитку, у рамках якої дитині надається психолого-педагогічна підтримка, зокрема в аспектах затримки мовленнєвого розвитку. Зокрема вказують, що ОСОБА_2 з`являється в ОСОБА_6 , де проходять корекційні заняття з сенсорної інтеграції дитини ОСОБА_7 під приводом ніби то отримати зворотній зв`язок від провідного психолога клініки після заняття, при цьому вмикає диктофон та проводить запис розмови для подальшої її публікації та розповсюдження. При цьому, такі дії ОСОБА_2 провокують дитину на стрес, вносяь дисбаланс в його психо-емоційний стан, а відтак просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чухраєвої Н.С. 06.09.2025 надійшли додаткові пояснення, у відповідності до яких просить відхилити доводи сторони відповідача як необгрунтовані.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Чухраєва Н.С. в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначаючи, що мати недостатньо проводить часу з дитиною.

ОСОБА_3 та його представник адвокат Шокуров Ю.Л. заперечували щодо задоволення клопотання. Пдтримали письмові заперечення, надані суду. Зокрема ОСОБА_3 зазначив, що він, як батько, розуміє, що у дитини має бути зв`язок як з батьком, так і з матір`ю, однак зі сторони матері вчиняються незрозумілі дії.

Дослідивши надане клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Заміна одного заходу забезпечення позову іншим передбачена ст.156мЦПК України - за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Судом встановлено наступні правовідносини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2025 заяву про забезпечення позову задоволено шляхом визначення графіку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кожний другий та четвертий тиждень кожного місяця: з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування матері ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);

- кожний четвер кожного третього тижня кожного місяця: з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. - особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька - ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька - ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо);

- другий тиждень липня 2025 року (07.07.2025-13.07.2025): з 10 год. 00 хв. 07.07.2025 (понеділок) до 19 год. 00 хв. 13.07.2025 (неділя) особисте спілкування ОСОБА_2 з сином, без присутності батька ОСОБА_3 та без присутності будь-яких інших третіх осіб зі сторони батька ОСОБА_3 , за місцем проживання/перебування ОСОБА_2 або в будь-якому іншому (за її вибором) безпеченому для сина місці (зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах тощо).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допутити заміну одного заходу забезпечення іншим.

Аналіз змісту положень ст. 156 ЦПК України свідчить, що по своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

При цьому, у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Отже, аналіз змісту ст. 156 ЦПК України в контексті завдань цивільного судочинства та мети застосування заходів забезпечення позову свідчить, що заміна заходів забезпечення позову пов`язана із зміною чи припиненням підстав забезпечення позову.

Тлумачення положень ч. 1 ст. 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено в ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

По своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

В постанові Верховного Суду від 01.04.2019 у справі 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Зважаючи на викладене, саме на заявника покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

Сторона, яка звертається з заявою про заміну заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з такою заявою.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві про заміну заходів забезпечення позову, суд звертає увагу, що цивільне судочинство ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності, що передбачає обов`язок самостійного обстоювання сторонами своїх позицій та доведення обставин, на які сторони посилаються як підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, сторона, яка звертається із клопотанням про заміну заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з таким клопотанням.

Метою вжиття заходів забезпечення позову, що застосовані судом ухвалою від 22.05.2025, є надання можливості матері до вирішення по суті судового спору, спілкуватись з дитиною, підтримувати емоційний зв`язок та приймати участь у житті дитини.

Суд, при вирішенні клопотання приймає до уваги, що відповідачем ОСОБА_3 ухвала суду від 22.05.2025 виконується добровільно, зокрема зазначене не заперечувалось сторонами в ході судового засідання.

Крім того, ОСОБА_3 надає можливість матері ОСОБА_2 спілкуватись з сином Даміром поза графіком, про що було вказано стороною заявника, а також підтверджено в судовому засіданні.

Стосовно наданих представником заявника доказів, а саме аудіозаписів телефонних розмов та скрін-шотів sms-переписок у месенджерах суд, дослідивши надані записи, зауважує, що надані телефонні розмови опосередковано свідчать про комунікацію між сторонами, однак не є належними доказами на підтвердження доводів заявника щодо необхідності зміни графіку спілкування, при розгляді клопотання про зміну способу забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України у клопотанні про зміну заходів забезпечення позову не наведено жодних мотивів того, яким чином застосування таких заходів забезпечення позову, про які просить представник позивача у клопотанні про зміну заходів забезпечення позову, сприятиме виконанню судового рішення у даній справі, якщо судом будуть задоволенні позовні вимоги.

Також клопотання не містить належних обгрунтувань, які б свідчили про істотні зміни у спілкуванні між сторонами, зокрема між матір`ю та дитиною, що в свою чергу утруднювало або унеможливлювало б виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2025. Не наведено обставин, що змінились після постановлення судом ухвали про забезпечення позову, зважаючи на нетривалий проміжок часу.

Також не зазначено обставин та належних доказів, що обґрунтовують та підтверджують можливе ускладнення виконання рішення суду або його невиконання відповідачем без нових (іншого виду) заходів забезпечення позову, у випадку задоволення позову судом.

Також, суд звертає увагу як позивача, так і відповідача, як батьків малолітньої дитини, що узгодження між ними іншого графіку зустрічей батька з дитиною, ніж той, що визначений судом, у разі настання обставин, що унеможливлюють такі зустрічі у відповідний день (хвороба, відпустка, зайнятість на роботі, відвідування дитиною гуртків, тощо), не буде свідчити ні про порушення заходів забезпечення позову вжитих судом, ні про порушення їх прав.

Позивач та відповідач, в силу вимог закону (Сімейного кодексу України) повинні вживати заходів для налагодження відносин в першу чергу між собою задля забезпечення гармонійного розвитку дитини, не допускати конфліктних ситуацій, особливо в присутності дитини.

Суд наголошує, що батьки не обмежені тими заходами забезпечення позову, що вжиті судом і можуть їх змінити за спільним волевиявленням у якнайкращих інтересах дитини із забезпеченням її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Разом з тим, здоровий психоемоційний характер стосунків дитини з обома батьками, незалежно від їх сімейного статусу та місця проживання, емоційний контакт з обома батьками відповідатиме найкращим інтересам дитини. Позбавлення матері будь - якої можливості контактувати з дитиною виключає за своєю суттю будь - які шанси на відновлення належного емоційного контакту.

Сторони повинні створювати сприятливі умови для налагодження між собою та контакту дитини з обома батьками з огляду на вік дитини (3 роки), конфліктну ситуацію, яка склалася у сім`ї, обстановку, у якій перебуває дитина, через які дитина не може об`єктивно оцінювати ситуацію.

За таких обставин, доводи сторони заявника про необхідність заміни одного заходу забезпечення позову іншим (що в свою чергу є доповненням до раніше визначених), є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про заміну заходу забезпечення позову, шляхом зміни графіку спілкування з дитиною відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 12.09.2025.

Суддя О.Б.Саламон