Дата документу 09.09.2025 Справа № 336/6205/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6205/25
Провадження №22-ц/807/1773/25
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу та звернувся до суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду суддею одноособово,, повний текст ухвали надійшов до електронного кабінету представника МТСБУ 30.07.2025 року, апеляційна скарга подана 13.08.20925 року, тобто в строк з моменту отримання копії ухвали. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 28 липня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа, оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача адвокату Сечку С.В. Є.М. 30.07.2025 року

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 127,354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокату Сечку Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков