КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/19884/23

номер провадження №22-ц/824/10442/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року про відмову у затвердженні мирової угоди /суддя Гончарук В.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: визнати право власності за набувальною давністю за:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 частини житлового будинку площею 155 м.2 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку ( не ) зареєстровано в установленому законом порядку ( майбутню ) частину об`єкта нерухомого майна;

ОСОБА_4 на 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; на 3/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що загалом становить частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 на 3/40 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , на 1/10 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що загалом становить 7/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 на 3/40 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 на частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також третьою особою ОСОБА_7 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено. /т. 4 а.с. 69-72/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, визнали та підтримали вимоги апеляційної скарги шляхом звернення з відповідними заявами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та її представника, вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, як помилково відкрите, на підставі наступного.

Ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зокрема п. 11 вказує на ухвалу про затвердження мирової угоди. Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди до названого переліку не включена.

Керуючись п. 11 ст. 353, ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року про відмову у затвердженні мирової угоди - закрити як помилково відкрите.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: