Провадження № 2/127/6178/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у поданій позовній заяві не зазначено дату народження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, в порушення вимог ст. 52, 53 ЦПК України позивачем належним чином не визначено процесуальний статус третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, а саме чи мають вони самостійні вимоги і на чиїй стороні вони виступають.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати (зняти) арешт, накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці області від 20.07.2007 року у справі №2-1395/2007 рік, на нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, яка складає 1/25 частку секції кв. АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачем зазначено в якості відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з вимогами ЦПК України, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

З урахуванням вказаного, позовна заява ОСОБА_1 не містить належного правового обгрунтування про те, якими діями або бездіяльністю порушено права позивача саме органом ДВС.

Крім того, з доданої до позову інформаційної довідки №430640844 від 10.06.2025 вбачається, що 26.07.2007 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. було проведено державну реєстрацію обтяження арешт нерухомого майна ОСОБА_4 на підставі ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці б/н від 20.07.2007.

Проте матеріали позову не містять доказів звернення позивача як правонаступника ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. щодо надання копії ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці б/н від 20.07.2007 та зясування підстав державної реєстрації обтяження арешт нерухомого майна ОСОБА_4 приватним нотаріусом Подолян О.О., а не державною виконавчою службою.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: