Провадження № 2-п/202/68/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бельченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Соловйової А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду котрої 21.11.2012 року було ухвалене заочне рішення, котрим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року в розмірі 54 898,06 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 10 000,00 грн., всього заборгованість у сумі 54 989,06 грн., що складається з 16 610,36 грн. заборгованості за кредитом; 29 426,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 861,43 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 648,98 грн.

21.08.2025 року через систему «Елетронний суд» від представника ОСОБА_1 , адвоката Коваленко В.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення по цій цивільній справі, в котрій представник заявника просив поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 року, посилаючись на те, що в кінці липня 2025 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №78699060 від 24.07.2025р., відповідно до котрої підставою для відкриття став виконавчий лист №2/0417/8646/2012, виданий 25.12.2025 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 07.04.2025 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає необхідним зупинити провадження з її розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року в розмірі 54 898,06 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 10 000,00 грн., всього заборгованість у сумі 54 989,06 грн., що складається з 16 610,36 грн. заборгованості за кредитом; 29 426,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 861,43 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 648,98 грн.

Згідно з довідкою від 26.08.2025 року, наданою архіваріусом Індустріального районного суду міста Дніпра, цивільна справа №0417/14997/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення неможливий без матеріалів цивільної справи №0417/14997/2012, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0417/14997/2012.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 251,253, 259, 488,489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0417/14997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо набрання законної сили рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.