провадження № 2/294/1147/25
справа № 294/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року представник позивача адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

07 березня 2025 року представник позивача адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.03.2025 суд заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук І.М. про забезпечення позову повернуто заявнику.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.05.2025 р. ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області віж 20.03.2025 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена справа 16 вересня 2025 року передана судді Рукасу М.С. з канцелярії Чуднівського районного суду Житомирської області для подальшого розгляду.

В заяві про забезпечення позову представник позивача адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 01.06.2020 року до 06.03.2025 року за договором позики від 01 червня 2020 року в сумі 661 888,00 грн (шістсот шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) 25 000,00 плата за надання правової допомоги шляхом заборони Кузнєцову І.С. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна на суму 661 888,00 грн:

- земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0098 площею 0,2500 га;

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 111,9;

- частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "АВАГРОЛАЙФ" (код 45706644, реєстраційний номер: 000004355, місцезнаходження реєстраційної справи: Житомирська районна державна адміністрації Житомирської області, дата реєстрації:28.10.2024, адреса: АДРЕСА_4 ).

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо стягнення боргу за договором позики та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже сума боргу є значною і отримати ці грошові кошти позивач зможе саме за рахунок реалізації вищенаведеного майна відповідача.

Більше того, з наданої позивачем суду інформації з реєстру вбачається, що відповідач вже передав нерухоме майно в іпотеку третім особам. Дані правочини носіть характер фраундаторних і будуть оскаржені окремим позовом. Проте їх існування доводить спроби відповідача унеможливити виконання рішення суду про стягнення грошових коштів.

Враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна на суму 661 888,00 грн:

- земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0098 площею 0,2500 га;

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 111,9;

- частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "АВАГРОЛАЙФ" (код 45706644, реєстраційний номер: 000004355, місцезнаходження реєстраційної справи: Житомирська районна державна адміністрації Житомирської області, дата реєстрації:28.10.2024, адреса: АДРЕСА_4 )

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Аналізуючи матеріали цивільної справи та правові позиції, викладені в постанові Житомирського апеляційного суду від 20.05.2025 р. по цій справі, суд вважає, що правові підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна на суму 661 888,00 грн:

- земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0098 площею 0,2500 га;

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 111,9;

- частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "АВАГРОЛАЙФ" (код 45706644, реєстраційний номер: 000004355, місцезнаходження реєстраційної справи: Житомирська районна державна адміністрації Житомирської області, дата реєстрації:28.10.2024, адреса: АДРЕСА_4 );

до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дані представника позивача: адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, адреса для листування на час воєнного стану: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим РУКАС