ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1896/25 Справа № 177/373/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 177/373/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Сенс-Банк

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, яка постановлена суддею Чайкіною О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року АТ «Сенс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 23 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») кредитний договір № 0314/0508/45-011 на купівлю житлової нерухомості, за умовами якого їй надано кредит в розмірі 15 400 доларів США на строк по 23 травня 2028 року включно з 11,9 % річних за користування кредитом на рік з щомісячним платежем у розмірі 168,49 доларів США до 10 числа кожного місяця.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань, які виникають з умов кредитного договору № 0314/0508/45-011, між банком та ОСОБА_2 (далі поручитель) укладено договір поруки 0314/0508/45-011-Р-1 від 23 травня 2008 року (далі Договір поруки).

Крім того, на забезпечення умов виконання кредитного договору № 0314/0508/45-011, між банком та ОСОБА_3 (далі поручитель) укладено договір поруки 0314/0508/45-011-Р-2 від 23 травня 2008 року (далі Договір поруки).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівліпродажу прав вимоги за кредитним договором.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено Договір купівліпродажу прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. У випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих зобов`язань на себе за Кредитним договором, Поручитель разом із ОСОБА_1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 400 доларів США. У свою чергу, позичальник ОСОБА_1 , у порушення умов договору, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого станом на 18 серпня 2023 року утворилась заборгованістьу розмірі 5 400,27 доларів США - заборгованість за тілом кредиту та у розмірі 818,01 доларів США заборгованості за процентами.

На підставі наведенного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку суму заборгованості за кредитом у розмірі 6 218,28 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитом 5 400,27 доларів США та по відсотках 818,01 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у сумі 1169,76 грн 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 1 169,76 грн 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у сумі 1 169,76 грн 76 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовні вимоги позивача.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року.

16 вересня 2025 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 подализаяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просять закрити апеляційне провадження у справі у зв`язку з виконанням оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши подану відповідачем ОСОБА_1 заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, не суперечить вимогам закону, а відтак, таку відмову слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити, роз`яснивши сторонам про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року усправі № 177/373/24,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: