ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника боржника Казьмірової С.К.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника Київського міського центру зайнятості, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук Олександр Владиславович, стягувач: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) Боярчука О.В. у якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Боярчука О.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №78480566 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №78480566, винесену 01.07.2025 старшим державним виконавцем Боярчуком О.В.

В обґрунтуванні зазначених вимог зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахунок і виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Оболонського управління Київського міського центру зайнятості з 09.07.2024 та стягнуто з Київського міського центу зайнятості на користь ОСОБА_1 225814,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 3000 грн. завданої моральної шкоди та 1231,20 грн. судового збору. Встановлено допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, а також суми виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Так, на виконання зазначеного рішення в частині негайного виконання 20.05.2025 Київським міським центром зайнятості винесено наказ №154-к, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Оболонського управління Київського міського центру зайнятості, з яким ОСОБА_1 ознайомлена 21.05.2025, а також встановлено посадовий оклад у розмірі 13192 грн. та надбавку за інтенсивність праці, визначено робоче місце, яке облаштовано меблями, технічними засобами, необхідними для реалізації трудової функції.

Вказував, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з 09.07.2024 по 08.08.2024 становить 22981,14 грн.

23.05.2025 ОСОБА_1 нараховано 22981,14 грн. та виплачено 17695,48 грн. (утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 4136,60 грн. та військовий збір у розмірі 1149,06 грн.).

Тобто фактично рішення від 20.05.2025 в частині негайного виконання 20.05.2025 виконано в частині поновлення особи на роботі та 23.05.2025 в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Однак, 11.06.2025 ОСОБА_1 подала заяву про відкриття виконавчого провадження до якої долучила наказ Київського міського центру зайнятості №154-к від 20.05.2025.

01.07.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Боярчуком О.В. відкрито виконавче провадження №78480566 за виконавчим листом, виданим Оболонським районним судом м. Києва, щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вище викладене, представник боржника вважає, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження №78480566 після фактичного виконання рішення від 20.05.2025 в частині його негайного виконання порушують права та інтереси Київського міського центру зайнятості та призводить до негативних наслідків у вигляді стягнення неправомірних витрат, у зв`язку з чим просить визнати дії старшого державного виконавця Боярчука О.В. незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №78480566 від 01.07.2025.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2025 скаргу прийнято до свого провадження.

Представник боржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Вказував на те, що стягувач була ознайомлена з наказом про поновлення її на роботі, її було допущено до роботи, певний час вона виконувала свої посадові обов`язки за що отримувала заробітну плату, їй була виплачена заробітна плата за один місяць на виконання рішення суду в частині негайного виконання. Вказував на те, що стягувач свідомо не повідомила державного виконавця про вказані обставини, що призвело до неправомірного відкриття виконавчого провадження на виконання вже виконаного рішення суду.

Стягувач в судовому засіданні скаргу підтримала частково в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в іншій частині просила відмовити з підстав того, що наказом Київського міського центру зайнятості №501 від 07.05.2024 Оболонське управління Київського міського центру зайнятості було ліквідовано та посаду, яку займала ОСОБА_1 було скорочено. При винесенні наказу №154-к від 20.05.2025 про поновлення на посаді Київським міським центром зайнятості не зазначено пункт про скасування наказу №212-к від 02.02.2024 про звільнення, не зазначено дату поновлення та наказу про введення в штат посади. Визнала ту обставину, що рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць було в повній мірі виконано боржником добровільно але, про цю обставину, вона не повідомляла державного виконавця при зверненні із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення зі змісту яких убачається, що ним було відкрито виконавче провадження №78480566 на підставі заяви ОСОБА_1 до якої був доданий оригінал виконавчого листа та станом на день надання пояснень боржником не було надано документів, які б підтверджували виконання боржником судового рішення, тому вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №78480566 від 01.07.2025 винесена відповідно до вимог чинного законодавства та є чинною, тому не може бути протиправною і скасованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2025 (ун. №756/10047/24) позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського центу зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахунок і виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Оболонського управління Київського міського центру зайнятості з 09.07.2024. Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 225814,68 грн., 3000 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 1231,20 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, а також виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Наказом Київського міського центру зайнятості №154-к від 20.05.2025 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2025 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Оболонського управління Київського міського центру зайнятості, встановлено ОСОБА_1 посадовий оклад у розмірі 13192 грн., надбавку за інтенсивність праці у розмірі 10 відсотків посадового окладу, визначено ОСОБА_1 робоче місце за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б, зал №1, І поверх (приміщення Київського міського центру зайнятості). Начальнику управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель та начальнику відділу інформаційних технологій наказано забезпечити облаштування робочого місця ОСОБА_1 , а начальнику управління по роботі з персоналом Київського міського центру зайнятості внести відповідні зміни до облікових документів ОСОБА_1 . Начальнику управління бухгалтерського обліку головному бухгалтеру Київського міського центру зайнятості наказано виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у межах суми платежу за один місяць з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Із зазначеним вище наказом ОСОБА_1 ознайомлена 21.05.2025 відповідно до підпису особи на зворотньому боці вищевказаного наказу.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за травень (зарплата) 2025 року Оболонського управління Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 за період з 20.05.2025 по 31.05.2025 фактично відпрацювала 7 робочих днів з 11, з яких 3 вихідних та святкових днів та 1 день відпустки без збереження заробітної плати з дозволу адміністрації.

Згідно з розрахункового листа за травень 2025 року ОСОБА_1 за вимушений прогул у липні 2024 року нараховано 16986,06 грн. з яких утримано 977,71 грн. військового збору та 3057,49 грн. податок з доходів фізичних осіб, а за серпень 2024 року нараховано 5995,08 грн. з яких утримано 832,79 грн. військового збору та 1079,11 грн. податок з доходів фізичних осіб, що також підтверджується наданими боржником платіжними інструкціями №3455, №3453, №3454, окрім того, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за травень 2025 року у розмірі 4197,45 грн., надбавку за інтенсивність роботи у розмірі 419,75 грн. та премію у розмірі 209,67 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Однак, 11.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. ЦМУ МЮ (м. Києва) з заявою про примусове виконання рішення суду від 20.05.2025 до якої додала оригінал виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 21.05.2025 про поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, а також долучила наказ Київського міського центру зайнятості №154-к від 20.05.2025 про поновлення на роботі ОСОБА_1 .

На підставі поданої заяви, 01.07.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Боярчуком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78480566 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Оболонського управління Київського міського центру зайнятості з 09.07.2024, а також виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Також 01.07.2025 старшим державним виконавцем Боярчуком О.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 402,96 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було долучено вищезазначений наказ про поновлення його на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Державний виконавець на зміст цього наказу уваги не звернув, та формально вирішив питання про відкриття виконавчого провадження, що могло б зумовити подвійне виконання рішення суду та неправомірне стягнення з боржника сум виконавчого збору.

Таким чином, враховуючи те, що боржником було виконано рішення суду в частині його негайного виконання до відкриття виконавчого провадження, а стягувач зловживав своїм правом на пред`явлення виконавчого документа до стягнення разом з заявою про примусове виконання рішення, суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця суттєво порушують права боржника, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Київського міського центру зайнятості (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б), суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук Олександр Владиславович (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15), стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №78480566 неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №78480566, винесену 01.07.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчуком Олександром Владиславовичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя: Олексій ДИБА