ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/786/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/4541/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Ірина Олександрівна, до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16 червня 2025 року представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Руденко І.С. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу представника Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Руденко І.С. повернуто з тих підстав, що представником не надано належних доказів на підтвердження того, що вона має право у даній справі представляти інтереси відповідача.

20 червня 2025 року представником Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Руденко І.С. повторно подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» разом із наданням доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси відповідача.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на те, що вперше апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак її було повернуто. Після усунення недоліків апеляційну скаргу подано повторно, але вже з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вважає зазначені причини пропуску строку поважними, просить поновити пропущений строк.

23 червня 2025 року Херсонським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 09 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу вперше подано в межах визначеного ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Ірина Олександрівна, до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання припиненим договору іпотеки.

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/786/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Майданіка В.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік