УХВАЛА

11.09.2025

Справа № 2-3531/2007

Провадження № 6/522/525/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником. Заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 .

Звернення пояснює тим, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2007 у справі № 2-3531/2007 позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору №805/2006/840-ПК/11/141 від 20.06.2006 станом на 09.10.2007, яка складається із: основного боргу у сумі 176 308,63 грн.; процентів у сумі 15 300,05 грн.; комісії 7 351,45 грн.; пені у сумі 2 540,24 грн. та судові витрати у сумі 1 880,13 грн., а усього 203 380,50 грн.

30.07.2020 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 805/2006/840-ПК/11/141 від 20.06.2006, укладеними між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає наступне.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» від 01 січня 2017 року, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних із втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному ЦПК.

Розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 визначено територіальну підсудність судових справ Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим за Приморським районним судом м. Одеси.

Як слідує із матеріалів заяви, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що набуло усіх прав та обов`язків стягувача згідно з Договором № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.07.2020 у виконавчих листах по справі № 2-3531/2007, які видані Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі, яка не збереглася, може бути розглянута лише після відновлення втраченого судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Однак у матеріалах заяви відсутні відомості щодо звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження та судове рішення за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3531/2007.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ярема Х.С.