Справа № 462/9027/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1659/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О

З участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бекерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 462/9027/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бекерської Наталії Володимирівни на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.07.2014 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 272.

Позовна заява мотивована тим, що з 12 липня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя із відповідачем не склалось, так як між ними відсутні взаєморозуміння, у зв`язку із різними характерами та поглядами постійно виникають конфлікти та непорозуміння.

Відносини із відповідачем припинено три роки тому, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, вважає, що подальше спільне життя і збереження такого шлюбу суперечитиме її інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Строк на примирення просила не надавати, оскільки переконана, що такий не виправить стан відносин, які склались між ними, а спроб до примирення у досудовому порядку сторони не вживали.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 липня 2014 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 272.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Бекерська Н.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що своїми діями ОСОБА_1 фактично позбавила свого неповнолітньо сина батька.

Після ухвалення оскаржуваного заочного рішення вона переосмислила свої дії, шкодує про своє рішення про розлучення, так як родина фактично продовжувала існувати.

Відповідач не знав про існування судової справи. Поданий позов не відповідає її волі, оскільки такий був поданий через дрібні образи.

Просить прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 та скасувати рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 квітня 2025 року.

Сторони по справі в судове засідання не прибули. Позивачка ОСОБА_1 забезпечила явку свого представника- адвоката Бекерську Н.В.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином не повідомлений, судова повістка повернулася в суд із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

В суді апеляційної інстанції представник позивачки-адвокат Бекерська Н.В. пояснила, що звернення позивачки в суд із заявою про розірвання шлюбу було необдуманим. На даний час вона переосмислила свою помилку, оскільки не бажає розірвання шлюбу і не хоче щоб про такий позов та прийняте рішення стало відомо відповідачу. Просить прийняти відмову позивачки від позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.07.2014 року Залізничним ВДРАЦСРС ЛМУЮ, актовий запис №272.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, судом першої інстанції взято до уваги той факт, що сторони не проживають у шлюбі більше трьох років, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу неможливе.

Зазначені вище обставини судом взято із позовної заяви, яку подала адвокат Бекерська Н.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 . Сама позивачка не була присутня у суді першої інстанції, пояснень не надавала. В суд апеляційної інстанції не прибула, оскільки перебуває за кордоном з 2022 року. Відповідачу по справі не відомо про поданий позов та рішення суду. В суд апеляційної інстанції відповідач не прибув, апеляційної скарги та судової повістки не отримав.

Відповідно до ч.3ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Доводи представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Бекерської Н.В. суд вважає непослідовними, суперечливими, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положеннями ч.1 п.4ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, п.4ч.1ст.251 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці для примирення та збереження шлюбу, який зареєстрований 12.07.2014 року Залізничним ВДРАЦС РС ЛМУЮ, актовий запис № 272.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк