ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8287/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2025 представник відповідача - адвокат Даниленко Т.І. заявила клопотання про витребування письмових доказів, в обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що у відзиві на позов ОСОБА_1 звертає увагу суду, що дві його сестри, які зареєстровані у квартирі, тривалий час не проживають в ній та не користуються гарячою водою. ОСОБА_2 - виїхала за кордон у 1993 році, а ОСОБА_1 у 2022 році, за таких обставин, неправомірне нарахування на цих осіб коштів за користування гарячою водою, за період їх не проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Оскільки, у відповідача виникли труднощі у поданні доказів до суду, щодо перебування сестер, які зареєстровані у квартирі, за кордоном, було спрямовано адвокатський запит від 03.07.2025 для витребування даної інформації від Державної прикордонної служби України. Але відповідь на запит станом на сьогодні не надана.

На підставі викладеного, представник позивача просила суд витребувати з Державної прикордонної служби України (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію щодо перетину державного кордону (в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду/виїзду), лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_2 (лат. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий; та громадянкою України ОСОБА_4 (лат. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якшо вищезазначені особи перетинали кордон України, то коли саме і чи поверталися на територію України?

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача - адвокат Даниленко Тетяни Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послугив - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (електронна адреса: ) інформацію щодо перетину державного кордону (в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду/виїзду), лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України:

- громадянкою України ОСОБА_2 (лат. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий;

- громадянкою України ОСОБА_4 (лат. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

Якшо вищезазначені особи перетинали кордон України, то коли саме і чи поверталися на територію України?

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи 753/11008/25.

Суддя В.Л. Котвицький