Справа №583/2129/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1113/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної адміністрації, Другої Охтирської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Охтирського районного державного нотаріального округу Сумської області Зіньківського Івана Михайловича про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 5863 грн 63 коп. та надати суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13 серпня 2025 року о 18:52 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявного в матеріалах справи.

Також у матеріалах справи міститься повідомлення поштового відділення про те, що 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 13 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується підписом позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивач та представник позивача отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної адміністрації, Другої Охтирської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Охтирського районного державного нотаріального округу Сумської області Зіньківського Івана Михайловича про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина