Провадження № 2/161/156/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй та відповідачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . При цьому, вона є власником 11/36 ідеальних часток, ОСОБА_3 11/36 ідеальних часток та ОСОБА_2 7/18 ідеальних часток. Крім того, біля будинку розташовані господарські будівлі та споруди.

Вказує, що вона та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували своє право власності на частку в будинку. Разом з тим, з відповідачами не досягнуто згоди щодо виділення належних часток будинковолодіння у натурі, внаслідок чого вона не може повноцінно володіти та користуватися своєю власністю.

У зв`язку з чим, просила виділити у її власність у натурі 11/36 ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Крім того, до суду звернулась ОСОБА_3 із аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділ їй в натурі 11/36 ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 року вказані позовні заяви об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів виділу в натурі співвласникам вказаних часток спірного нерухомого майна.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси належні їй 11/36 ідеальних часток в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами, а саме: коридор 1-10 площею 8,0 кв.м, кладова 1-11 площею10.1 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 9.2 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 16,5 кв.м., а всього приміщень площею 43.8 кв.м., частини горища, яка розташована над виділеними їй приміщеннями в будинку та господарських будівель хлів «В-1», хлів «Г-1», вбиральню «Г», частину огорожі «№1» площею 33.2 кв.м. При цьому, визнати за нею право власності на виділену в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається із зазначених приміщень. Припинити право спільної часткової власності на вказане майно.

Крім того, інший позивач ОСОБА_3 також подала суду заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до яких просила виділити їй в натурі належні 11/36 ідеальних часток на праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на частину будинку зі спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна у складі: тамбур 1-9 площею 6,9 кв.м, кухню 1-1 площею 14.6 кв.м., коридор 1-5 площею 7,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 5,7 кв.м., а всього 34,2 кв.м., частину горища, яке розташоване над приміщеннями, виділене їй в будинку, будівлю літньої кухні «Ж-1», хлів «Ж», гараж «Е-1», частину огорожі «№1» площею 33,2 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на вказане майно.

Також, просили виділити в натурі ОСОБА_2 належні їй 7/18 ідеальних часток в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на частину будинку зі спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна у складі: кухні 1-6 площею 6,4 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 16,1 кв.м., житлової кімнати 1/8 площею 20,6 кв.м., всього приміщень площею 43,1 кв.м., частину горища, яке розташоване над приміщеннями, виділене ОСОБА_2 в будинку, будівлю хліва «Б-1», колодязь «К», хлів «г2», частину огорожі «№1» площею42,1 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за збільшення її частки грошову компенсацію в розмірі 6765,00 грн. та на користь ОСОБА_2 16087,00 грн.

До початку розгляду справи представники позивачів подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була неодноразово повідомлена судом належним чином. Заяви про слухання справи у її відсутності та відзиви на позови не подала. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що сторони у справі є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 11/36 часток вказаного будинковолодіння, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. )

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_5 є власником 7/18 часток будинковолодіння, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. ).

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як з`ясовано в судовому засіданні та слідує із висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №4-25 від 15.05.2025 року, є технічно можливий варіант проведення виділу співвласникам в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. ).

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позови підлягають до задоволення і позивачам можливо виділити частки будинковолодіння, запропоновану експертом у висновку експертизи, так як він буде відповідати інтересам усіх власників та встановленому порядку користування ними будинком.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння, а саме: на користь ОСОБА_1 6765,00 грн., на користь ОСОБА_2 16087,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належні їй 11/36 ідеальних часток в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на частину будинку зі спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна у складі, а саме: коридора 1-10 площею 8,0 кв.м, кладової 1-11 площею 10,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 9,2 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,5 кв.м., а всього приміщень площею 43,8 кв.м., частини горища, яка розташована над виділеними їй приміщеннями в будинку та господарських будівель хліва «В-1», хліва «Г-1», вбиральні «Г», частини огорожі «№1» площею 33.2 кв.м.

Виділити ОСОБА_6 в натурі належні їй 11/36 ідеальних часток в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на частину будинку зі спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна у складі: тамбура 1-9 площею 6,9 кв.м, кухні 1-1 площею 14,6 кв.м., коридора 1-5 площею 7,0 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 5,7 кв.м., а всього 34,2 кв.м., частину горища, яке розташоване над приміщеннями, виділене їй в будинку, будівлю літньої кухні «Ж-1», хлів «Ж», гараж «Е-1», частину огорожі «№1» площею 33,2 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належні їй 7/18 ідеальних часток в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на частину будинку зі спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна у складі: кухні 1-6 площею 6,4 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 16,1 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 20,6 кв.м., всього приміщень площею 43,1 кв.м., частину горища, яке розташоване над приміщеннями, виділене ОСОБА_2 в будинку, будівлю хліва «Б-1», колодязь «К», хлів «г2», частину огорожі «№1» площею42,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за збільшення її частки грошову компенсацію в розмірі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за збільшення її частки в розмірі 16087 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є :

Позивач та відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 22 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк