У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Суботи Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою, зустрічну позовну заяву адвоката Суботи І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

28.01.2025 року від адвоката Суботи І.І. до суду надійшов відзив на первісний позов.

09.09.2025 року від адвоката Бойко Б.Б. до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Б.Б. у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. При цьому, у матеріалах справи міститься заява адвоката Бойко Б.Б. від 28.05.2025 року, в якій просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_2 та її представник адвокат Субота І.І. у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Суботи Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул