Справа № 933/638/24
Провадження № 2/643/1354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів для розгляду за підсудністю.

Відповідно до змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на їх утримання з дати подання позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Представником позивача подано заява про відмову від частини позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач відмовляється від позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідача на його користь аліментів на його утримання.

Також, представником позивача подано клопотання про допит свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також про заслуховування у судовому засіданні думки дитини - ОСОБА_4 . Проведення судового засідання за участю свідків та дитини просила забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Крім того представником позивача подано клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області висновку про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником відповідача подано клопотання про долучення доказів, а саме довідки з місця роботи ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова заяву представника позивача про відмову позивача від частини позовних вимого задоволено. Прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито. Клопотання представника позивача про витребування висновку задоволено. Зобов`язано орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області надати до суду висновок щодо предмету спору, а саме щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду від Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради надійшов висновок органу опіки піклування Олександрівської селищної ради про доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про проведення підготовче судове засідання без їх участі, представник позивача підтримала раніше подані клопотання про допит свідків та заслуховування думки дитини, представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про долучення доказів.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представників, встановив наступне.

Щодо клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, а також заслуховування думки дитини, що провести в режимі відеоконференції, суддя зазначає.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Сімейний кодекс України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право бути вислуханою під час судових чи адміністративних розглядів з питань, що стосуються її особисто у разі, коли вона досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди та висловити їх.

Згідно ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Враховуючи, що на час розгляду справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 14 років, суд вважає, що у такому віці дитина може бути допитана в присутності представника органу опіки та піклування чи служби у справах дітей.

З метою забезпечення захисту інтересів дитини, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до частини 7статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням позовних вимог та заяви про виклик свідків, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника про виклик свідків та заслуховування думки дитини. Судове засідання за участі дитини, представника третьої особи та свідків провести у режимі відеоконференції у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Оскільки дитина проживає із позивачем, суд вважає необхідним зобов`язати позивача забезпечити участь дитини у судовому засіданні.

Щодо клопотання представника про долучення доказів, а саме довідки з місця роботи відповідача ОСОБА_2 суд зазаначає.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи довідку з місця роботи ОСОБА_2 .

Крім цього, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст. 197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, а також допит дитини - задовольнити.

Допит неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести в присутності представника Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, для цього визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області

Клопотання представника відповідача про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку з місця роботи ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 01 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Виклик свідків та представника Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області здійснити до Олександрівського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84000, вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області.

Допит свідків, а також неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності представника Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області провести в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції, вручити свідкам пам`ятку про права та обов`язки свідка, розписку-попередження про кримінальну відповідальність та присягу свідка.

Копію ухвали направити учасникам справи, Олександрівському районному суду Донецької області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Осадчий