Справа № 756/2750/25
Провадження № 2/756/2854/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у Департамента комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10), а саме документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_4 свідоцтв про право власності на приміщення, що є предметом позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовивши в задоволенні клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, обставини, що підлягають доведенню у справі, клопотання позивач про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати у Департамента комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були видані:

- свідоцтво про право власності від 29 лютого 2012 року серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яке посвідчує, що нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №72) загальною площею 260,60 кв.м по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 на праві приватної власності;

- свідоцтво про право власності від 06 березня 2012 року серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яке посвідчує, що нежилі приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №73) загальною площею 255,00 кв.м по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 на праві приватної власності;

- наказ Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () №139-В від 29 лютого 2012 р. про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_4 ;

- наказ Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () №161-В від 06 березня 2012 р. про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Відповідь направити до Оболонського районного суду міста Києва, за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Пукало А.В.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО