ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/98/21 Номер провадження 22-ц/814/3408/25Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Момот Тараса Григоровича

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Момот Тараса Григоровича про виправлення описки в судовому рішенні у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Момот Т.Г. про виправлення описки в судовому рішенні - відмовлено. Повний текст судового рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Момот Т.Г., сформувавши 30.06.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Момот Т.Г на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту..

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є зокрема день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 у справі №532/98/21 надіслано одержувачу представнику ОСОБА_1 - адвокату Момот Т.Г в його електронний кабінет та доставлено 28.07.2025 о 17:55:46.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно матеріалів справи встановлено, що станом на 15.09.2025 ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Момот Т.Г недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 усунуті не були, зокрема не надано суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, окрім цього, має інші недоліки і такі недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунено, зокрема, не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для поновлення строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

15.12.2017 набули чинності КАС України, ЦПК України та ГПК України, які в основному є уніфікованими.

Так, підстави повернення апеляційної скарги в КАС України та ЦПК України є аналогічними. Так само є уніфікованими і підстави відмови у відкритті апеляційного провадження у КАС України та ЦПК України.

Тому, при вирішенні питання про долю апеляційної скарги, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та мала інші недоліки щодо форми та змісту, необхідно враховувати, що ч.4 ст. 357 ЦПК України у контексті п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачає необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки навіть усунення певних недоліків апеляційної скарги, пов`язаних з її формою та змістом, за відсутності підстав для поновлення строку подання скарги, однаково виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою.

На підставі викладеного, встановивши, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Момот Т.Г пропустили строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд відповідно ст.358 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку та не надано доказів про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі заявника, причин, які б зумовили поважність пропуску строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 356, 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Момот Тараса Григоровича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді : А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов