ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4,5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позову сторони позивач і відповідач є співвласниками нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (спільна часткова власність).

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у його користування дві кімнати площею 28,7 м.кв., виділити у користування відповідача ізольовану кімнату площею -16,6 м. кв.

При цьому, позивач є власником 16/25 зазначеної квартири (28,7 кв.м житлової площі та 42,8 кв.м загальної площі), відповідач є власником 9/25 частин квартири (16,6.кв.м житлової площі та 25 м кв. загальної площі).

В позові не зазначено доказів, які б свідчили, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні частиною квартири, що перебуває у його власності.

У позовній заяві позивач зазначає, що звертався до надавачів комунальних послуг, а саме до ДТЕК Київські регіональні електромережі щодо розділу особових рахунків для сплати послуг та встановлення додаткового лічильника, але доказів цьому не надає (відсутня відмова ДТЕК Київські регіональні електромережі у вирішенні даного питання, у якій би було зазначено підставу відмови.).

Також, відсутнє клопотання про залучення такої третьої особи.

Позивач також має зазначити докази для доведення, чому встановлення другого електролічильника є необхідним, обґрунтованим та технічно можливим в даній квартирі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотрималася, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення порядку користування квартирою.

До позову долучено копію листа дозволу, відповідно до якого ОСОБА_2 не заперечує проти приєднання додаткового абонента ОСОБА_1 , до електромережі.

З урахуваннм вищевикладеного, суд вважає, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що між сторонами існує спір з приводу порядку користування квартирою та того, що сторони позбавлені можливості вирішити це питання в позасудовому порядку.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Ковалевська