Справа № 308/5830/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

представника позивача адвоката Ламбрух О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гангур М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ужгородська державна нотаріальні контора, в якому просить усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

09.06.2025 до суду від представника позивача - адвоката Ламбрух О.С. поступила заява про витребування доказів, а саме просить витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (м.Ужгород, вул. Собранецька, 47) копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також витребувати від КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 71) відомості щодо проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по 2024 рік лікування, в тому числі з 21.12.2022 року по 30.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору є вимоги ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна за померлою ОСОБА_3 . Для з`ясування обставин які мають значення для правильного вирішення справи є необхідність в отриманні спадкової справи та відомостей щодо проходження лікування ОСОБА_3 .. З метою отримання інформації направлялися адвокатські запити, однак відповіді не отримано.

20.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гангур О.М. поступив відзив на позовну заяву, до якого додано докази його направлення іншим учасникам справи. Крім того подано заперечення на заяву про витребування доказів.

09.09.2025 до суду від представника відповідача адвоката Гангур М.І. поступила заява про виклик свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У вказаній заяві серед іншого зазначено, що свідки зможуть підтвердити факти надання відповідачем необхідної допомоги та підтримки, в тому числі фінансової ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 10.09.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити заяву про витребування доказів, з наведених у такій мотивів. Щодо клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків не заперечив.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні 10.09.2025 щодо позовних вимог заперечили, просили задовольнити подану заяву про виклик свідків. Щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів заперечили з мотивів викладених у письмовому запереченні. Окрім того представник відповідача зазначив, що відповідач не оспорює факт звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому такий не підлягає доказуванню, а щодо медичних документів то такі не є предметом позову. В задоволенні заяви про витребування просив відмовити.

Третя особа в дане підготовче судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомлено, заяв про відкладення, та пояснень щодо позову не подавали.

Заслухавши думку учасників, враховуючи вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги повторну неявку третьої особи, а також подані сторонами клопотання, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності третьої особи.

Розглянувши клопотання сторін про витребування доказів, виклик і допит свідків, оглянувши матеріали справи, що стосуються їх розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заява сторони позивача про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, заява представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Щодо заяви представника відповідча про виклик та допит свідків слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, що заява про виклик свідків відповідає вказаним вимогам, подана під час підготовчого судового засідання, для всебічного і повного дослідження обставин справи, суд приходить до переконання, що таку задовольнити та викликати заявлених стороною відповідача свідків на відповідній стадії процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином завірену копію спадкової справи за померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 71) відомості щодо проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по 2024 рік лікування, в тому числі з 21.12.2022 року по 30.12.2022 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.30 год. 01 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило