Справа № 587/2399/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідачки - адвоката Кубанової А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна ( юридична адреса: вул.. Соборна, 25, кв. 16, м. Суми) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна ( юридична адреса: АДРЕСА_3 )про визнання права особистої власності,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду у справі.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом не заперечував від призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідачки, адвокат Кубанова А.М., також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В. в судове засідання не з`явилась про ча і місце розгляду повідомлена належним чином
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна ( юридична адреса: АДРЕСА_3 )про визнання права особистої власностіта призначити до розгляду цивільну справу за позовом на 23 вересня 2025 року на 14 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних