Справа № 594/710/25
Провадження №2/515/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Діджи Фінанс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №200505430 від 16.04.2016 в розмірі 45547,90 грн, судовий збір та витрати на професійну-правничу допомогу.

Ухвалою Борщівського районного суду від 06.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду.

21 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дейнюк М.П. звернулася з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, так як надіслані відповідачу документи не є оригіналами, копії належним чином не завірені та неналежної якості, що не дає змоги прочитати та зрозуміти їх зміст.

Ухвалою Борщівського районного суду від 12.08.2025, у задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дейнюк М.П., про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху відмовлено.

Представник позивача в зал судового засідання не прибув, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дейнюк М.П. в зал судового засідання не прибули.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться копії письмових доказів, які виготовлені неякісно, що позбавляє суд можливості повно та всебічно їх дослідити.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони позивача та дослідити в судовому засіданні оригінали документів, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 жовтня 2025 року о 12 год год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий