Справа № 523/6179/24
Провадження №2/523/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину,

За участю: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача - адвоката Голосова Ю. В., представника третьої особи - Дмитрієвої Т. П.,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину та призначено справу до слухання в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

17 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою. (т.2, а.с. 153-155).

Позивач просив суд визнати явку відповідачки ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон: НОМЕР_2 ) під час розгляду справи 523/6179/24 обов`язковою.

Зазначене клопотання обґрунтував тим, що 10.02.2025 року в судовому засіданні у справі 752/21544/18, Суддя Кисельов Вадим Костянтинович повідомив що надійшла відповідь державної Прикордонної служби України від 29.01.2025 року , в якій зазначено що ОСОБА_2 21 липня 2023 року о 19.57 покинула межі України через пункт пропуску Шегін і станом на разі не поверталась до України.

В той же час існує і відповідь державної Прикордонної служби України , щодо моєї доньки ОСОБА_4 від 07.10.2024 року, в якій зазначено що малолітня дитина в`їхала в Україну 01.09.2021 року об 09.36 і межі не покидала країни на теперішній час.

Тобто як мінімум з 21 липня 2023 року малолітня ОСОБА_4 знаходиться сама на території України у невідомому місці без догляду батьків.

В жодному пояснені жодному процесуальному документі ні адвокатами а ні самим відповідачкою не надано пояснень щодо данних обставин, тому позивач просив визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

Позивач в судовому засіданні клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача. Зазначив, що відповідач може з`явитись в судове засідання в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що вважає, що особиста участь ОСОБА_2 не є обов`язковою.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою, вислухав сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Пунктом 2-3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що для з`ясування всіх обставин справи та отримання пояснень від відповідача явка ОСОБА_2 повинна бути визнана судом обов`язковою, таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 43, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя