Дата документу 08.09.2025
Справа № 334/4891/25
Провадження № 2-о/334/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

присяжних Семиліт О.В., Щаднєвої Д.В.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

установив:

заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення щодо недієздатності ОСОБА_3 . В заяві зазначив, що ОСОБА_3 страждає на хворобу через яку не може усвідомлювати значення дій.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 315 ЦПК України визначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 03.07.2023 року у справі №334/808/23 ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 293 від 17.07.2025 року ОСОБА_3 продовжує виявляти ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки, судомними нападами за анамнезом, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 12, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 року у справі №334/808/23 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін

Присяжні О.В. Семиліт

Д.В. Щаднєва