Справа №:755/3624/25
Провадження №: 2/755/4426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості та розстрочення сплати заборгованості за аліментами, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості та розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

22.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №754/3378/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за порушення сплати аліментів. Замість подання зустрічного позову у справі №754/3378/25 ОСОБА_1 звернувся зі своїми вимогами до ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва, а у справі №754/3378/25 представник ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження до розгляду позову ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва. Наведене представник вважає зловживанням процесуальними правами. Також на думку представника, позови є тотожними, що тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

25.07.2025 року до суду надійшли заперечення сторони позивача на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у яких представник вказує, що предмети позовів є відмінними, підстави позовів також різняться, позов ОСОБА_1 поданий раніше ніж позов ОСОБА_2 . Подання позовів до різних судів зумовлене правилами територіальної підсудності, і не є зловживанням правом.

30.07.2025 року до суду надійшла відповідь сторони відповідача на заперечення представника позивача, у якій представник відповідача вказує, що позовна заява ОСОБА_2 подана 03.03.2025 року, і представник ОСОБА_1 у справі №754/3378/25 звернувся з клопотанням про зупинення провадження через взаємопов`язаність справи із справою №755/3624/25.

Суд, вивчивши зміст клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Жодних підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду судом не встановлено, позови не є тотожними, оскільки у справі №754/3378/25 ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за сплати аліментів та пеню за несвоєчасну їх сплату, а у справі №755/3624/25 ОСОБА_1 просить зменшити розмір заборгованості та розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Позов ОСОБА_1 був поданий до Дніпровського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку 27.02.2025 року, а позов ОСОБА_2 був поданий до Деснянського районного суду м. Києва 03.03.2025 року, а тому безпідставними є твердження представника відповідача про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами щодо подання окремого позову, а не зустрічного позову у справі №754/3378/25.

За змістом ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Жодних підстав, передбачених ст. 44 ЦПК України для визнання поданого позову зловживанням правом, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості та розстрочення сплати заборгованості за аліментами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 18.09.2025 року.

Суддя -