ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 715/1886/23

провадження 22-ц/822/742/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2

за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Веретенко Євген Олександрович про долучення доказів, витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на комплекс будівель станції технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: будівлі майстерні з адміністративними приміщеннями - літ. «А-2». прибудови - літ. «А1-2», майстерні - літ. «Б», прибудов «Б-1», «Б-2», майстерні - літ. «Д», прибудов - літ. «Д-1», «Д-2», убиральні - літ. «Е», складу - літ. «Є», воріт - № 1, огорожі - №2, воріт - №3, огорожі - №4, загальною площею 788,70 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О. просить долучити до матеріалів справи № 715/1886/23 витяг з ЄДРПОУ ТОВ Сервіс ЛТД з актуальними даними станом на даний час, копію Статуту ТОВ Сервіс ЛТД, копію адвокатського запиту.

В обгрунтування клопотання зазначає, що наявний у матеріалах справи Статут ТОВ Сервіс ЛТД не містить усіх сторінок та саме не містить положень про органи управління Товариством та порядок прийняття ними рішень.

Також у апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О. просить витребувати у Чернівецької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) належним чином засвідчену копію всієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс ЛТД, в тому числі усі редакції статутних документів, усі протоколи загальних зборів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О. на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання про долучення доказів слід задовольнити, а в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що на суд апеляційної інстанції покладається обов`язок повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі з наданням відповідної оцінки доводам скаржника, якими останній обґрунтовує вимоги апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що наявний у матеріалах справи Статут ТОВ Сервіс ЛТД не містить усіх сторінок, а також ОСОБА_2 про зазначені обставини не було відомо з об`єктивних причин, а даний доказ необхідний для надання оцінки доводів апеляційної скарги, то клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О. підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів звертає увагу, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не потребують витребування додаткових доказів, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись статтями ст. 84, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Веретенко Євген Олександрович про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Сервіс ЛТД» з актуальними даними станом на даний час, копію Статуту ТОВ «Сервіс ЛТД», копію адвокатського запиту.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Веретенко Євген Олександрович про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак