Справа № 536/556/25
Провадження № 2/539/1000/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

представника позивача Ткаченко М. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі ТОВ «Коллект центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба МК») та ОСОБА_1 23 квітня 2021 року уклали договір № 232, а 24 квітня 2021 року уклали договір № 142. Основними умовами вказаних договорів передбачено всі істотні умови цих правочинів, а саме: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії Договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вищенаведених Договорів.

Згідно з пунктом 1.1 договору від 23 квітня 2021 року № 232 за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2 500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до пункту 1.9 договору від 23 квітня 2021 року № 232 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

За змістом пункту 1.4 договору від 23 квітня 2021 року № 232 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 договору від 23 квітня 2021 року № 232 у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до пункту 4.3 договору від 23 квітня 2021 року № 232 сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Умовами договору від 23 квітня 2021 року № 232 також передбачено нарахування пені у разі порушення позичальником своїх зобов`язань, сторони підтвердили свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років.

На виконання умов укладеного договору від 23 квітня 2021 року № 232 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2 500 грн. Ця обставина підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей фор пей» (далі ТОВ ФК «Вей фор пей»), згідно з яким на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 23 квітня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у розмірі 2 500 грн.

Згідно з пунктом 1.1 договору від 24 квітня 2021 року № 142 за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1 400 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до пункту 1.9 договору від 24 квітня 2021 року № 142 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

За змістом пункту 1.4 договору від 24 квітня 2021 року № 142 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення, кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 договору від 24 квітня 2021 року № 142 у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви- анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до пункту 4.3 договору від 24 квітня 2021 року № 142 сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Умовами договору від 24 квітня 2021 року № 142 також передбачено нарахування пені у разі порушення позичальником своїх зобов`язань, сторони підтвердили свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років.

На виконання умов укладеного договору від 24 квітня 2021 року № 142 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1 400 грн. Ця обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», згідно з яким на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 24 квітня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у розмірі 1 400 грн.

Підписанням вказаних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договорами. Сторони вказаних договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Строк повернення грошових коштів за договорами наступив, проте відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Відповідно до договору від 01 грудня 2021 року № 1-12 ТОВ «Служба МК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі ТОВ «Вердикт капітал») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 232. 10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 232. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 232.

Згідно з договором від 01 грудня 2021 року № 1-12 ТОВ «Служба МК» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 142. 10 березня 2023 року укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 142. Отже, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 142.

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив норми матеріального права та умови договору.

Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором від 23 квітня 2021 року № 232, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46 120,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43 620,25 грн.

Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором від 24 квітня 2021 року № 142, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25 906,72 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 400 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 506,72 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72 026,97 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 68 126,97 грн.

Попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням цього позову та розгляду справи складає 2 422 грн, яка вираховується, виходячи з розміру сплати позивачем судового збору за подання позову, та підтверджується долученою у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення, та 16 000 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного ТОВ «Коллект центр» просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договорами від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142 у розмірі 72 026,97 грн, понесені витрати на сплату судового збору 2 422,40 грн, понесені витрати на правову допомогу 16 000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач звернув увагу, що за змістом матерів справи між ОСОБА_1 і ТОВ «Служба МК» укладено договір від 23 квітня 2021 року № 232 у розмірі 2 500 грн строком на 18 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розрахунку 2 % на добу за процентною ставкою від суми боргу за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту. Згідно з паспортом споживчого кредиту: кредит надається в розмірі 2 500 грн; строк кредитування 18 днів, до 10 травня 2021 року; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 3 400 грн. 24 квітня 2021 року між ТОВ «Служба МК» та ОСОБА_1 укладено договір № 142 в розмірі 1 400 грн строком на 17 днів. Згідно з розділом 1 договору сторони домовилися, що кредит надається без конкретної споживчої мети в розмірі 1 400 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 17 днів, тип процентної ставки фіксований. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба МК» і ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба МК» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржника за вказаними договорами фінансового кредиту, а ТОВ «Вердикт капітал» 10 січня 2023 року та 10 березня 2023 року, в свою чергу, відступило право грошової вимоги за цими договорами ТОВ «Коллект центр» уклавши договори факторингу № 10-03/2023/01 та № 10-01/2023, відповідно.

ОСОБА_1 вказував, що для переходу права вимоги за договором факторингу необхідною умовою є те, щоб право вимоги існувало в первісного кредитора. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підтвердження даної обставини позивач надає паперову копію договорів без підпису ОСОБА_1 як позичальника. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що наявні в матеріалах справи договори (у вигляді паперової копії) створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Наявні в матеріалах справи паперові копії спірних договорів не можуть вважатись електронними документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення договору між відповідачем та кредитором. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення, підтвердження відповідачем пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину тощо.

В договорі та паспорті споживчого кредиту сторони договору чітко визначили умови повернення кредиту: дату, загальну вартість кредиту та відсотки. З кредитного договору № 232 та паспорту споживчого кредиту від 23 квітня 2021 року вбачається, що кредит наданий в розмірі 2 500 грн на 18 днів, проценти за користування кредитом 900 грн, загальна вартість кредиту 3 400 грн. З кредитного договору № 142 та паспорту споживчого кредиту від 24 квітня 2021 року вбачається, що кредит наданий в розмірі 1 400 грн на 17 днів, проценти за користування кредитом 476 грн, загальна вартість кредиту 1 876 грн. Відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в цій справі строк кредитування сторони погодили в 18 та 17 днів. Позивач помилково нарахував відсотки за строк дії договору замість строку надання кредиту, тому з відповідача на користь позивача стягнення нарахованих позивачем поза межами строку кредитування є неправомірним. Отже, за кредитним договором № 232 можливе стягнення загальної заборгованості у розмірі 3 400 грн, з якої: 2 500 грн заборгованість за основним боргом, 900 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 142 можливе стягнення загальної заборгованості в розмірі 1 876 грн, з якої: 1 400 грн заборгованість за основним боргом, 476 грн заборгованість за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 5 276 грн (а не 72 026,97 грн), з яких: 3 900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 376 грн сума заборгованості за відсотками. Наданий позивачем до позовної заяви розрахунок суми боргу за договором № 232 та договором № 142 не є зведеним документом, не підтверджений первинними обліковими бухгалтерськими документами. Таким чином, позивач не довів наявність заборгованості за договором позики, у розмірі, зазначеному у розрахунках. Вказаний позивачем розрахунок не містить значення ставок процентів, за якими нараховувався борг, з огляду на що зазначену в ньому суму заборгованості неможливо перевірити жодними математичними розрахунками, надати контр-розрахунок тощо. В матеріалах позовної заяви відсутнє належне платіжне доручення та копія договору між ТОВ «Служба МК» і ТОВ ФК «Вей фор пей» про надання платіжних послуг. У даному випадку до позовної заяви долучено копію одного платіжного документу досить сумнівного змісту квитанції про сплату, де вказаний частково зашифрований номер картки отримувача, зарахування 1 400 грн на картку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву також заявив про застосування позовної давності. Вважав, що позивач як новий кредитор надіслав позовну заяву після спливу перебігу позовної давності за зобов`язаннями. Вказував, що заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Жодних клопотань щодо поновлення пропущеного строку позовної давності та обґрунтувань такого пропуску позивачем не додано до позовної заяви.

Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу на вимоги позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Таким чином, для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд бере до уваги нескладність самої справи, оскільки вона не є великою за фабулою та предметом доказування; підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль; враховує, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, а також тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи.

ТОВ «Коллект центр» подало до суду відповідь на відзив, в якому вказувало, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договорів шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому було перераховано грошові кошти. Факт ідентифікації відповідача підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно з цією довідкою на номер телефону відповідача направлено одноразовий ідентифікатор, яким і було підписано договір. Крім того, відповідач не заперечує, що всі відомості, вказані в заявці-анкеті є коректними, зокрема, ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, реквізити банківської картки тощо. Крім того, ідентифікація здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення договору від його імені, відповідачем не надані.

Кредитодавець вправі надати доказ підписання договору, що міститься у іншому документі, навіть у разі відсутності відображення підпису в договорі. Такі дії є законними та свідчать про волевиявлення сторін на укладення договору, тож за таких обставин у суду немає підстав для визнання електронного кредитного договору недійсним. Укладені договори між первісним кредитором та відповідачем відповідають формі, передбаченій статтями 207, 208, 1047, 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). З наданих документів вбачається, що договори підписано одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладених договорів, доказів того, що умови договорів, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано. Між первісними кредиторами та відповідачем укладено електронні договори, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Договори укладені його сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договорів його сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Позичальник був ознайомлений з умовами договорів, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договорів, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків.

ТОВ «Служба МК» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Вей фор пей» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Ця обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей» відповідно до якого 24 квітня 2021 року перераховано грошові кошти у розмірі 1 500 грн та 23 квітня 2021 року перераховано грошові кошти у розмірі 2 500 на картку № НОМЕР_1 . Небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів, отже, твердження відповідача в цій частині не заслуговують на увагу. Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит. Відповідач вказує лише на недоведеність факту перерахування йому кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає.

У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами договорів, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. З 12 березня 2020 року до 01 липня 2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, а з 24 лютого 2022 року та по даний час перебіг строків позовної давності зупинено. Отже, строки позовної давності не були пропущені позивачем, а підстави для застосування наслідків спливу позовної давності у суду відсутні. Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат на правничу допомогу із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Не заслуговують на увагу посилання відповідача на досвід адвоката та обсяг складеного документу, оскільки сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву, які аналогічні за змістом відзиву.

ТОВ «Коллект центр» подало до суду додаткові пояснення, які подібні за змістом до позовної заяви та запереченням на відзив.

ТОВ «Коллект центр» також подало до суду письмові пояснення, в яких вказувало, що, зокрема, що умовами договорів передбачено орієнтовний строк повернення кредиту, при цьому, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту. Умовами кредитних договорів визначено, що додатками до договору є: заява-анкета, графік платежів, паспорт кредиту. Невід`ємними частинами договору є правила та повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані. В заявах-анкетах (для отримання кредиту), які є додатками № 1 до вказаних кредитних договорів зазначено, що товариство надає кредит на особисті потреби, зазначаючи орієнтовний строк повернення кредиту, тоді як загальний строк 365 днів. Умовами кредитних договорів прямо передбачено строк кредитування 365 днів, визначено умови кредитування протягом відповідних періодів, із зазначенням кількості днів таких періодів та змін в розмірах процентних ставок, а також прямо передбачено право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом протягом фактичного строку користування кредитом, але не більше 365 днів. Зазначені в кредитних договорах положення є чіткими, зрозумілими та однозначними. В даному випадку умовами кредитних договорів, за якими позивач просить стягнути заборгованість, прямо передбачено строк кредиту 365 днів, а також розмір процентної ставки, який застосовується в кожному з передбачених періодів протягом строку користування кредитом.

Як вбачається з виписки по рахунку відповідача, наданої Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») на виконання ухвали суду від 26 червня 2025 року, суму грошових коштів у розмірі 2 500 грн, яку 23 квітня 2021 року перераховано кредитодавцем на виконання умов договору № 232, зараховано на рахунок відповідача 25 квітня 2021 року, у зв`язку з чим позивачем складено новий розрахунок заборгованості згідно з умовами кредитного договору.

З детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 вбачається, що з 25 квітня 2021 року (дати фактичного отримання кредитних коштів) до 12 травня 2021 року (орієнтовний строк повернення кредиту) відповідачу нараховувались відсотки відповідно до пункту 1.4а договору у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 2 500 грн становить 50 грн за кожен день (2 500 грн ? 2 % / 100 %). Починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, тобто з 13 травня 2021 року, відсотки нараховувалися відповідно до пункту 1.4б договору, де обумовлено збільшення процентної ставки на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4а, тобто 3,64 % (2% + 1,64%), що становить 91 грн за кожен день (2 500 грн ? 3,64 % / 100 %). Починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, тобто з 27 травня 2021 року, відсотки нараховувалися відповідно до пункту 1.4в договору, де обумовлено збільшення процентної ставки на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4б, тобто 5,02 % (3,64 % + 1,38 %), що становить 125,50 грн за кожен день (2 500 грн ? 5,02% / 100 %). Починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, тобто з 12 червня 2021 року, відсотки нараховувалися відповідно до пункту 1.4г договору, де обумовлено збільшення процентної ставки на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4в, тобто 7,67 % (5,02 % + 2,65 %), що становить 191,75 грн за кожен день (2 500 грн ? 7,67 % / 100 %).

Станом на 30 листопада 2021 року (дата, що передувала даті відступлення права вимоги за договором від 23 квітня 2021 року № 232) заборгованість відповідача становила 39 663,00 грн, з яких: 2 500 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 37 163,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Однак ТОВ «Служба МК» прийняло рішення про проведення реструктуризації та списання частини боргу у сумі 21 412,75 грн нарахованих відсотків (лист-відповідь ТОВ «Служба МК» від 14 серпня 2025 року № 45 про проведення реструктуризації кредитної заборгованості відповідача), у зв`язку з чим сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2021 року (дата відступлення права вимоги від ТОВ «Служба МК» до ТОВ «Вердикт капітал») становить 18 250,25 грн, з яких: 2 500 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 15 750,25 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим, пунктом 2.3 договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12, укладеного між ТОВ «Служба МК» та ТОВ «Вердикт капітал», передбачено право фактора з моменту відступлення права вимоги здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг. У зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт капітал» продовжило нарахування відсотків згідно з умовами кредитного договору, а саме згідно з пунктом 1.4г договору № 232 у розмірі 7,67 % (191,75 грн) за кожен день користування кредитом протягом всього строку кредитування 365 календарних днів фактичного користування кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 становить 46 054,00 грн, з яких: 2 500 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 43 554 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Водночас, як вбачається з детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232, ТОВ «Коллект центр» жодних нарахувань за вказаним кредитним договором не здійснювало.

Як вбачається з виписки по рахунку відповідача, наданої АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 26 червня 2025 року, суму грошових коштів у розмірі 1 400 грн, яку 24 квітня 2021 року перераховано кредитодавцем на виконання умов договору № 142, зараховано на рахунок відповідача 27 квітня 2021 року, у зв`язку з чим позивачем складено новий розрахунок заборгованості згідно з умовами кредитного договору. З детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142 вбачається, що з 27 квітня 2021 року (дати фактичного отримання кредитних коштів) до 13 травня 2021 року (орієнтовний строк повернення кредиту) відповідачу нараховувались відсотки відповідно до пункту 1.4а договору у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, що з урахуванням розміру боргу за основною сумою кредиту 1 400 грн становить 28 грн за кожен день (1 400 грн ? 2 % / 100 %). Починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, тобто з 14 травня 2021 року, відсотки нараховувалися відповідно до пункту 1.4б договору, де обумовлено збільшення процентної ставки на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4а, тобто 3,64 % (2 % + 1,64 %), що становить 50,96 грн за кожен день (1 400 грн ? 3,64 % / 100 %). Починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, тобто з 28 травня 2021 року, відсотки нараховувалися відповідно до пункту 1.4в договору, де обумовлено збільшення процентної ставки на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4б, тобто 5,02 % (3,64 % + 1,38 %), що становить 70,28 грн за кожен день (1 400 грн ? 5,02 % / 100 %). Починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, тобто з 12 червня 2021 року, відсотки нараховувалися відповідно до пункту 1.4г договору, де обумовлено збільшення процентної ставки на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4в, тобто 7,67 % (5,02 % + 2,65 %), що становить 107,38 грн за кожен день (1 400 грн ? 7,67 % / 100 %).

Станом на 30 листопада 2021 року (дата, що передувала даті відступлення права вимоги за договором від 24 квітня 2021 року № 142) заборгованість відповідача становила 22 113 грн, з яких: 1 400 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 20 713 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Однак ТОВ «Служба МК» прийнято рішення про проведення реструктуризації та списання частини боргу у сумі 11 991,14 грн нарахованих відсотків (лист-відповідь ТОВ «Служба МК» від 14 серпня 2025 року за вих. № 45 про проведення реструктуризації кредитної заборгованості відповідача), у зв`язку з чим сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2021 року (дата відступлення права вимоги від ТОВ «Служба МК» до ТОВ «Вердикт капітал») становить 10 121,86 грн, з яких: 1 400 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 8 721,86 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим, пунктом 2.3 договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12, укладеного між ТОВ «Служба МК» і ТОВ «Вердикт капітал», передбачено право фактора з моменту відступлення права вимоги здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг. У зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт капітал» продовжило нарахування відсотків згідно з умовами кредитного договору, а саме відповідно до пункту 1.4г договору № 142 у розмірі 7,67 % (107,38 грн) за кожен день користування кредитом протягом всього строку кредитування 365 календарних днів фактичного користування кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142 становить 25 584,58 грн, з яких: 1 400 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24 184,58 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Водночас як вбачається з детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142, ТОВ «Коллект центр» жодних нарахувань за вказаним кредитним договором не здійснювало.

Рух справи

У березні 2025 року ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року позовну заяву передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року справу № 536/556/25 передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя на виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 травня 2025 року; надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

ОСОБА_1 29 травня 2025 року подав до суду заяву на ознайомлення з матеріалами справи і того ж дня ознайомився зі справою.

Відповідач 29 травня 2025 року також подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, яка була задоволена судом, розгляд справи відкладено на 19 червня 2025 року.

17 червня 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 разом із заявою про розгляд справи без його участі.

ТОВ «Коллект центр» 18 червня 2025 року подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 26 червня 2025 року.

ТОВ «Коллект центр» 25 червня 2025 року подало до суду відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року задоволено клопотання ТОВ «Коллект центр» про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 31 липня 2025 року.

26 червня 2025 року до суду надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_1 щодо звернення до ТОВ «Коллект центр» з метою отримання відповіді на відзив.

02 липня 2025 року до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

ТОВ «Коллект центр» 07 липня 2025 року подало до суду додаткові пояснення.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Ощадбанк» 21 липня 2025 року подало до суду інформаційну довідку та виписку по рахунку, меморіальний ордер.

ТОВ «Коллект центр» 24 липня 2025 року направило до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою суду від 29 липня 2025 року.

30 липня 2025 року від ТОВ «Коллект центр» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

31 липня 2025 року задоволено клопотання ТОВ «Коллект центр» про відкладення розгляду справи з метою подання до суду додаткових доказів. Судове засідання відкладено на 21 серпня 2025 року.

ТОВ «Коллект центр» 15 серпня 2025 року направило до суду письмові пояснення.

21 серпня 2025 року задоволено клопотання ТОВ «Коллект центр» про відкладення розгляду справи з метою подання до суду підтвердження надсилання (надання) копій відповідних доказів відповідачу. Розгляд справи відкладено на 11 вересня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 18 вересня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що за змістом інформація щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладання електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Служба МК» (шляхом внесення даних на сайті) свої анкетні дані, телефон мобільний, адресу електронної пошти, адресу проживання та реєстрації, щомісячний дохід, місце роботи, карту ( НОМЕР_1 ) тощо, отримав СМС з кодом, підтвердження заявки шляхом введення на сайті отриманого коду (Q5), також проведено ідентифікацію та верифікацію за допомогою системі BankID НБУ.

ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Q5 23 квітня 2021 року підписав заяву-анкету (для отримання кредиту) додаток № 1 до кредитного договору, в якій зазначено, зокрема, що ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба МК», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua, та погодившись з ними, відповідач просить товариство надати йому кредит на особисті потреби у розмірі 2 500 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 18 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 18 день з моменту отримання кредиту. Також зазначено про строк на 365 днів з правом повернення достроково, відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 2 500 грн та сплатити проценти у розмірі 900 грн. Розмір процентів: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті в).

23 квітня 2021 року ТОВ «Служба МК» і ОСОБА_1 підписали паспорт споживчого кредиту (додаток № 3 до кредитного договору), в якому викладено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту кредит, сума / ліміт кредиту, грн 2 500, строк кредитування 18 днів, спосіб та строк надання кредиту безготівковим / готівковим шляхом у день укладання договору, можливі види (форми) забезпечення кредиту клієнт зобов`язується нести відповідальність за кредитом усім своїм майном, необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту ні, мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) споживача за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги, % не має, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік), при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом, грн 900 грн (сума % по договору) + 350 грн (комісія), комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн 2 500 грн (тіло кредиту) + 900 грн (% по договору) + 350 грн (комісія), комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). ОСОБА_1 підписав указаний паспорт споживчого кредиту 23 квітня 2021 року одноразовим ідентифікатором Q5.

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року одноразовим ідентифікатором Q5 підписав повідомлення суб`єкта персональних даних (ТОВ «Служба МК») про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані (додаток № 4 до кредитного договору).

ТОВ «Служба МК» і ОСОБА_1 23 квітня 2021 року уклали договір про надання фінансових послуг № 232 «стандартний». Указаний договір підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором Q5.

Відповідно до пункту 1.1 договору від 23 квітня 2021 року № 232 за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (пункт 1.2 договору від 23 квітня 2021 року № 232).

Орієнтовний строк повернення кредиту 18 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 18 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункт 1.3 договору від 23 квітня 2021 року № 232).

За змістом пункту 1.4 договору від 23 квітня 2021 року № 232 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1,4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 18 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 18 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (підпункти 1.4.1, 1.4.2 пункту 1.4 договору від 23 квітня 2021 року № 232).

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 договору від 23 квітня 2021 року № 232 у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

У пункті 1.9 договору від 23 квітня 2021 року № 232 визначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Відповідно до пункту 4.2 договору від 23 квітня 2021 року № 232 реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

У пункті 4.3 договору від 23 квітня 2021 року № 232 сторони цього правочину дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Згідно з пунктом 4.4 договору від 23 квітня 2021 року № 232, підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у пункті 4.3 цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до статей 639 та 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За змістом пункту 4.12 договору від 23 квітня 2021 року № 232, підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року одноразовим ідентифікатором Q5 підписав графік платежів (додаток № 2 до кредитного договору).

ТОВ ФК «Вей фор пей» повідомленням від 10 грудня 2024 року на адресу ТОВ «Служба МК» підтвердило, що на підставі укладеного між указаними товариствами договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» здійснено наступний переказ грошових коштів деталі транзакції: номер карти НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк JSC OSCHADBANK, категорія карти НОМЕР_2 , час запиту 23 квітня 2021 року 15:47:05, номер договору згідно з інформацією від кредитора 232, сума 2 500, валюта UAH.

За змістом інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладання електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій від 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Служба МК» (шляхом внесення даних на сайті) свої анкетні дані, телефон мобільний, адреса електронної пошти, адресу проживання та реєстрації, щомісячний дохід, місце роботи, карту ( НОМЕР_1 ) тощо, отримав СМС з кодом, підтвердження заявки шляхом введення на сайті отриманого коду (R1), також проведено ідентифікацію та верифікацію за допомогою системи BankID НБУ.

ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором R1 24 квітня 2021 року підписав заяву-анкету (для отримання кредиту) додаток № 1 до кредитного договору, в якій зазначено, зокрема, що ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба МК», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua, та погодившись з ними, відповідач просить товариство надати йому кредит на особисті потреби у розмірі 1 400 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 17 день з моменту отримання кредиту. Також зазначено про строк на 365 днів з правом повернення достроково, відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 1 400 грн та сплатити проценти у розмірі 476 грн. Розмір процентів: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті в).

24 квітня 2021 року ТОВ «Служба МК» і ОСОБА_1 підписали паспорт споживчого кредиту (додаток № 3 до кредитного договору), в якому викладено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту кредит, сума / ліміт кредиту, грн 1 400, строк кредитування 17 днів, спосіб та строк надання кредиту безготівковим / готівковим шляхом у день укладання договору, можливі види (форми) забезпечення кредиту клієнт зобов`язується нести відповідальність за кредитом усім своїм майном, необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту ні, мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) споживача за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги, % не має, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік), при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом, грн 476 грн (сума % по договору) + 56 грн (комісія), комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн 1 400 грн (тіло кредиту) + 476 грн (% по договору) + 56 грн (комісія), комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). ОСОБА_1 підписав указаний паспорт споживчого кредиту 24 квітня 2021 року одноразовим ідентифікатором R1.

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року одноразовим ідентифікатором R1 підписав повідомлення суб`єкта персональних даних (ТОВ «Служба МК») про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані (додаток № 4 до кредитного договору).

ТОВ «Служба МК» і ОСОБА_1 24 квітня 2021 року уклали договір про надання фінансових послуг № 142 «стандартний». Указаний договір підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором R1.

Відповідно до пункту 1.1 договору від 24 квітня 2021 року № 142 за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1 400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (пункт 1.2 договору від 24 квітня 2021 року № 142).

Орієнтовний строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 17 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункт 1.3 договору від 24 квітня 2021 року № 142).

За змістом пункту 1.4 договору від 24 квітня 2021 року № 142 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 %, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1,4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 17 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 17 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (підпункти 1.4.1, 1.4.2 пункту 1.4 договору від 24 квітня 2021 року № 142).

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 договору від 24 квітня 2021 року № 142 у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

У пункті 1.9 договору від 24 квітня 2021 року № 142 визначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Відповідно до пункту 4.2 договору від 24 квітня 2021 року № 142 реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

У пункті 4.3 договору від 24 квітня 2021 року № 142 сторони цього правочину дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Згідно з пунктом 4.4 договору від 24 квітня 2021 року № 142, підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у пункті 4.3 цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до статей 639 та 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За змістом пункту 4.12 договору від 24 квітня 2021 року № 142, підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року одноразовим ідентифікатором R1 підписав графік платежів (додаток № 2 до кредитного договору).

ТОВ ФК «Вей фор пей» повідомленням від 10 грудня 2024 року на адресу ТОВ «Служба МК» підтвердило, що на підставі укладеного між указаними товариствами договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» здійснено наступний переказ грошових коштів деталі транзакції: номер карти НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк JSC OSCHADBANK, категорія карти НОМЕР_2 , час запиту 24 квітня 2021 року 17:51:33, номер договору згідно інформації від кредитора 142, сума 1 400, валюта UAH.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2021 року № 232 ( ОСОБА_1 ), зробленого ТОВ «Служба МК», станом 30 листопада 2021 року наявна заборгованість у розмірі 18 700 грн, з яких: тіло 2 500 грн, відсотки 16 200 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2021 року № 142 ( ОСОБА_1 ), зробленого ТОВ «Служба МК», станом 30 листопада 2021 року наявна заборгованість у розмірі 10 444 грн, з яких: тіло 1 400 грн, відсотки 9 044 грн.

За змістом повідомлення ТОВ «Служба МК» від 14 серпня 2025 року № 45 товариством прийнято рішення провести реструктуризацію та зменшити заборгованість за кредитними договорами на 53 % і більше (в залежності від кредитної історії боржника, суми та кількості укладених договорів), шляхом часткового списання (прощення) сум нарахованих відсотків. Так, за договором від 23 квітня 2021 року № 232 товариством 30 листопада 2021 року проведено реструктуризацію боргу та зменшено суму заборгованості до 18 700 грн. За Договором від 24 квітня 2021 року № 142 товариством 30 листопада 2021 року проведено реструктуризацію боргу та зменшено суму заборгованості до 10 444 грн.

ТОВ «Служба МК» і ТОВ «Вердикт капітал» 01 грудня 2021 року уклали договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого останнє прийняло право вимоги до боржників, що належать первісному кредитору, і стало новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «Служба МК» і боржниками.

ТОВ «Служба МК» і ТОВ «Вердикт капітал» 03 грудня 2021 року підписали акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12, за змістом якого відповідно до цього реєстру боржників клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги по боржниках у кількості 31 632.

ТОВ «Служба МК» і ТОВ «Вердикт капітал» 03 грудня 2021 року підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12, в якому зазначено, зокрема, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 31 632 штук, після чого, з урахуванням умов договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12 (додатку № 3 до договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12) ТОВ «Служба МК» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги заборгованості за договором від 24 квітня 2021 року № 142, боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , сума виданого кредиту 1 400 грн, заборгованість за тілом кредиту 1 400 грн, заборгованість за процентами 9 044 грн, загальна сума заборгованості за кредитом 10 444 грн.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12 (додатку № 3 до договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12) ТОВ «Служба МК» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги заборгованості за договором від 23 квітня 2021 року № 232, боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , сума виданого кредиту 2 500 грн, заборгованість за тілом кредиту 2 500 грн, заборгованість за процентами 16 200 грн, загальна сума заборгованості за кредитом 18 700 грн.

За змістом розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» (кредитний договір 232, НКС 15459287) станом на 10 січня 2023 року: заборгованість по основній сумі кредиту: 2 500 грн станом на дату початку розрахунку (01 грудня 2021 року), 2 500 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 16 200 грн станом на дату початку розрахунку (01 грудня 2021 року), 16 200 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року); нараховані відсотки згідно з кредитним договором 27 420 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року); загальна сума: 18 700 грн станом на дату початку розрахунку (01 грудня 2021 року), 46 120,25 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року). Нараховані відсотки: за період з 01 грудня 2021 року до 31 грудня 2021 року 5 944,25 грн, за період з 01 січня 2022 року до 31 січня 2022 року 5 944,25 грн, за період з 01 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року 5 369 грн, за період з 01 березня 2022 року до 31 березня 2022 року 5 944,25 грн, за період з 01 квітня 2022 року до 22 квітня 2022 року 4 218,50 грн, всього за період з 01 грудня 2021 року до 22 квітня 2022 року 27 420,25 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» (кредитний договір 142, НКС 15459286) станом на 10 січня 2023 року: заборгованість по основній сумі кредиту: 1 400 грн станом на дату початку розрахунку (01 грудня 2021 року), 1 400 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 9 044 грн станом на дату початку розрахунку (01 грудня 2021 року), 9 044 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року); нараховані відсотки згідно з кредитним договором 15 462,72 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року); загальна сума: 10 444 грн станом на дату початку розрахунку (01 грудня 2021 року), 25 906,72 грн станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року). Нараховані відсотки: за період з 01 грудня 2021 року до 31 грудня 2021 року 3 328,78 грн, за період з 01 січня 2022 року до 31 січня 2022 року 3 328,78 грн, за період з 01 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року 3 006,64 грн, за період з 01 березня 2022 року до 31 березня 2022 року 3 328,78 грн, за період з 01 квітня 2022 року до 23 квітня 2022 року 2 469,74 грн, всього за період з 01 грудня 2021 року до 23 квітня 2022 року 15 462,72 грн.

За змістом договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» права вимоги первісного кредитора до боржників, визначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників).

ТОВ «Вердикт капітал» і ТОВ «Коллект центр» 10 січня 2023 року підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, за змістом якого на виконання умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307. Після цього, з урахуванням умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з реєстром боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року (витяг з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року): номер договору 232, ІПН , ПІБ ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 2 500 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 43 620,25 грн, загальна сума заборгованості 46 120,25 грн.

За змістом договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» права вимоги первісного кредитора до боржників, визначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників).

ТОВ «Вердикт капітал» і ТОВ «Коллект центр» 10 березня 2023 року підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, за змістом якого на виконання умов договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29 141. Після цього, з урахуванням умов договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з реєстром боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року (витяг з додатку № 3 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року): номер договору 142, ІПН , ПІБ ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 1 400 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 24 506,72 грн, загальна сума заборгованості 25 906,72 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «Коллект центр» станом на 14 лютого 2025 року за договором від 23 квітня 2021 року № 232 (боржник ОСОБА_1 ), заборгованість за тілом кредиту: 2 500 грн на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року), 2 500 грн на дату розрахунку (14 лютого 2025 року); заборгованість за відсотками: 43 620,25 грн на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року), 43 620,25 грн на дату розрахунку (14 лютого 2025 року), 43 620,25 грн заявлено до стягнення (14 лютого 2025 року).

За змістом розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «Коллект центр» станом на 14 лютого 2025 року за договором від 24 квітня 2021 року № 142 (боржник ОСОБА_1 ), заборгованість за тілом кредиту: 1 400 грн на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року), 1 400 грн на дату розрахунку (14 лютого 2025 року); заборгованість за відсотками: 24 506,72 грн на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року), 24 506,72 грн на дату розрахунку (14 лютого 2025 року), 24 506,72 грн заявлено до стягнення (14 лютого 2025 року).

Згідно з повідомленням АТ «Ощадбанк» від 14 липня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 (UАН), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_5 . АТ «Ощадбанк» також надало інформацію у вигляді виписок та меморіального ордеру щодо зарахування грошових коштів по вищезазначеному банківському рахунку.

Відповідно до виписок за рахунками, наданими АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду, на рахунок ОСОБА_1 25 квітня 2021 року зараховано 2 500 грн (призначення платежу зарахування переказу на рахунок CH Payment: MasterCard Acq Our EuroCard / MasterCard), 27 квітня 2021 року зараховано 1 400 грн (призначення платежу зарахування переказу на рахунок CH Payment: MasterCard Acq Our EuroCard / MasterCard).

Згідно з меморіальним ордером № від 25 квітня 2021 року на рахунок ОСОБА_1 25 квітня 2021 року зараховано 2 500 грн, призначення платежу зарахування переказу на рахунок CH Payment: MasterCard Acq Our EuroCard / MasterCard.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142 (виконаний на основі розрахунків заборгованості первісних кредиторів), який наданий позивачем до суду, загальна сума боргу за вказаним договором становить 25 584,58 грн, заборгованість по тілу 1 400 грн, заборгованість по відсотках 24 184,58 грн.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 (виконаний на основі розрахунків заборгованості первісних кредиторів), який наданий позивачем до суду, загальна сума боргу за вказаним договором становить 46 054 грн, заборгованість по тілу 2 500 грн, заборгованість по відсотках 43 554 грн.

За змістом довідки військової частини НОМЕР_6 від 19 травня 2025 року № 31 ОСОБА_1 дійсно на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_6 з 24 лютого 2025 року.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з частинами першою та другою якої (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів у мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договори про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладені між ТОВ «Служба МК» та ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням одноразових ідентифікаторів, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Матеріалами справи підтверджено факт підписання відповідачем договорів про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142, за умовами яких позичальнику передано грошові кошти у погодженому розмірі та на погоджений сторонами цього правочину строк, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок (картку) позичальника.

Зазначені договори укладені у вигляді електронного документа: шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронних підписів та електронних підписів одноразовими ідентифікаторами згідно із Законом України «Про електронну комерцію».

Використання для підписання відповідачем договорів про надання фінансових послуг одноразових ідентифікаторів, який містить відповідну комбінацію (букву та цифру), узгоджується із вимогами матеріального права.

Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим.

Вказані обставини свідчать про дотримання визначеної нормами матеріального права форми щодо спірних правочинів та укладення договорів про надання фінансових послуг, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти.

Крім того, факт зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів за вказаними договорами підтверджено виписками з рахунку, які надані АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі № 280/1099/19).

Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту за договорами про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142.

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Як зазначено вище, анкети-заяви, паспорти споживчого кредиту, договори про надання фінансових послуг, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, суму кредиту, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору), розмір процентної ставки та порядок її нарахування тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договори про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142 укладено з дотриманням вимог закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина перша статті 1077 ЦК України).

Договір факторингу є підставою для сингулярного правонаступництва, в силу якого не відбувається припинення попереднього кредитного зобов`язання. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу на стороні кредитора у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного з їх учасників. Отже, у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі № 466/3732/20).

Позивач довів, що він в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договору факторингу від 01 грудня 2021 року № 1-12, договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 та від 10 березня 2023 року № 10-03/2023/01 набув право вимоги до відповідача за договорами про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав договори про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142, фактично отримані кредитні грошові кошти у добровільному порядку на користь як ТОВ «Служба МК» і ТОВ «Вердикт капітал», так і ТОВ «Коллект центр» не повернув, тому останнє обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості за вказаними договорами.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договорів про надання фінансових послуг, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених у цих договорах умовах та невиконання останнім свого обов`язку щодо своєчасного повернення коштів.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Водночас не можна погодитись з визначеним позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись обумовленими між контрагентами договорів про надання фінансових послуг умовами та нормами матеріального права, які не дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку або нарахувати непропорційно велику суму компенсації (відсотків), оскільки така непропорційно велика сума компенсації (відсотків) не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Первісний кредитор як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договорів на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Вказане узгоджується із положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено, що, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Пунктами 1, 2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005 року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 квітня 2008 року про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, зокрема у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди.

Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005 року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином, ефективного вибору.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

У Рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками фізичними особами.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Під час розгляду справи представник позивача не спростував доводів відповідача щодо несправедливих умов нарахування розміру відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, зазначивши лише про те, що позичальник підписував договори про надання фінансових послуг, у пункті 1.9 яких визначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік, тому зобов`язаний сплатити нараховану кредитором заборгованість за відсотками за вказаний період.

Суд вважає доречними аргументи відповідача про непропорційно велику суму нарахованих позивачем відсотків у порівняні з тілом кредиту.

Встановлено, що відповідно до пункту 4.2 договорів про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142 реальна річна процентна ставка за вказаними договорами дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.б) договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.в) договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з підпунктом 1.4.г) договору 2 735,45 відсотків річних (або 2 743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Заявлений до стягнення розмір боргу за відсотками (68 126,97 грн), який за 1 рік кредитування у понад 17 разів перевищує тіло кредиту (3 900 грн), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами за договорами про надання фінансових послуг не є співмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансових установ, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за вказаними правочинами, суд дійшов висновку про стягнення заборгованості за відсотками: за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 у розмірі 2 500 грн, за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142 у розмірі 1 400 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142 у розмірі 7 800 грн, з яких: 2 500 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232, 2 500 грн заборгованість за нарахованими процентами за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232, 1 400 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142, 1 400 грн заборгованість за нарахованими процентами за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки за змістом пунктів 4.12 договорів про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142 сторони цих правочинів підтвердили свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цими договорами строком у 10 років.

Крім того, враховуючи пункти 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, час введення в Україні карантину та запровадження правового режиму воєнного стану, відсутні правові підстави вважати про пропуск позивачем позовної давності.

Безпідставними є доводи відповідача, що строк кредитування за договором про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 складає 18 днів, а за договором про надання фінансових послуг від 24 квітня 2021 року № 142 17 днів, оскільки у пунктах 1.9 вказаних договорів сторони цих правочинів погодили, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік. У заявах-анкетах для отримання кредиту також вказано зазначений строк 365 днів. Водночас визначений у пунктах 1.3 договорів про надання фінансових послуг строк є орієнтовним строком повернення кредиту.

Інші доводи сторін у справі були перевірені судом, про що наведено відповідні висновки у мотивувальній частині рішення.

Судом також враховано, що станом на 19 травня 2025 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Збройних Силах України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_6 з 24 лютого 2025 року. Водночас відповідач звертався до суду із заявами, подавав до суду відзив, заперечення на позов, особисто ознайомлювався з матеріалами справи, а також подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Матеріали справи не містять доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 262,35 грн (2 422,40 грн (сплачена позивачем сума судового збору) ? 10,83 % (розмір задоволених позовних вимог)).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Суд враховує, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи.

До ухвалення судового рішення на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги від 01 січня 2025 року № 530 (в якому зазначено вартість надання усної консультації з вивченням документів 4 000 грн (2 год) та вартість складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12 000 грн (4 год)), витяг з акта № 3 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року (в якому зазначено вартість надання усної консультації з вивченням документів 4 000 грн (2 год) та вартість складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12 000 грн (4 год)).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року у справі №717/1699/22).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи, надав оцінку наданих на підтвердження понесених таких витрат доказів у їх сукупності, врахував пропорційність розміру задоволених позовних вимог (16 000 грн (заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу) ? 10,83 % (розмір задоволених позовних вимог) = 1 732,80 грн), характер виконаної роботи (складення позовної заяви, що оцінено у 12 000 грн, та надання усної консультації з вивченням документів, що оцінено у 4 000 грн), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, її складності та значимості дій адвоката у справі, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру до 1 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договорами про надання фінансових послуг від 23 квітня 2021 року № 232 та від 24 квітня 2021 року № 142 у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс, 306; ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя М. М. Пилипчук