ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/876/25
провадження № 2/753/4025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 235 т. 1).

Ухвалою суду від 15.09.2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал».

21.07.2025 року, одночасно з відзивом, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Трунов Ю.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд замінити неналежного відповідача у справі. В обґрунтування посилається на те, що ознайомившись із заявою Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» від 22.04.2025 року, вважає що належним відповідачем у справі має бути ПрАТ «АК «Київводоканал», що наділений статусом юридичної особи, оскільки відповідач Департамент експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» є лише відокремленим структурним підрозділом ПрАТ «АК «Київводоканал», та такого статусу не має. (а.с. 176-179 т. 2).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Трунов Ю.А. підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату не звертались.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи та виключне право позивача визначати відповідачів у справі, а також те, що провадження у справі закрито в частині позовних вимог до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» ухвалою суду від 15.09.2025 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПрАТ «АК «Київводоканал» в якості співвідповідача.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 51, 189, 197, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трунова Юрія Анатолійовича від 21.07.2025 року - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі, в якості співвідповідача, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса місцезнаходження: 01015, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок, 1а, електронна адреса: ).

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачу ПрАТ «АК «Київводоканал» копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, відповідь на відзив та копії доданих до нього документів та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіддю на відзив до суду.

Роз`яснити співвідповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Співвідповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко