overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 вересня 2025 року м. Мукачево Справа №303/5990/25
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Гангур О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3
про встановлення факту постійного проживання зі спадковдавцем,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
09 вересня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд констатує наступне.
З урахуванням положень п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, вимога за предметом позову стосуються спадщини померлої ОСОБА_5 , сином якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позов безпосередньо стосується прав та охоронюваних законом інтересів вказаної особи, і таку слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 51, 53, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Клопотання представника позивача задоволити.
2. Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).
3. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
4. Залучений відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право подати відзив на позовну заяву.
4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
5. Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовтня 2025 року 13 год. 00 хв.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2025 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню не пізніше 7 днів з часу її отримання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 951/478/25
Провадження №2/951/238/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шостак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 11.08.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 розгляд справи відкладено на 11.09.2025.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат Герасимчук О.О. подав заяву від 22.07.2025, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити, та справу просив розглянути без його участі та без участі позивача, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, ураховуючи наявність усіх умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 247, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Справа№938/1095/25
Провадження № 2/938/333/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Насадюк Андріяни Іванівни про участь у судовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням ним власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 26.01.2022 року в розмірі 58400,24 гривень. Ухвалою суду від 01.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 05.11.2025 року, заяву представника позивача про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів слід задоволити та провести судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судові засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції з представником позивача Насадюк Андріяною Іванівною з використанням нею власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника позивача Насадюк Андріяну Іванівну, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача Насадюк А.І. для виконання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 211/9324/25
Провадження № 2-н/211/2064/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 28, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 серпня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя В.О. Лебеженко
Судовий наказ набрав законної сили «10» вересня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 354/532/25
Провадження № 2-во/354/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янова О.С.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2025 у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суд Івано-Франківської області від 28.05.2025 позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №-104661 від 05.08.2021 в сумі 3 480,00 грн, і по договору №75889677 від 07.03.2021- в сумі 8 826,64 грн, всього 12 306,64 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачений судовий збір в розмірі 988,82 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 3673,80 грн.

05.09.2025 до суду надійшла заява від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі в графі «(резолютивна частина рішення або вироку)» неправильно вказано дату укладення кредитного договору № 75889677 від 07.03.2021 замість правильної - 03.07.2021, розгляд справи просили провести за відсутності представника заявника.

Як встановлено судом, в даному рішенні суду та відповідно й у виконавчому листі допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі в графі «(резолютивна частина рішення або вироку)» неправильно вказано дату укладення 07.03.2021 кредитного договору № 75889677 замість правильної - 03.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі в даті укладення кредитного договору №75889677, вважаючи правильною датою: 03.07.2021.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 28.05.2025 та у виконавчому листі від 28.07.2025 по справі № 354/532/25 в графі «(резолютивна частина рішення або вироку)» та вважати дату укладення договору №75889677 замість «07.03.2021» правильною датою укладення договору «03.07.2021».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Провадження № 2/496/2931/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 12.06.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Буран В.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, відпустки у вересні, відсутності поштової продукції, відключення електропостачання, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачи справ 2 х інших суддів, відпустки у вересні-жовтні 2025 р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження з викликом сторін по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 р. о 09.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1953/25

Справа № 510/1819/25

09 вересня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, а саме, перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях , проте для Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області таких пільг не передбачено.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, судовий збір має бути сплачено у розмірі 2 422 грн. 40 коп., так як ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 337/3691/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук