Справа № 276/791/25
Провадження по справі 2-п/276/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кириєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.05.2025 року, і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, після чого в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кириєнко О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував, оскільки зареєстрований на території Луганської області,а з 2023 року фактично проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не був обізнаний про розгляд даної справи та прийняте у справі рішення та про наявність рішення дізнався випадково під час оформлення документів для ТЦК. Крім того відповідач зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховано, що відповідач має ще дитину від іншого шлюбу щодо якої вже сплачує аліменти; відповідач здійснює утримання свого батька, який має хвороби, а також сам має ряд хвороби, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.08.2025 заяву про перегляд заочного рішення від 29.07.2025 призначено на 11 год. 30 хв. 02.09.2025 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, разом з тим, підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, з підстав зазначених у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на публічне слухання, що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (справа «Екбатані проти Швеції»(Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 року, пункти24-33); право на ефективну участь («T. та V. проти Сполученого Королівства», 16 грудня 1999 року, пункти 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (справа «Каралевічус проти Литви» (Karaleviиius v. Lithuania),06 червня 2002 року).

Крім того, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не отримував судових повісток про проведення судових засідань 17.06.2025 та 29.07.2025, оскільки повістки не направлялися ні на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, ні на його фактичну адресу проживання.

Крім того доводи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, є істотними для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню у судовому засіданні з наданням їм правової оцінки під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду. Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних спорів.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 року по цивільній справі № 276/791/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя Д.О. Бобер