ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6537/23

Провадження № 22-з/820/157/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Федорової Н. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року залишено без змін.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 40000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року скасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року розгляд заяви представника відповідача призначено на 10 вересня 2025 року.

Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Установлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 має понести витрати на правову допомогу, і докази на підтвердження таких витрат буде надано суду у строки, визначені частиною 8 статті 141 ЦПК України.

29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 сформувала в системі «Електронний Суд» заяву про подання доказів, що підтверджують розмір витрат, який відповідач має понести у зв?язку з розглядом справи в апеляційному суді, до якої долучила: копію договору про надання правничої допомоги від 21 вересня 2022 року, копію додаткової угоди від 29 грудня 2023 року, копію додатку від 04 грудня 2024 року до договору про надання правої допомоги, докази направлення заяви з додатками сторонам.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 сформувала в системі «Електронний Суд» заяву про стягнення витрат на правову допомогу, до якої долучила акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 січня 2025 року, докази направлення акта сторонам.

10 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить відмовити у задоволенні заяви з підстав незазначення відповідачем попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, відсутності у договорі та акті погодинного розрахунку витрат і з урахуванням співмірності витрат, значення справи для відповідача. Зазначив також, що коли у позивача була можливість відмовитися від позову він не мав відомостей щодо наміру ОСОБА_1 вимагати стягнення витрат. Вважає, що витрати позичальника на правничу допомогу на захист від «небезпеки» встановлення судом відсутності факту отримання ним коштів від позикодавця не можуть бути задоволені, у будь-якому разі вони не можуть становити 40000 грн і підлягають зменшенню.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На підставі частин 3, 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (стаття 246 ЦПК України).

За матеріалами справи професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надавала адвокат Керницька О. В. відповідно до ордера серії ВХ № 1059543 від 21 грудня 2023 року.

29 січня 2025 року представник відповідача Керницька О. В. через систему «Електронний Суд» подала докази на підтвердження витрат, який відповідач має понести у зв?язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції - копію договору про надання правничої допомоги від 21 вересня 2022 року, копію додаткової угоди від 29 грудня 2023 року, копію додатку від 04 грудня 2024 року до договору про надання правої допомоги, докази направлення заяви з додатками сторонам. Також заявила, що акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) буде складений за результатами розгляду апеляційної скарги та поданий до суду протягом п?яти днів після ухвалення судового рішення.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 Керницька О. В. сформувала в системі «Електронний Суд» заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просила стягнути з позивача 40000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, до якої долучила акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 січня 2025 року, докази направлення копії акта сторонам.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору про надання правничої допомоги, гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за договором. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюються виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Пунктом 3.3. договору визначено, що у будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Пунктом 1 додатку від 04 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 21 вересня 2022 року № 71 визначено вартість однієї години роботи адвоката відповідно до пункту 3.2. договору: 4500 грн - представництво інтересів у суді першої інстанції; 6000 грн - представництво інтересів у суді апеляційної інстанції; 7000 грн - представництво інтересів у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 додатку від 04 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 21 вересня 2022 року № 71 гонорар адвоката, відповідно до пункту 3.3. договору про надання правничої допомоги у межах представництва інтересів клієнта в суді в межах судової справи № 686/6537/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який складає 40000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи практику ЄСПЛ, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані з додержанням строків, передбачених ЦПК України.

Незазначення у відзиві на апеляційну скаргу попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у їх стягненні, адже, згідно з ЦПК України та практикою судів, суд може врахувати такі витрати, якщо вони доведені документально.

Розмір гонорару за договором є фіксованим, а тому незазначення погодинного розрахунку витрат не впливає на визначення розміру витрат.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що на користь відповідача підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу в апеляційному суді в розмірі 10000 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатом послуг, обґрунтованості, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи з урахуванням її складності,значення для відповідача ОСОБА_1 , необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн (десять тисяч грн).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Н. О. Федорова