Провадження №2/932/2517/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., представника позивача адвоката Сакуна В.А., представника відповідача Зінченка С.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

В підготовчому засіданні представником позивача підтримані позовні вимоги, заяв та клопотань суду не подано.

Представник відповідача в підготовчому засіданні послався на раніше поданий Міністерством оборони України відзив, згідно з яким дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги, а спір про право на її отримання може бути лише між суб`єктами отримання допомоги. Позовна заява не містить позовних вимог до Міністерства оборони України. Згідно з відзивом відповідач просить суд залишити позов без розгляду, а в разі продовження розгляду справи в порядку позовного провадження у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник між позивачем та державою в особі відповідного органу військового управління щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Позовна заява містить зазначення обраного позивачем способу захисту її прав та інтересів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до визначеного ним відповідача.

При цьому Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а надає право позивачеві вільно викласти зміст своїх вимог. Позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (справа №523/9076/16).

Таким чином, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами та учасниками процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 15-00 12.11.2025, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.09.2025.

Суддя: В.С. Салькова