Справа № 466/6497/25
Провадження № 2/466/2853/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про визнання протиправними діями та рішення Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» щодо виплати страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування життя та стягнення коштів страхового відшкодування,-

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про визнання протиправними діями та рішення Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» щодо виплати страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування життя та стягнення коштів страхового відшкодування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 10.07.2025 прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу.

03.09.2025 на адресу суду поступило клопотання від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» Бєлянської І.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Для розгляду заявленого клопотання учасники судового процесу в підготовче засідання не викликались.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, ч.2 ст.247, ст.260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» Бєлянської І.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначено на 08 вересня 2025року на 10.00 годину у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про визнання протиправними діями та рішення Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» щодо виплати страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування життя та стягнення коштів страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою онлайн сервісу зв`язку ВЗК https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» Бєлянської Інни Владиславівни, яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника відповідача Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» Бєлянську І.В., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» Бєлянській І.В. для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова