печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Орлова В.В.,

представника відповідача: Бершадської І.М.,

представника третьої особи: Білошапки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи адвоката Білошапки Оксани Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі відповідач, АТ «Ощадбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (далі третя особа, Приватний нотаріус Клименко С.Ю.), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року заяву представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном за правилами загального позовного провадження задоволено та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

04.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи адвоката Білошапки Оксани Василівни надійшло клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19) інформацію чи повідомляв ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) податкову службу про всі об`єкти, які мають значення для оподаткування, а саме: про оподаткування ним наявних у нього грошових коштів у сумі 48 300 доларів США, джерело надходження до нього грошових коштів у сумі 48 300 доларів США та передачу їх на відповідальне зберігання іншій особі.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що вказана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що третя особа позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В підготовче засідання 04.09.2025 року з`явились представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Білошапка О.В.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Білошапка О.В. підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник позивача Орлов В.В. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні поклалась на розсуд суду у вирішенні відповідного клопотання.

Заслухавши думку представника третьої особи, представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, предметом спору у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження грошових коштів у сумі 48 300 доларів США.

Відомості, які просить витребувати представник третьої особи необхідні для підтвердження чи спростування позовних вимог.

В свою чергу, відповідна інформація знаходяться у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Оскільки докази, які просить витребувати представник третьої особи, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19) інформацію чи повідомляв ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) податкову службу про всі об`єкти, які мають значення для оподаткування, а саме: про оподаткування ним наявних у нього грошових коштів у сумі 48 300 доларів США, джерело надходження до нього грошових коштів у сумі 48 300 доларів США та передачу їх на відповідальне зберігання іншій особі.

З урахуванням викладеного, клопотання представника третьої особи адвоката Білошапки Оксани Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Білошапки Оксани Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19) інформацію чи повідомляв ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) податкову службу про всі об`єкти, які мають значення для оподаткування, а саме: про оподаткування ним наявних у нього грошових коштів у сумі 48 300 доларів США, джерело надходження до нього грошових коштів у сумі 48 300 доларів США та передачу їх на відповідальне зберігання іншій особі.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко