Справа № 646/7412/25
№ провадження 2/646/3876/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши питання про відкликання позовної заяви за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21 738, 10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 цивільна справа надійшла в провадження судді.

29.07.2025 по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку подання позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі відкрито 29.07.2025, внаслідок чого позовна заява повернута вже бути не може. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про повернення позовної заяви як заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та про залишення позовної заяви АТ «Універсал Банк» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Однак, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, підстави для повернення судового збору відсутні, у зв`язку з цим у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 185, 257, 258 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Роз`яснити позивачу зміст положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова