Провадження №2-с/337/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кузнецов Ілля Сергійович, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 26.06.2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/2184/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 23781,59 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не згоден з розміром заборгованості, вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.06.2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/2184/17 (2-н/337/252/2017) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 23781,59 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що копію вказаного судового наказу він не отримував, про існування вказаного судового наказу йому стало відомо 13.08.2025. Інші дані про отримання боржниками копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кузнецов Ілля Сергійович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.06.2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/2184/17 (№2-н/337/252/2017) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 23781,59 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова